渤海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 宋宏飛 張 麗

一、“谷歌侵權(quán)門(mén)”案件

互聯(lián)時(shí)代是信息能夠快速的傳播，因而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件也頻繁發(fā)生，比較典型的如谷歌的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案。從2004年起谷歌公司大量掃描，收錄全球近千萬(wàn)種圖書(shū)，準(zhǔn)備打造全球最大的數(shù)字圖書(shū)館，其中也涉及中國(guó)作家的圖書(shū)。據(jù)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱文著協(xié))統(tǒng)計(jì)，有570位中國(guó)作家的17 922種作品被非法掃描上網(wǎng)。文著協(xié)與谷歌方面于2009年11月2日和11月20日舉行了兩次會(huì)談并取得一定的進(jìn)展。谷歌承認(rèn)“掃描計(jì)劃未經(jīng)中國(guó)作家在內(nèi)的任何人授權(quán)”，但只是“復(fù)制”書(shū)的摘要或書(shū)較少的內(nèi)容，并非全部書(shū)的內(nèi)容，其目的只是為了讓全球人更好了解中國(guó)作家作品，所以根據(jù)中國(guó)法律，是合理利用，絕對(duì)不構(gòu)成侵權(quán)。該觀點(diǎn)也得到一些作者的贊同。但就是否侵權(quán)的關(guān)鍵問(wèn)題始終未達(dá)成一致。

迅猛發(fā)展的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和多媒體技術(shù)，使人們?cè)诙虝r(shí)間就能了解全人類的所有智慧成果，有利于知識(shí)的傳播和傳承。數(shù)字化的作品具有“內(nèi)涵擴(kuò)大、無(wú)形性加深、地域性淡薄、專有性弱化、時(shí)間性受到影響的特征”，①楊琳瑜:《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制創(chuàng)新——谷歌“版權(quán)門(mén)”事件的啟示》，載于《理論建設(shè)》2010年第2期，第70頁(yè)。對(duì)傳統(tǒng)的“一對(duì)一”的版權(quán)保護(hù)模式提出了挑戰(zhàn)。作為一個(gè)剛成立不久的組織，文著協(xié)通過(guò)積極的行動(dòng)，在不斷磋商中對(duì)我國(guó)文字著作權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮了積極的作用。但是在此次維權(quán)活動(dòng)中我們也發(fā)現(xiàn)了文著協(xié)在對(duì)文字作品集體保護(hù)中的幾點(diǎn)不盡如人意之處。第一，由于集體管理組織設(shè)立需要通過(guò)部門(mén)批準(zhǔn)，這就導(dǎo)致主體缺位，在谷歌侵權(quán)案件中，僅文著協(xié)一家機(jī)構(gòu)與谷歌方面進(jìn)行協(xié)商，孤軍奮戰(zhàn)。第二，由于立法滯后，集體管理組織大多在缺乏法律指導(dǎo)和依據(jù)的條件下進(jìn)行管理活動(dòng)，任意性明顯。在谷歌侵權(quán)案中，文著協(xié)除了依據(jù)著作權(quán)法確定谷歌方面侵權(quán)外，便幾乎沒(méi)有法律法規(guī)指導(dǎo)其進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)，也沒(méi)有相關(guān)法律作為要求谷歌方面承擔(dān)具體責(zé)任的依據(jù)。第三，由于集體管理組織本身在資金和人員方面的欠缺，導(dǎo)致其在谷歌侵權(quán)案中，從侵權(quán)救濟(jì)主張的提起開(kāi)始就處在被動(dòng)反應(yīng)的位置，對(duì)證據(jù)收集也是依靠谷歌方面提供涉案圖書(shū)的清單，自身缺乏足夠的人力和財(cái)力進(jìn)行證據(jù)收集。

“谷歌侵權(quán)門(mén)”將一個(gè)數(shù)字化作品的迅速傳播和使用與作品著作權(quán)保護(hù)之間的矛盾生動(dòng)而激烈的展現(xiàn)在人們面前。如何在數(shù)字化時(shí)代提高自身的應(yīng)變能力和影響力，如何既保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，又便利優(yōu)秀作品的傳播，以及如何對(duì)待國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)等問(wèn)題，都需要我國(guó)著作權(quán)集體管理組織深思并進(jìn)行有效的改革和完善。

二、國(guó)內(nèi)外著作權(quán)集體管理制度綜述

數(shù)字化時(shí)代就是一個(gè)文字、信息采用網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行傳播的時(shí)代。數(shù)字化，使得作品可以在任意時(shí)間和地點(diǎn)被用戶獲得。這對(duì)于文化的傳播與分享意義深遠(yuǎn)。與傳統(tǒng)著作權(quán)相比，“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，著作權(quán)人對(duì)作品控制能力減弱”，“著作權(quán)利益分配不均衡”①秦珂:《期刊的著作權(quán)問(wèn)題》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第267頁(yè)。著作權(quán)權(quán)人和作品使用者之間的矛盾更加激烈，管理更加困難和復(fù)雜。因此，著作權(quán)人權(quán)益的保護(hù)面臨了前所未有的困境。為了提高數(shù)字化時(shí)代對(duì)作品經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)化，并對(duì)著作權(quán)人提供有效保護(hù)，各國(guó)都通過(guò)政府組織或者民間自愿的形式組建了相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織。

(一)我國(guó)著作權(quán)集體管理組織。

著作權(quán)集體管理是指著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人通過(guò)授權(quán)符合資格的組織，集中管理著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的制度，并通過(guò)該組織實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的各項(xiàng)利益。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局在《著作權(quán)和鄰接權(quán)集體管理的基本原則》第一條中指出:由于使用頻繁和其他有關(guān)情況，個(gè)人形式著作權(quán)或者鄰接權(quán)變得不切實(shí)際，或者得不償失，著作權(quán)集體管理則是必要的?！爸鳈?quán)集體管理組織實(shí)際上起著溝通著作權(quán)人和作品的使用者的橋梁作用?！雹谖殍b萍:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，法律出版社2004年版，第119頁(yè)。根據(jù)《著作權(quán)法》第八條和《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，我國(guó)相繼成立了著作權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的集體管理組織。從1992年由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立我國(guó)第一家著作權(quán)集體管理組織——中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)至今，我國(guó)相繼成立了音像、文字、攝影等幾家著作權(quán)集體管理組織。

“谷歌侵權(quán)門(mén)”中發(fā)揮協(xié)商與維權(quán)等重要作用的文字著作權(quán)集體管理組織是我國(guó)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。協(xié)會(huì)實(shí)行會(huì)員制。加入?yún)f(xié)會(huì)不需繳納會(huì)費(fèi)。協(xié)會(huì)集中管理本協(xié)會(huì)會(huì)員文字作品的著作權(quán)，就本協(xié)會(huì)管理的會(huì)員文字作品的使用，與使用者簽訂許可使用合同、發(fā)放使用許可證并收取使用費(fèi);對(duì)侵犯本協(xié)會(huì)管理的文字作品著作權(quán)的行為，依法采取維權(quán)行動(dòng)，提請(qǐng)著作權(quán)行政管理部門(mén)做出行政處罰或提起相應(yīng)的法律訴訟;與國(guó)外的著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)簽訂相互代表協(xié)議，了解國(guó)內(nèi)外文字著作權(quán)保護(hù)的動(dòng)態(tài)和發(fā)展，向國(guó)家立法機(jī)關(guān)和著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)提出著作權(quán)保護(hù)的建議。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)接受業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)新聞出版總署(國(guó)家版權(quán)局)和社團(tuán)登記管理機(jī)關(guān)民政部的指導(dǎo)和監(jiān)督管理。③定義參見(jiàn)百度百科http://baike.baidu.com/view/2802061.htm?fr=ala0.

(二)西方主要國(guó)家的著作權(quán)集體管理組織。

實(shí)際上，著作權(quán)集體管理最初起源于法國(guó)。法國(guó)建立著作權(quán)集體管理組織之后，有效的提高了著作權(quán)人行使權(quán)利、維護(hù)自身利益的能力，同時(shí)促進(jìn)了作品的傳播。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的這段時(shí)間，歐美幾乎所有的國(guó)家都成立了這樣的機(jī)構(gòu)來(lái)管理作者的著作權(quán)的行使。

1.法國(guó)。1777年法國(guó)的著名戲劇家博馬舍創(chuàng)立了世界上第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織——“法國(guó)喜劇作者作曲者協(xié)會(huì)”。早期法國(guó)的著作權(quán)保護(hù)只涉及有限的領(lǐng)域，例如戲劇、文學(xué)、音樂(lè)。而目前法國(guó)共有22個(gè)著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)，并且更多的行業(yè)被囊括進(jìn)來(lái)，特別是隨著更先進(jìn)，更前沿的科技成果的產(chǎn)生，為更有效地保護(hù)有關(guān)著作權(quán)人的利益，若干相應(yīng)的協(xié)會(huì)應(yīng)運(yùn)而生?！胺▏?guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)協(xié)會(huì)內(nèi)部具體的運(yùn)作都有所規(guī)定，法國(guó)政府依法對(duì)著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督?！雹佗?李昕:《國(guó)內(nèi)外著作權(quán)集體管理制度述評(píng)》，載于《圖書(shū)館學(xué)刊》2008年第5期，第5頁(yè)。

2.德國(guó)。在德國(guó)，根據(jù)其1965年9月9日頒布實(shí)施的《關(guān)于實(shí)施著作權(quán)和有關(guān)權(quán)利法》第1條設(shè)立許可義務(wù)并獲專利局批準(zhǔn)設(shè)立的集體管理組織有10家。德國(guó)的集體管理制度就像其典型的法律制度一樣，發(fā)展的比較全面和充分。“其中有代表性的是德國(guó)音樂(lè)表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán)協(xié)會(huì)。德國(guó)文字和科學(xué)作品集體管理協(xié)會(huì)是代表不同類型作品的作者和出版者行使其復(fù)制權(quán)的機(jī)構(gòu)。德國(guó)還設(shè)有管理鄰接權(quán)、電影作品表演權(quán)、影視作品制片人著作權(quán)及影視作品利用權(quán)等權(quán)利的集團(tuán)管理組織，其集體管理組織非常完善?！雹?/p>

3.美國(guó)?！懊绹?guó)雖然沒(méi)有專門(mén)的法律來(lái)規(guī)范著作權(quán)集體管理，但美國(guó)著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)的發(fā)展甚為悠久?！薄懊绹?guó)目前關(guān)于音樂(lè)作品的公開(kāi)播演方面有三個(gè)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)(ASCAP、BMI、SESAC)，通過(guò)這三個(gè)機(jī)構(gòu)的良性競(jìng)爭(zhēng)，可以防止單一機(jī)構(gòu)的壟斷，也能提供著作權(quán)人與作品使用人不同的選擇”。③曹世華:《論數(shù)字時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新與著作權(quán)集體管理制度的互動(dòng)》，載于《圖書(shū)館學(xué)刊》2008年第5期，第43頁(yè)。除此之外，美國(guó)還有諸多民間機(jī)構(gòu)對(duì)著作權(quán)行使集體管理。美國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟成立于1984年，是美國(guó)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)民間組織。該聯(lián)盟通過(guò)各種形式，全方位的實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的管理。從組織優(yōu)越性上，該聯(lián)盟的工作人員也同時(shí)在律師事務(wù)所工作，并由七個(gè)協(xié)會(huì)組成，其中很多會(huì)員是赫赫有名的大公司。另外還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人協(xié)會(huì)等民間組織，從立法和國(guó)際角度對(duì)成員利益提供管理和保護(hù)，分析現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，并在對(duì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)培養(yǎng)方面起到了重要的作用。

4.日本。目前，日本有22個(gè)著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。日本將集體管理稱作著作權(quán)中介業(yè)務(wù)。2001日本頒布《著作權(quán)和鄰接權(quán)管理事務(wù)法》作為規(guī)范著作權(quán)中介業(yè)務(wù)的法律，并依法設(shè)立了日本音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(JASRAC)與日本文藝著作權(quán)保護(hù)同盟。④2004年4月，JASRAC有成員和委托人13 139人，管理本國(guó)作品約120萬(wàn)件、外國(guó)作品約590萬(wàn)件，其每年版稅總收入約12億美元，無(wú)論是年收入額還是年分配額，JASRAC都處于世界各國(guó)相關(guān)協(xié)會(huì)的首位。

雖然大多西方國(guó)家的著作權(quán)集體管理組織都產(chǎn)生于傳統(tǒng)文化領(lǐng)域，但是面對(duì)數(shù)字化浪潮，西方國(guó)家的著作權(quán)集體管理組織則表現(xiàn)出了更為有效的反應(yīng)性與維權(quán)力度。針對(duì)谷歌侵權(quán)事件，2008年10月，谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)達(dá)成的和解協(xié)議。協(xié)議中約定，谷歌將其通過(guò)合法途徑獲得的圖書(shū)進(jìn)行數(shù)字化制作，建立數(shù)字圖書(shū)館，進(jìn)行多功能開(kāi)發(fā)利用，包括團(tuán)體訂閱、個(gè)人用戶購(gòu)買(mǎi)、公眾免費(fèi)查閱以及對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)等使用方式。而對(duì)谷歌在中國(guó)的侵權(quán)行為，雖然谷歌方面也提出了一份和解聲明，涉及利益賠償和訴訟解決等方案，但至今協(xié)議還沒(méi)有最終確定。如何使得協(xié)議能夠盡快確定，并最大限度的維護(hù)中國(guó)著作權(quán)人的合法權(quán)益，就需要中國(guó)著作權(quán)集體管理組織繼續(xù)發(fā)揮其自身最大的效用。

三、我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的完善

結(jié)合前述的各國(guó)著作權(quán)集體管理制度，我們看到，無(wú)論是在傳統(tǒng)領(lǐng)域，還是在類似“谷歌數(shù)字圖書(shū)館”這類數(shù)字化特征明顯的案件中，在著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)健全和法制發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)其利益也不是一件容易的事。相較之下，在中國(guó)，通過(guò)集體管理組織保障著作權(quán)益的努力，將是艱巨而長(zhǎng)期的。結(jié)合我國(guó)目前著作權(quán)集體管理的經(jīng)驗(yàn)，參照國(guó)外先進(jìn)管理模式，可以從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度:

(一)確立著作權(quán)集體管理組織成立的準(zhǔn)則，鼓勵(lì)民間機(jī)構(gòu)的設(shè)立。

在著作權(quán)集體管理組織最少的德國(guó)，其管理組織的數(shù)量是10家。而在美國(guó)，僅其知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟就包含7個(gè)協(xié)會(huì)，其大多數(shù)民間機(jī)構(gòu)在著作權(quán)集體管理方面發(fā)揮了積極作用。反觀我國(guó)，目前只有少數(shù)領(lǐng)域的5家著作權(quán)集體管理組織。這樣的現(xiàn)實(shí)與我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展起步較晚，以及《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》確立的許可設(shè)立主義是分不開(kāi)的。按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第九條的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立著作權(quán)集體管理組織，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門(mén)提交證明符合第七條規(guī)定的條件的材料。國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到材料之日起60日內(nèi)，作出批準(zhǔn)或者不予批準(zhǔn)的決定。批準(zhǔn)的，發(fā)給著作權(quán)集體管理許可證。但是這種限制不能回避現(xiàn)實(shí)生活，尤其是數(shù)字化環(huán)境下對(duì)于集體管理主體的迫切需要。因此，解決此問(wèn)題需要國(guó)家版權(quán)局加快立法協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)集體管理組織設(shè)立的準(zhǔn)則主義轉(zhuǎn)變，并號(hào)召全國(guó)著作權(quán)人和相關(guān)企業(yè)自治成立民間著作權(quán)集體管理組織，以滿足著作權(quán)管理方面公權(quán)力的不足。

(二)從數(shù)量和質(zhì)量上加快完善立法。

目前，從法律規(guī)范的數(shù)量上，我國(guó)目前只有兩部涉及著作權(quán)集體管理的法律規(guī)定。其中《著作權(quán)法》僅是一條原則性規(guī)定。我們可以參考美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織在立法中的積極作用，通過(guò)舉行研討會(huì)和聽(tīng)證會(huì)的方式，對(duì)特定問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，并向立法機(jī)關(guān)提供充分的材料，就專業(yè)問(wèn)題為立法機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的解釋，以促進(jìn)立法的全面和專業(yè)化。

(三)積極參與并協(xié)助著作權(quán)管理部門(mén)的執(zhí)法活動(dòng)。

國(guó)外著作權(quán)集體管理組織的經(jīng)驗(yàn)表明，著作權(quán)集體管理組織的作用不僅局限于在著作權(quán)人和作品使用者之間架起橋梁，減少交易成本，還應(yīng)該協(xié)助該國(guó)管理部門(mén)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)。一般一國(guó)的執(zhí)法部門(mén)在打擊假冒盜版方面缺乏資源、信息，因此其管理組織通常會(huì)通過(guò)與執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行配合，協(xié)助執(zhí)法部門(mén)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查和打擊。目前我國(guó)，著作權(quán)領(lǐng)域存在很多還沒(méi)有得到有效解決的問(wèn)題，執(zhí)法不力也是造成現(xiàn)在侵權(quán)行為屢禁不止的原因之一。就以此次谷歌數(shù)字圖書(shū)館為例，2004年谷歌方面就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)大量圖書(shū)進(jìn)行數(shù)字化，而直至2009年，我國(guó)文著協(xié)才對(duì)此采取行動(dòng)。因此，我們可以通過(guò)著作權(quán)集體管理組織在信息、資源、專業(yè)知識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)與執(zhí)法部門(mén)的配合，整體提升執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法能力，進(jìn)而可以有效解決著作權(quán)領(lǐng)域的詬病。

(四)提高管理人員素質(zhì)，加強(qiáng)應(yīng)變能力。

從前述的案例中，暴露了我國(guó)現(xiàn)階段著作權(quán)集體管理組織能力的不足。在谷歌侵權(quán)一案中我們可以看到，文著協(xié)對(duì)此案的參與是在國(guó)際復(fù)制權(quán)組織的倡議下啟動(dòng)的。而且案件進(jìn)行之初，由于專業(yè)知識(shí)和調(diào)查的欠缺，導(dǎo)致在民意中出現(xiàn)反面聲音，這對(duì)著作權(quán)的保護(hù)和著作權(quán)集體管理工作的效果形成一定的阻礙。我們應(yīng)該在著作權(quán)集體管理組織的工作人員構(gòu)成方面進(jìn)行嚴(yán)格的選拔和限制，吸收律師等法律專業(yè)人才，并可以與研究性機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。一方面研究性機(jī)構(gòu)可以為著作權(quán)集體管理組織提供專業(yè)建議，另一方面，高等教育機(jī)構(gòu)也是著作權(quán)方面侵權(quán)案件的多發(fā)領(lǐng)域。

(五)著作權(quán)集體管理組織非盈利性的轉(zhuǎn)變。

通常情況下，著作權(quán)集體管理組織是中介性的，不以盈利為目的?！吨鳈?quán)法》第八條規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織。這是目前我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立方式所決定的，也是社會(huì)主義制度下的美好設(shè)計(jì)，符合人們對(duì)公平正義價(jià)值的追求。但根據(jù)激勵(lì)機(jī)制理論，在缺乏利益驅(qū)動(dòng)的情況下，組織的工作效率是有限的。因此可以重新定義著作權(quán)集體管理組織的非盈利性。在不允許其將收益用于成員分配的情況下，可以適當(dāng)賦予管理組織自身盈利的權(quán)利。同時(shí)結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，可以允許并鼓勵(lì)在同一領(lǐng)域成立多家集體管理組織，形成競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)樽鳛閾碛?3億人口的我國(guó)，公民創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品數(shù)量是相當(dāng)巨大的，這樣伴隨而來(lái)的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)巨大需求。而且重新定義著作權(quán)集體管理組織的盈利性并對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，也可以為網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化運(yùn)行提供模式，使得眾多網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)運(yùn)行模式能夠得到很好的引導(dǎo)和規(guī)范。

(六)加強(qiáng)監(jiān)管以避免權(quán)利濫用和形成壟斷。

當(dāng)然，賦予著作權(quán)集體管理組織適當(dāng)?shù)挠麢?quán)利并鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)形成為經(jīng)濟(jì)利益而濫用權(quán)利、形成壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。壟斷地位的形成，使集體管理組織對(duì)價(jià)格的決定享有絕對(duì)權(quán)，對(duì)著作權(quán)作品使用者而言，其可能要付出更多的成本。這不利于文化作品的傳播和共享，有逆數(shù)字化時(shí)代的潮流。因此為防患于未然，我們可以在目前我國(guó)版權(quán)局指導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)這些組織管理活動(dòng)的行政監(jiān)督，并在立法上通過(guò)多部門(mén)法的相互配合、規(guī)定相應(yīng)制裁措施以保障著作權(quán)集體管理組織的中介性和權(quán)利保障性。

四、結(jié)語(yǔ)

在數(shù)字化時(shí)代著作權(quán)人處于弱者地位的情形下，可以通過(guò)完善著作權(quán)集體管理組織，賦予著作權(quán)人某組織的身份，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障的實(shí)質(zhì)平等。通過(guò)完善著作權(quán)集體管理組織在立法、司法、執(zhí)法方面的作用以及影響力，不斷提高我國(guó)著作權(quán)權(quán)利人和使用人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保障水平。