李哲平

銀行的考核，在業(yè)界是出了名的嚴(yán)格和苛刻。提到考核，我們第一個想到的是銀行存貸款數(shù)量指標(biāo)，尤其是存款指標(biāo)，長年以來銀行業(yè)素有“存款立行”之說。近些年來，銀行業(yè)資產(chǎn)飛速膨脹，數(shù)量考核無疑起到了巨大的助推作用。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，拉存款、沖時點這類專業(yè)用詞，竟也為社會大眾所熟知，由此也造就了一批中介公司，其中包括余額寶這類互聯(lián)網(wǎng)拉存款公司。隨便說一句，余額寶說起來是互聯(lián)網(wǎng)金融，究其實質(zhì)，它其實就是互聯(lián)網(wǎng)拉存款的公司。

然而，在國家經(jīng)濟(jì)悄然從重數(shù)量到重質(zhì)量進(jìn)行轉(zhuǎn)變的大背景下，作為服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的銀行，單純追求數(shù)量的發(fā)展模式還能持續(xù)嗎?資本監(jiān)管日趨嚴(yán)格，銀行通過什么渠道持續(xù)進(jìn)行大規(guī)模資本補(bǔ)充呢?數(shù)量型增長遇到宏觀經(jīng)濟(jì)下行，怎么可能獨善其身、不出現(xiàn)大的損失呢?這些問題，都值得深入思考。

如果回到銀行的本源，它首先是一個企業(yè)，作為企業(yè)，首要的目標(biāo)是盈利，為股東創(chuàng)造價值，為員工創(chuàng)造福利，為社會盡到責(zé)任。如果拿這個本源的、樸素的、簡單的要求，來對照我們的很多銀行，可以發(fā)現(xiàn)，與此相符者甚寡。不是說我們銀行不追求盈利，但在業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃中，一些銀行的盈利目標(biāo)總是排在規(guī)模目標(biāo)之后。別小看這一前一后的排序，在實踐中差別甚大。這直接影響銀行的考核體系是以數(shù)量為先、以數(shù)量為重，還是以質(zhì)量為先、以質(zhì)量為重。銀行這些年粗放式增長，其實就是數(shù)量考核惹的禍，但數(shù)量考核背后的思想根源，是規(guī)模至上的經(jīng)營理念，這已偏離了盈利至上的企業(yè)經(jīng)營本源。粗放式經(jīng)營，終究不可持續(xù)，終究會嘗到苦果。目前銀行不良資產(chǎn)大規(guī)模抬頭，已成為懸在銀行頭上的一柄“達(dá)摩克利斯之劍”，即為警醒。

如果以盈利為首要目標(biāo)，規(guī)模也自然會成為銀行擴(kuò)大盈利的必由之路，但同時風(fēng)險控制也將成為另一條必由之路。簡言之，通向盈利目標(biāo)的路徑有兩條，一條是規(guī)模，一條是風(fēng)控。個人認(rèn)為，在這樣的框架下建立起相應(yīng)的考核體系，即重質(zhì)量而不是重數(shù)量的考核體系，才是科學(xué)的、穩(wěn)健的、可持續(xù)的，也是符臺銀行經(jīng)營本源的。

單純追求規(guī)模增長的數(shù)量型考核真的可以休矣。

(田風(fēng)摘自《當(dāng)代金融家》2014年第9期《數(shù)量型考核可以休矣》)