王智

【摘 要】標簽理論源于“符號互動”學派，是以社會主流價值認同為標準，將越軌人群“標簽化”，以便更好的進行社會控制。媒體的貼標簽行為貫穿整個媒體活動。媒體通過對社會越軌行為進行報道，引導人們從善棄惡，也指導著媒介的工作，但是對標簽理論認識的不正確，會導致假新聞的產(chǎn)生，降低媒體公信力。

【關鍵詞】新聞報道 訛人老人 標簽理論

新近出爐的“2013中國十大假新聞”，“老外街頭扶摔倒大媽遭訛1800元？”排在了第二位。這個事件以現(xiàn)場視頻的曝光為分水嶺，可以分為兩個階段：第一個階段是聲討“訛人大媽”，第二個階段則以還原真實以及媒介反思為主。在最早的“訛人老人”報道中，讓受眾認識到了攙扶老人是有風險的，而后的相關報道則不斷加劇并最終形成“中老年人倒地”就是“敲詐訛錢”的觀念，最終使得“倒地老人”一詞污名化?！百N標簽”的做法在這里體現(xiàn)得淋漓盡致。

一、大眾傳媒的“標簽”理論應用

社會控制機制一般可以分為制度型控制與非制度型控制。非制度控制，是指以輿論、風俗、習慣、教化、倫理道德等力量影響社會成員的價值觀念，進而對其行為進行控制。制度控制，是以法律、法規(guī)、規(guī)章和制度等明文規(guī)定的規(guī)范形式對社會成員的行為進行約束和控制。相比非制度控制，制度控制更具體、更明確，更具有外在性和強制性。①

當下正處于社會轉型期，社會變化快、社會風險增加，尤其需要明確的社會控制機制來促使人們遵守社會規(guī)范，按照社會所期望的方式行動。大眾傳媒作為社會的文化系統(tǒng)、信息系統(tǒng)，是社會控制系統(tǒng)的重要組成部分。新聞媒體，對社會越軌現(xiàn)象進行報道，通過媒體顯微鏡和聚光燈效應，將問題暴露出來，以促成權力部門和社會公眾的重視，從而通過道德或法律規(guī)范，強化社會秩序，增強社會凝聚力，維護社會的發(fā)展。而“貼標簽”的方式則是大眾傳媒進行輿論引導、規(guī)范社會行為的一大工具。

早在20世紀60年代，“符號互動論”學派在解釋社會越軌行為時首次提出“標簽”概念，其中“互動”一詞強調了個體社會化是個體與他人或是群體交互的結果，“符號”一詞則表明，這種互動是通過各自行為和反饋的符號進行的。被賦予了社會化期望和意義的符號則被認為比人類行為本身重要得多。越軌者則在這種動態(tài)的交往中，違背了社會化期望，即主流文化的規(guī)范，當社會其他成員對越軌行為進行認定和解釋后，這些人就會被當做越軌者來看待。

通常情況下，這種標簽大致可以分為兩類：一類是傳統(tǒng)“單位人”時期就出現(xiàn)的，以個人所屬階層為劃分依據(jù)，比如：吸毒者、失足婦女、罪犯等等。另一類，以個人行為作為劃分依據(jù)，比如網(wǎng)癮少年等等。社會對越軌的界定和認知往往建立在媒體對越軌大規(guī)模集中報道的基礎上。

二、“訛人老人”并非越軌“標簽”

1、“訛人老人”是“造詞”的結果

“標簽”反映著越軌行為和越軌人群的規(guī)律性和常態(tài)化。媒體對越軌群體進行報道是在認知層面上豐富受眾的認識，以事實和評論帶動受眾進行善惡評判，針對越軌人群的社會輿論往往都帶有強烈的道德評價色彩。

這與流行造詞不同，流行造詞所產(chǎn)生的“詞語”往往是以行為頻率以及感知范圍作為標準，是一種對特殊行為的概括，多產(chǎn)生于網(wǎng)絡環(huán)境?！霸煸~”既有對越軌者的關注，也有對一般現(xiàn)象的關注。很多的網(wǎng)絡流行語都是造詞運動的結果，比如“中國大媽”、“表哥”等等。

“造詞”與“標簽”最大的區(qū)別在于，“造詞”帶入的是先入為主（preconception），而“標簽”則帶入的是刻板印象（stereotype）。這兩點既有聯(lián)系，又有區(qū)別。先入為主是對經(jīng)驗的總結，以便在遇到類似的事物時更快的進行類比推斷，當然這種概括是以偏概全的，往往還沒弄清楚事實，只要發(fā)生行為就會得出定論?？贪逵∠髣t是指對人或物穩(wěn)定不變的看法，是一種以自我為中心的價值偏向，也是一種概括，但往往是對事物的主要方面進行的概括。②

由此看來，“訛人老人”應該被拆分為兩個部分來看，新聞媒體對“訛人”事件的報道屬于越軌行為的報道，但是作為“標簽”，訛人行為并不將角色定型為老人，老人訛人本身不具有規(guī)律性和常態(tài)性，社會中有專業(yè)訛人者，也就是常說的碰瓷。針對訛人，媒體的報道很好地踐行了“標簽”明辨善惡的作用。

但是將兩者連在一起就會出現(xiàn)問題。在最初的報道中，訛人這一行為與人們傳統(tǒng)印象中的老人相差太大，具有反常性，引起了媒體的廣泛關注。但在隨后的報道中，“老人”這一社會角色被不斷的突出，最終在受眾中建立起了幫助老人就是好心沒好報的刻板印象，也就是將“訛人老人”標簽化，最終導致其污名化。

簡而言之，對訛人的報道是對的，可以起到警示的效果，但是將老人與訛人建立起聯(lián)系并通過標題等方式突出，新聞媒體的這種做法則有欠考慮。“訛人老人”這個詞的出現(xiàn)本身就是一種“造詞”方式。與失足婦女、暴力組織成員等等是不同的兩個范疇。但是對“訛人老人”的報道處理方式顯然是按照貼“標簽”的方式進行的，即以常態(tài)化和規(guī)律性作為“標簽”的分類。觀念的改變尚可通過潛移默化等方式進行，但是刻板印象一旦定型則很難回轉。

2、“訛人老人”是道德評價泛化的結果

標簽理論認為職業(yè)越軌者，其形成的過程應該有以下幾個步驟：第一步是越軌行為被所謂的上位者察覺，雖然對越軌者本身來講，可能并沒有意識到自己的行為會帶來的社會后果；第二步是由上位者對越軌者貼標簽，一旦被貼上標簽，越軌者的行為即被認定，并將其從社會主流群體中劃分出去；第三步是將個體越軌者劃歸越軌人群。

從這三個步驟來看，貼標簽這種行為本身是一種社會管理者通過摒棄的方式將社會主流群體與越軌群體隔離開，從而達到教化的目的。新聞媒體作為大眾傳播工具，承擔著社會教化功能。

新聞媒體貼標簽的行為不同于制度控制系統(tǒng)所形成的標簽。由制度控制系統(tǒng)所形成的標簽，具有明確的指向性和相對客觀性，如：經(jīng)由醫(yī)學認定的“精神病人”，對于健康群體來說是危險的，對于他們的治療同樣也是脫離健康人群的。制度控制系統(tǒng)對越軌人群的界定和矯正，由于界定的明顯性和明確性，人們更加容易從旁觀者的角度去理解，只有與自身發(fā)生社會關系時，才會帶有個人情感與道德評價。對碰瓷行為的治理是由強于新聞媒體的控制機構來完成的，受眾很難對有相應處理辦法的越軌行為進行道德評價。

新聞媒體作為上位者，只有與制度控制系統(tǒng)的“標簽”相一致時，才能真正的解決社會問題，單由新聞媒體進行的“貼標簽”行為，更多地在于引發(fā)輿論，通過輿論進行道德評價。

“訛人老人”的行為，并不完全能夠由制度控制系統(tǒng)進行矯正，也正是由于制度控制系統(tǒng)介入的缺失，使得由媒體報道所引起的道德評價得以填充。道德評價作為社會控制的一個組成部分，相對于制度控制界定明顯的標簽來講，是一種簡單的負面情緒的宣泄，如果把握不當則很有可能出現(xiàn)越軌群體界定不明的問題，最終導致泛化。由新聞媒體帶動的“貼標簽”行為可以帶動相關制度控制方式的出現(xiàn)，但前提是對越軌者的明晰界定。

“訛人老人”并不具有可以明晰界定的特征，同時老人訛人也只能是道德問題，很難成為治安問題。因為沒有明確的界定所以導致無法采取有效的解決措施，所以“訛人老人”這個標簽所導致的直接后果只能是讓人們遇到類似的事情時對老年人持否定態(tài)度。這種否定態(tài)度最終被映射在了整個老年人群體，認為他們都有可能是潛在的訛人者，并由此帶來一系列關于老人的負面印象，比如媒體對老年人跳廣場舞的報道也可能存在這種傾向。老年個體的越軌行為經(jīng)由道德評價泛化到整個老齡群體。

3、“訛人老人”并不具有被“貼標簽”的相應行為

主流群體成員個體成為越軌者，會出現(xiàn)兩種行為模式，首先是“初級越軌行為”，也就是越軌者發(fā)生越軌行為時其內心并不會出現(xiàn)價值沖突，這種越軌行為是社會認定的結果。第二種是“次級越軌行為”，指的是越軌者自身認可社會定性并且繼續(xù)發(fā)生越軌行為。也就是俗稱的“破罐子破摔”。

從越軌行為來界定，“訛人老人”同樣不具備越軌行為的認定標準，媒體對老人訛人的報道并不局限于一個有固定成員的群體，而是通過無差別報道的方式，對全國各地的老人訛人事件進行報道。后續(xù)報道的缺失是無法將個體劃歸越軌群體的，換句話說，曾訛人的老人是否會因為媒體的曝光繼續(xù)訛人行為是不得而知的。然而媒體卻根據(jù)個體偶發(fā)的越軌行為將整個老人群體貼上有越軌傾向的“標簽”。

三、“標簽”偏差的后果以及對應措施

標簽雖然可以幫助人們迅速的把握越軌群體的主要行為特征，但是經(jīng)由新聞事件被貼上的“標簽”仍然有別于傳統(tǒng)意義上的標簽。根據(jù)標簽理論學家的說法，代表法律、秩序以及傳統(tǒng)道德力量的人是典型的“貼標簽者”。③顯然，新聞媒體將自己視為傳統(tǒng)道德力量的代言人在行使“貼標簽”的權力。由于很多越軌行為并沒有被人們認識，這項工作只有通過媒體才能夠得以完成，所以媒體“貼標簽”這本身是沒有問題的，但是作為公知權力的委托人，媒體在“貼標簽”時由于對標簽群體進行放大報道，貼得對則有助于幫助強力控制系統(tǒng)進行社會整合工作，貼錯了則需要媒體自身承擔相應后果。

“訛人大媽”事件成為2013年十大假新聞，從一方面說是假新聞誤導了受眾的認知，欺騙了受眾。從另一方面說，則是違背“貼標簽”的不可逆性所帶來的反噬?！百N標簽”本身就是利弊并存的做法，若沒有明確界定和道德的順應，“標簽”所帶來的污名化后果是被誤貼標簽者難以承受的。

如何在“貼標簽”時避免出現(xiàn)錯誤，是媒體急待解決的問題。其實自標簽理論產(chǎn)生至今，對其的不足，學界就有了很深刻的認識。媒體可以從其不足入手對“貼標簽”進行把握。

1、標簽理論不能解釋越軌初因

標簽理論單純的將越軌行為歸咎于他方力量對越軌者施加的消極貼標簽過程，并沒有探究初級越軌如何發(fā)生。

媒體的工作是還原真實事件，但是事出必有其因，沒有一個新聞事件是獨立存在的，如果能夠對訛人事件發(fā)生之前的情況作出說明也就可以有效遏制先入為主的帶入。這一點不論對受眾還是新聞工作者都是有效的。

2、標簽理論忽視了人的主動性

人的社會化過程包括兩個方面，個體內化是內因，越軌者的越軌行為往往是由于內化系統(tǒng)發(fā)生故障，從而使人的社會化過程發(fā)生越軌，最終導致越軌行為的發(fā)生。標簽理論忽視了內因，只重視外因，只看到了互動雙方“貼標簽”與“被貼標簽”的行為。

新聞媒體應該透過事件表面，從當事人的內在原因進行把握。在媒體對正向“標簽”的報道中，我們可以看到媒體對人物內心歷程的把握，比如對農(nóng)民工的報道中，正是通過對農(nóng)民工工作的全面展示，讓受眾全面把握農(nóng)民工的生存方式，從而激起了對其的同情，這種全景式的報道方式同樣適用于對越軌行為的報道。

3、標簽理論忽視了越軌者的個性

從“貼標簽”的過程中不難發(fā)現(xiàn)，貼標簽這種行為本身就帶有主流價值觀對非主流價值觀的矯正，將越軌者視為群體，而忽略了越軌者作為社會個體的個性。

對標簽理論這一點的不足，20世紀60年代末期，符號互動論的另一個版本“現(xiàn)象學理論”則對其進行了很好的補充?，F(xiàn)象學理論不同于標簽理論之處，在于是否深入到越軌者的主觀感受中去，去理解越軌群體的價值系統(tǒng)。

新聞報道應該深入到事件當事人的主觀感受中去，給他們說話的機會，準確把握當事人的內心想法。主要應該依靠越軌者的自我體驗進行主觀解釋，也就是要進行角色帶入，而非先入為主的觀念。角色體驗在前，“貼標簽”在后。而且，在“貼標簽”的同時也要考慮到與之相應的解決措施。

總之，媒介對標簽理論的應用確實可以為日益復雜的社會提供具有深見的洞察力，但是標簽理論自身的局限和不足也應該被看到，不能將其絕對化。其實解決這一問題的報道方式，我們的新聞媒體都已經(jīng)在實踐中有過應用，只是針對“訛人大媽”沒有通過這種正確的方式進行報道。說到底，還是記者對自己權利以及其承擔責任認識不夠的結果?！?/p>

參考文獻

①王勇，《論越軌新聞信息傳播與社會控制》[J].《求索》，2010（1）

②http：//blog.sina.com.cn/s/

blog_4cacf1f30102e9vt.html

③亞歷克斯·梯爾：《越軌社會學》[M].中國人民大學出版社，2011

（作者：廣西師范學院新聞傳播學院2012級研究生）

責編：周蕾