消停一年半之后，雷士照明董事會亂戰(zhàn)在剛剛過去的八月間再次升級。

此前幾經(jīng)資本騰挪轉(zhuǎn)移，德豪潤達(dá)和雷士照明兩家上市公司的董事長——徽商王冬雷和雷士照明創(chuàng)始人吳長江這兩個LED行業(yè)最敢拼的“賭徒”完成換股大戲，并肩成為LED照明產(chǎn)業(yè)鏈中的“志同道合”者，可惜這樣的攜手前行卻在表面的平靜下徹底撕裂。

8月8日下午，雷士照明控股有限公司（股票代碼：02222.HK，以下簡稱雷士照明）董事會電話會議全票通過了罷免吳長江執(zhí)行董事、CEO職務(wù)的決議。吊詭的是，當(dāng)天 15點(diǎn)11分，電話里罷免決議剛剛通過、董事會議還在繼續(xù)的時候，王冬雷就出現(xiàn)在了吳長江位于重慶國際金融中心26樓的辦公室門口，對職務(wù)、公司營業(yè)執(zhí)照、公章等事宜進(jìn)行交接。隨后全武行上演，現(xiàn)場出現(xiàn)的腳踹辦公室、爭執(zhí)、扭打的行為甚至讓重慶防暴警察來到現(xiàn)場。

關(guān)聯(lián)交易、挖空公司、秘密協(xié)議、欠債四億……近一個月的隔空控訴中，王冬雷和吳長江這對曾經(jīng)的合作伙伴撕破臉皮，雷士照明近一年半以來的各路宮斗戲碼也曝光于公眾視野。一年半以來，在雷士照明內(nèi)部究竟發(fā)生了什么？創(chuàng)始人吳長江為何十年三次身陷公司控制權(quán)之爭？在這場激烈的上市公司“內(nèi)斗”背后，還有太多謎團(tuán)等待解答。

從牽手到對手

從吳長江和兩名股東創(chuàng)立雷士照明開始，這家公司在過去十年間的混亂就未曾間斷過。而吳長江一向奉行的“內(nèi)部人控制”更是助其在此前的數(shù)次話語權(quán)之爭中屢戰(zhàn)屢勝。

2005年，因?yàn)榕c共同創(chuàng)業(yè)的兩個股東發(fā)生了分歧，在供應(yīng)商和經(jīng)銷商的力挺下，吳長江最終贏得了第一場戰(zhàn)爭的勝利，另外兩位股東選擇退出。

此后，為了籌集1.6億元給兩位離開的股東，雷士照明先后接受了賽富亞洲、高盛的注資。豈料，時隔七年，這起注資竟釀成雙方反目的結(jié)局——吳長江和雷士照明投資人、軟銀賽富合伙人閻焱展開控制權(quán)大戰(zhàn)，最終這起轟動一時的上市公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)在王冬雷的“介入”后告一段落。

彼時，王冬雷和吳長江的牽手被視為化解危機(jī)的“一劑良藥”，從廚房小家電OEM代工轉(zhuǎn)型LED行業(yè)的德豪潤達(dá)亟需為龐大產(chǎn)能找到出?？冢资空彰鞯钠放坪颓罒o疑是不二之選；處于危機(jī)中的雷士照明需要技術(shù)和規(guī)模，德豪潤達(dá)LED照明產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)能力無疑極具誘惑。

誰料，德豪潤達(dá)入股雷士照明之后，雙方的蜜月期也僅僅維持了一年半時間。

8月8日，雷士照明發(fā)布公告稱，董事會通過決議罷免吳長江的首席執(zhí)行官職務(wù)，由董事長王冬雷接替。

對于罷免吳長江的原因，公告稱，吳長江有若干不當(dāng)?shù)男袨椤Ｌ貏e是吳長江最近告知董事會多數(shù)成員，其于2012年代表公司附屬公司惠州雷士光電科技有限公司與山東雷士照明、重慶恩維西實(shí)業(yè)以及中山圣地愛司照明公司（以下稱三家公司）各簽署一份許可協(xié)議，授予三家公司使用雷士品牌的權(quán)利，為期20年。而董事會多數(shù)成員并不知道此事，且董事會亦沒有批準(zhǔn)和授權(quán)。

吳長江認(rèn)為該決議不符合程序，他將進(jìn)行抗訴和維權(quán)。王冬雷則認(rèn)為，如果不清除吳長江，雷士照明只有一兩年的壽命。

“我和吳長江沒有個人恩怨，沒有矛盾，我是他的救命恩人，我把他從破產(chǎn)邊緣拉回來，在雷士董事會我用我的投票權(quán)把他選進(jìn)董事會，推薦成為CEO，在董事會里，我一直力挺并支持他，但非常遺憾，他一次又一次沖撞上市公司和董事會的底線。一次又一次涉嫌通過不同交易掏空上市公司?！蓖醵妆硎?，吳長江涉嫌為其直接或間接控制的公司進(jìn)行利益輸送，同時，他嗜賭成性，欠下4億元的賭債，此外吳還計劃成立運(yùn)營商大聯(lián)盟，試圖瓦解公司的渠道，掏空上市公司資產(chǎn)。

隨后，王冬雷和吳長江分別召開記者會，一直以來橫亙在雷士照明發(fā)展中的秘不示人的矛盾被揭開——關(guān)聯(lián)交易、挖空公司、秘密協(xié)議、欠債四億，這些商戰(zhàn)電影中經(jīng)典的橋段成為現(xiàn)實(shí)。

“我當(dāng)時花了16多億港元把吳長江從泥潭里拉出來，給了他里子也給了他面子，里子是讓他賺了幾個億，面子是繼續(xù)讓他重掌雷士照明。這段時間我一直在想，怎么也想不通吳長江為什么要這么做？我?guī)退嵙藥讉€億，他在桌面上能賺更多的錢，可他偏偏要偷偷地在抽屜里拿小錢?！蓖醵渍f。

天平向誰傾斜？

十年間的三次“內(nèi)斗”正在大量消耗雷士照明多年積累下的品牌號召力和公信力，也讓在過去一年中業(yè)績轉(zhuǎn)好的雷士照明未來去向難料。

雷士照明2013年年報顯示，公司2013年取得銷售收入約37.74億元，毛利約7.97億元，相較于2012年，分別增長6.4%和4.7%，而凈利潤則上漲481.1%至2.82億元，主要得益于管理費(fèi)用和其他費(fèi)用的大幅下降。

盡管有分析認(rèn)為，從行業(yè)角度看，以上業(yè)績或應(yīng)歸功于2013年LED照明市場的迅速發(fā)展，以及LED照明成本下降或全球白熾燈禁售計劃在2014年生效。但這一成績也是王冬雷和吳長江攜手合作的結(jié)果，當(dāng)下爆發(fā)的危機(jī)可能讓雙方的所有努力化為泡沫。

截至目前，王冬雷與吳長江都已啟動了起訴對方的法律程序，但作為公司創(chuàng)始人，在雷士照明內(nèi)亂引發(fā)的輿論熱潮中，這起糾紛的天平似乎并沒有向吳長江傾斜。

“一般中國人會比較同情創(chuàng)業(yè)者，但是從規(guī)則角度去看，不能用感情色彩掩蓋實(shí)質(zhì)。雷士照明風(fēng)波根本上還是創(chuàng)業(yè)者英雄主義作風(fēng)與PE強(qiáng)調(diào)的企業(yè)運(yùn)營制度化、規(guī)范化理念上的沖突?！敝袊缈圃菏澜缃?jīng)濟(jì)與政治研究所公司治理研究中心主任魯桐在接受采訪時如是告訴記者。

多名接近吳長江的人士透露，多年來，吳依靠其設(shè)定的利益捆綁制度，其對公司各個層面的控制早已突破了現(xiàn)代企業(yè)管理制度條例，但由于其“此前一直有運(yùn)營商撐腰，倒逼董事會，這些問題在幕后利益的疏通下沒有集中爆發(fā)，但這種做法明顯不可持續(xù)。”

據(jù)知情人士透露，持續(xù)多年來，吳早已諳熟通過關(guān)聯(lián)公司參與和主導(dǎo)關(guān)聯(lián)交易，此前，其在萬州投資工廠就已上演了一次“體外拿地”，“此前違背董事會決議強(qiáng)制性搬遷公司總部換取的CBD核心地塊更是直接落入了其妻的手中，事后，吳讓其妻讓渡股份”。此外他為拉攏運(yùn)營商私自變更公司信貸制度、產(chǎn)品批發(fā)價格政策等個人行為也皆成為眾矢之的。

“雷士照明屢次出現(xiàn)混亂局面是其公司治理失靈的表現(xiàn)，良好的公司治理就是要選對人，做正確的事，但雷士照明都沒有達(dá)到?！濒斖┱J(rèn)為雷士照明內(nèi)斗的最大啟示就在于，任何時候不能依賴人治，要靠制度和規(guī)則。

此前兩度下課的吳長江都曾憑借經(jīng)銷商的支持重回雷士照明。

在這一次的斗爭中，他能憑借經(jīng)銷商的力量實(shí)現(xiàn)回歸嗎？