●蘭州大學(xué)管理學(xué)院 張 濤 李林紅

文化產(chǎn)業(yè)上市公司財務(wù)指標有效性研究
——基于市場價值最大化的視角

●蘭州大學(xué)管理學(xué)院 張 濤 李林紅

文化產(chǎn)業(yè)包括傳播與文化業(yè)、網(wǎng)游業(yè)、軟件業(yè)、文化旅游業(yè)等細分行業(yè)。本文收集了我國滬深股市文化產(chǎn)業(yè)類上市公司2009-2011三年的相關(guān)公開數(shù)據(jù)，以市場價值最大化為導(dǎo)向，進行了傳統(tǒng)財務(wù)指標、經(jīng)濟增加值（EVA）指標與市場價值指標的相關(guān)性研究。研究結(jié)果表明，在文化產(chǎn)業(yè)上市公司中，與傳統(tǒng)財務(wù)指標相比，EVA指標對市場價值指標有更高的解釋力，傳統(tǒng)財務(wù)指標和EVA指標的聯(lián)合能夠更準確地反映市場價值的變化，且市場增加值指標與股價指標具有高度一致性。最后，提出相應(yīng)的財務(wù)改進與價值提升建議，為我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司的科學(xué)發(fā)展提供一定的借鑒。

文化產(chǎn)業(yè) 市場價值 因子分析 多元回歸

一、研究綜述

文化產(chǎn)業(yè)涵蓋范圍廣泛，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)能夠創(chuàng)造更多的社會價值，提升國家的綜合競爭力。我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司由于經(jīng)營管理較為規(guī)范，規(guī)模較大，創(chuàng)新力較強，一定程度上能夠代表我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。并且，上市公司的數(shù)據(jù)公開，相關(guān)的研究數(shù)據(jù)較易獲取，因此學(xué)界開始了很多關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)上市公司的研究。葛妍對我國滬深兩市具有代表性的13家文化產(chǎn)業(yè)上市公司2008年財務(wù)數(shù)據(jù)進行了因子分析和聚類分析，得出了綜合排名，客觀評價了其綜合業(yè)績①。束義明以在我國滬深交易所上市的13家傳媒公司2009年相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，進行了我國傳媒上市公司經(jīng)營績效評價及實證研究，基于因子分析方法，得出了我國傳媒上市公司的綜合排名②。宋永鵬、徐維爽和張庭發(fā)對在滬深主板上市的12家文化傳播類公司2007-2010的盈余信息進行研究，結(jié)果表明上市公司會計盈余與經(jīng)濟盈余總體相符，但其差距在擴大③。劉志杰、朱靜雯根據(jù)2010年傳播與文化產(chǎn)業(yè)24家上市公司的年報數(shù)據(jù)，研究了該行業(yè)高管薪酬與公司績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者呈弱的負相關(guān)性④。白積洋以2006-2011年間我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對象，實證了文化產(chǎn)業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的顯著負相關(guān)關(guān)系⑤。嚴超和高戈進行了文化產(chǎn)業(yè)上市公司融資結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的實證研究⑥。

從目前的研究現(xiàn)狀來看，雖然學(xué)界關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)上市公司的研究成果豐碩，但一般都是以傳統(tǒng)財務(wù)指標為基礎(chǔ)進行績效評價，或是針對某一方面與績效的相關(guān)性進行實證研究，少有學(xué)者從市場價值最大化的視角，評判各類財務(wù)指標體系的有效性。而且，大部分研究是以文化產(chǎn)業(yè)中的 “傳播與文化業(yè)”上市公司為樣本進行研究的，而文化產(chǎn)業(yè)涵蓋范圍廣泛，具有代表性的不僅包括傳播與文化業(yè)，還有網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)、軟件業(yè)和旅游業(yè)等。因此，本文以市場價值最大化為導(dǎo)向，在傳統(tǒng)財務(wù)指標的基礎(chǔ)上，引入當前備受推崇的經(jīng)濟價值指標和市場價值指標對文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)四類主要細分行業(yè)的上市公司進行綜合財務(wù)指標的有效性評估。

二、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

依據(jù)文化產(chǎn)業(yè)定義和我國滬深股市的行業(yè)分類，本文的研究選取了在上海證券交易所和深圳證券交易所 A股上市的文化產(chǎn)業(yè)中四類主要的細分行業(yè)為研究對象：（1）傳播與文化業(yè)（包括出版業(yè)、廣播電影電視業(yè)、聲像業(yè)、信息傳播服務(wù)業(yè)以及其他傳播、文化行業(yè)）；（2）網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)；（3）軟件業(yè)；（4）文化旅游業(yè)。

截至2012年末，滬深股市中文化產(chǎn)業(yè)類上市公司共有65家，其中傳播與文化業(yè)上市公司共有36家，網(wǎng)絡(luò)游戲（概念股）上市公司共有6家，軟件業(yè)受益股上市公司共有15家，文化旅游十二五規(guī)劃上市公司共有8家。由于本文進行的是市場價值導(dǎo)向下的文化產(chǎn)業(yè)上市公司財務(wù)指標有效性研究，包括文化產(chǎn)業(yè)上市公司的企業(yè)價值創(chuàng)造和持續(xù)發(fā)展能力綜合評估，在研究中要求數(shù)據(jù)有一定的連續(xù)性，因此以文化產(chǎn)業(yè)上市公司近三年（2009-2011）的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)進行研究。同時，按照如下原則進行了樣本篩選：（1）樣本必須為2009年以前上市的公司，剔除了數(shù)據(jù)不全的公司。（2）樣本公司有關(guān)研究變量的各項數(shù)據(jù)都是真實完整的，沒有數(shù)據(jù)缺失。（4）2009-2011三年期間沒有發(fā)生重大變動，如重大資產(chǎn)重組，重新借殼上市，暫停上市等行為。（5）樣本公司不包括同時發(fā)行B股、H股的公司。（6）樣本公司不包括ST、PT公司。依據(jù)上述篩選原則，最終確定了37家符合標準的上市公司作為研究樣本。搜集了其2009-2011年三年的財務(wù)數(shù)據(jù)，共得到樣本數(shù)據(jù)101組。表1是樣本的基本構(gòu)成情況。

表1 研究用樣本基本構(gòu)成

表2 傳統(tǒng)財務(wù)指標研究變量定義

說明：各上市公司2008-2011年財務(wù)報表數(shù)據(jù)來自于巨潮網(wǎng)站、深圳證券交易所和上海證券交易所網(wǎng)站；相關(guān)財務(wù)指標來自于東方財富網(wǎng)和和訊財經(jīng)。各公司股價和股市大盤數(shù)據(jù)來自于搜狐證券網(wǎng)和股城網(wǎng)。所剔除掉的文化產(chǎn)業(yè)上市公司中，有近20家企業(yè)是2009年之后上市的公司，因其上市時間較短，無法獲取相應(yīng)的財務(wù)數(shù)據(jù)。

三、變量定義

本研究引入以下5類指標：（1）傳統(tǒng)的財務(wù)類指標體系，包括五個細分小類，共17項指標；（2）EVA指標體系，包括8項具體指標；（3）MVA指標體系，包含了2項指標；（4）股價指標體系，包含了1項指標。這些指標共同構(gòu)成了企業(yè)的市場價值綜合評價系統(tǒng)。

1.傳統(tǒng)財務(wù)指標的計算方式。除每股收益，每股凈資產(chǎn)，每股經(jīng)營現(xiàn)金流和輔助計算指標權(quán)益乘數(shù)直接來自于東方財富網(wǎng)外，其余指標都是由各公司披露的2008-2011年財務(wù)報表數(shù)據(jù)按照公式計算得來。(見表2)

2.EVA相關(guān)指標的計算。經(jīng)濟增加值是經(jīng)濟指標的一個重要指標。經(jīng)濟增加值即EVA(Economic Value Added)是基于經(jīng)濟利潤而非傳統(tǒng)的財務(wù)會計利潤的概念，是調(diào)整后的稅后營業(yè)凈利潤扣除全部資本成本后的凈值。

其中，EVA是經(jīng)濟增加值；NOPAT是稅后營業(yè)凈利潤；TC是總資本；WACC是加權(quán)平均資本成本；EVAPS是每股經(jīng)濟增加值；EPA是每資本經(jīng)濟增加值；NOPAT是每資本成本調(diào)后凈利潤；EPE是股權(quán)EVA率。

3.MVA相關(guān)指標體計算。市場價值增加值MVA(Market Value Added)則是以資產(chǎn)市場價值為基礎(chǔ)的業(yè)績考核指標。MVA反映了市場對企業(yè)整體價值的評價,由于MVA可以較為直接地度量企業(yè)給股東帶來的收益，故已成為國際上評估企業(yè)價值的通用指標⑦。在計量上，上市公司的市場增加值（MVA）體現(xiàn)為上市公司的市場價值減去上市公司所投入的資本額所得出的差額，即

市場增加值（MVA）=總市場價值（MV）-投入總資本（TC）

4.股價指標體系的說明。本文采用的股價（P）為每年12月全部交易日收盤價的平均值，由于各家上市公司公布年報的時間不一致，為統(tǒng)一口徑，選取每年年末這個時間段；選擇平均值是為了避免單個交易日股價的異常波動，平均值能夠剔除極端情況，更加真實地反映企業(yè)價值。

三、文化產(chǎn)業(yè)上市綜合財務(wù)指標有效性實證分析處理

（一）變量的描述性統(tǒng)計分析。本文使用SPSS軟件進行了全部變量的描述性統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)除凈利潤增長率和EVA指標外，其他指標均值都為正值。盡管凈資產(chǎn)收益率均值為正，卻只有7%左右，而美國文化產(chǎn)業(yè)自2002年以來，全行業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率保持在12%～16%之間，這表現(xiàn)出我國文化產(chǎn)業(yè)整體較低的盈利狀況。凈利潤增長率(X17)的標準差較大，說明我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤的增長差異很大。EVA相關(guān)指標均值為負，那么從經(jīng)濟利潤的角度來看，文化產(chǎn)業(yè)整體上沒有創(chuàng)造新的財富。文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)加權(quán)平均成本約為9.8%左右。

（二）傳統(tǒng)財務(wù)指標的主成分分析。由于傳統(tǒng)的財務(wù)指標體系中所選取的指標較多以及指標之間存在一定的相關(guān)性，因此，本文選用因子分析方法把這些具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個公因子以便于進一步的研究。由于進行因子分析的前提是原有的變量之間要有較強的相關(guān)關(guān)系，本文進行了KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Adequacy)檢驗和Bartlett球形檢驗。從表3中可以看出，KMO值為0.586，大于0.5，Bartlett球形檢驗給出的相伴概率值為0.000，小于顯著性水平0.01，說明適于進行主成分分析。

表3 KMO和Bartlett的檢驗

然后，對預(yù)處理后的樣本數(shù)據(jù)進行主成分處理，使之綜合成5個公因子變量，新的綜合變量可由原來的x1，x2，......，x17線性表示。

從SPSS分析的解釋的總方差表中發(fā)現(xiàn)，第一個因子的特征值為4.425，且描述了原有變量總方差的26.028%，后面各個因子的特征值和描述的方差則依次遞減。提取5個公共因子以后，累計方差貢獻率達到了71.611%，這說明前面5個因子累計描述了原有變量總方差的71.611%，由此就可以看出，提取5個公因子就已經(jīng)反映了原有變量的大部分信息，是比較合適的。由此，得到了一組新的變量——主成分指標，其中5個主成分涵蓋了17個原始財務(wù)績效指標近75%的信息，并且相互之間獨立，不存在多重共線性問題，可以在多元線性回歸方程中同時作為自變量使用。

從SPSS分析的旋轉(zhuǎn)成分矩陣中發(fā)現(xiàn)，第一主成分y1主要取決于x14、x15、x16、x17，這些指標綜合表現(xiàn)了企業(yè)獲取現(xiàn)金的能力，將主成分y1命名為獲現(xiàn)能力因子；第二主成分y2主要取決于x1、x2、x3、x4，這些都是表示公司盈利能力的指標，將主成分y2命名為盈利能力因子；第三主成分y3主要取決于x10、x11、x13，這三個指標表現(xiàn)的是企業(yè)的增長能力，將主成分y3命名為發(fā)展能力因子；第四主成分主要取決于x7、x8、x9，這些反映了企業(yè)的日常經(jīng)營運轉(zhuǎn)能力，將主成分y4命名為營運能力因子；第五主成分主要取決于x5、x6等，這些指標表現(xiàn)了企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和償債能力，將主成分y5命名為償債能力因子。因子分析所得出的五個公因子與研究使用的傳統(tǒng)財務(wù)指標涵蓋的五類指標正好相符合，也驗證了因子分析的準確性。

（三）使用Pearson相關(guān)系數(shù)進行相關(guān)分析。相關(guān)分析的主要目的是研究變量之間關(guān)系的密切程度。在本研究中采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)指標進行相關(guān)分析。由于已經(jīng)對傳統(tǒng)的財務(wù)指標進行了主成分分析，因此接下來就選擇了傳統(tǒng)財務(wù)指標因子分析后的主成分指標（5個）、EVA指標（5個）、持續(xù)增長能力指標（1個）和MVA指標（1個）、股價指標（1個）共11個指標，以101家上市公司為樣本總體進行相關(guān)分析，研究變量之間關(guān)系的密切程度。在Pearson相關(guān)性的檢驗中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)財務(wù)指標、經(jīng)濟增加值指標（EVA）、持續(xù)增長能力指標與MVA指標和股價指標都具有一定的相關(guān)性。MVA指標對股價指標也具有較高程度的解釋力。同時也發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)財務(wù)指標公因子相比，每股經(jīng)濟增加值（EVAPS）、每資本成本調(diào)整后凈利潤（NOPATP）、每股市場增加值（MVAPS）與股價指標要具有更強的相關(guān)性。

（四）多元線性回歸分析。本研究采用多元線性進入回歸方法。為考察文化產(chǎn)業(yè)中傳統(tǒng)財務(wù)指標體系、EVA指標體系、持續(xù)增長能力指標體系與市場價值（MVA）指標的相關(guān)性，以及MVA指標體系對股價指標體系的解釋的有效程度，建立了以下四個回歸模型。

1.傳統(tǒng)財務(wù)指標回歸模型。為考察傳統(tǒng)財務(wù)指標對MVA指標體系的影響，選取每股市場增加值（MVAPS）作為因變量以降低數(shù)量級、消除規(guī)模因素的影響，傳統(tǒng)財務(wù)指標中的5個公因子為自變量，設(shè)立以下回歸模型：

這些傳統(tǒng)財務(wù)指標經(jīng)過因子分析后得到的5個公因子綜合反映了企業(yè)的總體的財務(wù)狀和經(jīng)營水平。運用SPSS進行進入回歸后，得到回歸系數(shù)表4。

表4 傳統(tǒng)財務(wù)指標回歸分析結(jié)果

回歸結(jié)果中，調(diào)整的R2為0.163，說明傳統(tǒng)財務(wù)指標五個公因子對市場價值的解釋力達到了16.3%。方程的顯著性檢驗中，F(xiàn)=5.273，P=0.000，可以判定由傳統(tǒng)財務(wù)指標公因子建立起來的回歸方程在0.01水平下顯著。說明傳統(tǒng)財務(wù)指標體系對市場價值指標具有一定的解釋力。分析上述回歸模型，可以得出以下結(jié)論：

第一，市場增加值真正體現(xiàn)了市場對一個公司價值創(chuàng)造能力和未來發(fā)展?jié)摿Φ木C合評價，可以直接地度量企業(yè)給股東帶來的收益。回歸模型中，公因子y1的回歸系數(shù)最大，說明y1對每股經(jīng)濟增加值（MVAPS）的影響最為顯著。從SPSS分析生成的旋轉(zhuǎn)成分矩陣中發(fā)現(xiàn)，第一主成分y1是獲現(xiàn)能力因子，綜合表現(xiàn)了企業(yè)獲取現(xiàn)金的能力，這提醒管理者在日常經(jīng)營中要特別關(guān)注企業(yè)的現(xiàn)金流狀況，企業(yè)現(xiàn)金流穩(wěn)定且連續(xù)，可以保證企業(yè)的高速暢通運轉(zhuǎn)，為企業(yè)和投資者創(chuàng)造更多的財富，促進企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的獲現(xiàn)能力還會影響投資者對其價值創(chuàng)造和未來發(fā)展?jié)摿Φ念A(yù)期，最終影響企業(yè)的市場價值。

第二，公因子y2的回歸系數(shù)也比較大，y2為盈利能力因子，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的好壞最終可通過企業(yè)的盈利能力來反映。盈利能力較強的企業(yè)比盈利能力弱的企業(yè)具有更大的活力，投資者的直接目的就是獲得更多的回報,因此人們總是將資金投向盈利能力強的企業(yè)：股東們關(guān)心企業(yè)賺取利潤的多少并重視對利潤率的分析,他們的股息與企業(yè)的盈利能力是緊密相關(guān)的。文化產(chǎn)業(yè)上市公司應(yīng)該提高自身的經(jīng)營效率，以最少的成本創(chuàng)造更大的價值。

第三，公因子y4回歸系數(shù)為負值，且對MVAPS的影響較小。y4是營運能力因子，反映了企業(yè)的日常經(jīng)營運轉(zhuǎn)能力。周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)營運資產(chǎn)的效率與效益，周轉(zhuǎn)的速度越快表明企業(yè)管理人員經(jīng)營管理、運用資金的能力越強，表明企業(yè)資金利用的效果越好、效率越高。這也會影響上市公司的市場價值，使企業(yè)獲取更多的市場增加值。

第四，公因子y3和y5的回歸系數(shù)為負值，且回歸系數(shù)相對較小，對MVAPS的影響較小。y3為發(fā)展能力因子，y5為償債能力因子，這兩個因子綜合表現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模和增長狀況、資本結(jié)構(gòu)和負債水平。公因子y3和y5的回歸系數(shù)為負值，說明企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、增長速度、資金成本與每股市場增加值負相關(guān)。在其他條件沒有發(fā)生太大變化時，一旦企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模過大，資金成本過高，就會增加市場增加值的計算成本，降低投資者的獲利，影響市場對企業(yè)的預(yù)期，最終使得市場價值下降，企業(yè)無法為股東創(chuàng)造更多的財富。因此，文化產(chǎn)業(yè)上市公司一定要合理控制自己的資產(chǎn)規(guī)模，科學(xué)規(guī)劃企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)，降低資金成本，提升企業(yè)創(chuàng)造價值和財富的能力。

2.EVA指標回歸模型。為考察EVA指標對MVA指標的影響，在本研究中選取了MVAPS為因變量，EVA指標體系中每股經(jīng)濟增加值（EVAPS）、加權(quán)平均資本成本率（WACC）、每資本經(jīng)濟增加值（EPA）、股權(quán)EVA率（EPE）和每資本成本調(diào)后凈利潤（NOPATP）為自變量，設(shè)立了如下回歸模型：

運用SPSS進行Enter回歸后，得到回歸系數(shù)表5。

表5 EVA指標Enter回歸分析結(jié)果

回歸結(jié)果中，調(diào)整的R2為0.259，說明EVA變量總體上對市場價值的解釋能力達到了25.9%，解釋程度要強于傳統(tǒng)財務(wù)指標體系。方程的顯著性檢驗中，F(xiàn)=8.683，P=0.000，可以判定回歸方程在0.01水平下顯著，且方程的顯著性要強于傳統(tǒng)財務(wù)指標5個公因子與MVAPS的回歸方程。在表8中，每資本市場增加值（EPA）、每股市場增加值（EVAPS）、股權(quán)EVA率（EPE）的回歸系數(shù)為負值，且P值較大，這是由于模型中存在一定的多重共線性造成的，但多重共線性問題在本文中并無大礙，因為本研究關(guān)注的是這些變量對公司價值總體上的解釋力。從皮爾遜相關(guān)性分析來看，EVA指標體系中各指標相關(guān)性很大，因此考慮運用逐步回歸分析法進行回歸，回歸結(jié)果如下：

表6 EVA指標逐步回歸分析結(jié)果

在逐步回歸的過程中，將EVAPS、WACC、EPA都排除在回歸方程之外，方程整體的解釋力達到了24.3%，只發(fā)生了極小變化，而模型的整體顯著性明顯提高，F(xiàn)值達到了18.650，顯著大于Enter回歸模型中的8.683。由此可以得出結(jié)論：較傳統(tǒng)財務(wù)指標相比，經(jīng)濟增加值指標與市場價值指標有更強的相關(guān)性，對市場增加值有更高的解釋能力。文化產(chǎn)業(yè)上市公司對經(jīng)濟增加值指標的引入可以提高其財務(wù)指標的有效性。

3.聯(lián)合回歸模型。為了考察所選的指標是否全部包含了每股市場增加值的信息含量，以及綜合指標是否對市場增加值具有更好的解釋能力，構(gòu)造了聯(lián)合的回歸模型，在此模型中，將MVAPS作為因變量，將傳統(tǒng)財務(wù)指標體系5個公因子指標、經(jīng)濟增加值指標體系中股權(quán)EVA率（EPE）和每資本成本調(diào)后凈利潤 （NOPATP）聯(lián)合起來作為自變量進行回歸分析，以驗證它們對每股市場增加值的共同作用?；貧w模型如下：

運用SPSS進行Enter回歸后，得到回歸系數(shù)表7。

表7 聯(lián)合回歸分析結(jié)果

回歸結(jié)果中，調(diào)整的R2為0.264，甚至超過了 EVA指標建立的逐步回歸模型得出的調(diào)整 R2值（0.243），說明在同時引入傳統(tǒng)財務(wù)指標5個公因子和經(jīng)濟增加值兩個指標后，即解釋變量對市場價值的解釋度整體提高了。方程的顯著性檢驗中，F(xiàn)=6.623，也超過了傳統(tǒng)財務(wù)指標建立起來的模型分析結(jié)果（F=5.273），同時 P=0.000可以判定聯(lián)合指標與MVAPS建立起來的回歸方程在 0.01水平下顯著。

4.MVA指標回歸模型。對于上文中提到市場增加值指標與股價指標的一致性，本文也予以驗證。在本研究中選取了股價為因變量，MVA指標體系中每股市場增加 值 （MVAPS） 為自變量設(shè)立回歸模型：P=β0+ β1MVAPS+ε

運用SPSS進行回歸分析后，得到回歸系數(shù)表8。

表8 MVA指標回歸分析結(jié)果

回歸分析的擬合度檢驗結(jié)果中，R2為0.519，調(diào)整后的R2為0.515，說明每股市場增加值對股價的解釋程度為51.5%，達到了高度擬合。這說明經(jīng)濟增加值指標對股價有很強的解釋能力。在實際操作中可以認為經(jīng)濟增加值指標和股價指標具有一致性。市場增加值（MVA）在計量上體現(xiàn)為上市公司的市場價值減去上市公司所投入的資本額所得出的差額，這說明了企業(yè)的股價與企業(yè)的日常表現(xiàn)、資本成本的大小密切相關(guān)。

四、結(jié)論與建議

本文收集了我國文化產(chǎn)業(yè)傳播與文化業(yè)、網(wǎng)游業(yè)、軟件業(yè)和文化旅游業(yè)37家上市公司三年（2009-2011）公開數(shù)據(jù)，并加以計算整合，以市場價值最大化為導(dǎo)向，在傳統(tǒng)財務(wù)指標的基礎(chǔ)上，引入當前備受推崇的經(jīng)濟價值指標和市場價值指標對文化產(chǎn)業(yè)上市公司進行了綜合財務(wù)指標的有效性評估。經(jīng)過研究，本文得出以下結(jié)論和建議：

第一，在我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司中，與傳統(tǒng)的財務(wù)指標體系相比，經(jīng)濟增加值（EVA）指標體系和市場價值具有更強的相關(guān)性，EVA相關(guān)指標對市場增加值的解釋力要高于傳統(tǒng)的財務(wù)指標。EVA作為企業(yè)價值的評估指標，是企業(yè)日常經(jīng)營凈利潤扣除包括權(quán)益和負債在內(nèi)的全部資本成本的凈值，它考慮了權(quán)益資金的成本，真正代表了企業(yè)為股東創(chuàng)造的剩余價值。建議文化產(chǎn)業(yè)上市公司在財務(wù)評價體系中引入EVA，更科學(xué)地評價自身的經(jīng)營業(yè)績。

第二，在我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司中，傳統(tǒng)財務(wù)指標依然是重要的企業(yè)價值衡量指標，不能完全被EVA指標所替代。經(jīng)濟增加值指標是由傳統(tǒng)會計指標調(diào)整而來，在回歸分析中也可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)會計指標所發(fā)揮的重要作用。因此，企業(yè)在關(guān)注EVA指標的同時，也應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)的會計指標，尤其是獲現(xiàn)能力指標和盈利能力指標，這對于企業(yè)市場價值的增加是至關(guān)重要的。

第三，文化產(chǎn)業(yè)上市公司對傳統(tǒng)財務(wù)指標體系和EVA指標體系的綜合引入，能夠更科學(xué)準確的預(yù)測、評估自身的價值創(chuàng)造和持續(xù)發(fā)展能力，在提升財務(wù)指標有效性的同時，提升企業(yè)的市場價值，為企業(yè)和投資者創(chuàng)造更多的財富。

第四，我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司市場增加值指標與股價指標存在著高度一致性，隨著我國資本市場的逐步完善，市場增加值指標將會在企業(yè)價值創(chuàng)造和持續(xù)發(fā)展能力評價中發(fā)揮重要的作用，上市公司對市場增加值指標的重視可以更好的改進企業(yè)的財務(wù)評價體系，提高企業(yè)財務(wù)體系的有效性，最終促進企業(yè)為投資者創(chuàng)造更大的價值。

第五，本文主要是在文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)四類細分行業(yè)上市公司2009-2011年的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進行的研究，一方面文化產(chǎn)業(yè)范圍廣泛，在本研究中沒有涵蓋所有的文化產(chǎn)業(yè)類細分行業(yè)，包括文化產(chǎn)業(yè)中的文化產(chǎn)品制造業(yè)、文化藝術(shù)培訓(xùn)業(yè)等都沒有進行研究，而且在進行財務(wù)指標有效性的評價中，僅引入了經(jīng)濟增加值指標體系和市場增加值指標體系，較為熟悉的平衡積分卡并沒有在此提到，而平衡計分卡中的一些指標對于企業(yè)至關(guān)重要，對相關(guān)指標的改進能夠更科學(xué)地提升企業(yè)的市場價值，為股東創(chuàng)造更大的財富。因此，今后將進行更大范圍內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)上市公司研究，同時引入更科學(xué)的價值評價指標，為文化產(chǎn)業(yè)上市公司價值創(chuàng)造和持續(xù)發(fā)展能力的提升做出進一步的努力。

1.葛妍.2011.基于因子分析和聚類分析我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司綜合業(yè)績評價[J].企業(yè)導(dǎo)報，2：92-94。

2.束義明.2011.我國傳媒上市公司經(jīng)營績效評價及實證研究[J].出版發(fā)行研究,1：15-19。

3.宋永鵬、徐維爽、張庭發(fā).2011.文化產(chǎn)業(yè)上市公司盈余質(zhì)量研究[J].東岳論叢，9：148-153。

4.劉志杰、朱靜雯，2011.傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司高管薪酬與公司績效相關(guān)性研究[J].出版科學(xué)，5：69-73。

5.白積洋.2012.我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的實證分析[J].上海商學(xué)院學(xué)報，5：26-38。

6.嚴超、高戈.2011.文化產(chǎn)業(yè)上市公司融資結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的實證研究[J].東方企業(yè)文化，8：260-261。

7.孔軍華.2007.EVA與企業(yè)價值的相關(guān)性分析[D].中南財大碩士論文。