張繼明

（濟(jì)南大學(xué) 高等教育研究院，山東 濟(jì)南 250022）

大學(xué)的學(xué)術(shù)本性決定了學(xué)術(shù)本位是其內(nèi)在邏輯，這一邏輯是建構(gòu)大學(xué)制度的內(nèi)在規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)中我們更多地強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能及其外在價(jià)值，卻在理念和制度安排上背離了學(xué)術(shù)本位原則，導(dǎo)致了大學(xué)異化。準(zhǔn)確把握學(xué)術(shù)本位的涵義，對(duì)于我國(guó)通過(guò)制度改革促使大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位有著重要的理論價(jià)值。

一、大學(xué)學(xué)術(shù)本位的基本內(nèi)涵

中世紀(jì)大學(xué)從一開始就是以知識(shí)活動(dòng)為載體而進(jìn)行教育及其他活動(dòng)的社會(huì)機(jī)構(gòu)。在當(dāng)代大學(xué)角色與功能高度多元化的背景下，學(xué)術(shù)功能仍是大學(xué)實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值的根基。因此，從根本上說(shuō)大學(xué)是追求真理之地，是學(xué)術(shù)性組織，這決定了學(xué)術(shù)本位是大學(xué)的內(nèi)在邏輯。所謂大學(xué)學(xué)術(shù)本位主要包含三個(gè)方面的涵義。其一，大學(xué)作為學(xué)術(shù)主體，以學(xué)術(shù)價(jià)值為根本，也即大學(xué)以追求真理為最高目標(biāo)指向。其他一切活動(dòng)都要服從這個(gè)目標(biāo)，追求知識(shí)本身是大學(xué)的目的。大學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是其整個(gè)價(jià)值體系的基礎(chǔ)。其二，大學(xué)在追求和實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值過(guò)程中，尊重和貫徹學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治校等理念或原則，這既是知識(shí)發(fā)展的內(nèi)生性要求，也是其對(duì)大學(xué)組織規(guī)則的要求，大學(xué)只有實(shí)現(xiàn)自治和教授治校，才能成其為學(xué)術(shù)組織，才能貫徹學(xué)術(shù)自由，進(jìn)而發(fā)展知識(shí)。其三，以學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治及教授治校等思想為指導(dǎo)，建構(gòu)起合理的制度體系，在維系大學(xué)的學(xué)術(shù)本性的基礎(chǔ)上促使其實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值。合理的大學(xué)制度安排，實(shí)質(zhì)上就是學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和教授治校等核心大學(xué)理念的外在表現(xiàn)形式。

大學(xué)學(xué)術(shù)本位標(biāo)識(shí)的是大學(xué)的內(nèi)在價(jià)值觀，反映的是大學(xué)組織的內(nèi)在要求。與學(xué)術(shù)本位相對(duì)的觀念或行動(dòng)取向則是以外在價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的，如以政治或行政權(quán)力的意志為標(biāo)準(zhǔn)的“大學(xué)行政化”，在市場(chǎng)語(yǔ)境下過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的“大學(xué)商業(yè)化”等。顯然這與大學(xué)以追求知識(shí)進(jìn)步為使命，強(qiáng)調(diào)自由、獨(dú)立、公正的應(yīng)有品性是格格不入的。而我們所說(shuō)的大學(xué)異化，正是因?yàn)槿狈茖W(xué)的制度體系來(lái)保障大學(xué)按學(xué)術(shù)本位的邏輯來(lái)運(yùn)行，其學(xué)術(shù)本性被扭曲、遮蔽。大學(xué)本性的變化即意味著大學(xué)在很大程度上不能成其為大學(xué)，自然也就不可能發(fā)揮作為學(xué)術(shù)組織的應(yīng)有功能。

二、大學(xué)學(xué)術(shù)本位的若干規(guī)定性

（一）學(xué)術(shù)主體以追求知識(shí)本身為首要目標(biāo)

大學(xué)是一個(gè)圍繞知識(shí)展開活動(dòng)的組織，包括知識(shí)的發(fā)現(xiàn)、傳播和應(yīng)用。知識(shí)的發(fā)現(xiàn)與傳播反映了大學(xué)組織的內(nèi)在要求，知識(shí)應(yīng)用則常常反映大學(xué)對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)。這樣，知識(shí)的價(jià)值就有了內(nèi)在、外在之分。前者主要是指學(xué)術(shù)滿足知識(shí)創(chuàng)造與傳播的需要，即對(duì)于知識(shí)本身的價(jià)值；后者則偏向于知識(shí)的應(yīng)用，尤其是知識(shí)的物化過(guò)程。學(xué)術(shù)為了知識(shí)本身，即如亞里士多德所強(qiáng)調(diào)的，學(xué)術(shù)價(jià)值在學(xué)術(shù)自身而不在學(xué)術(shù)外在的功用。這反映了“理想主義的學(xué)術(shù)價(jià)值觀”。當(dāng)知識(shí)偏向物化傾向，則意味著知識(shí)被賦予了功利化和工具化的角色，這種“功利主義的學(xué)術(shù)價(jià)值觀”否認(rèn)學(xué)術(shù)的自我目的性，認(rèn)為學(xué)術(shù)只有投射到外部的政治、經(jīng)濟(jì)中才能獲得價(jià)值，[1]179-180此即大學(xué)異化的本質(zhì)反映。知識(shí)或大學(xué)學(xué)術(shù)在外來(lái)的政治和經(jīng)濟(jì)宰制之下其內(nèi)在的、自我的價(jià)值被遮蔽，甚至是對(duì)內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的自我拋棄?？梢哉f(shuō)，在“新知識(shí)生產(chǎn)”時(shí)代，“啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期所珍愛(ài)的信仰——知識(shí)的價(jià)值在于本身，人們可以在獨(dú)立學(xué)院的象牙塔里追求知識(shí)——越來(lái)越不重要”[2]130。大學(xué)以學(xué)術(shù)為本位，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的自我價(jià)值，強(qiáng)調(diào)“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的精神。當(dāng)然，“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”是在相對(duì)意義上主張大學(xué)應(yīng)首重學(xué)術(shù)發(fā)展，尤其是基礎(chǔ)研究，因?yàn)檫@是大學(xué)職能體系的基礎(chǔ)。正如哈珀（William Rainey Harper）所言，“芝加哥大學(xué)的整個(gè)能量都獻(xiàn)身于純科學(xué)，當(dāng)純科學(xué)完成的時(shí)候，其他工作將因?yàn)榧兛茖W(xué)的最初的和穩(wěn)固的基礎(chǔ)變得更加強(qiáng)大”[3]152。

不同的學(xué)術(shù)價(jià)值觀還反映在學(xué)者個(gè)人身上。近20年來(lái)，大學(xué)知識(shí)分子備受批判，甚至有人宣稱“大學(xué)已經(jīng)沒(méi)有真正的知識(shí)分子”[4]。而這正是由于大學(xué)學(xué)者過(guò)度強(qiáng)調(diào)知識(shí)的外在功用，學(xué)術(shù)成了實(shí)現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)利益的工具，“知識(shí)分子并不是在說(shuō)自己的專業(yè)話語(yǔ)，他總是在意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)鸚鵡學(xué)舌般重復(fù)著政治倫理之類的話語(yǔ)”[5]。而學(xué)術(shù)本位則要求“每個(gè)學(xué)者不應(yīng)為了非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)違心地改變自己內(nèi)心所企及的真理，都有義務(wù)遵循自己的學(xué)術(shù)良心”[6]237，從追求意識(shí)形態(tài)化的、經(jīng)濟(jì)工具化的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向純科學(xué)和人文精神的創(chuàng)造。

（二）學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)主體的基本權(quán)利

大學(xué)只有以追求知識(shí)為首要目標(biāo)，才能維系其學(xué)術(shù)本性和學(xué)術(shù)創(chuàng)造能力，進(jìn)而發(fā)揮其社會(huì)服務(wù)職能，最終獲得自身存在的意義。而大學(xué)對(duì)知識(shí)的追求就提出了對(duì)學(xué)術(shù)自由的要求，因?yàn)椤皼](méi)有學(xué)術(shù)自由，重要的教學(xué)和研究不可能是真正有效的”[7]206，因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究是一個(gè)創(chuàng)造真知的過(guò)程，知識(shí)的客觀性、專業(yè)性和知識(shí)生產(chǎn)所需的創(chuàng)新性要求學(xué)術(shù)創(chuàng)造必須具備自由探索的環(huán)境。[8]學(xué)術(shù)自由是大學(xué)學(xué)術(shù)本位的核心。

學(xué)術(shù)自由是指學(xué)術(shù)組織及其成員免于某些強(qiáng)制而從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的自由，主要是進(jìn)行學(xué)術(shù)探討和發(fā)表學(xué)術(shù)見(jiàn)解的自由，其實(shí)質(zhì)是思想自由和表達(dá)自由。學(xué)術(shù)自由的主體包括個(gè)體性的主體和群體性的主體。大學(xué)的學(xué)術(shù)自由就包含了兩層涵義。一是大學(xué)從事教學(xué)與研究工作的自由。洪堡（Wilhelm vonHumboldt）在1809年創(chuàng)辦柏林大學(xué)時(shí)就提出：“致力于追求真理的學(xué)校必須不受所有外來(lái)的干涉?！盵9]585二是大學(xué)教師傳播和創(chuàng)造知識(shí)的自由。20世紀(jì)五六十年代到文革期間我國(guó)對(duì)知識(shí)分子的思想改造乃至迫害，反映了政治因素對(duì)學(xué)術(shù)自由的破壞?，F(xiàn)今流行的學(xué)術(shù)量化管理則是有違學(xué)術(shù)自由原則的大學(xué)制度安排。除了這種外部“強(qiáng)制”，大學(xué)與教師的自我奴役也危害著學(xué)術(shù)自由。主要是指主體屈服和迎合于外部力量，放棄學(xué)術(shù)責(zé)任和道德。例如部分學(xué)者為追求政治性和經(jīng)濟(jì)性資本而擔(dān)當(dāng)利益集團(tuán)的代言人以及基于利益動(dòng)機(jī)的學(xué)術(shù)腐敗等。因此，學(xué)術(shù)自由要求學(xué)術(shù)主體既要免受外部的強(qiáng)制干預(yù)，也要自覺(jué)排除庸俗價(jià)值觀。

要保障學(xué)術(shù)自由，一方面需要外部環(huán)境的改善。如在法律建設(shè)上，應(yīng)確立學(xué)術(shù)自由作為學(xué)術(shù)主體基本權(quán)利的法律地位，使學(xué)術(shù)自由有法可依；制度建設(shè)方面，在宏觀上實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治，在微觀上保障教授治學(xué)和治校的實(shí)質(zhì)性權(quán)力。另一方面，學(xué)術(shù)主體必須建立起正確的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，自覺(jué)以追求真理為天職，促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步。而客觀地說(shuō)，學(xué)術(shù)主體的自律離不開制度的保障與規(guī)范，因而從大學(xué)的學(xué)術(shù)本性出發(fā)、以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由為目標(biāo)的大學(xué)制度體系也是大學(xué)學(xué)術(shù)本位的重要表現(xiàn)。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力擁有自主運(yùn)行的充分空間

在約翰·H·范德格拉夫（JohnH.VandeGraf）、伯頓·克拉克（BurtonR.Clark）等人的認(rèn)識(shí)中，學(xué)術(shù)權(quán)力包含了日常語(yǔ)境下的政治和行政權(quán)力。[10]121本文則將學(xué)術(shù)權(quán)力界定為一個(gè)與政治和行政權(quán)力嚴(yán)格相對(duì)的概念，是學(xué)術(shù)主體影響和干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)的力量，既包括基于專業(yè)能力的隱性權(quán)力，如學(xué)術(shù)權(quán)威對(duì)同行的影響力，也包括國(guó)家法規(guī)和政策賦予并獲其保障的顯性權(quán)力，如學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)管理權(quán)。大學(xué)學(xué)術(shù)本位意味著學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中獲得基準(zhǔn)性地位，或具備較于其他權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立性和自主能力。

大學(xué)及其利益相關(guān)主體在權(quán)益訴求及實(shí)現(xiàn)方式上的沖突，是目前我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)失序的根本原因。從外部看，政府將大學(xué)作為一般的行政派出機(jī)構(gòu)，在強(qiáng)調(diào)大學(xué)的政治與經(jīng)濟(jì)功能的同時(shí)忽略甚至扭曲了其學(xué)術(shù)本性，所以說(shuō)大學(xué)的異化首先源于政府不當(dāng)干預(yù)。從此角度說(shuō)，大學(xué)學(xué)術(shù)本位首先意味著大學(xué)獲得自主權(quán)，唯有實(shí)現(xiàn)自主，學(xué)術(shù)權(quán)力才能得以解放，并按學(xué)術(shù)組織的邏輯進(jìn)行自治。也即學(xué)術(shù)本位的重要原則在于，“學(xué)術(shù)主體與政府發(fā)生價(jià)值追求上的沖突時(shí)，后者要尊重前者的意愿而不能干涉”[11]48。大學(xué)自治是大學(xué)學(xué)術(shù)本位的重要內(nèi)容。

大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為不同權(quán)力及其相互關(guān)系，處于本位的權(quán)力邏輯標(biāo)識(shí)著整個(gè)大學(xué)的運(yùn)行邏輯。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是政治和行政權(quán)力占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)位置，行政邏輯標(biāo)識(shí)著大學(xué)邏輯。學(xué)術(shù)本位的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)要求學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行邏輯作為大學(xué)運(yùn)行的整體邏輯，其要義之一就是學(xué)術(shù)發(fā)展作為大學(xué)統(tǒng)一的組織目標(biāo)與大學(xué)相關(guān)主體權(quán)力運(yùn)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)權(quán)力格局中學(xué)術(shù)權(quán)力居于被服務(wù)的地位，而這首先可能意味著學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中占領(lǐng)導(dǎo)地位。但學(xué)術(shù)本位并不必然等同于學(xué)術(shù)權(quán)力占領(lǐng)導(dǎo)地位，因?yàn)樾姓鲗?dǎo)的治理結(jié)構(gòu)并不必然對(duì)立于學(xué)術(shù)本位，美國(guó)大學(xué)制度體系便是一個(gè)例證。在行政權(quán)力主導(dǎo)的大學(xué)模式下，學(xué)術(shù)權(quán)力可以借助合理的理念與制度體系來(lái)有序有效地運(yùn)行，在此情況下，學(xué)術(shù)權(quán)力作為一種權(quán)力類型具有與其他權(quán)力制衡的基礎(chǔ)，具有獨(dú)立運(yùn)行的充足空間。學(xué)術(shù)權(quán)力具備獨(dú)立自主能力，擁有自主運(yùn)行的空間，這也是大學(xué)學(xué)術(shù)本位的要義之一。

（四）學(xué)術(shù)主體具有主導(dǎo)治學(xué)和參與治校的權(quán)力

學(xué)術(shù)本位要求學(xué)術(shù)活動(dòng)主體在從事系統(tǒng)專門的學(xué)問(wèn)活動(dòng)中居于主體和中心的地位，包括學(xué)術(shù)規(guī)劃與決策、學(xué)術(shù)資源配置、學(xué)術(shù)研究過(guò)程和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等各個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)力量應(yīng)始終掌握主導(dǎo)權(quán)，行政管理者則扮演執(zhí)行者或服務(wù)者的角色。唯有如此，大學(xué)學(xué)術(shù)本位才不致流于空話。

我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)及其管理有著顯著的行政主導(dǎo)色彩。在學(xué)術(shù)規(guī)劃環(huán)節(jié)，從國(guó)家到學(xué)校，自上而下的“立項(xiàng)式”學(xué)術(shù)研究范式將學(xué)者限制于這種代表“官方”意志的格局，基于學(xué)者好奇之心的學(xué)術(shù)研究受到束縛。在學(xué)術(shù)資源配置上，有行政職務(wù)的學(xué)術(shù)工作者決定著他人得到資助的機(jī)會(huì)。[12]這種關(guān)系反映在高校內(nèi)部，即行政職務(wù)決定學(xué)術(shù)資源配置，包括項(xiàng)目申報(bào)、經(jīng)費(fèi)和人員配備等。在這個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)者個(gè)人基本無(wú)發(fā)言權(quán)，學(xué)術(shù)組織也往往不能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，甚至成為行政權(quán)力的附屬者和行政決策的執(zhí)行者。在具體學(xué)術(shù)研究中，研究者的學(xué)術(shù)主導(dǎo)權(quán)亦被架空，由行政管理者規(guī)定的考評(píng)指標(biāo)和各種考核成為研究的“指揮棒”，尤其是量化的學(xué)術(shù)考評(píng)制度嚴(yán)重阻礙著學(xué)術(shù)研究的自然進(jìn)程。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上，主導(dǎo)權(quán)往往也掌握在行政手中。例如學(xué)術(shù)成果的獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)，實(shí)際上左右評(píng)選結(jié)果的總是掌握行政權(quán)的“外行人”。在學(xué)術(shù)本位的框架內(nèi)，學(xué)術(shù)力量擁有學(xué)術(shù)規(guī)劃與決策權(quán)，研究主題由學(xué)術(shù)力量自主選擇；學(xué)術(shù)資源由學(xué)術(shù)力量按學(xué)術(shù)規(guī)律合理配置；在具體學(xué)術(shù)研究中，學(xué)術(shù)主體按學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯與規(guī)范自主進(jìn)行；在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，嚴(yán)格遵守同行評(píng)價(jià)原則。在整個(gè)學(xué)術(shù)過(guò)程中，學(xué)術(shù)組織作為學(xué)術(shù)研究與管理的組織者發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。

當(dāng)代大學(xué)的職能日漸多元，大學(xué)內(nèi)外事務(wù)繁多。學(xué)術(shù)本位不僅要求教授治學(xué)，還要求實(shí)現(xiàn)教授治校。也即，大學(xué)學(xué)術(shù)組織和個(gè)人不僅要在學(xué)術(shù)研究與管理中掌握主導(dǎo)權(quán)，在其他事務(wù)中也應(yīng)具有充分的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。首先這體現(xiàn)了大學(xué)民主管理的要求，但從根本上說(shuō)是因?yàn)榇髮W(xué)的職能都是知識(shí)發(fā)展的表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)價(jià)值是大學(xué)整體價(jià)值的源泉，因而大學(xué)事務(wù)的處理必須尊重和反映學(xué)術(shù)意志與學(xué)術(shù)利益。

（五）大學(xué)制度建設(shè)以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值為導(dǎo)向

大學(xué)是知識(shí)活動(dòng)的制度化形式，[13]25因而大學(xué)制度也包含在大學(xué)的涵義中。就大學(xué)制度而言，大學(xué)學(xué)術(shù)本位就是大學(xué)的制度建構(gòu)符合大學(xué)作為探索真理之地的本性要求，為大學(xué)追求真知提供適宜的制度環(huán)境，從而促成大學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)總面臨著不同價(jià)值取向之間的選擇，大學(xué)需在追求知識(shí)本身及其外在效益之間作出適當(dāng)取舍。同時(shí)，大學(xué)及其相關(guān)主體間總存在著權(quán)力與訴求的差異，大學(xué)必須對(duì)各種矛盾關(guān)系作出處理。而選擇和處理的結(jié)果并不總是反映大學(xué)應(yīng)有的價(jià)值追求，正因如此才會(huì)存在大學(xué)的過(guò)度功利化，才會(huì)有政府的大學(xué)治權(quán)的高度集中和大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的式微。顯然在這種環(huán)境下大學(xué)的知識(shí)活動(dòng)難以順利開展。因此大學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)大學(xué)協(xié)調(diào)自我矛盾與沖突，并同各利益相關(guān)主體相互博弈的過(guò)程，經(jīng)過(guò)復(fù)雜的協(xié)調(diào)和博弈過(guò)程，最終建立起一定的大學(xué)制度。而要確保大學(xué)能夠保持其學(xué)術(shù)組織的本性，能夠順利開展知識(shí)活動(dòng)，這個(gè)制度建構(gòu)過(guò)程就必須以大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值為根本導(dǎo)向，保障大學(xué)擁有自主權(quán)，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中自主運(yùn)行，學(xué)術(shù)自由成為學(xué)術(shù)主體的基本權(quán)利，教授得以主導(dǎo)學(xué)術(shù)過(guò)程并在大學(xué)治理中享有充分話語(yǔ)權(quán)。因而這個(gè)合理的制度建構(gòu)過(guò)程實(shí)質(zhì)是大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校等經(jīng)典大學(xué)理念的制度化過(guò)程。這種保障大學(xué)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值的規(guī)則與制度體系也是大學(xué)學(xué)術(shù)本位的重要構(gòu)成要素。

目前，我國(guó)大學(xué)不同主體間的矛盾關(guān)系失調(diào)，其背后反映的是對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)本性的非理性認(rèn)識(shí)，由此形成的高度集中的高等教育管理體制和行政化的大學(xué)內(nèi)部管理機(jī)制以及深層次的官僚主義組織文化不符合大學(xué)追求真知的環(huán)境需求，因而說(shuō)這種制度體系是非學(xué)術(shù)本位的。我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)就是要改變這種非學(xué)術(shù)本位的制度現(xiàn)況，建立學(xué)術(shù)本位的大學(xué)制度體系，目的在于促使大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位。

三、大學(xué)學(xué)術(shù)本位吁求合理的外在干預(yù)

學(xué)術(shù)本位是大學(xué)的本然生存邏輯，[14]是大學(xué)有資格為社會(huì)立法、大學(xué)與各利益相關(guān)主體共同建立博弈規(guī)則、大學(xué)整個(gè)辦學(xué)過(guò)程包括自身制度建構(gòu)的根本依據(jù)，所有的大學(xué)制度建構(gòu)與改革，都應(yīng)以實(shí)現(xiàn)大學(xué)的學(xué)術(shù)本位為歸宿。但需強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)本位強(qiáng)調(diào)大學(xué)的內(nèi)在價(jià)值和知識(shí)的自我價(jià)值以及學(xué)術(shù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)作為大學(xué)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)的意義，并不意味著必然、完全地獨(dú)立于社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)和社會(huì)合理干預(yù)。大學(xué)學(xué)術(shù)具有超越性，大學(xué)也只有在其超越性中才會(huì)獲得存在的依據(jù)，但大學(xué)的社會(huì)性又決定了大學(xué)與大學(xué)學(xué)術(shù)必須兼顧社會(huì)性規(guī)范，并走向基于外在規(guī)則的自我規(guī)范。博克（Derek Bok）在《走出象牙塔》書中充分表

[1]周光禮．學(xué)術(shù)自由與社會(huì)干預(yù)[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003．

[2][英]杰勒德·德蘭迪．知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2010．

[3]黃宇紅．知識(shí)演化進(jìn)程中的美國(guó)大學(xué)[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2008．

[4]王金紅．高校知識(shí)分子公共意識(shí)的實(shí)證分析 [J]．求實(shí)，2009，（6）：75-79．

[5]杜書贏．學(xué)術(shù)本位的回歸[J]．文史哲，2000，（1）：20-23．

[6]許紀(jì)霖．智者尊嚴(yán)——知識(shí)分子與近代文化[M]．上海：學(xué)林出版社，1991．

[7][美]菲利普·G·阿特巴赫．變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)——比較的視角[M]．青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2006．

[8]冒榮，趙群．學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵與邊界 [J]．高等教育研究，達(dá)學(xué)術(shù)價(jià)值及“3A原則”的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了大學(xué)的社會(huì)責(zé)任及大學(xué)自治與國(guó)家需要之間的關(guān)系。例如大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與少數(shù)族裔入學(xué)機(jī)會(huì)之間，在學(xué)術(shù)利益與其潛在的道德、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之間，大學(xué)并不能以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為絕對(duì)依據(jù)，國(guó)家意志、民主的需求以及道德因素都會(huì)成為學(xué)術(shù)發(fā)展中不可完全不顧的外在條件。[15]102-1316同樣，大學(xué)從誕生至今總是處在復(fù)雜的社會(huì)干預(yù)中，合理的社會(huì)干預(yù)往往是大學(xué)進(jìn)化過(guò)程中不可缺少的發(fā)展性力量。例如美國(guó)發(fā)達(dá)的社會(huì)專業(yè)組織包括大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)（AAUP）、專業(yè)評(píng)估中介等，都是美國(guó)大學(xué)持續(xù)進(jìn)步的重要推動(dòng)力量。合理的大學(xué)制度都會(huì)體現(xiàn)出大學(xué)外在力量對(duì)大學(xué)的合理干預(yù)，這種干預(yù)將有助于學(xué)術(shù)本位的實(shí)現(xiàn)?；蛘哒f(shuō)，以維護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值為目標(biāo)的外來(lái)干預(yù)本就是大學(xué)學(xué)術(shù)本位的反映。顯然，大學(xué)本就是一個(gè)個(gè)性與社會(huì)性相統(tǒng)一的組織體。2007，（7）：8-16．

[9]李維.國(guó)際教育百科全書[M].貴陽(yáng)：貴州教育出版社，1990.[10][美]伯頓·R·克拉克．高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M]．杭州：杭州大學(xué)出版社，1994．

[11]夏仕武．大學(xué)教師學(xué)術(shù)權(quán)利的制度設(shè)計(jì)研究[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2011．

[12]關(guān)輝．論大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系 [J]．江蘇高教，2008，（6）：64-66．

[13]周佳．學(xué)術(shù)權(quán)利的政治哲學(xué)基礎(chǔ)[M]．太原：山西教育出版社，2010．

[14]張繼明．高教強(qiáng)國(guó)視域中的現(xiàn)代大學(xué)制度建構(gòu)[J]．研究生教育研究，2012，（1）：1-4．

[15][美]德里克·博克．走出象牙塔[M]．杭州：浙江教育出版社，2001．

（責(zé)任編輯 蘇 肖）