揭 芳

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

在《作為公平的正義——正義新論》一書中，羅爾斯特別強(qiáng)調(diào)差別原則中的互惠性理念。在羅爾斯看來，互惠性理念不僅是差別原則的核心所在，也是兩個(gè)正義原則在眾多可選擇的正義觀念中得以脫穎而出的根據(jù)之一?；セ菪耘c平等共同構(gòu)成兩個(gè)正義原則的特色和優(yōu)勢?；诹_爾斯對互惠性理念的重視，也鑒于目前國內(nèi)學(xué)界對此問題關(guān)注的缺失，本文將主要以該書為研究對象，探索羅爾斯差別原則中的互惠性理念。

一、羅爾斯的差別原則

羅爾斯繼承契約論傳統(tǒng)，將古典契約論中人們締約時(shí)生活的自然狀態(tài)通過哲學(xué)抽象改造成原初狀態(tài)。而他的兩個(gè)正義原則正是自由平等的代表人在原初狀態(tài)下于眾多正義觀念中理性選擇的結(jié)果。對于其中的差別原則，我們可以根據(jù)羅爾斯的表述從以下兩方面進(jìn)行分析和理解。

首先，差別原則的目的在于控制社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的不平等。羅爾斯的兩個(gè)正義原則將社會(huì)生活分為兩個(gè)領(lǐng)域，差別原則所屬的第二個(gè)原則適用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，用于控制人們之間的不平等，將這種不平等限制在所有人享受公平的機(jī)會(huì)，并且最不利者可以獲得最大利益的前提之下。在具體的論證中，羅爾斯一再強(qiáng)調(diào)正義總是意味著平等。不過羅爾斯的平等并不是絕對的。對于差別原則，羅爾斯明確指出它不是嚴(yán)格意義上的平等主義，因?yàn)閷τ谒?，不平等不僅是必然的，而且是必要的。按照羅爾斯對兩個(gè)正義原則的優(yōu)先性規(guī)定，只有每一個(gè)人都充分享有基本的政治自由，才能進(jìn)一步考慮“公平的機(jī)會(huì)平等原則”；只有充分實(shí)現(xiàn)了社會(huì)職位和權(quán)利的公平開放，才能進(jìn)一步考慮“差別原則”。也就是說，只有當(dāng)所有公民基本的平等自由和機(jī)會(huì)平等都得到充分發(fā)展的前提下，差別原則才有發(fā)揮作用的余地，才需要控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的不平等。而基本自由的充分發(fā)展，機(jī)會(huì)的公平競爭必然會(huì)帶來人與人之間的差別和不平等。因此，對于差別原則而言，不平等是必然的。除此之外，羅爾斯還強(qiáng)調(diào)，差別原則也“承認(rèn)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織中需要存在不平等，盡管這些不平等的唯一作用就是提供刺激”[1]110。不平等可以提供刺激，提高效率，從而改善社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況。因而，差別原則既要控制不平等帶來的貧富懸殊，也要利用不平等來為每一個(gè)人謀利。

其次，差別原則通過最大限度地增加最不利者的利益來控制社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等。只有最不利者的最大利益得到滿足，不平等才是允許和可接受的。可以說，羅爾斯的差別原則表達(dá)了一種對最不利成員，或者說最少受惠者的偏愛。對此，我們必須明確兩個(gè)概念：最不利成員及其最大利益。

第一， 何謂最不利者？對于如何確定最不利者，羅爾斯指出應(yīng)該根據(jù)人們對“基本善”的不同期望來確定最不利者，差別原則所要控制的不平等就是公民在對基本善期望方面的不平等。所謂基本善就是“公民作為自由和平等的人度過整個(gè)人生所需要的東西”[1]95。羅爾斯區(qū)分了五種基本善，這些共同構(gòu)成公民的生活前景。而最不利者就是那些同其他公民享有同等的基本自由和機(jī)會(huì)，但卻對這五種基本善擁有最低期望的收入階層。由于基本善并不是可直接量化的東西，具體評價(jià)人們對基本善的期望值的時(shí)候，會(huì)比較困難。因而，羅爾斯在具體的論證中，通常都從最簡單的意義上規(guī)定最不利者，即“他們同其他公民享有基本的平等自由和公平的機(jī)會(huì)，但擁有最少的收入和財(cái)富”[1]104。

第二， 何謂最不利者的最大利益？在羅爾斯看來，社會(huì)是一個(gè)世代相繼的公平合作體系，任何人都不能脫離一定的社會(huì)體系，脫離其他人而獲益。因而，在討論最不利者利益的時(shí)候，羅爾斯總是將其與其他階層，尤其是與它相對的更有利者階層聯(lián)系在一起。對于差別原則的應(yīng)用效果，羅爾斯區(qū)分了兩種情況：一是最不利者的利益得到最大限度的增加，而對更有利者利益的任何改變都不會(huì)給最不利者的利益造成影響。達(dá)到這種狀況也就實(shí)現(xiàn)了羅爾斯追求的“最高(帕累托)效率點(diǎn)”*羅爾斯也將其稱作“最接近于平等的效率點(diǎn)”。按照羅爾斯的描述，在達(dá)到這個(gè)最高效率點(diǎn)之前，最不利者與更不利者的利益同時(shí)增加，而一旦超出這個(gè)點(diǎn)，無論增加或者減少更有利者的利益，都會(huì)減少最不利者的利益。。在羅爾斯看來，這是最理想的情況，是“完全正義的”。二是那些更有利者對于增加最不利者的利益做出了一定的貢獻(xiàn)，但沒有使最不利者的利益達(dá)到最大值。如果更有利者的利益有所變化，那么最不利者的利益也會(huì)受到影響，并產(chǎn)生相應(yīng)的變化。羅爾斯認(rèn)為這種情況雖然不夠完美，但還是正義的；雖然正義沒有完全實(shí)現(xiàn)，但達(dá)到了“充分正義”。羅爾斯的這兩種區(qū)分，尤其是對“充分正義”的肯定，表明他對最大值的要求并不是那么嚴(yán)格和絕對。如羅爾斯有時(shí)會(huì)將差別原則的要求概括為“差別原則要求較有利者的較高期望有助于最不利者的生活前程”[2]96。

羅爾斯的差別原則雖然表達(dá)了他對最不利者的偏愛，但這并不代表他不關(guān)心其他階層的利益。如羅爾斯強(qiáng)調(diào)對最不利者最大利益的實(shí)現(xiàn)要受“帕累托最佳原則”的約束?！芭晾弁凶罴言瓌t”要求“當(dāng)一種社會(huì)安排改善某些人(如最不利者)的處境時(shí),不應(yīng)該使其他人(如更有利者)的處境變得更糟”[3]。在他看來，社會(huì)上有很多階層，不同的階層有不同的甚至沖突的需求，而“評價(jià)如此多的沖突要求是不可能的，所以人們需要把某些地位堅(jiān)定為較基本的地位，以提供社會(huì)體系的恰當(dāng)立場”[2]96。而最不利者成員的狀況就是較為基本的地位，它能為評判社會(huì)體系提供立場和出發(fā)點(diǎn)。差別原則雖然偏愛最不利者，但在更廣泛的意義上，也關(guān)心每一個(gè)社會(huì)成員的利益。因此，差別原則既要控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的不平等造成的貧富懸殊，也要利用這種不平等來為每一個(gè)人，尤其是最不利者謀利。

二、 差別原則中的互惠性

差別原則要求最不利者的最大利益通過更有利者來實(shí)現(xiàn)，但這種實(shí)現(xiàn)不是對最不利者的恩惠，也不是對更有利者的剝奪，而是一個(gè)互惠的過程。在羅爾斯看來，差別原則雖然包含了要更不利者對最不利者的利益進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?，但這絕不意味著差別原則就是補(bǔ)償原則。對于差別原則，羅爾斯一再強(qiáng)調(diào)：“即使它使用了最大程度地提高最不利者的期望的觀念，差別原則本質(zhì)上仍是一種互惠性的原則?！盵1]103—104差別原則內(nèi)在地包含了互惠性理念，互惠性是差別原則的本質(zhì)。

對于如何保障最不利者或者更不利者的利益，羅爾斯要求更有利者必須以有利于改善更不利者處境的方式來增進(jìn)自己的利益。正如前文所言，差別原則只允許有利于改善每一個(gè)人，尤其是最不利者的處境的不平等，它不僅要控制不平等造成的貧富懸殊，也要利用不平等來為每一個(gè)人，尤其是最不利者謀利，唯有如此，它才能在原初狀態(tài)中獲得自由平等的代表人的一致同意。而要實(shí)現(xiàn)這一目的，差別原則要求更有利者在任何時(shí)候都不能以有損于更不利者變得更好的方式獲益，而必須“按照這些獲得更少、特別是最少的人能夠接受的方式來做這些事情”[1]201。對于差別原則的這一要求，羅爾斯認(rèn)為它既不是對更有利者的限制，也不是對更不利者尤其是最不利者的恩惠，而是一個(gè)互惠的過程。對于此處的互惠性，羅爾斯的相關(guān)論證有以下三點(diǎn)：

第一， 人們在自然因素的分配中所占的位置在道德上是不應(yīng)得的，更不利者所處的劣勢地位應(yīng)該受到補(bǔ)償。在羅爾斯看來，在秩序良好的社會(huì)中影響人們生活前景的因素有三種，即社會(huì)出身、自然天賦、生活過程中的運(yùn)氣。而人們在這三種因素的分配中所占的位置，從道德上看是不應(yīng)得的。因?yàn)椤暗赖聭?yīng)得永遠(yuǎn)都包含著某些意志之有意識(shí)的努力，或者有意圖或有意愿而做的事情”[1]351。而這三種因素在公民之間的分配是完全任意的、偶然的，與人們的意志和意愿毫無關(guān)系。因此，沒有人應(yīng)得他們在自然天賦、社會(huì)出身和運(yùn)氣上的優(yōu)勢，也沒有人應(yīng)得他們在自然天賦、社會(huì)出身和運(yùn)氣上的劣勢，相應(yīng)地，由這些不應(yīng)得的偶然因素造成的人們在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位也是不應(yīng)得的?；诖?，羅爾斯指出：“由于出身和天賦的不平等是不應(yīng)得的，這些不平等就多少應(yīng)給與某種補(bǔ)償。……為了平等地對待所有人，提供真正的同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們。這個(gè)觀念就是要按照平等的方向補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜。”[2]101因此，更不利者在自然天賦、社會(huì)出身和運(yùn)氣分配中的劣勢就應(yīng)該得到補(bǔ)償和糾正。就這一點(diǎn)而言，差別原則類似于補(bǔ)償原則，但羅爾斯并不止步于此。

第二， 自然天賦的分配是一種共同資產(chǎn)，自然天賦的使用應(yīng)該有利于每一個(gè)人的利益。按照羅爾斯對兩個(gè)正義原則優(yōu)先性的安排，只要每個(gè)人都能享有平等的基本自由，社會(huì)職位能夠公平地向每一個(gè)人開放，擁有相同天賦和意愿的人就能獲得相同的生活前景，人們社會(huì)出身上的差異就不會(huì)對人們造成影響。因而，差別原則主要解決人們在自然天賦上的差別。對于人們在自然天賦分配中的位置，羅爾斯認(rèn)為雖然在道德上不應(yīng)得，但它是一個(gè)自然事實(shí)，無所謂正義或者不正義。不過社會(huì)制度對待這一自然事實(shí)的方式卻有正義與不正義的分別。羅爾斯強(qiáng)調(diào)，正義的社會(huì)制度應(yīng)該將公民在自然天賦上的差異視為一種共同資產(chǎn)，并以合適的方式進(jìn)行組織，讓它們優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)調(diào)一致，共同為人們的利益服務(wù)，并且讓所有人共享由此產(chǎn)生的利益。因而，羅爾斯認(rèn)為差別原則實(shí)質(zhì)上“表達(dá)了一種協(xié)議：這種協(xié)議將自然天賦的分配看作一種共同的資產(chǎn)，并共享這種分配所產(chǎn)生的利益，而無論它的結(jié)果是什么”[1]121。它要求“除非以有利于包括最不利者在內(nèi)的每一個(gè)人的方式，社會(huì)制度不應(yīng)該利用自然天賦的偶然性”[1]202。無論是更有利者還是最不利者，都應(yīng)該以有利于每一個(gè)人的方式對自己的自然天賦加以利用。更有利者作為自然天賦分配中的幸運(yùn)者，就更應(yīng)該以有利于更不利者的方式來使用和培養(yǎng)他們的天賦。而更不利者處境的改善也能反過來為更有利者天賦的發(fā)展提供良好的環(huán)境，使他們自然天賦的發(fā)展更上一層。就此而言，差別原則是一種互惠原則，而不是補(bǔ)償原則。補(bǔ)償只是形式上達(dá)到的效果，但實(shí)質(zhì)上卻是互惠的。

第三， 保障更不利者的利益，有利于社會(huì)合作體系的穩(wěn)定，而更有利者則能從中獲得更多的利益，實(shí)現(xiàn)錦上添花。在羅爾斯看來，任何個(gè)人福利的獲得都必須依賴于一定的社會(huì)合作體系。沒有社會(huì)合作體系的保障，任何人都不可能過上滿意的生活。因而，天賦較高的人不能脫離天賦較低的人獲益，更有利者利益的獲得往往依賴于最不利者。而且只有當(dāng)每一個(gè)人都能從這種合作中獲益，當(dāng)合作利益的分配是公正的時(shí)候，人們才會(huì)自愿加入合作體系，合作體系才能穩(wěn)定。更有利者因?yàn)樗麄冊谧匀惶熨x分配中的優(yōu)勢更容易從社會(huì)合作中獲益，而只要他們能夠以有利于其他人，尤其是最不利者的方式增進(jìn)自己的利益，不僅能改善最不利者的處境，讓他們自愿加入合作體系，維系合作體系的穩(wěn)定，而且他們自己也能從社會(huì)合作中繼續(xù)獲益。因?yàn)閺膬蓚€(gè)正義原則的優(yōu)先性規(guī)定來看，他們享受基本的平等和自由，并且有公平的機(jī)會(huì)參與到社會(huì)競爭之中，而在這些競爭之中，他們已經(jīng)憑借自身良好的資質(zhì)在社會(huì)生活中占據(jù)較好的出發(fā)點(diǎn)，而穩(wěn)定的社會(huì)合作，則能使他們更好地發(fā)揮自己的才能，更好地獲益。

差別原則既不主張“劫富濟(jì)貧”，通過剝奪或者減少更有利者的利益來保障最不利者的利益，也不主張“大愛無疆”，借助于更有利者的同情心來幫助最不利者，而是強(qiáng)調(diào)這是一種互惠行為，每個(gè)人都能從中獲益。最不利者得其應(yīng)得，處境得到改善，而更有利者的處境也由此錦上添花。就這一點(diǎn)而言，羅爾斯的差別原則具有明顯的平等主義傾向。

三、互惠性理念的價(jià)值精神

為了突出兩個(gè)正義原則的優(yōu)越性，羅爾斯強(qiáng)調(diào)原初狀態(tài)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)選擇機(jī)制而不是推演機(jī)制，而兩個(gè)正義原則正是自由平等的代表人在一系列可選擇的正義觀念中擇優(yōu)選擇的結(jié)果。為此，羅爾斯主要進(jìn)行了兩種比較，其中第二種比較是兩個(gè)正義原則與有限功利原則的比較。在羅爾斯看來，有限功利原則是兩個(gè)正義原則最強(qiáng)勁的對手，但由于差別原則內(nèi)涵的互惠性理念，兩個(gè)正義原則還是要更勝一籌。而互惠性理念的寶貴之處就在于它既強(qiáng)調(diào)更有利者與最不利者互惠互利，確保每個(gè)人都能獲得更多的利益，過上體面的生活，又肯定每個(gè)人作為合作主體的價(jià)值和尊嚴(yán)，確保公民之間相互不以對方為手段，相互視對方為自由、平等的社會(huì)成員。羅爾斯的互惠性理念對每個(gè)公民的尊嚴(yán)與價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，可以說是對康德的“人是目的”的觀念的一種更強(qiáng)有力的解釋。

在《作為公平的正義——正義新論》中，羅爾斯主要對兩個(gè)正義原則進(jìn)行了兩種比較。[1]157在羅爾斯看來，“第一種比較表明了兩個(gè)正義原則在對待平等(平等的基本自由)方面具有優(yōu)勢，第二種比較表明了兩個(gè)正義原則在互惠性方面具有優(yōu)勢”。[1]200而兩個(gè)正義原則在互惠性上的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在差別原則與有限功利原則的比較中。對于有限功利原則，羅爾斯認(rèn)為它在很多方面都與差別原則相似，對差別原則構(gòu)成很大的威脅。除了確保公民的基本自由與公平的機(jī)會(huì)平等之外，它的最低社會(huì)保障觀念也能確保不出現(xiàn)最壞的情況，確保最不利者的利益得到補(bǔ)償和保障。而且它的最低保障觀念與差別原則的最低保障觀念“在實(shí)踐中可能沒有多大的差別。人根據(jù)其人性所應(yīng)該得到的東西與他們作為自由平等的公民所應(yīng)該得到的東西(在其他社會(huì)政策是由差別原則所調(diào)節(jié)的既定情況下)也可能差別不多是相同的”[1]211。在實(shí)際生活中兩者對最不利者的利益的保障可能沒有多大差別，都能改善他們的生活狀態(tài)，確保他們過上體面的生活。但是在羅爾斯看來，對于那些最不利者而言，只是過上體面的生活還不夠，他們還需要其他社會(huì)成員的尊重與認(rèn)同，需要被視為自由、平等的公民，需要融入公共世界。而這些只有隱含了互惠性理念的差別原則才能做到。

在羅爾斯看來，公民的平等是有不同的層次的，其中，最高層面上的平等就體現(xiàn)為“公民相互承認(rèn)是平等的并相互視為是平等?！?dāng)涉及到生活前景的時(shí)候，這種平等關(guān)系在最高的層面上贊成一種社會(huì)最低保障，這種社會(huì)最低保障所依賴的基礎(chǔ)是互惠性的理念，而不是僅僅滿足人類體面生活之基本需要的理念”[1]217。平等不僅體現(xiàn)在由社會(huì)制度保障的公民在基本自由和權(quán)利，以及機(jī)會(huì)競爭上的相互平等，還體現(xiàn)在公民在事實(shí)上的相互尊重，相互視對方為平等的主體。后一種平等正是更不利者所需要，也是差別原則中的互惠性理念所內(nèi)在包含的。差別原則不僅包含了最低保障的觀念，而且將最低保障的觀念建立在互惠性理念的基礎(chǔ)之上。而正如羅爾斯所言：“一邊是利他主義的公正無私，另一邊是相互利用，而互惠性是介于兩者之間的道德觀念?！盵1]123互惠性理念不要求更不利者無私利他，而是要他們與最不利者互惠互利，讓每個(gè)人都能得到更大的利益，都能過上體面的生活；與此同時(shí)，互惠性理念肯定每個(gè)人作為合作主體的價(jià)值和尊嚴(yán)，確保公民之間相互不以對方為手段，相互視對方為自由、平等的社會(huì)成員。

羅爾斯的互惠性理念對公民的價(jià)值與尊嚴(yán)的強(qiáng)調(diào)，在某種程度上可以說是對康德“人是目的”觀念的一種更有力的解釋。在康德看來，所有人，無論職業(yè)、能力、品性都是平等的、有尊嚴(yán)的，因而，在任何時(shí)候都不能被當(dāng)作手段，而只能被當(dāng)作目的本身。而在羅爾斯看來，所有人，無論出身、天賦、地位都是合格的、平等的，都能為包括其他人在內(nèi)的合作體系帶來利益，都“至少可以作為最不利者獲得基本善之盡可能大的份額”[4]。因而，在任何時(shí)候都不能被輕視，而只能被視為平等的主體本身。

[1] (美)約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論[M].姚大志譯.上海，上海三聯(lián)書店，2002.

[2] (美)約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3] 姚大志.差別原則與民主的平等[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2010,(4).

[4] 李志江.淺析羅爾斯“差別原則”的內(nèi)在困境[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007,(10).