趙菲菲

（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100）

20世紀(jì)70年代后，西方福利國家因財(cái)政壓力沉重在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域引入市場機(jī)制，將政府的部分職能以合同形式轉(zhuǎn)包給私人組織或非營利機(jī)構(gòu)，由此政府購買社會(huì)服務(wù)風(fēng)氣形成。所謂政府購買社會(huì)服務(wù)，就是政府從社會(huì)福利的預(yù)算中拿出部分經(jīng)費(fèi)，向社會(huì)各類能夠提供服務(wù)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等直接撥款資助服務(wù)或公開招標(biāo)購買社會(huì)服務(wù)的一種制度。[1]政府購買社會(huì)服務(wù)所運(yùn)用的是公共資金，故價(jià)格就成為判斷應(yīng)否購買及購買是否合適的核心與關(guān)鍵。

一、政府確定購買服務(wù)價(jià)格的方法

政府為大眾提供公共物品的基本職能可以通過購買來實(shí)現(xiàn)，以擺脫政府直接生產(chǎn)社會(huì)服務(wù)的高成本、低效率困境，但前提是政府必須具備判斷和比較服務(wù)價(jià)格的能力，這可從三個(gè)方面予以確定。

（一）體現(xiàn)出成本——效益的最大化

一般說來，政府之所以向市場購買社會(huì)服務(wù)，就在于可能有著更高的“性價(jià)比”。具體來說，在公共資金投入既定的情況下，政府購買社會(huì)服務(wù)的價(jià)格合理程度可以用受益對(duì)象的數(shù)量、受益水平以及行政管理成本等三個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行衡量。一個(gè)是最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。政府向社會(huì)購買的服務(wù)比自己直接生產(chǎn)服務(wù)的成本更低、受益對(duì)象更多、服務(wù)質(zhì)量更高，在某種程度上說達(dá)到了購買的最佳目標(biāo)。二是次優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。在受益對(duì)象數(shù)量不變時(shí)，社會(huì)所生產(chǎn)和提供的服務(wù)水平更高、質(zhì)量更好；或者說在服務(wù)質(zhì)量或服務(wù)水平相等的情況下，購買服務(wù)的受益對(duì)象更多，那么這種購買也比較合適。三是降低管理成本。政府直接生產(chǎn)社會(huì)服務(wù)，固然可以減少私人生產(chǎn)的商業(yè)化取向，卻也不可避免地帶來了社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)臃腫和冗員充斥等弊端，降低了服務(wù)的效率，浪費(fèi)了公共資金；而向社會(huì)購買服務(wù)時(shí)，即使服務(wù)的數(shù)量、受益對(duì)象、服務(wù)質(zhì)量以及服務(wù)的價(jià)格與政府直接生產(chǎn)相等，但也可以降低行政機(jī)構(gòu)管理成本，避免大量的福利資金等沉淀在服務(wù)管理部門手中，提高公共資金的使用效率，一樣達(dá)到了購買的目的。

（二）參照事業(yè)單位生產(chǎn)的服務(wù)價(jià)格

一般地，政府提供社會(huì)服務(wù)有直接生產(chǎn)并提供以及向社會(huì)購買兩種途徑。實(shí)際上，不管是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都有著政府部門直接舉辦社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的情況。在中國，政府主要通過設(shè)立事業(yè)單位的方式來生產(chǎn)和提供社會(huì)服務(wù)，盡管說事業(yè)單位因缺乏競爭，運(yùn)行效率低下，服務(wù)成本難以市場化甚至可能高于市場所生產(chǎn)的服務(wù)，但其所提供的服務(wù)成本仍可以作為購買服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。即，生產(chǎn)同樣數(shù)量或單位的服務(wù)，在事業(yè)單位生產(chǎn)與市場生產(chǎn)的服務(wù)在質(zhì)量上或者受益對(duì)象數(shù)量上并無顯著性的差異時(shí)，政府向市場所購買服務(wù)的價(jià)格要低于事業(yè)單位所生產(chǎn)的服務(wù)價(jià)格；或者說在生產(chǎn)服務(wù)的費(fèi)用或價(jià)格相等的情況下，市場生產(chǎn)的服務(wù)效率和質(zhì)量更高、受益對(duì)象更多，至少這些指標(biāo)均不遜色于事業(yè)單位，在這種情況下，政府就應(yīng)向市場購買而不宜再由事業(yè)單位生產(chǎn)；若事業(yè)單位與市場所生產(chǎn)的單位服務(wù)質(zhì)量和成本并無明顯的差異，則向市場購買的價(jià)值也就大大折扣。

（三）參照純粹市場所提供的服務(wù)價(jià)格

政府購買服務(wù)就是實(shí)現(xiàn)公共物品的私人生產(chǎn)，除了極少數(shù)純粹的公共物品外，其它如教育、衛(wèi)生等準(zhǔn)公共物品，政府和市場一樣都可以生產(chǎn)和提供，即市場上有著與政府直接生產(chǎn)相類似或者相同的服務(wù)，而且市場所生產(chǎn)的服務(wù)有著較為明確的價(jià)格，盡管說受市場供求關(guān)系的影響，市場所生產(chǎn)的服務(wù)價(jià)格可能會(huì)呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)性，但仍是一種各方所普遍接受的服務(wù)價(jià)格，這種純粹由市場生產(chǎn)的服務(wù)價(jià)格可以作為政府購買服務(wù)價(jià)格的參考標(biāo)準(zhǔn)。在服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)人數(shù)和服務(wù)數(shù)量等相同的情況下，政府購買的價(jià)格不高于或等于純粹由市場所生產(chǎn)的服務(wù)價(jià)格，就符合購買的原則；或者說在單位服務(wù)價(jià)格相等的情況下，相對(duì)于市場自行提供的服務(wù)，政府向市場所購買的服務(wù)質(zhì)量更高和受益對(duì)象更多，這種購買也非常合適。

（四）服務(wù)受益方的評(píng)價(jià)是判斷購買價(jià)格合理與否的重要參考

需要是社會(huì)福利服務(wù)政策中最基礎(chǔ)的核心概念。政府所購買社會(huì)服務(wù)的目的在于滿足服務(wù)對(duì)象的需要，政府僅是付費(fèi)方和監(jiān)督方，真正的受益方是服務(wù)對(duì)象，但所購買的服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量是否合適以及是否滿足了需求方的需求，需求方最有發(fā)言權(quán)，否則任何再規(guī)范科學(xué)的購買和評(píng)估，也可能會(huì)流于形式。因此，需求方對(duì)于政府所購買服務(wù)的滿意度等應(yīng)成為衡量政府在確定購買服務(wù)價(jià)格時(shí)的參考指標(biāo)之一。一般說來，大多數(shù)的受益方可以直接感受到服務(wù)提供者的服務(wù)意識(shí)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)水平以及服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化程度等，并形成自己的判斷和評(píng)價(jià)。在同樣的價(jià)格和費(fèi)用下，受益方可以對(duì)政府購買的服務(wù)與純粹市場或政府所提供的服務(wù)進(jìn)行比較，也可以對(duì)不同服務(wù)機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，在購買服務(wù)過程中以及服務(wù)結(jié)束后，政府應(yīng)積極吸收服務(wù)對(duì)象參與評(píng)估，充分聽取他們的意見，這樣既有助于評(píng)估購買服務(wù)價(jià)格的合理程度及其購買的經(jīng)濟(jì)效益，也可以促使服務(wù)提供方切實(shí)改善服務(wù)質(zhì)量，防止服務(wù)提供方的服務(wù)“短斤少兩”現(xiàn)象，避免所購買的服務(wù)價(jià)格與數(shù)量、質(zhì)量間出現(xiàn)背離現(xiàn)象，防止購買方與服務(wù)機(jī)構(gòu)間的共謀行為，避免服務(wù)評(píng)估過程中的人情關(guān)系的滲透，扭曲服務(wù)價(jià)格。

二、政府確定購買服務(wù)價(jià)格的難度

在市場機(jī)制下，供求形成價(jià)格，雖然說政府購買社會(huì)服務(wù)時(shí)可通過競標(biāo)等方式或與服務(wù)提供方進(jìn)行協(xié)商談判來確定所購買的服務(wù)價(jià)格，政府也不斷地完善購買服務(wù)的價(jià)格機(jī)制，但社會(huì)服務(wù)不同于一般的商品和服務(wù)，其價(jià)格的形成與判斷等都存在著不小的難度。

（一）社會(huì)服務(wù)本身就難以合理定價(jià)

從本質(zhì)上說，購買服務(wù)也屬于政府采購的范疇，但政府采購的商品，其性能和質(zhì)量等應(yīng)便于測量和比較，價(jià)格與性能和質(zhì)量間的關(guān)系較容易判斷。而社會(huì)服務(wù)不管是“硬服務(wù)”還是“軟服務(wù)”，本身都具有不可度量的特性，即使制訂了詳細(xì)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、購買信息非常對(duì)稱和透明以及購買程序公平、科學(xué)等，但仍存在著難以為服務(wù)定價(jià)的問題，何況社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域眾多、有些服務(wù)的專業(yè)性很強(qiáng)，甚至難以明確服務(wù)要求或者服務(wù)績效難以評(píng)價(jià)等，從而進(jìn)一步增加了為社會(huì)服務(wù)定價(jià)的難度。

社會(huì)服務(wù)投入與產(chǎn)出的不可比性也使得購買服務(wù)價(jià)格不好測量。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，社會(huì)服務(wù)也是經(jīng)濟(jì)過程的一部分，不過在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，投入了各種生產(chǎn)要素后的產(chǎn)出是可以換算成貨幣的，即投入與產(chǎn)出都可以用同一單位來測量，效益高低很容易測算。而在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，政府和社會(huì)雖投入大量的經(jīng)濟(jì)性資源，包括可以換算成資金的人力和物力等，但產(chǎn)出則是如幸福、生活質(zhì)量、人口壽命、教育水平以及貧困減少等難以度量的社會(huì)性成果，也就是社會(huì)效益，投入和產(chǎn)出不具備可比性，自然影響了購買服務(wù)的合理定價(jià)。

（二）購買方式與購買領(lǐng)域的多樣性影響了購買價(jià)格的合理性判斷

一般說來，政府購買服務(wù)方式主要包括購買崗位、購買項(xiàng)目和直接資金資助機(jī)構(gòu)等幾種。購買服務(wù)崗位時(shí)通過參照當(dāng)?shù)氐墓べY水平、社會(huì)保障狀況、適當(dāng)?shù)墓芾砗瓦\(yùn)行費(fèi)用即可大體確定購買一個(gè)崗位的具體價(jià)格，但還有一種情況，即政府向一些社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)購買后再派遣到其他機(jī)構(gòu)從事服務(wù)工作，那么接受派遣的機(jī)構(gòu)等于獲得了免費(fèi)的勞動(dòng)力，可能會(huì)積極爭取政府所分配的崗位，而不管本機(jī)構(gòu)是否真正需要以及需要的數(shù)量等，如此導(dǎo)致購買崗位的增加和實(shí)際費(fèi)用的上漲，甚至可能會(huì)形成無效購買的現(xiàn)象。在自己不付費(fèi)的情況下，接受派遣的機(jī)構(gòu)未必真正去評(píng)估服務(wù)者的服務(wù)質(zhì)量與購買價(jià)格的關(guān)系。購買服務(wù)項(xiàng)目則涉及到了服務(wù)人員、項(xiàng)目管理和運(yùn)作、服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展資金等問題，加之項(xiàng)目周期長、內(nèi)容多，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行定價(jià)本身就是一個(gè)難題，即使通過招投標(biāo)等確定了購買的價(jià)格，但服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、合同約定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度和服務(wù)效益等仍難以評(píng)估。資助式購買即通過給予服務(wù)機(jī)構(gòu)一定的補(bǔ)貼，以降低其資金運(yùn)行的壓力或降低服務(wù)收費(fèi)等，但究竟按照其服務(wù)人數(shù)還是按照機(jī)構(gòu)規(guī)模進(jìn)行資助更為合理不好作出判斷，何況服務(wù)機(jī)構(gòu)接受資助后是否會(huì)降低服務(wù)收費(fèi)也是很難考量的。

另外，政府購買的社會(huì)服務(wù)幾乎囊括了法律援助、公益服務(wù)、慈善救濟(jì)、教育服務(wù)、社區(qū)服務(wù)等諸多領(lǐng)域。一方面，林林總總的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目和領(lǐng)域中，究竟哪些是政府所必須購買以及無須購買的，政府和社會(huì)尚未認(rèn)真梳理或者達(dá)成共識(shí)；另一方面，各社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域和項(xiàng)目存在著顯著性的差異，無法直接進(jìn)行橫向比較，甚至說同一服務(wù)領(lǐng)域的不同項(xiàng)目間也難以比較，從而影響了不同服務(wù)項(xiàng)目的定價(jià)和價(jià)格參照。也就是說，政府如何為所購買的項(xiàng)目進(jìn)行定價(jià)以及如何進(jìn)行績效評(píng)估等都存在著較大的難度。

（三）受益方難以對(duì)購買服務(wù)價(jià)格進(jìn)行評(píng)價(jià)

在政府購買服務(wù)過程中，真正的服務(wù)需求主體是服務(wù)指向的對(duì)象即受益方，受益方的評(píng)價(jià)和感受等也是衡量評(píng)價(jià)購買價(jià)格合理與否的參考，但由于種種因素，受益方常常不能、不肯或無力對(duì)于購買服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行評(píng)判。所謂不能，就是政府購買服務(wù)過程中排除了受益方的參與，購買價(jià)格主要是政府（包括委托方）和服務(wù)提供方談判協(xié)商、討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，受益方只是被動(dòng)的需求者，無從知曉購買服務(wù)的價(jià)格及其是否合理。所謂不肯，是指受益方不愿參與購買過程并對(duì)服務(wù)進(jìn)行評(píng)判。政府購買的部分社會(huì)服務(wù)是滿足公共需求為主，受益方并不十分明確，多數(shù)人可能不太關(guān)心購買價(jià)格的高低以及購買價(jià)格與服務(wù)質(zhì)量間的關(guān)系等；即使是直接而明確的受益對(duì)象，也會(huì)因免費(fèi)享受服務(wù)而相對(duì)忽視了服務(wù)質(zhì)量，或者不那么積極地去評(píng)價(jià)購買的服務(wù)質(zhì)量，政府不能從他們獲得服務(wù)質(zhì)量的真實(shí)評(píng)價(jià)。至于無力，是指受益方缺乏評(píng)估和選擇服務(wù)的能力，甚至說連基本的感受也無法清楚地表達(dá)。當(dāng)前，很多政府購買的很多社會(huì)服務(wù)以弱勢群體為受益對(duì)象的，如殘障人士、部分老年人以及嬰幼兒等服務(wù)對(duì)象多缺乏自主思考和表達(dá)的能力，無法評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量的好與壞。受益方在政府購買服務(wù)過程中的失語現(xiàn)象，既難以形成對(duì)于服務(wù)提供方的制約，也影響著政府對(duì)于購買價(jià)格與服務(wù)質(zhì)量關(guān)系的判斷。

（四）購買程序缺陷影響了價(jià)格的合理程度

西方發(fā)達(dá)國家市場機(jī)制完善，政府購買服務(wù)已形成了制度化、競爭性和獨(dú)立性，[2]從而保證了購買價(jià)格的合理性。在中國，政府購買服務(wù)政策與制度還不完善，缺乏購買的經(jīng)驗(yàn)，缺乏眾多獨(dú)立的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)參與競爭，同時(shí)購買程序也存在著一些問題，不少地方政府或不少項(xiàng)目等往往通過指定、委托和協(xié)商等非競爭性的購買方式，向政府部門成立的社會(huì)服務(wù)組織進(jìn)行購買，甚至自己臨時(shí)設(shè)立服務(wù)機(jī)構(gòu)來承接購買服務(wù)，這種購買雖然有時(shí)是為了解決本部門內(nèi)的就業(yè)問題，但實(shí)際上公共資金仍然在體制內(nèi)循環(huán)，購買價(jià)格究竟高還是低無法比較與衡量。[3]即使是面向真正的民間社會(huì)組織購買，也常常摻雜了人情關(guān)系等因素而采取非競爭性購買的方式，如此難免出現(xiàn)購買價(jià)格過高或者過低的問題。價(jià)格過高則有利益輸送的嫌疑，承接機(jī)構(gòu)不會(huì)主動(dòng)去改善服務(wù)，即既降低了社會(huì)福利，也偏離了政府購買服務(wù)的初衷，浪費(fèi)了公共資金；價(jià)格過低就是政府以低于服務(wù)成本的方式向社會(huì)組織購買，而社會(huì)機(jī)構(gòu)之所以以較低的價(jià)格承接服務(wù)，或可能出于維持與政府關(guān)系的考量，或出于減少自身閑置服務(wù)資源的想法，或爭取政府部分資助以減輕機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)壓力。另外，過低的購買價(jià)格也使得承接機(jī)構(gòu)可能會(huì)降低服務(wù)質(zhì)量或服務(wù)水平來達(dá)到目的，這種低成本的購買實(shí)際上并不具有多少參考性。

三、形成合理購買價(jià)格的幾點(diǎn)建議

政府購買社會(huì)服務(wù)已逐漸成為一種制度，但購買價(jià)格必須合理才不會(huì)偏離購買的初衷，這就要求除了完善相關(guān)的法律制度外，政府應(yīng)考慮到以下幾個(gè)方面：

（一）科學(xué)論證購買的范圍和必要性

在民生時(shí)代，政府開始承擔(dān)著更多的社會(huì)服務(wù)責(zé)任，開支也相應(yīng)地增加，向市場購買服務(wù)可以有效地控制行政成本，增加社會(huì)服務(wù)能力，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，但前提是應(yīng)科學(xué)論證政府購買社會(huì)服務(wù)的范圍及其必要性。比較而言，西方國家有著成熟的市場機(jī)制和購買的經(jīng)驗(yàn)，因此購買服務(wù)的價(jià)格和范圍等較為合理，而在中國，政府購買社會(huì)服務(wù)尚處于發(fā)展初期，加之社會(huì)服務(wù)幾乎覆蓋了人們生活的各個(gè)領(lǐng)域，因此，各級(jí)政府往往難以科學(xué)地判斷哪些必須購買、可以購買、不必購買。下一步，政府在購買社會(huì)服務(wù)之前就須予以明確這些問題，充分論證購買的范圍，科學(xué)地編制購買目錄，在此基礎(chǔ)上再論證哪種購買的成本更低、更有效率，避免為購買而購買，反而片面地造成了政府責(zé)任的不適當(dāng)擴(kuò)大，財(cái)政支出不降反升，如此即使購買的程序再規(guī)范、購買的價(jià)格再合適，也偏離了購買的真正目的。

（二）規(guī)范購買程序，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人參與購買

在購買服務(wù)過程中，可以參照不同的辦法來確定購買價(jià)格，使購買的價(jià)格能夠真實(shí)反映服務(wù)的質(zhì)量與效果，鑒于確定購買服務(wù)價(jià)格的難度，政府應(yīng)充分借鑒海外以及本土成熟的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范購買服務(wù)程序，做到公開、透明，同時(shí)創(chuàng)新購買服務(wù)方式，盡可能地以競爭性購買為主，形成良性的競爭。當(dāng)然，考慮到成本問題，一些小型的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目可以采取委托式的購買辦法，但前提是要公開透明，購買項(xiàng)目和價(jià)格等盡量向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督，如此才能避免購買價(jià)格過高問題的出現(xiàn)。

從理論上講，政府可以向社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和公民個(gè)人購買，只要能以同等的質(zhì)量和效率達(dá)到同等的目標(biāo)即可。事實(shí)上，社區(qū)老人、兒童以及殘疾人的照護(hù)等服務(wù)也一直存在著由個(gè)人或家庭等來提供的現(xiàn)象，如民政部門對(duì)部分孤殘兒童所采取的家庭寄養(yǎng)模式就是個(gè)人來提供照護(hù)服務(wù)的典型案例。因此，政府應(yīng)針對(duì)不同的服務(wù)項(xiàng)目和領(lǐng)域選擇合適的服務(wù)提供方，鼓勵(lì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和公民個(gè)人等參與服務(wù)競標(biāo)和承接服務(wù)，以降低購買成本，促進(jìn)社會(huì)人力資源的合理利用。如，社區(qū)內(nèi)的一些適合家庭照護(hù)的服務(wù)項(xiàng)目就可以向社區(qū)內(nèi)從事服務(wù)的居民等進(jìn)行購買，其服務(wù)成本不但相對(duì)于機(jī)構(gòu)為低，且便于降低單位服務(wù)的價(jià)格。

(三)根據(jù)服務(wù)質(zhì)量來確定購買價(jià)格

公開競投是一種成本約束機(jī)制，通過這種途徑選擇承接服務(wù)的社會(huì)機(jī)構(gòu)，也就意味著在相同服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量的條件下，價(jià)低者獲得了合約，達(dá)到了降低服務(wù)成本的目的，但競標(biāo)機(jī)構(gòu)可能以中標(biāo)為目的，故意壓低服務(wù)成本或預(yù)算，而服務(wù)質(zhì)量高的機(jī)構(gòu)退出競標(biāo)和提供服務(wù)。政府購買服務(wù)雖有降低服務(wù)成本的目的，但單位服務(wù)價(jià)格最低并不是唯一的購買目標(biāo)。為此，政府在公開競標(biāo)過程中，一方面要把競標(biāo)者的服務(wù)能力、服務(wù)的專業(yè)化程度以及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)綜合考察并確定服務(wù)承接方；另一方面，為防止合約機(jī)構(gòu)事后因政府支付的資金不足于支付服務(wù)成本而故意降低服務(wù)的質(zhì)量或數(shù)量，政府要按照所約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)承接機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)估，并應(yīng)按照評(píng)估結(jié)果來權(quán)衡所購買的單位服務(wù)價(jià)格是否合適，或者及時(shí)調(diào)整購買價(jià)格，使之能夠切實(shí)反映出供應(yīng)方的服務(wù)質(zhì)量、能力與態(tài)度。另外，針對(duì)不同服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力、服務(wù)設(shè)施以及需求對(duì)方的服務(wù)需求的差異情況，不妨采取分層次購買的辦法，發(fā)揮購買服務(wù)價(jià)格的杠桿和導(dǎo)向作用，做到優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，低質(zhì)低價(jià)，其中專業(yè)性的服務(wù)價(jià)格要高一些，非專業(yè)的服務(wù)價(jià)格可低一些。

（四）吸收受益方參與政府購買服務(wù)過程

政府購買社會(huì)服務(wù)制度實(shí)際上涉及到政府、服務(wù)提供方和服務(wù)受益方，政府僅是付費(fèi)方和監(jiān)管方，受益方即是服務(wù)的指向?qū)ο?，政府所購買的服務(wù)質(zhì)量如何，在很大程度上依賴于他們的主觀感受。一般說來，大多數(shù)的受益方可以直接對(duì)服務(wù)提供方的服務(wù)意識(shí)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)設(shè)施、服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化程度等進(jìn)行判斷。在同樣的價(jià)格和費(fèi)用下，受益方可以對(duì)政府購買的服務(wù)與純粹市場或政府所提供的服務(wù)進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)誰提供的服務(wù)更好、質(zhì)量更高。因此，在購買服務(wù)過程中，政府應(yīng)積極吸收表達(dá)能力較強(qiáng)或思維正常的受益對(duì)象參與其中，充分聽取他們的意見，具體包括了解他們的實(shí)際需求、對(duì)于政府購買服務(wù)的看法、對(duì)于服務(wù)提供方的態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)以及服務(wù)滿意度等，如此既有助于合理評(píng)估購買服務(wù)價(jià)格情況及其購買效益，也可以促使服務(wù)提供方切實(shí)改善服務(wù)質(zhì)量，避免服務(wù)價(jià)格與質(zhì)量背離現(xiàn)象的發(fā)生。而且，受益對(duì)象參與購買服務(wù)過程，還可以通過“用腳投票”等方式形成對(duì)服務(wù)提供方的制約，避免其過度回應(yīng)委托方的評(píng)估而相對(duì)忽視了服務(wù)對(duì)象的實(shí)際需求。

[1]羅觀翠，王軍芳.政府購買服務(wù)的香港經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)地發(fā)展探討[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2008（9）：125-130.

[2]楊寶，王兵.政府購買公共服務(wù)模式的中外比較及啟示[J].甘肅理論學(xué)刊，2011（1）：141-145.

[3]韓俊魁.當(dāng)前我國非政府組織參與政府購買服務(wù)的模式比較[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（6）：130-134.