張偉偉，劉勇

(南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院，天津 300071)

在抽象與具體中回歸實(shí)踐的理論
——與王南湜教授商榷

張偉偉，劉勇

(南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院，天津 300071)

對(duì)于理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)哲學(xué)家們從理論哲學(xué)的角度出發(fā)，最終把理論引向一種神秘主義，造成理論與實(shí)踐之間的割裂，因此從實(shí)踐哲學(xué)的角度探討這一問(wèn)題是十分必要的。理論本身屬于實(shí)踐的依據(jù)在于其“同根性”“目的性”和“廣延性”，理論活動(dòng)的抽象性造成了理論與實(shí)踐之間的距離。哲學(xué)這種理論只有回歸實(shí)踐，才能找到自己的“阿基米德點(diǎn)”，才是真正意義上的哲學(xué)。

實(shí)踐哲學(xué);理論;實(shí)踐;抽象;具體

長(zhǎng)期以來(lái)，理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題不論在理論哲學(xué)還是在實(shí)踐哲學(xué)中都是一個(gè)根本性問(wèn)題。選擇何種視角對(duì)理解理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題至關(guān)重要。王南湜教授在其《新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)發(fā)展理路之檢視》一文中為我們把握理解理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)這兩種不同的哲學(xué)理路提供了很好的界定，王南湜認(rèn)為:“一種哲學(xué)理路，如果認(rèn)為理論思維為生活實(shí)踐的一個(gè)構(gòu)成部分，理論思維并不能從根本上超出生活，并不能在生活之外找到立足點(diǎn)，認(rèn)為理論理性從屬于實(shí)踐理性，它就是實(shí)踐哲學(xué)的理路;一種哲學(xué)理路，如果認(rèn)為理論理性可以超越于生活，在生活之外找到自己的阿基米德點(diǎn)，認(rèn)為理論理性高于實(shí)踐理性，它就是理論哲學(xué)的理路［1］7?！边@一界定的本質(zhì)說(shuō)明理論與生活實(shí)踐的關(guān)系是決定哲學(xué)理路的根本。在理論哲學(xué)中，理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題根本不成其為問(wèn)題，一切都是在一種默認(rèn)的、預(yù)先設(shè)定的理論對(duì)實(shí)踐具有絕對(duì)優(yōu)越性的前提下的思考方式，理論永遠(yuǎn)是首位的，實(shí)踐則處于從屬位置。正是由于對(duì)實(shí)踐本質(zhì)內(nèi)涵的忽視，理論哲學(xué)力求獲得一個(gè)神的視點(diǎn)，同時(shí)這個(gè)視點(diǎn)無(wú)限小，不占有空間，在世界之外看他的對(duì)象。實(shí)踐只是以理論的方式建構(gòu)起來(lái)的一種活動(dòng)，一切都把理論引向一種神秘主義，康德的“自在之物”的概念，黑格爾的“絕對(duì)精神”的概念等，都是在以自己的方式為其理論超越生活世界提供最終支撐點(diǎn)，但理論自身的有限性及主客體之間的矛盾依然存在。

對(duì)一種理論的合理的、有效的批判，應(yīng)該是從這種理論自身出發(fā)進(jìn)行反駁，而不是在理論沒(méi)有涉及的地方用另一種理論宣揚(yáng)權(quán)力。要真正解決理論哲學(xué)內(nèi)在的矛盾，我們需要讓理論回歸實(shí)踐。之所以使用回歸一詞，是因?yàn)槔碚摫揪蛯儆趯?shí)踐，是引導(dǎo)實(shí)踐由“不自覺(jué)”走向“自覺(jué)”的先決條件。

一、理論屬于實(shí)踐的依據(jù)

第一個(gè)依據(jù)在于“同根性”，即“人”本身。無(wú)論是理論活動(dòng)還是實(shí)踐活動(dòng)，都是相對(duì)于“人”而言的，這個(gè)“人”可以表示為“個(gè)”，也可以表示為“類”。在一定意義上，理論與實(shí)踐都是“人”與其生活的世界打交道的活動(dòng)方式。在沒(méi)有“人”之前，理論與實(shí)踐都是不存在的。在有“人”之后，“人”的一切廣義上的、狹義上的活動(dòng)都是一種實(shí)踐，在實(shí)踐沒(méi)有意識(shí)到自己本身之前，理論產(chǎn)生了。理論的產(chǎn)生需要一定的基礎(chǔ)，而這個(gè)基礎(chǔ)正是由實(shí)踐提供的。理論在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身的豐富和發(fā)展。

第二個(gè)依據(jù)在于“目的性”，即理論產(chǎn)生的目的是為了指導(dǎo)實(shí)踐。實(shí)踐針對(duì)的總是個(gè)別的、具體的事物，在沒(méi)有理論之前，實(shí)踐是盲目的，即使有時(shí)也能達(dá)到一定的預(yù)期目標(biāo)，但在本質(zhì)上是不自覺(jué)的。理論經(jīng)過(guò)不斷地抽象，探索事物背后的本質(zhì)，將得到的規(guī)律性、一致性的東西應(yīng)用于實(shí)踐，促進(jìn)實(shí)踐的覺(jué)醒。理論產(chǎn)生于實(shí)踐又為了實(shí)踐，正是其從屬于實(shí)踐的最好說(shuō)明。

第三個(gè)依據(jù)在于“廣延性”，即理論不是實(shí)踐的全部。理論在實(shí)踐中不斷認(rèn)識(shí)自身，但理論又不是實(shí)踐的全部。王南湜指出:“由于實(shí)踐哲學(xué)一方面肯定理論根源于實(shí)踐，為生活實(shí)踐之構(gòu)成部分，另一方面又肯定生活實(shí)踐的不可全然理論化，故在實(shí)踐哲學(xué)中，理論與實(shí)踐之間便具有一種差異性張力，從而其關(guān)系問(wèn)題便不可避免地要成為一個(gè)根本性的重要問(wèn)題［2］260?！睂?shí)踐的不可全然理論化，肯定了理論自身的有限性，一方面為理論的發(fā)展卸下了沉重的包袱，另一方面給予了實(shí)踐廣闊的空間，對(duì)于二者自身的發(fā)展都起著積極的作用。

既然理論是屬于實(shí)踐的，那么理論為什么會(huì)遠(yuǎn)離實(shí)踐?理論又是如何回歸于實(shí)踐的呢?

二、從抽象到具體，理論回歸實(shí)踐的途徑

根據(jù)日常生活的經(jīng)驗(yàn)，我們要觀察某一事物，通常都是在與事物有一段距離的地方先去宏觀把握，從不同角度進(jìn)行觀察，而后靠近事物，進(jìn)一步研究其本質(zhì)特征，最終得出結(jié)論。理論之所以遠(yuǎn)離實(shí)踐，正是為了更好的觀察實(shí)踐并加以把握。我們這里所講的理論離開(kāi)實(shí)踐，并不是真正意義上的離開(kāi)，而是指理論在抽象過(guò)程中與具體事物產(chǎn)生的距離。理論追求不同事物背后的本質(zhì)，追求純粹性，這一特質(zhì)就決定了理論的抽象性。理論往往是抽象的，但面對(duì)的萬(wàn)事萬(wàn)物是具體的。用抽象的理論面對(duì)具體的事物往往產(chǎn)生差異，具體的事物在這一過(guò)程中喪失其個(gè)性和內(nèi)涵，所以表面上看起來(lái)好像理論抽象離開(kāi)了實(shí)踐具體一樣。正如王南湜指出的:“是什么東西使得我們可以將理論與生活實(shí)踐區(qū)分開(kāi)來(lái)，或者說(shuō)，是什么導(dǎo)致了理論與生活實(shí)踐之間的距離呢?我們的回答是理論活動(dòng)的抽象性和單一性［3］43?！蹦敲蠢碚撚质侨绾蜗@種因抽象產(chǎn)生的差異而最終回歸于實(shí)踐的呢?

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》里的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”一節(jié)中，深刻地闡述了“從抽象到具體”的問(wèn)題。馬克思認(rèn)為:“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一，因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過(guò)程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)［4］103。”文本的理解為我們把握從抽象到具體的方法，即理論如何回歸實(shí)踐的問(wèn)題至關(guān)重要。以下主要從否定和肯定兩方面加以論述。

否定的方面是個(gè)人不贊成《后主體性哲學(xué)的視域》一書中對(duì)這一文本的理解。王南湜認(rèn)為:“從馬克思的論述中可以看出，實(shí)際上存在著兩種具體，一是以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)據(jù)以為起點(diǎn)的具體，也就是理論抽象之前的現(xiàn)實(shí)的前提，一是理論活動(dòng)的結(jié)果，也就是作為思維的具體，是具有許多規(guī)定和關(guān)系的方法的總體［3］44。”據(jù)此，王南湜進(jìn)一步指出，對(duì)第一種具體的正確理解正是體現(xiàn)馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的高明之處。王南湜認(rèn)為:“馬克思分明把前一種具體看作理論之外的領(lǐng)域而不是理論活動(dòng)的一個(gè)階段，因?yàn)檫@已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，它涉及理論本身與生活實(shí)踐的關(guān)系。由于具體是簡(jiǎn)單的規(guī)定性無(wú)法窮盡的，而理論本質(zhì)上正是以這種簡(jiǎn)單性為基礎(chǔ)，所以馬克思選擇混沌、表象、直觀這樣的詞匯就不難理解了。因?yàn)橹挥羞@樣才能表現(xiàn)出非理論的性質(zhì)。顯然，這一領(lǐng)域不是別的，正是現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)踐［3］44-45?！备鶕?jù)這一理解，理論與生活實(shí)踐區(qū)分開(kāi)來(lái)，理論的有限性及其對(duì)于生活實(shí)踐的從屬性得以落實(shí)。雖然我也認(rèn)為理論是有限的并且從屬于生活實(shí)踐，但個(gè)人認(rèn)為這一理解與馬克思的文本有一定出入。首先，通讀文本，馬克思并沒(méi)有做出“兩種具體”的區(qū)分。在馬克思看來(lái)，具體只能表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)。具體只有一種形態(tài)，只是從“關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象［4］103”走向“具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體［4］103”;其次，在文本中，馬克思是強(qiáng)調(diào)了“兩條道路”的區(qū)分，但兩條道路是截然相反的。第一條道路，把完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定，馬克思認(rèn)為“是經(jīng)濟(jì)學(xué)在它產(chǎn)生時(shí)期在歷史上走過(guò)的道路［4］103”。這種由具體到抽象的方法，把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象歸結(jié)為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)范疇，“從表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象，直到達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定［4］103”，而后用這些簡(jiǎn)單的規(guī)定得出結(jié)論。對(duì)這條道路顯然馬克思是持批判態(tài)度的。第二條道路，抽象的規(guī)定在思維的行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所走的道路。馬克思指出:“后一種方法顯然是科學(xué)上正確的方法［4］103”。由此可以看出，馬克思對(duì)第一條道路明顯是持否定態(tài)度的，又如何能據(jù)此認(rèn)為這是屬于“生活實(shí)踐”的領(lǐng)域。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法確實(shí)是高明的，但其高明之處并不在于第一條道路，而在于對(duì)第二條道路的理解把握上。

肯定的方面即是第二條道路創(chuàng)造性地提出。我主要從三個(gè)方面對(duì)這一問(wèn)題加以理解。一是抽象和具體的定義。馬克思這里所講的抽象和具體都是思維和理性活動(dòng)的方式。所謂理性思維的抽象，馬克思認(rèn)為就是在思維中把對(duì)象的某種本質(zhì)方面和部分抽取出來(lái)，使“表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象”“達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定”。所謂理性思維的具體，馬克思認(rèn)為就是許多規(guī)定的綜合，是多樣性的統(tǒng)一。理性思維的具體是對(duì)事物本質(zhì)、屬性、關(guān)系有機(jī)統(tǒng)一的反映，是全面而深刻的認(rèn)識(shí)。二是理性認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)是“抽象的規(guī)定”。馬克思指出:“從實(shí)在和具體開(kāi)始，從現(xiàn)實(shí)的前提開(kāi)始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開(kāi)始，似乎是正確的，但是，更仔細(xì)地考察起來(lái)，這是錯(cuò)誤的［4］102?！睆纳鷦?dòng)的具體實(shí)在開(kāi)始，最后只是找出一些有決定意義的抽象的一般關(guān)系，達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定，一切都屬于感性認(rèn)識(shí)的范疇。只有從“抽象的規(guī)定”開(kāi)始，思維通過(guò)分析和綜合，才能把對(duì)象的各個(gè)規(guī)定有機(jī)地聯(lián)合起來(lái)，達(dá)到“一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”的認(rèn)識(shí)，這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程是一次質(zhì)的飛躍，因此理性認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，只能是“抽象的規(guī)定”。三是“抽象的規(guī)定”只是理性認(rèn)識(shí)的開(kāi)始環(huán)節(jié)，它必將發(fā)展到“具體的再現(xiàn)”的階段，理論終將回歸實(shí)踐。任何一個(gè)具體的事物都有其個(gè)性和內(nèi)涵，都不是一些簡(jiǎn)單規(guī)定的偶然堆積，而是作為多樣性的統(tǒng)一整體而存在的。人的認(rèn)識(shí)如果只是停留在“抽象的規(guī)定”階段就會(huì)使認(rèn)識(shí)成為孤立、靜止的東西。當(dāng)我們把那些抽象的規(guī)定結(jié)合起來(lái)、統(tǒng)一起來(lái)，使具體事物的整體在頭腦中呈現(xiàn)出來(lái)，這才達(dá)到了關(guān)于具體事物本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)。馬克思在文本里提到的“兩條道路”，即是認(rèn)識(shí)的兩個(gè)階段。第一條道路對(duì)應(yīng)“抽象的規(guī)定”的階段，第二條道路對(duì)應(yīng)“具體的再現(xiàn)”的階段?！俺橄蟮囊?guī)定”是從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段，“具體的再現(xiàn)”是從“抽象的規(guī)定”進(jìn)展而來(lái)的理性認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段。整個(gè)理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程，則是包括“抽象的規(guī)定”和“具體的再現(xiàn)”兩個(gè)階段。

從“抽象的規(guī)定”發(fā)展到“具體的再現(xiàn)”，既是理性認(rèn)識(shí)由初級(jí)階段發(fā)展到高級(jí)階段的環(huán)節(jié)，更是理論回歸實(shí)踐的途徑。抽象的過(guò)程是一個(gè)“舍棄”和“發(fā)現(xiàn)”的過(guò)程，比起生動(dòng)的具體來(lái)說(shuō)，抽象是稀薄的、片面的，但是比起感性來(lái)說(shuō)，它卻更深入事物，更接近事物的本質(zhì)。它的稀薄是為了達(dá)到事物的本質(zhì)，它的片面是為了把握具體的全面。從抽象上升到具體的方法，即是認(rèn)識(shí)由感性階段到理性階段再回到實(shí)踐的過(guò)程。理論在這一過(guò)程中回歸實(shí)踐，實(shí)踐通過(guò)“具體的再現(xiàn)”實(shí)現(xiàn)自身的“自覺(jué)”，理論和實(shí)踐的內(nèi)涵在這一過(guò)程中都得到了豐富的發(fā)展。

三、理論回歸實(shí)踐的意義

從理論自身講，理論回歸實(shí)踐最直接的意義就在于肯定了理論自身的有限性，克服了理論哲學(xué)自身的內(nèi)在矛盾，即理論哲學(xué)的“一元”目標(biāo)與理論本身的“二元”結(jié)構(gòu)之間的矛盾，理論不再走向一種神秘主義，為理論自身的發(fā)展卸下了沉重的包袱。從理論回到實(shí)踐，既是理論指導(dǎo)實(shí)踐的過(guò)程，又是實(shí)踐檢驗(yàn)理論、發(fā)展理論的過(guò)程。

從實(shí)踐自身講，這一意義體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是實(shí)踐是主客體分化與統(tǒng)一的基礎(chǔ)。主體與客體的分化只有在實(shí)踐中才能發(fā)生，主體與客體之間的統(tǒng)一也只有在實(shí)踐中才能實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐既是造成主客體對(duì)立的根源，又是實(shí)現(xiàn)主客體統(tǒng)一的根本途徑。二是實(shí)踐使“自在之物”轉(zhuǎn)化成“為我之物”，主體的力量不斷強(qiáng)大。實(shí)踐是主客體的統(tǒng)一活動(dòng)，實(shí)踐賦予客體以種種意義和價(jià)值，使其由“自在之物”轉(zhuǎn)變成“為我之物”。這樣人在改造外部自然界的同時(shí)，也增強(qiáng)了自身的主體力量。同時(shí)，由于理論的回歸，這種主體力量不僅包括物質(zhì)力量，而且包括精神力量。三是實(shí)踐自身由“不自覺(jué)”走向“自覺(jué)”。理論從實(shí)踐開(kāi)始，終又回歸實(shí)踐。理論開(kāi)始時(shí)的實(shí)踐是盲目的、不自覺(jué)的，是一種雜亂無(wú)序的活動(dòng);理論回歸后的實(shí)踐是在理論指導(dǎo)下的有目的性的活動(dòng)，正如“具體的再現(xiàn)”一樣，是有著豐富內(nèi)涵和規(guī)定的實(shí)踐活動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

從實(shí)踐哲學(xué)的視角理解理論與實(shí)踐的關(guān)系為我們把握哲學(xué)基本問(wèn)題開(kāi)辟了新的領(lǐng)域。理論本身屬于實(shí)踐的依據(jù)在于其“同根性”“目的性”和“廣延性”，理論活動(dòng)的抽象性造成了理論與實(shí)踐之間的距離。抽象的過(guò)程是一個(gè)“舍棄”和“發(fā)現(xiàn)”的過(guò)程，是深入事物、接近本質(zhì)的過(guò)程。從“抽象的規(guī)定”發(fā)展到“具體的再現(xiàn)”，既是理性認(rèn)識(shí)由初級(jí)階段發(fā)展到高級(jí)階段的環(huán)節(jié)，更是理論回歸實(shí)踐的途徑。正如馬克思所呼吁的哲學(xué)的根本任務(wù)是改造世界一樣，回歸實(shí)踐后的理論才是內(nèi)涵豐富的理論，在理論指導(dǎo)下的實(shí)踐才是真正自覺(jué)的實(shí)踐。

哲學(xué)作為一種理論活動(dòng)，探索事物背后的本質(zhì)，謀求萬(wàn)物的統(tǒng)一性，其回歸實(shí)踐的本質(zhì)也是必然的。之前種種探索世界的方式由于對(duì)實(shí)踐的忽視，走上了與追求統(tǒng)一相反的道路。德謨克利特的原子世界，柏拉圖的理念世界，笛卡爾的實(shí)體世界，萊布尼茨的單子世界，康德的物自體世界，黑格爾的絕對(duì)精神世界等，都把哲學(xué)引向一種神秘主義。哲學(xué)這種理論只有回歸實(shí)踐，才能找到自己的“阿基米德點(diǎn)”，才是真正意義上的哲學(xué)。

［1］王南湜.新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)發(fā)展理路之檢視［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2000(6):7.

［2］王南湜.哲學(xué)的精神——走向?qū)嵺`哲學(xué)之路［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2006:260.

［3］王南湜，謝永康.后主體性哲學(xué)的視域——馬克思唯物主義的當(dāng)代闡釋［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第二卷［M］.北京:人民出版社，1972.

Theory Returning to Practice in the Abstract and Specific——To Discuss with Professor Wang Nan-shi

ZHANG Wei-wei，LIU Yong
(Faculty of Philosophy，Nankai University，TianJin 300071，China)

For the problem of the relationship between the theory and practice，philosophers have put the theory into a kind of mysticism from the perspective of theoretical philosophy for a long time，resulting in the separation between the theory and practice.Thus it is necessary to discuss this problem from the perspective of practical philosophy.The theory itself belongs to practice because of its“being the same root”“purposiveness”and“extensity”，and the abstractness of the theoretical activities causes the gap between theory and practice.Only if the theory of philosophy returns to practice，can it find its own“Archimedean Point”and be genuine philosophy.

practical philosophy;theory;practice;abstract;specific

B023

A

1672-9617(2014)04-0484-04

(責(zé)任編輯 伊人鳳 校對(duì) 祁剛)

2014-04-16

張偉偉(1988-)，女，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生。