李久昌

（三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 三門峽 472000）

古都名城研究

春秋秦晉河西之爭中的崤函古道戰(zhàn)事

李久昌

（三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 三門峽 472000）

春秋中期，晉國滅虢吞虞，占領(lǐng)崤函后，形成了“西向足以制秦，東向足以爭霸”的戰(zhàn)略優(yōu)勢，這使得以東進圖霸中原為基本國策的秦國猶骨鯁在喉，必欲取之。雙方因此對位于黃河之濱的河西地區(qū)(今陜西渭南，河南靈寶、陜縣一帶)展開激烈的爭奪，焦點是對戰(zhàn)略要地桃林、崤山的控制。對此點，史學(xué)界沒有給予應(yīng)有的重視。秦晉“河西之爭”因晉獻公滅虢吞虞，占領(lǐng)崤函而起，崤之戰(zhàn)則是這場曠日持久戰(zhàn)爭中最著名、影響也最深遠(yuǎn)的戰(zhàn)役?！皶x侯使詹嘉處瑕，以守桃林之塞”，成為此后關(guān)塞駐防和函谷關(guān)建關(guān)的先聲，也使秦國終春秋之世未能得志于中原。崤函天險及崤函古道在春秋秦晉“河西之爭”中的作用，值得研究者關(guān)注。

春秋；河西之爭；崤函；戰(zhàn)事；影響

春秋初期的戰(zhàn)略形勢版圖，在司馬遷筆下有過精彩的描繪：“晉阻三河，齊負(fù)東海，楚介江淮，秦因雍州之固，四海迭興，更 為 伯 主 ?！盵1]四 強 中 ，秦 、晉是相鄰的兩個西部強國，都想向東發(fā)展。晉國滅虢吞虞，占領(lǐng)和控制崤函后，形成了“西向足以制秦，東向足以爭霸”的戰(zhàn)略優(yōu)勢，這使得以東進圖霸中原為基本國策的秦國猶骨鯁在喉，必欲取之。 雙方因爭霸使政略沖突演變成軍事戰(zhàn)爭，黃河之濱的河西地區(qū)因是秦、 晉兩國利益的會合點，“河西之爭”著于史冊，崤之戰(zhàn)則是這場曠日持久戰(zhàn)爭中最著名、影響也最深遠(yuǎn)的戰(zhàn)役。崤函古道在秦晉河西之爭中的作用，值得關(guān)注。

一、“秦晉七十年之戰(zhàn)伐，以爭崤函”

河西又稱西河，春秋戰(zhàn)國時的河西，包括了今陜西的渭北地區(qū)和渭南的河曲地帶，相當(dāng)于今陜西華陰以北、黃龍以南、洛河以東、黃河以西的地區(qū)，還包括崤函地區(qū)在內(nèi)①蔡鋒：《春秋戰(zhàn)國時的秦晉河西之爭》，《青海師范大學(xué)學(xué)報》（社科版）1988 年第 4 期，第 39～47+54 頁。 注，該文稱河西“還包括華陰至河南鄧縣的崤函地帶”。 又說，“我們認(rèn)為河西由河內(nèi)和河外兩部分組成：河內(nèi)即從位于今洛河流域的蒲城、高陵向東至黃河的渭河南北地帶，河外即包括桃林、崤函在內(nèi)的河南地界，今為河南省的靈寶、陜縣一帶，古為秦內(nèi)史界的一部分”。 可知“鄧縣”當(dāng)為“陜縣”之訛。，即《左傳》僖公十五年所說“河外”之地。 從地理區(qū)位上分析，秦晉兩國東西接壤，對兩國來說，連接秦晉邊界的河西之地，是兩國稱霸的關(guān)鍵地理因素。 有學(xué)者謂：“河西之地與關(guān)中秦地相連，蔚為一體。 秦有其地則可東進與中原各國爭雄，晉據(jù)河西猶如在秦國心臟插入一把尖刀，晉可以以此作為進攻秦國的軍事基地或者說是橋頭堡；而崤函則是秦東進的主要通道，它的歸晉猶如秦之肘腋之患?！薄按呵飸?zhàn)國時代此地扼山陜水陸通道，路上有潼關(guān)天塹控制東西通道；河上有蒲津關(guān)（即臨晉關(guān)）、茅津關(guān)等水路關(guān)津勾通兩岸，地理位置非常重要。加之，河西地區(qū)山河表里險阻可恃，自古就 是兵家必爭之 地”[2]。 “茍秦能得之 ，則晉之地險盡 失 ”[3]。

河西之爭的焦點是爭奪對戰(zhàn)略要地桃林、崤山的控制。清人顧棟高撰 《春秋大事表》卷三一《秦晉交兵表》 統(tǒng)計春秋時期秦晉兩國交兵情況，說道：“考春秋之世，秦、晉七十年之戰(zhàn)伐，以爭崤函。

而秦之所以終不得逞者，以不得崤函。 ”卷九《春秋列國地形險要表》又說道：“桃林、二崤、茅津之為西北險 也 ，以 秦 、晉 七 十 年 之 戰(zhàn) 爭 著 也 ?！盵4]梁 啟 超 在 《春 秋載紀(jì)》卷五《紀(jì)晉霸消長章》也說到春秋秦晉交兵情況：“晉之與秦，世婚也，然六十九年間十五戰(zhàn)，晉伐秦者七，秦伐晉者八，而韓原之役尚不與焉……秦所亟欲得者崤函也，而又晉之所必爭也。 秦晉之所以兵 連 禍 結(jié) 者 以 此 ?！盵5]“七 十 年 ”、“六十九年” 都 是指自魯僖公三十三年（公元前 627 年）崤之戰(zhàn)至魯襄公十四年（公元前 559 年）棫林之戰(zhàn)這段時間，是秦晉河西之爭戰(zhàn)事激烈頻發(fā)時期。“秦晉七十年之戰(zhàn)伐”、“六十九年間十五戰(zhàn)”所指就是秦晉河西之爭。研究者謂：“這些戰(zhàn)爭的根本癥結(jié)是秦要克服東進爭霸的障礙，將自己的勢力延伸到中原腹心地區(qū)，而晉國則千方百計要挫敗秦的戰(zhàn)略企圖，維護自己在中原的根本利益。 雙方作戰(zhàn)的焦點，是爭奪對戰(zhàn)略要地桃林、崤 山的控制。”[6]

最早注意到這一地區(qū)的是秦穆公，他繼位第一年（公元前 659 年），即親自帶兵東伐茅津戎。 《史記·秦本紀(jì)》 載：“繆公任好元年， 自將伐茅津，勝之?！泵┙蛟诮裆轿髌疥懣h西南，槖水入黃河的交匯處，自古便是山西高原南渡黃河的主要渡口，對岸數(shù)十里便是桃林函谷天險。從進軍路線看，秦穆公此次東伐茅津戎，應(yīng)當(dāng)是借道于茅津西面的虢國，從崤函古道東來而至的。秦穆公在其登基之年就親征茅津，顯然這是一次重大的戰(zhàn)略決策，目標(biāo)指向是茅津和桃林函谷天險。但從穆公隨后撤軍回來看，這次戰(zhàn)爭的意圖可能在于以伐茅津戎為借口，檢閱秦軍的作戰(zhàn)能力和實力，為打通中原地區(qū)通道，東進中原作戰(zhàn)略試探。 同時也在試探正在勃興的晉對其戰(zhàn)爭的反映。

果然，秦穆公此舉迅速引起了晉國君臣的震動和戒備，第二年，晉獻公即發(fā)起“假虞滅虢”之戰(zhàn)，滅虢吞虞后，又命詹嘉、呂甥建城邑于原虢都之地，筑“河外列城五”，使公子重耳守與秦相鄰的蒲城（今陜 西 蒲 城縣平路廟鄉(xiāng)蒲石村），“備蒲 城 守秦”[7]。 這些舉措很明顯都是針對秦國的，伐虢目的就是為了堵塞住秦軍的東出之路。 《史記·晉世家》云：“當(dāng)此時，晉強，西有河西，與秦接境，北邊翟，東至河內(nèi)?！彼?，論及晉滅虢之原因，晉國之所以如此高效率搶先占領(lǐng)這里，或說是如此急于奪取崤函和茅津渡控制權(quán)，秦東伐茅津戎的因素是不能忽視的。

晉滅虢吞虞，先于秦取得了河西的優(yōu)勢和崤函天險的控制權(quán)，這等于斷了秦國東出的咽喉要道，“秦之門戶，在晉之 肘 腋 中 矣 ”[3]。 由 此 也 揭開 了 秦 、晉兩國爭奪河西這一戰(zhàn)略要地戰(zhàn)爭的序幕。戰(zhàn)爭曠日持久，一直打到魯襄公十四年（公元前 559 年），晉軍在棫林之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，此后晉由于“公室卑而六卿強，欲內(nèi)相攻，是 以 久 秦 晉 不 相 攻 ”[8]。 可以 說 ，春秋時期“秦晉兩國歷史的重要事件幾乎都與河西之爭有 關(guān) ，它也成為兩 國歷史發(fā)展的 主要線索”[9]。

二、秦穆公進兵河西初占崤函

秦晉河西之爭以崤之戰(zhàn)為界。在崤之戰(zhàn)爆發(fā)之前，秦采取“和晉”政策，秦晉兩國曾擁有過一段和好親善的時光。 《左傳》成公十三年：“昔逮我獻公，及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻?！笔钦f晉獻公時期的秦晉關(guān)系。 清華簡《系年》：“秦、晉焉始會好，戮力同心?！边@是晉文公時期秦晉關(guān)系的概括。 所謂“秦晉之好”即緣于秦穆公“四年，迎婦于晉”，娶晉獻公女兒，其后又有晉懷公與懷嬴、晉文公與秦五個宗室女的聯(lián)姻。但這些都是秦穆公的東進戰(zhàn)略步驟，是要通過聯(lián)姻和扶持晉君來控制晉國以獲得進入中原的通道。如有學(xué)者所說“名為秦晉聯(lián) 姻 ，實為東進序 曲”[10]。 兩國相 鄰的地緣關(guān)系和向東發(fā)展戰(zhàn)略圖謀重疊在一起，使秦、晉兩國既想搞好關(guān)系，又無法避免劇烈沖突。 崤之戰(zhàn)前，兩國在和好親善的日子里，秦穆公已經(jīng)有過進兵河西的插曲，而每次戰(zhàn)爭都指向了崤函。

《史記》卷五《秦本紀(jì)》載，穆公五年“秋，繆公自將伐 晉 ，戰(zhàn)于河曲”[8]。 穆公五 年 即公元前 655 年。 河曲，《集解》引服虔曰“河曲，晉地”。 杜預(yù)曰：“河曲在蒲阪南。”《正義》按：“河曲在華陰縣界也。”其說互異， 但其應(yīng)不出豫晉陜交界的黃河拐彎處附近，有學(xué)者指 河曲即今風(fēng)陵 渡一帶[11]，是有 道理的，其地正處在崤函古道西端，控扼古道東進口。 由于史文簡缺，河曲之戰(zhàn)的具體原因和戰(zhàn)況不明。 但從“繆公自將”看，應(yīng)是事關(guān)兩國大局之戰(zhàn)，《史記》稱為“伐晉”，說明此戰(zhàn)是大張旗鼓地進攻。 “凡師，有鐘鼓曰伐，無 曰侵，輕曰襲 ”[12]。 戰(zhàn)爭發(fā)起的 時間，又正值晉滅虢吞虞之戰(zhàn)激烈進行之時，顯然有應(yīng)對晉滅虢吞虞，控制崤函通道的不利局勢，從東南方向另辟黃河西岸通道的戰(zhàn)略意圖。在以后的秦晉河西之爭中，兩國屢屢在此一帶爭奪，也說明該地戰(zhàn)略位置的重要。 對秦人來說，如能占領(lǐng)風(fēng)陵渡一帶，即可以北上進入晉國腹地運城盆地，也可以順著中條山南麓東行，到達茅津渡，然后南渡黃河，沿崤函古道東段，進入中原。 同時，渡過風(fēng)陵渡，占據(jù)中條山與黃河之間的這條狹長通道，還可以切斷晉人與崤函古

道的聯(lián)系，進而在秦晉爭霸中占據(jù)地緣優(yōu)勢。 河曲之戰(zhàn)是春秋中葉，秦晉間為爭奪河西而發(fā)生的第一場較大規(guī)模的戰(zhàn)爭，也是秦國為打破晉滅虢吞虞，占領(lǐng)崤函的先發(fā)優(yōu)勢而作出的首次努力①秦晉河西之爭自春秋早期已見端倪。 《左傳·莊公二十八年》：“晉伐驪戎，驪戎男女以驪姬。”杜注：“驪戎在京兆新豐縣?！薄妒酚洝で乇炯o(jì)》：“（宣公）四年，作密畤。 與晉戰(zhàn)河陽，勝之?！薄妒酚洝し舛U書》：“秦宣公作密畤于渭南?！薄逗鬂h書·西羌傳》：“渭南有驪戎?！笨芍?，晉伐驪戎，秦與晉戰(zhàn)河陽，都是雙方爭奪河渭之地的行為，則此時秦晉即已瀕臨相爭之勢。。 戰(zhàn)爭結(jié)局，史文沒有詳言，但顯然秦沒有達到戰(zhàn)爭發(fā)起之目的。

河曲之戰(zhàn)后僅十年，又有秦晉韓原之戰(zhàn)，戰(zhàn)爭導(dǎo)火索源于晉惠公背信毀約，戰(zhàn)爭目標(biāo)則直接指向“河外列城五”及其所控制的崤函天險和通道。 在晉獻公死后，諸子爭奪君位時，公子夷吾以“賂秦伯以河外列城五”為條件，爭取到秦穆公支持，回國繼位，是為晉惠公，但旋即反悔背約不于地于秦。 《史記》卷五《秦本紀(jì)》則云：“夷吾謂曰：‘誠得立，請割晉之河西八城與秦。 ’及至，已立，而使丕鄭謝秦，背約不與河西城。”接著，又在逢饑年時求糧于秦，而轉(zhuǎn)年秦逢饑年卻又不與秦糧，甚至要乘秦國饑荒“因其饑而伐之， 可有大功……十五年， 興兵將攻秦”[8]。 于是，“秦 大 怒，亦發(fā)兵伐 晉”。 《史記 》卷五《秦本紀(jì)》載：“六年春，秦繆公將兵伐晉……九月壬戌，秦繆公、晉惠公合戰(zhàn)韓原……繆公壯士冒敗晉軍，晉軍敗，遂失秦繆公，反獲晉公以歸?！睍x惠公棄信背鄰的行徑終于導(dǎo)致韓之?dāng)?。秦穆公六年即公元?45 年，韓原，或說在今山西芮城，或說在今河津，當(dāng)以《括地志》所說韓原“在同州韓城縣西南十八里”為是②《史記·秦 本紀(jì) 》正 義引 《括 地志》：“韓 原在同 州韓 城縣西 南十 八里。 ”王 重九 ：《古韓 原地 理位置 考辨 》，《中國 史研究 》1984年第 4 期 ，第 81～86 頁。。 韓原之戰(zhàn)后的是年十一月，秦釋放了被俘的晉惠公，作為回報，晉也獻出了河西之地，“歸晉君夷 吾 ，夷 吾 獻 其 河 西 地…… 是 時 秦地東 至 河 ”[8]。 由此，秦第一次占據(jù)了河西地區(qū)，領(lǐng)土擴展到了黃河西岸，并“于 是 秦始征晉河 東 ，置官司焉”[12]。 長期為晉所占據(jù)的桃林之塞也一度曾為秦所有。然而兩年 后 ，“晉 大 子圉 為 質(zhì) 于秦， 秦 歸河 東 ”[12]， 退 守 河西，河?xùn)|及崤函天險重回晉人手中。馬非百評價此事說：“此時晉兵力尚強。 穆公自知力不能有（河?xùn)|）。 故索質(zhì)子于晉，因而歸之以為名耳。 然秦之不得 志 已 可見 矣! ”[3]也 有 學(xué)者 認(rèn) 為 ， 這 是因 晉 大 夫 呂甥“作州兵”，組織民兵奮力抵抗，致使秦?zé)o法順利接收而被迫 放棄。[13]這都可 以 理解為秦仍 缺 乏長期占有這一位于晉國腹心的戰(zhàn)略要地的足夠力量。

崤之戰(zhàn)前，秦國對晉國崛起與稱霸給予幫助和支持，秦穆公也希望通過聯(lián)姻和扶持晉君來控制晉國以獲得進入中原的通道。 但秦穆公三置晉君（惠公、懷公、文公）而不成功，與晉協(xié)同作戰(zhàn)，無役不從，反倒是晉文公在僖公二十八年（公元前 632 年）城濮之戰(zhàn) “一戰(zhàn)而霸”[12]，秦國卻仍僻居 于關(guān)中，處處受到晉國巧妙的遏制與防范，一直沒有時機染指中原。晉國霸權(quán)的確立改變了秦晉之間的戰(zhàn)略態(tài)勢，強大的晉國已成為秦國安全與擴張的巨大威脅與障礙。 有學(xué)者指出，“秦國要染指中原，爭奪霸權(quán)，必定要越過黃河，銳意東進。 而晉國要獨霸中原，號令天下，也必定要竭力扼阻秦國的東進，將秦國的活動范圍限制在西方一隅。 兩強相遇，雙方都以維護各自的國家利益為自己行動的準(zhǔn)則，發(fā)生激烈的沖突遂不可避免，雙方的關(guān)系也就自然而然由同盟互助而轉(zhuǎn)化為尖銳敵對狀態(tài)，且不存在任何調(diào)和緩解的可能”[6]。 秦 晉的親善關(guān)系 因隨后的崤之 戰(zhàn)而徹底破裂。

三、秦晉崤之戰(zhàn)

崤之戰(zhàn)的直接起因是因爭奪鄭國引起的。 《左傳》僖公三十年（公元前 630 年）：“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。”此戰(zhàn)秦仍是作為晉國的伙伴出征的。 大兵壓境，鄭文公急遣燭之武縋城而出， 夜見秦穆公游說：“越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？ 鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。 且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設(shè)版焉，君之所知也。 夫晉何厭之有？ 既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？ 闕秦以利晉，唯君圖之。”[14]“亡鄭厚晉，于 晉 而得矣，而秦 未有利。晉之強，秦之 憂也”[8]。 燭之武所 言 甚辯而動聽 ，抓住了秦晉兩國圖霸戰(zhàn)略的利害沖突所在，使得秦穆公如夢初醒，于是與鄭結(jié)盟，然后不告而別撤軍回國，留下杞子等三將留戍鄭都，以便監(jiān)視鄭國。 這就是著名的“燭之武退秦師”故事。 清華簡《系年》載：“晉文公立七年，秦晉圍鄭，鄭降秦不降晉，晉人以不慭。 ”整理者言“不慭，不悅”[15]。 雖然“不慭”，但 面對新結(jié)盟的秦鄭，晉文公也只得撤軍。 著名的《呂相絕秦書》從晉人角度寫道“我文公帥諸侯及秦圍鄭。 秦大夫不詢于我寡君，擅及鄭盟，諸侯疾之，將致命于秦。

文公恐懼，綏靖諸侯，秦師克還無害，則是我大有造于西也”。[16]看來，“不 慭”的，還不只 是晉國君臣。 晉國主導(dǎo)的圍鄭之役，由原來的秦晉聯(lián)合伐鄭變成了秦助鄭守國而防晉，為秦、晉決裂埋下了伏筆。

魯僖公三十二年（公元前 628 年），鄭文公與晉文公相繼死。此時一個偶然事件，推動了秦晉決裂的到來。 兩年前被秦穆公留在鄭國戍守的秦將“杞子自鄭使告于秦曰：‘鄭人使我掌其北門之管，若潛師以來，國可得也?！鼻迦A簡《系年》記載相同：“秦人豫戍于鄭，鄭人屬北門之管于秦之戍人，秦之戍人使人歸告曰：‘我既得鄭之門管已， 來襲之。’”在是否出兵問題上，上大夫（一說右庶長）蹇叔與秦穆公發(fā)生了爭論，并有“蹇叔哭師”之事。 《左傳》僖公三十二年：“穆公訪諸蹇叔，蹇叔曰：‘勞師以襲遠(yuǎn)，非所聞也。 師勞力竭，遠(yuǎn)主備之，無乃不可乎？ 師之所為，鄭必知之，勤而無所，必有悖心。 且行千里，其誰不知？’”秦穆公不聽，堅持出兵襲鄭。同年冬，“召孟明、西乞、白乙丙，使出師于東門之外……蹇叔之子與師，哭而送之曰：‘晉人御師必于崤。 崤有二陵焉：其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟風(fēng)雨也。必死是間，余收爾骨焉’。秦師遂東”。另一說法，與蹇叔一同“哭師”的還有百里奚①《史記·秦本紀(jì)》：“鄭人有賣鄭于秦曰：‘我主其城門，鄭可襲也。’繆公問蹇叔、百里傒，對曰：‘徑數(shù)國千里而襲人，希有得利者。 且人賣鄭，庸知我國人不有以我情告鄭者乎？ 不可?！姽唬骸硬恢玻嵋褯Q矣。’遂發(fā)兵，使百里傒子孟明視，蹇叔子西乞術(shù)及白乙丙將兵。 行日，百里傒、蹇叔二人哭之。 繆公聞，怒曰：“孤發(fā)兵而子沮哭吾軍，何也？”二老曰：‘臣非敢沮君軍。軍行，臣子與往；臣老，遲還恐不相見，故哭耳。 ”二老退，謂其子曰：“汝軍即敗，必于殽阨矣?！薄?“蹇叔哭師”，我們以為尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注的，是蹇叔、百里奚以為秦軍“勞師以襲遠(yuǎn)”時“晉人御師必于崤”的預(yù)見。 有學(xué)者謂，蹇叔通曉 天下山川地理 和 各國政治態(tài) 勢 。[17]而百里奚原為虞國大夫，晉滅虞后，作為媵臣陪嫁到秦，后得到穆公賞識，官至上大夫，與蹇叔并稱“二老”。對崤山的險要地形和通行條件的了解，影響著“二老”的戰(zhàn)略思維和秦伐鄭之役勝負(fù)的分析，是他們“晉人御師必于崤……崤有二陵……必死其間”兩個“必”字的地理根據(jù)。 此后，戰(zhàn)爭的進程和結(jié)局，完全是按照“二老”的預(yù)料發(fā)展。

《史記》卷五《秦本紀(jì)》記載襲鄭秦軍行軍路線：“秦兵遂東，更晉地，過周北門?！鳖櫁澑哒f：“秦人襲鄭，道自華陰，出函谷關(guān)，經(jīng)歷二崤及周之轘轅、伊闕而后至河南之偃師，行嵚巖深谷中二千余里 ?！盵4]則 秦軍 從 雍 都 （今 陜 西 鳳 翔 ）出 發(fā) 后 ， 是 沿 渭水而下，越桃林塞，沿崤函古道東進，出函谷，經(jīng)上陽，東入崤山。這里是晉國南疆要地。秦軍行軍速度似乎十分緩慢，“三十三年（公元前 627 年）春，秦師過周北門……及滑”。 這時一個商人的偶然出現(xiàn)，改變了整個戰(zhàn)局的進程。 “鄭商人弦高將市于周，遇之，以乘韋先牛十二犒師……且使遽告于鄭……孟明曰：‘鄭有備矣，不可冀也。 攻之不克，圍之不繼，吾其還也。’滅滑而還。 ”滑，晉之邊邑，在今河南偃師市西南府店村北。此時晉文公死而未葬，襄公尚在缞绖之中， 他采納了先軫 “必伐秦師”、“一日縱敵，數(shù)世之患也”的意見，“遂發(fā)命，遽興姜戎，子墨衰绖，梁弘御戎，萊駒為右。 夏四月辛巳，敗秦師于崤，獲 百 里孟明視、西 乞術(shù)、白乙丙 以 歸”[14]。 清華簡《系年》云：“晉文公卒，未葬，襄公親率師御秦師于崤，大敗之?！笨梢姇x襄公親自指揮了這場戰(zhàn)爭。 《左傳》襄公十四年：“晉御其上，戎亢其下，秦師不復(fù)，我諸戎實然。 譬如捕鹿，晉人角之，諸戎掎之，與晉踣之?！笨芍胖畱?zhàn)中晉軍與姜戎的戰(zhàn)法，是封住崤山狹窄山谷的兩頭，把秦軍裝在口袋里，阻絕道路，前后夾擊，秦軍三百輛戰(zhàn)車身陷隘道，進退不能，被殲于谷中。 《公羊傳》僖公三十三年：“晉人與姜戎要之崤而擊之，匹馬只輪無反者?！闭f明秦軍敗得很慘。崤函古道的作用為晉國大敗秦軍的軍事行動提供了條件。

崤之戰(zhàn)中秦軍與晉軍都必然通行崤函古道路線進軍，晉“敗秦師于崤”戰(zhàn)場也必然在崤函古道上，但究竟是在北道還是南道上，有學(xué)者認(rèn)為秦伐鄭走的是南道，崤之戰(zhàn)戰(zhàn)場也在南道上，即自今陜縣南縣村以下經(jīng)南陵（夏后皋墓，南臨雁翎關(guān)）至今宮 前 村，這 15 公里長的 峽谷絕地之中 。[18]多數(shù)有關(guān)崤之戰(zhàn)戰(zhàn)場地望的記憶，是在北道上。

《左傳》僖公三十二年載：“秦師過周北門，左右免胄而下，超乘者三百乘?！薄爸鼙遍T”，周都城洛邑的北門。既然秦軍東進途經(jīng)洛邑從北門通過，那么秦軍走北道的可能性也就最大。 《左傳》僖公三十二年杜注：“殽在弘農(nóng)澠池縣西?！薄秴问洗呵铩せ谶^》高誘注：“殽，澠池縣西崤塞是也?！眱勺⒔苑Q殽在澠池縣西。年代更早的文獻，也取這一傾向?！豆攘簜鳌焚夜暌嘤杏涊d：“秦伯將襲鄭……師行，百里子與蹇叔子送其子而戒之，曰：女死，必于崤之嵚巖之下。 我將尸女于是’。 ”又《公羊傳》僖公三十三年：“秦伯將襲鄭……師出，百里子與蹇叔子送其子而戒之曰：‘爾即死，必于崤之嵚巖，是文王之所避

風(fēng)雨者也，吾將尸爾焉?！彼^“崤之嵚巖”“崤之巖唫之下”、“文王之所辟風(fēng)雨者也”，這些崤之戰(zhàn)戰(zhàn)場地望的標(biāo)志性地標(biāo)都在北道，北陵硤石（今陜縣硤石鄉(xiāng)）一帶。 楊向奎考證，《公羊傳》之“嵚巖”即“嵚岑山”，在今文王山及硤石南。 “而文王辟風(fēng)雨處，更可以說明兩地為一， 即文王山由此而得名?！?并且“它不是后人的偽造，因為《公羊》早出，非偽造。 至少在戰(zhàn)國時代已有秦晉之戰(zhàn)在嵚岑的理解，而嵚岑即文王辟風(fēng)雨處，文王驅(qū)馳于此，說明這是殷周之間的古通道”[19]。辛德勇亦指 出：“南北二陵 中崤山北陵側(cè)臨大道，為周文王所曾經(jīng)歷，也是《春秋》僖公三十三年秦軍千里奔襲鄭國，在中途全軍覆沒的地方。 《水經(jīng)注》關(guān)于崤山南北二陵這一段記述是兼采《左傳》及杜預(yù)注寫成的。 《春秋公羊傳》記蹇叔送子時曰：‘爾必死于崤之嵚巖， 是文王之所避風(fēng)雨者也?！洞呵锕攘簜鳌纷鳌辣赜卺胖畮r唫之下’。漢高誘注《淮南子·地形訓(xùn)》崤坂云：‘欽吟是也?！墩f文解字》山部有‘岑崟’，乃形容山貌之詞。 除《谷梁傳》‘巖崟’疑當(dāng)為‘嵚崟’之訛外，余幾處讀音均相近，當(dāng)是同音訛轉(zhuǎn)。 崤山北陵當(dāng)由山貌‘岑崟’而得其名。 今陜縣硤石鎮(zhèn)東南有‘金銀山’，北側(cè)古道，山勢險峻，疑即‘欽吟’音轉(zhuǎn)，可將其比定為崤山北陵 ?！盵20]綜 合 文 獻和 諸 家 考 證 ， 崤 之戰(zhàn) 戰(zhàn)場 地 望 的 標(biāo)志性地標(biāo)嵚岑山（今稱金銀山）和文王避雨處都在崤山北道上，具體地望在后世所稱陜縣北陵硤石一帶，而不是在南陵雁翎關(guān)一帶，崤之戰(zhàn)與南道無關(guān)。

崤之戰(zhàn)是發(fā)生在崤函古道上最著名的戰(zhàn)爭之一，也是中國古代戰(zhàn)爭史上一次著名戰(zhàn)爭。有學(xué)者從軍事角度論曰：“秦、晉崤之戰(zhàn)，是春秋時期一次徹底的大殲滅戰(zhàn)，是役晉國大獲全勝，對于扼制秦國東出爭霸中原，保持自己的霸主地位，具有重要的戰(zhàn)略意義。同時，它也是中國古代利用山地復(fù)雜地形伏擊車兵部隊而取勝的著名戰(zhàn)例，對于春秋時期軍隊裝備和兵種的 發(fā)展變化，具有 深遠(yuǎn)的影響。”[2]

崤之戰(zhàn)的意義遠(yuǎn)不止此，崤之戰(zhàn)對秦晉兩國和整個春秋戰(zhàn)略格局改變有重大的戰(zhàn)略意義。

崤之戰(zhàn)后， 從公元前 625 年至公元前 623 年，秦晉兩國接連發(fā)生四次戰(zhàn)爭，即汪（今陜西澄城縣西）之戰(zhàn)、彭衙（今陜西白水縣東北）之戰(zhàn)、王官(今山西聞喜縣西)之戰(zhàn)、新城（今陜西澄城縣東北）之戰(zhàn)。戰(zhàn)爭年限間隔短，次數(shù)多，戰(zhàn)爭的借口雖是為報崤之戰(zhàn)之?dāng)〉拇蟪?，但根本?zhàn)略意圖仍在于打開東進通道，兵臨中原，取代晉國的霸主地位，是崤之戰(zhàn)的余波。戰(zhàn)爭結(jié)果秦僅有王官之役獲勝。王官之戰(zhàn)，秦穆公親自“將兵伐晉，渡河焚船，大敗晉人，取王官及鄗，以報殽之役?！彪S后便從茅津渡河南下，進抵崤山，“封 崤 中 尸 ，為 發(fā) 喪，哭之三日”[8]，在三 年 前 戰(zhàn)敗的地方積土為標(biāo)志，并發(fā)布《秦誓》文告后，循崤函古道班師返秦。 秦穆公多年處心積慮東進，然而這卻是它最后一次利用崤函古道這條戰(zhàn)略通道奮力進行的東征。 可見，由于晉的阻隔，秦?zé)o力越過崤函天險，無法東霸中原，秦穆公遂轉(zhuǎn)而西進圖戎?！妒酚洝肪砦濉肚乇炯o(jì)》載：“三十七年，秦用由余謀伐戎王，益國十二，開地千里，遂霸西戎，天子使召公過賀繆公以金鼓。” 秦取得了西北地區(qū)的實際控制權(quán)。 后世對秦穆公調(diào)整戰(zhàn)略主攻方向評價甚高，認(rèn)為是“知時之變”，審時度勢的“善謀”之舉，并多將調(diào)整的原因，歸諸崤函地理因素，認(rèn)為是受阻于晉國防守崤函之地、桃林之塞的緣故。 劉向《新序》卷十《善謀》說：“秦穆公都雍郊，地方三百里，知時之變，攻取西戎，辟地千里，并國十二，隴西北地是也。”《漢書》卷五二《韓安國傳》則作“知時宜之變”，語義更為完整。 翦伯贊《中國史綱要》也有精辟的見解：“在晉稱霸之時，秦也很想向東擴展自己的勢力……但秦的國力終究不如晉，特別是秦東進的道路被晉所牢牢地扼住，所以秦?zé)o法向東邁出一步。 出于這種原因，秦只能致力于征服鄰近的戎人， 史稱穆公 ‘益國十二，遂 霸西戎’?！盵21]歷史證明 秦穆公的戰(zhàn)略調(diào)整是正確的，秦“霸西戎”，擴大鞏固了秦國的后方基地，為戰(zhàn)國時代秦的東進和統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。

崤之戰(zhàn)后秦國徹底放棄“和晉”政策，轉(zhuǎn)而聯(lián)合晉國的敵手楚國對抗晉國。 清華簡《系年》云：“秦焉始與晉執(zhí)亂，與楚為好。”春秋戰(zhàn)略格局由此重新分化、重組，此前以齊晉為首的中原華夏聯(lián)盟與荊楚集團之間的對抗，轉(zhuǎn)變?yōu)榍爻?lián)盟與晉齊聯(lián)盟的長期對峙。 秦、楚兩國配合默契，楚伐鄭與秦伐晉輪番進行，而晉國則因此救鄭則為秦所攻，伐秦則難以安鄭，終于首尾難顧，霸業(yè)難繼。 春秋整個戰(zhàn)略格局因崤之戰(zhàn)發(fā)生了巨大的改觀。

四、“晉侯使詹嘉處瑕， 以守桃林之塞”

崤之戰(zhàn)后，秦晉河西之爭進入了長達半個多世紀(jì)的對峙和戰(zhàn)爭時期。 顧棟高謂：“秦晉兵爭始此，嗣后報復(fù)無已，秦之伐晉八，晉之伐秦七，直至襄十四年十三國之伐然 后 止 ，首 尾 歷 七 十 年?！盵4]馬 骕 《繹史》卷六〇《秦晉為成》記錄秦晉爭奪河西的戰(zhàn)役：“秦、晉交兵六十九年，始于崤而終于十三國之伐。 其在秦穆之世，與晉襄交兵者五，而殽與彭衙書

??；秦康之世，與晉靈交兵者三，而令狐、河曲書戰(zhàn)；秦共之世，與晉靈交兵者一；秦桓之世，與晉成交兵者一，與晉景交兵者二，與晉厲交兵者一；秦景之世，與晉悼交兵者三。 秦歷五君，晉歷六君，干戈日尋 ，疆場 暴 骨 兵連禍 結(jié) ，未有 如二 國 者 也 。 ”[22]所 謂“秦歷五君，晉歷六君”，可知秦穆公之后，繼位之秦諸君繼續(xù)穆公的東進戰(zhàn)略，戰(zhàn)爭進行得十分持久、十分艱苦，在次數(shù)總體超過穆公，但戰(zhàn)爭年限間隔較長，規(guī)模均不大，雙方各有勝負(fù)，而且這一系列的戰(zhàn)事，戰(zhàn)場主要在秦晉交界的今陜西的渭北地區(qū)和渭南的河曲地帶進行，基本回到了秦穆公時秦晉兩國爭奪河西地區(qū)控制權(quán)的格局，由此亦不難看出，崤之戰(zhàn)對秦國東進戰(zhàn)略的重大挫折。但其中僅有的一次直接對崤函瑕地的爭奪，意義重大，幾乎決定了春秋時期秦國整個東進戰(zhàn)略的挫敗。

在秦晉爭奪瑕地前，有秦晉河曲之戰(zhàn)發(fā)生。 《史記》卷五《秦本紀(jì)》載：秦康公六年（公元前 615 年）“秦伐晉，取羈馬。 戰(zhàn)于河曲，大敗晉軍”。 隨后又主動撤軍。 《左傳》文公十二年在詳細(xì)記述河曲之戰(zhàn)經(jīng)過后，云“秦師夜遁。 復(fù)侵晉，入瑕。 ”而在河曲之戰(zhàn)前，還記有這年秋天，秦康公派西乞術(shù)到魯國進聘禮， 以取得魯國的聲援之事：“秦伯使霸乞術(shù)來聘，且言將伐晉?！笨梢娗貫榘l(fā)動河曲之戰(zhàn)，是做了多方面準(zhǔn)備的。 而秦軍“入瑕”在河曲撤軍之后，則應(yīng)是秦對晉精心組織的又一次戰(zhàn)役行為。于是晉國震動，很快派軍將此奪回，并使詹嘉駐守。 《左傳》文公十三年（公元前 614 年）載：“春，晉侯使詹嘉處瑕，以守桃林之塞?！边@是桃林塞首見于春秋，也是史書明確記載桃林塞設(shè)戍駐軍之始。

瑕與桃林之塞均在今河南靈寶境，春秋時屬晉國。 瑕即晉惠公“賂秦伯以河外列城五”之一邑，其地在今靈寶市陽平鎮(zhèn)王家?guī)X北南寨子村附近陽平河（即古湖水）西岸崤函古道之中，漢武帝時設(shè)胡縣（湖縣）于此。 桃林塞與此后建立的函谷關(guān)關(guān)系極為密切，以致有學(xué)者徑稱“弘農(nóng)故秦函谷關(guān)，燭水出。有枯樅山。 有桃丘聚 ，故桃林”[23]。 而據(jù)考證 ，桃林塞是指崤函古道自秦函谷關(guān)以西至陽平河西岸湖縣舊址之間路段，因古道兩旁桃樹成林而得名，而瑕正 處 在 桃 林 塞 的 西 口 上[24][25]，既屬交通要道，亦 是控扼桃林塞的戰(zhàn)略要地。 秦在河曲之戰(zhàn)取勝后，又精心組織“侵晉入瑕”之役，不僅對晉構(gòu)成一大威脅，也可大大提升秦的防御能力。這正是河曲之戰(zhàn)后，晉侯急命“詹嘉處瑕”的背景，可見“詹嘉處瑕”的根本目的在于控扼桃林塞。 如晉相呂相在 《絕秦書》謂：秦“剪我羈馬，我是以有河曲之戰(zhàn)。 東道之不通，則是康公 絕我好也?！盵16]所謂 “東道”即崤函 古道西段的函谷道?？梢娨驗榍貒煤鹊狼謺x，交通東方諸侯，晉因此斷絕道路，據(jù)險以守。

《左傳》杜注：“詹嘉，晉大夫。 賜其瑕邑令，率眾守桃林以備秦?！笨资瑁骸疤伊种谀虾又?，遠(yuǎn)處晉之南竟。從秦適周，乃由此路。使詹嘉守此塞者，以秦與東方諸侯遠(yuǎn)結(jié)恩好，及西乞聘魯，亦應(yīng)更交馀國，慮其要結(jié)外援，東西圖己，故使守此阨塞，欲斷其 來 往也?！盵26]則“晉 侯 使 詹 嘉 處瑕 ”，不 僅 是 防 秦軍乘勝東進， 而且還有斷絕秦與東方諸侯聯(lián)系，不使秦人“結(jié)外援，東西圖己”的意圖。 日本學(xué)者竹添光鴻曾論道：“秦與晉接壤，東南皆晉境，惟潼關(guān)一路，在晉南境。 從秦適周，乃由此道。 秦與東諸侯交通，其命使往來之所必經(jīng)也。 始則聘列國，以離盟主之交；后且圖諸侯，以肆東封之略，大為中國患。乃自有此戍，秦使不能出關(guān)，轉(zhuǎn)從巴、蜀通楚，而東諸侯不受其毒。”據(jù)說詹嘉處瑕系晉大夫趙盾等所謀。竹添光鴻接著稱贊：“趙盾此一著為晉百年來絕大之功，想亦臾駢之謀也……然則趙盾之功不獨在晉，而 且在天 下 ，不獨 在 一時 ，而 終 春 秋 之世 也?！盵27]從以后歷史發(fā)展的動向看，由于“詹嘉處瑕”設(shè)防，晉更加牢固地控制了桃林與崤山等戰(zhàn)略要地，秦國向東前行的道路被徹底阻隔了，因此終于使秦國終春秋之世未能得志于中原?？梢娽藕祀U、崤函古道的戰(zhàn)略意義。

對“詹嘉處瑕”守桃林塞史實，清人顧棟高發(fā)表有著名的“春秋列國不守關(guān)塞論”，謂：“春秋時列國用兵相斗爭，天下騷然，然是時禁防疏闊，凡一切關(guān)隘厄塞之處多不遣兵設(shè)守，敵國之兵平行往來如入空虛之境?！贬胖畱?zhàn)中，秦軍千里襲鄭，“道自華陰，出函谷關(guān)，經(jīng)歷二崤及周之轘轅、伊闕而后至河南之偃師，行嶔巖深谷中二千余里，商人弦高遇諸途而始覺，而周人、晉人不之詰也”，即是一例。 而“詹嘉處瑕”之舉，則“必待紛紜有事而后遣將設(shè)守?！币驗檫@改變了以往平日交通要道上關(guān)塞平日不設(shè)防 的 傳 統(tǒng) ， 所 以 《 左 傳 》才 要 大 大 地 “ 重 書 于 冊 ”[4]?！罢布翁庤Α笔靥伊秩麨榇撕髿v代統(tǒng)治者在函谷關(guān)，乃至潼關(guān)設(shè)關(guān)筑城開了先河，成了國內(nèi)著名的戰(zhàn)略要地。

秦晉以爭奪崤函為焦點的河西之爭，其時間之長、戰(zhàn)爭之激烈、戰(zhàn)爭地區(qū)之廣，在先秦戰(zhàn)爭史上都是罕見的，并一直持續(xù)到戰(zhàn)國中期。 這場長期對峙或爭奪的戰(zhàn)爭，也使崤函地區(qū)開始真正體現(xiàn)出“樞

紐鎖鑰區(qū)域”①所謂“樞紐鎖鑰區(qū)域”，即軍事地理學(xué)上的“兵家必爭之地”，它是交戰(zhàn)雙方對峙爭奪的熱點，其得失對戰(zhàn)爭結(jié)局影響甚大，不僅關(guān)系著對峙雙方強弱轉(zhuǎn)變，甚至很大程度上決定著雙方的存亡。 參見宋杰《古代中國戰(zhàn)爭的地理樞紐》，中國社會科學(xué)出版社 2009 年 6 月版，第 1～16 頁。的性質(zhì)和作用，也就是“兵學(xué)之祖”孫武所說的“諸 侯之地三屬”的 “衢地”[28]。 而 所 謂崤函“樞紐鎖鑰區(qū)域”，所謂崤函“衢地”的形成，其主要原因就在于崤函地當(dāng)要沖，扼制了東西方交通干道，能夠阻塞大規(guī)模軍隊、給養(yǎng)運輸調(diào)動的必經(jīng)之路。 所謂“樞紐鎖鑰區(qū)域”或“衢地”也都可以理解為崤函古道交通功能的體現(xiàn)。

[1][漢]司 馬 遷 .史 記 ：卷 一 四·十 二 諸 侯 年 表[M].北 京 ：中 華 書局，1982.

[2]郭 淑珍 ，王 關(guān)成.秦 軍事史[M].西安 ：陜西 人 民 教育出 版 社 ，2000：26，223.

[3]馬 非百.秦集 史[M].北 京：中華書 局，1982：21.

[4][清 ]顧 棟 高 輯.吳 樹 平 ， 李 解 民 點 校.春 秋 大 事 表[M].北 京 ：中華書局，1993.

[5][清]梁啟 超.春秋載 記[M]//梁啟 超 全 集：第 六 冊[M].北 京 ：北京出版社，1999.

[6]黃 樸 民.兵要 地 理 與春秋 列 國 的戰(zhàn)略 格 局[C]//羅世 烈 主編.先秦史與巴蜀文化論集.天津：歷史教學(xué)社，1995：136～143.

[7][漢 ]司 馬 遷 .史 記 ： 卷 三 九·晉 世 家 [M].北 京 ： 中 華 書 局 ，1982.

[8][漢]司馬 遷.史 記：卷五·秦 本紀(jì)[M].北 京：中華 書局 ，1982.

[9]蔡 鋒 .春 秋 戰(zhàn) 國 時 的 秦 晉 河 西 之 爭[J].青 海 師 范 大 學(xué) 學(xué) 報（社科版），1988（4）：39.

[10]莫 秀瑺.大秦 帝國[M].上 海：上海 人民出 版社 ，1997：36.

[11]靳 生 禾 ，謝 鴻 喜 .春 秋 戰(zhàn) 略 重 鎮(zhèn) 羈 馬 遺 址 考 [J].中 國 史 研究，1994（1）：122～125.

[12]〈 十 三 經(jīng) 注 疏〉 整 理 委 員 會 整 理.春 秋 左 傳 正 義 ： 卷 一 六 [M]//十三 經(jīng)注疏 標(biāo)點 本[M].北京 ：北 京大 學(xué)出版 社，2000.

[13]臺 灣三 軍大學(xué).中 國歷代 戰(zhàn)爭 史：第一 冊[M].北京 ：中 信出版社，2012：188.

[14]〈十三經(jīng)注疏〉整理委員會 整理.春 秋左傳 正義 ：卷 一七[M]//十三 經(jīng)注疏 標(biāo)點 本[M].北京 ：北 京大 學(xué)出版 社，2000.

[15]清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）上海：中西書局，2011：155.

[16]〈十三經(jīng)注疏〉整理委員會 整理.春 秋左傳 正義 ：卷 二七[M]//十三 經(jīng)注疏 標(biāo)點 本[M].北京 ：北 京大 學(xué)出版 社，2000.

[17]張子俠.蹇叔考論[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2003(2)：58～59.

[18]蔣若是.春秋“殽之戰(zhàn)”戰(zhàn)地考實[J].史 學(xué)月刊，1987（1）：3～7.

[19]楊 向 奎 .宗 周 社 會 與 禮 樂 文 明 [M].北 京 ： 人 民 出 版 社1992：68～69.

[20]辛德勇.崤山古道瑣證[J].中國歷史地理論叢，1989（4）：37～66.

[21]翦伯贊.中國史綱要（上冊）[M].北京：人民出版社，1983：59.

[22][清 ]馬 骕 撰 .王 利 器 整 理 .繹 史 ：卷 六 〇·秦 晉 為 成[M].北京：中華書局，2002.

[23][南 朝 宋]范 曄 .后 漢 書·志 一 九·郡 國 一[M].北 京 ： 中 華 書局，1965.

[24]李 久 昌 .崤 函 古 道 歷 史 地 理 調(diào) 查 與 研 究 [C]//周 儉 主 編.絲綢之路交通線路（中國段）歷史地理研究.南京：江蘇人民出版社，2012：28～71.

[25]張 慎亮.桃林 塞位 置考辨[J].蘭州 大學(xué)學(xué) 報 （社 會 科 學(xué)版），2001（5）：71～78.

[26]〈十三經(jīng)注疏〉整理委員會 整理.春 秋左傳 正義 ：卷 一九[M]//十三 經(jīng)注疏 標(biāo)點 本[M].北京 ：北 京大 學(xué)出版 社，2000.

[27][日]竹添 光鴻注.左 氏會箋[M].成都，巴 蜀書社 ，2010：759.

[28][春 秋]孫 武撰.[三國]曹操 注.楊丙安 校 理.十一 家 注 孫 子校理[M].北京：中華 書局 ，1999：234.

（責(zé)任編輯 卞建寧）

The Xiaohan RoadWar In the HexiFighting between Qin and Jin During the Period ofChunqiu

LIJiu-chang
（Sanmenxia Polytechnic,Sanmenxia472000,China）

Jin formed the strategic advantage of"west to control Qin and east to seek hegemony"after destroying Guo and Yu,and occupying Xiaohan during themid period of Chunqiu,whichmade Qin that considered seeking hegemony in Zhongyuan as the basic national policy difficult to bear and wanted to take over.Therefore,The two sides fiercely fought for Hexi area located along the Yellow River(now referring to the area of Shaanxi and Weinan in Shanxi,Lingbao and Shanxian in Henan),focusing to control Taolin and Xiaoshan,the important strategic places,which was not valued by the historian circle.The Hexi Fighting between Qin and Jin was caused by Jin's destroying Guo-Yu and occupying Xiaohan,while The Xiaohan Warwas one of themost famous and farreaching battle in the Hexi Fighting.Itwasworth researching the functions of the natural Xiaohan barrier and the ancient Xiaohan Road in the Hexi Fighting between Qin and Jin.

the period of Chunqiu;the Hexi Fighting;Xiaohan;War;Effect

K225

：A

：1671-9123（2014）04-0001-07

2014-11-15

河南省社科規(guī)劃項目（2008BLS001）

李久昌（1960-），男，山東菏澤人，三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，歷史地理學(xué)博士，主要從事歷史地理學(xué)、古都學(xué)和文化遺產(chǎn)研究。