林常青

（福建師范大學(xué) 教育學(xué)院，福建 福州350117）

一 前言

二 尷尬

（一 ）涵義

Lewis等人區(qū)分了情緒的不同類(lèi)型，包括初級(jí)情緒和次級(jí)情緒。次級(jí)情緒的出現(xiàn)發(fā)生于嬰兒的發(fā)展和對(duì)自我的理解之后，它包括了羞恥、內(nèi)疚、自豪、尷尬、嫉妒等，是一種自我意識(shí)的情緒。［1］早期的尷尬研究都把尷尬界定為一種低強(qiáng)度的羞怯情緒，直至1992年，在Ekman提出的情緒分類(lèi)理論，尷尬才被當(dāng)做一種獨(dú)立的自我意識(shí)情緒。關(guān)于尷尬的概念，研究者們也從不同的角度提出了各種模型，如關(guān)注中心模型、自尊喪失模型、社會(huì)評(píng)價(jià)理解模型、戲劇模型等。同時(shí)，研究者們還區(qū)分了尷尬與羞怯的差異。研究結(jié)果表明，在先行條件、主觀體驗(yàn)、錯(cuò)誤性質(zhì)、外部表現(xiàn)及旁觀者等幾個(gè)維度上，尷尬與羞怯差異明顯。［2］尷尬在概念界定上并無(wú)統(tǒng)一的定論，在內(nèi)涵和外延上也沒(méi)有一致的說(shuō)法，而且，關(guān)于尷尬的操作性定義也缺乏強(qiáng)有力的理論支持。

（二）尷尬情緒的產(chǎn)生

（三）尷尬情緒的影響

人們認(rèn)為尷尬是一種負(fù)面情緒，給生活和學(xué)習(xí)帶來(lái)了諸多不便。比如有的人尷尬會(huì)臉紅，從而導(dǎo)致正在進(jìn)行的社交活動(dòng)中止或打擾；有的人尷尬了會(huì)生氣，從而引起更為激烈的情緒，甚至?xí)鹦袨樯系母淖?。因此，人們不遺余力要避免這種情緒，而且對(duì)陷入尷尬情緒的預(yù)期都會(huì)損害人們的日常社交，甚至在極端情況下都會(huì)導(dǎo)致臨床上的一些障礙（B.R.Brown，1970）。［5］

有學(xué) 者 認(rèn) 為 （Elan D.Louis，Eileen Rios，2009），尷尬可能是一種疾病的原因。在臨床醫(yī)學(xué)中，尷尬是對(duì)特發(fā)性震顫患者的一個(gè)常見(jiàn)的特性描述，但還沒(méi)有引入臨床研究。為了評(píng)估，識(shí)別易感病人群體的患病率，并量化對(duì)報(bào)告的尷尬治療的相關(guān)。該學(xué)者對(duì)106名等情況下利用人口樣本和349例臨床樣本進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在臨床樣本中，尷尬的患病率高（58.2%）。甚至在那些沒(méi)有頭部震顫和輕微的手臂震顫的被試中，也有將近一半（29／61［47.5%］）的被試報(bào)告尷尬。而在基于人口學(xué)的樣本中，尷尬的患病率更低（18.9%）。同時(shí)尷尬與更青春的年齡關(guān)系更為密切，而且女性報(bào)告的尷尬幾乎是男性的兩倍。尷尬在特發(fā)性震顫中也許是一種殘疾的來(lái)源。即使臨床病人有輕微震顫，將近一半的被試會(huì)產(chǎn)生尷尬。他們發(fā)現(xiàn)許多病人特點(diǎn)與尷尬有關(guān)聯(lián)。僅僅尷尬就能導(dǎo)致加倍的震顫用藥。大多數(shù)的臨床試驗(yàn)不能評(píng)估治療藥物對(duì)尷尬產(chǎn)生的影響。這些試驗(yàn)可能要用尷尬等級(jí)評(píng)估量表進(jìn)行衡量了。［6］

也有學(xué)者（Matthew Feinberg，Robb Willer，and Dacher Keltner，2011）認(rèn)為，被試會(huì)把尷尬的表現(xiàn)看做是一種親社會(huì)的信號(hào)和對(duì)社會(huì)關(guān)系的承諾。因此，被試就會(huì)以接納的行為對(duì)這些發(fā)出此信號(hào)作為回應(yīng)，同時(shí)還包括對(duì)尷尬表現(xiàn)者給予更多的信任和更大的接受意愿。而且研究還表示，被試還會(huì)更加愿意與尷尬表現(xiàn)者分享資源，并表達(dá)出對(duì)這些人強(qiáng)烈的接受欲，這些效應(yīng)受到了被試對(duì)尷尬表現(xiàn)者感知到了親社會(huì)性的中介作用。因此可以得出，尷尬具有重要的社交作用，能顯示了尷尬個(gè)體的親社會(huì)性并且能促進(jìn)更大的信任。［7］

關(guān)于尷尬，有學(xué)者（Sherri C.Widen，Anita M.Christy，Kristen Hewett，and James A.Russell，2011）在研究情緒時(shí)發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)有趣的現(xiàn)象，面部表情中的尷尬并不能表達(dá)預(yù)期的情緒。在此項(xiàng)研究中，作者也檢驗(yàn)了蔑視、慚愧與激情這三種情緒。實(shí)驗(yàn)是這樣的：給被試呈現(xiàn)這四種情緒的圖片，要求被試對(duì)這些圖片進(jìn)行強(qiáng)迫性選擇判斷，結(jié)果一半的被試能夠判斷出來(lái)。但是如果要求被試對(duì)這些圖片進(jìn)行自由地標(biāo)識(shí)，會(huì)有超過(guò)80%的被試認(rèn)為這些情緒并不是預(yù)期的情緒。［8］

三 尷尬的移情

Miller（1987）認(rèn)為，人們能夠?yàn)樗梭w驗(yàn)到尷尬，特別是當(dāng)別人表現(xiàn)出一些不適合的公共行為時(shí)。［9］然而，在過(guò)去的20多年里，尷尬移情的研究套路追隨著個(gè)人尷尬的研究模式，即或以影響人們?cè)诤畏N程度上體驗(yàn)到了尷尬的個(gè)體差異為重點(diǎn)，或以研究的社會(huì)功效和對(duì)被試和觀察者的影響為重點(diǎn)（Keltner ＆ Anderson，2000）。［3］所以學(xué)者（Eric L.Stocks1，David A.Lishner，Bethany L.Waits ＆Eirah M.Downum，2011）就設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)對(duì)此進(jìn)行研究，他們發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)需要妥協(xié)的情境中，有兩個(gè)原因促進(jìn)了人們對(duì)尷尬個(gè)體的尷尬移情：對(duì)尷尬個(gè)體的喜愛(ài)和假想處于尷尬個(gè)體的情形之中。并提出了給過(guò)度尷尬移情的人的解決辦法，即把尷尬移情轉(zhuǎn)為移情關(guān)懷。他們還認(rèn)為，此次實(shí)驗(yàn)與以往的實(shí)驗(yàn)有進(jìn)步，主要是本實(shí)驗(yàn)中，尷尬事件的發(fā)生于觀察者體驗(yàn)到尷尬移情是相互獨(dú)立的，這表明，與社交上妥協(xié)情景中的他人的直接交往和接觸對(duì)尷尬移情來(lái)說(shuō)并不是很必要的。［10］

關(guān)于這個(gè)方面，還有學(xué)者（Skyler T.Hawk，Agneta H.Fischer，＆ Gerben A.Van Kleef，2011）提出了自己的看法。他們認(rèn)為的導(dǎo)致尷尬移情的原因與上述不同，分別是觀點(diǎn)采擇和非言語(yǔ)的模擬。為此他們做了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)一，被試觀看了尷尬的聯(lián)邦舞和非尷尬的聯(lián)邦舞，并且做出兩種反應(yīng)：或者保持客觀的態(tài)度，或者使用觀點(diǎn)采擇，進(jìn)行換位思考。這兩種操作都對(duì)尷尬移情有影響。實(shí)驗(yàn)二更進(jìn)一步檢驗(yàn)了目標(biāo)對(duì)象的尷尬表現(xiàn)和觀察者在這種情境下采用自發(fā)的觀點(diǎn)采擇的先前的經(jīng)驗(yàn)的效應(yīng)，非言語(yǔ)的模擬和尷尬移情。結(jié)果顯示，尷尬表現(xiàn)不僅提高了模擬，還增加了自發(fā)的觀點(diǎn)采擇和尷尬移情。先前經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)了尷尬表現(xiàn)在觀點(diǎn)采擇和移情上的效應(yīng)。路徑分析表明，尷尬的表現(xiàn)通過(guò)觀點(diǎn)采擇和模擬對(duì)尷尬移情具有間接的效應(yīng)。這些結(jié)果說(shuō)明了合適的情感和情境線索可以激活不同的移情。［11］

四 尷尬與社會(huì)焦慮

以往研究發(fā)現(xiàn)患有社會(huì)焦慮（有人認(rèn)為是與尷尬類(lèi)似的一種情感）的人傾向于避免負(fù)面反饋，比如憤怒的眼神。然而尷尬的人是否也會(huì)有類(lèi)似反應(yīng)或者相反，而尋求負(fù)面的反饋以求與他人的一致性。有學(xué)者（Ryan S.Darby ＆ Christine R.Harris，2010）設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)回答了這個(gè)問(wèn)題。通過(guò)眼動(dòng)研究，他們發(fā)現(xiàn)，尷尬的人傾向于注視面部中更帶有情感色彩的部位，而不太關(guān)注情感色彩較低的部位。有此可看出，在尋求面部信息過(guò)程中，尷尬與社會(huì)焦慮是不一樣的。之所以會(huì)出現(xiàn)這種不同，他們認(rèn)為是由尷尬和社會(huì)焦慮所引起的激活狀態(tài)的不對(duì)稱(chēng)造成的。［12］

另外也有學(xué)者（Bethany A.Gee，Martin M.Antony ＆ Naomi Koerner，2012）探討了社會(huì)焦慮的人在親密他人的行為影響下，在何種程度會(huì)對(duì)尷尬產(chǎn)生恐懼。為了研究這個(gè)問(wèn)題，作者開(kāi)發(fā)了一個(gè)測(cè)量由他人引起的尷尬恐懼量表（The Fear of Embarrassment by Others Scale（FEOS）），并對(duì)該量表進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果顯示該量表具有較高的信度和效度。作者用這個(gè)量表進(jìn)行了測(cè)驗(yàn)，結(jié)果顯示社會(huì)焦慮高的被試在該量表上的得分也高，社會(huì)焦慮低的被試得分也低。這個(gè)研究結(jié)果挺有趣的，因?yàn)樗粌H證實(shí)了患有社會(huì)焦慮的人害怕那種會(huì)導(dǎo)致尷尬和羞辱的行為，而且還是第一個(gè)證明了他人的行為也能導(dǎo)致尷尬。該量表能區(qū)分不同程度的社會(huì)焦慮被試對(duì)尷尬恐懼的程度。［13］

五 尷尬與親密關(guān)系

正如上文所提到的尷尬與親密關(guān)系也有一定的關(guān)聯(lián)。上文表示，不同程度的社會(huì)焦慮的人在親密他人行為的影響下，會(huì)有不同程度的尷尬恐懼。

還有學(xué)者（Kendell C.Thornton，2007）認(rèn)為對(duì)親密關(guān)系在認(rèn)知上的測(cè)量就能預(yù)測(cè)到被試的尷尬水平。實(shí)驗(yàn)過(guò)程大致如下，讓被試閱讀一個(gè)場(chǎng)景，這個(gè)場(chǎng)景描述了潛在的尷尬情形：夫婦們?cè)诰蹪M了人的俱樂(lè)部跳舞，在那里一個(gè)成員的夫婦跳著很笨拙的舞蹈而吸引著別人的注意。該場(chǎng)景是書(shū)面呈現(xiàn)，以便被試想象他們的搭檔就是那個(gè)笨拙的跳舞者。然后，被試（N＝118）被問(wèn)及他們的認(rèn)知和情感反應(yīng)。結(jié)果表明，在認(rèn)知程度上測(cè)量親密關(guān)系的包含其他自我量表能夠預(yù)測(cè)被試報(bào)告的尷尬。具體結(jié)果是，關(guān)系越是親密的人報(bào)告出的尷尬就越少。原因有很多，有人（Brickman，1987）認(rèn)為人們會(huì)夸大同伴的優(yōu)點(diǎn)，而對(duì)同伴的缺點(diǎn)進(jìn)行合理化；有人（e.g.，Murry ＆ Holmes，1993；Murray，Holmes，＆Griffin，1996）認(rèn)為人們是在理想的狀態(tài)下感知同伴和他們的關(guān)系；有人（Sprecher，1999）發(fā)現(xiàn)關(guān)系穩(wěn)定的雙方會(huì)感覺(jué)到隨著時(shí)間的增長(zhǎng)他們之間的積極情緒與日俱增，換句話說(shuō)同伴的缺點(diǎn)被優(yōu)點(diǎn)所覆蓋和超越，而不是轉(zhuǎn)化（Murray et al.，2003）。事實(shí)上，人們傾向于使期望中的同伴完美化。因此，關(guān)系越親密，人們就越有可能忽略對(duì)方的不足，也就不會(huì)對(duì)同伴的不良的行為感到尷尬了。［14］

六 尷尬的差異性

在同樣的情況下，并不是每個(gè)人都會(huì)感到尷尬的，尷尬也具有一定的差異性。

有學(xué)者（Terry F.Pettijohn II，Ginny M.Naples ＆Lauren A.McDermott，2010）在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)（實(shí)驗(yàn)被試都是在校大學(xué)生），女性比男性更具尷尬性，而且大學(xué)新生比高年級(jí)的學(xué)生也表現(xiàn)出了更多的尷尬。為了更進(jìn)一步解釋這種結(jié)果，作者認(rèn)為學(xué)生在面對(duì)校園生活中出現(xiàn)的壓力并解決遇到的問(wèn)題時(shí)，他們的處理方式起了巨大的作用?？偟膩?lái)說(shuō)，男性更喜歡任務(wù)導(dǎo)向型的處理方式，而女性更偏愛(ài)社會(huì)支持和情感方面的援助（Rawson，Palmer ＆Henderson，1999）。然而，Pritchard（2006）發(fā)現(xiàn)，男性也開(kāi)始越來(lái)越多地使用情感導(dǎo)向型的問(wèn)題解決方式，因此在校園生活的適應(yīng)中會(huì)比女性擁有更多的解決問(wèn)題的方法，男性與女性出現(xiàn)尷尬性差異也就情有可原了。在大學(xué)，高年級(jí)的學(xué)生在遇到問(wèn)題時(shí)也會(huì)比新生擁有更多的解決方法，因此，高年級(jí)的學(xué)生并沒(méi)和新生表現(xiàn)出相同程度的尷尬。［15］

尷尬不僅在性別和年級(jí)之間有差異，在種族之間也存在差異。有學(xué)者（Sarah Bennett，MPhil ＆Tonya Dodge，PhD，2007）研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)女性在對(duì)待暴食癥方面存在尷尬的種族差異。結(jié)果顯示亞裔美國(guó)人和本土美國(guó)人在對(duì)待暴食癥時(shí)比美國(guó)白人感受到了更大的尷尬。作者也討論了出現(xiàn)這種差異的原因，認(rèn)為世界觀可能是導(dǎo)致種族差異的原因，特別是感覺(jué)到自身的非正常行為（暴食）將反映到家庭里，這會(huì)加重對(duì)尷尬的體驗(yàn)。作者指出，目前的研究并未能提出這種尷尬種族差異的心理學(xué)機(jī)制，還望以后的研究進(jìn)行補(bǔ)充。同時(shí)還指出這種尷尬對(duì)暴食障礙的治療確有阻礙作用。［16］

七 展望

目前關(guān)于尷尬的研究很少，然而尷尬卻在不斷地干擾人們的學(xué)習(xí)與生活，有的人還在忍受著慢性尷尬的摧殘，而這又是一個(gè)很少為研究者所涉足的領(lǐng)域。尷尬不一定就會(huì)帶來(lái)痛苦，但對(duì)有些人來(lái)說(shuō)這卻是痛苦的源泉，心理學(xué)家們對(duì)尷尬的研究太少了。

在概念的界定方面，現(xiàn)有的研究者從多方面對(duì)尷尬進(jìn)行了界定，各種尷尬的模型也很多，但并沒(méi)有提出一個(gè)被大多數(shù)學(xué)者一致認(rèn)可的模型，所以研究人員可以在前人研究的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)更為被同行認(rèn)可的概念。同時(shí)，在尷尬研究中，一個(gè)可操作性的定義也是非常重要的，在定義中顯示出尷尬的可操作性在實(shí)證研究中是很有價(jià)值的。

在尷尬的研究?jī)?nèi)容方面，研究者們努力的地方還很多。上文中提到的尷尬的移情、尷尬與社會(huì)焦慮、尷尬與親密關(guān)系等內(nèi)容都是尷尬研究涉及比較少的方面，而尷尬的移情、社會(huì)焦慮等又是對(duì)我們生活影響較大的隱私，對(duì)這些方面進(jìn)行深入的研究在理論上和實(shí)踐上都有重要的意義。

關(guān)于尷尬的研究方法，目前在實(shí)證研究中使用最多的是自我意識(shí)情緒的方法。王昱文認(rèn)為自我意識(shí)情緒的研究方法主要分為4種，自我報(bào)告測(cè)量、非言語(yǔ)行為編碼技術(shù)、言語(yǔ)報(bào)告和行為測(cè)量相結(jié)合技術(shù)，腦神經(jīng)成像技術(shù)（如 PET，fMRI）。［17］尷尬情緒的產(chǎn)生不止一種，可能有很多種。所以用多種方法對(duì)尷尬進(jìn)行測(cè)量可能會(huì)更加真實(shí)。

尷尬研究在很多方面都可以更加深入，希望本文能讓更多的同行了解尷尬，致力于尷尬的研究，從而為更多的人提供更為有效的援助。

［1］李湘蘭，陳傳鋒.自我意識(shí)情緒的概念、特征與模型［J］.心理研究，2010，3（2）：27～32.

［2］孫艷華，馬偉娜.尷尬情緒的研究述評(píng)［J］.健康研究，2009，（6）：484～488，491.

［3］Keltner，D.，＆ Anderson，C.Saving face for Darwin：The functions and uses of embarrassment［J］.Current Directions in Psychological Science，2000，（9）：187～192.

［4］Yung－Chin Tsao，Shaio－Chung Chan.A study on embarrassment associated with product use［J］.Applied Ergonomics，2011，（42）：503～510.

［5］Brown，B.R.Face－saving following experimentally induced embarrassment［J］.Journal of Experimental Social Psychology，1970，（6）：255～271.

［6］Elan D.Louis，Rios，E.Embarrassment in essential tremor：Prevalence，clinical correlates and therapeutic implications［J］.Parkinsonism and Related Disorders，2009，（15）：535～538.

［7］Feinberg，M.，Willer，R.＆ Keltner，D.Flustered and Faithful：Embarrassment as a Signal of Prosociality［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2012，（102）：81～97.

［8］Widen，S.，Christy，A.，Hewett，K.＆ Russell，J.Do proposed facial expressions of contempt，shame，embarrassment，and compassion communicate the predicted emotion？［J］Cognition and emotion，2011，（25）：898～906.

［9］Miller，R.S.Empathic embarrassment：Situational and personal determinants of reactions to the embarrassment of another［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1987，（53）：1061～1069.

［10］Stocks1，E.，Lishner，D.，Waits，B.＆Downum，E.I＇m Embarrassed for You：The Effect of Valuing and Perspective Taking on Empathic Embarrassment and Empathic Concern［J］.Journal of Applied Social Psychology，2011，（41）：1～26.

［11］Hawk，S.，F(xiàn)ischer，A.＆ Van Kleef，G.Taking Your Place or Matching Your Face：Two Paths to Empathic Embarrassment［J］.Emotion，2011，（11）：502～513.

［12］Darby，R.＆ Harris，C.Embarrassment＇s effect on facial processing［J］.Cognition and emotion，2010，（24）：1250～1258.

［13］Gee，B.，Antony，M.＆ Koerner，N.Do socially anxious individuals fear embarrassment by close others？Development of the Fear of Embarrassment by Others Scale［J］.Personality and Individual Differences，2012，（52）：340～344.

［14］Thornton，K.Relationship Closeness and Embarrassment［J］.Individual Differences Research，2007，（1）：81～85.

［15］Pettijohn II，T.，Naple，G.＆ McDermott，L.Gender，College Year，and Romantic Relationship Status Differences in Embarrassment and Self Attitudes of College Students［J］.Individual Differences Research，2010，（8）：164～170.

［16］Bennett，S.，MPhil.＆Dodge，T.PhD，Ethnic－Racial Differences in Feelings of Embarrassment Associated with Binge Eating and Fear of Losing Control［J］.International Journal of Eating Disorders，2007，（40）：454～459.

［17］王昱文.中學(xué)生的自尊、歸因方式與自我意識(shí)情緒的關(guān)系研究［D］.西安：陜西師范大學(xué)，2011.