武慶華

（西南政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，重慶401120）

經(jīng)濟法基本范疇包括哪些具體的內(nèi)容說法不一，更不用說去進一步證明作為經(jīng)濟法基本范疇的有關(guān)概念的理論與現(xiàn)實的合理性。實際上，我們不僅要明確經(jīng)濟法基本范疇具體包含的概念，還應(yīng)當(dāng)進一步證明經(jīng)濟法基本范疇相關(guān)概念存在的合理性。本文旨在對經(jīng)濟法的基本范疇之一的經(jīng)濟自由權(quán)即自由競爭權(quán)作進一步的分析，研究自由競爭權(quán)作為經(jīng)濟法基本范疇的理論與現(xiàn)實的合理性。

一、經(jīng)濟法基本范疇之自由競爭權(quán)的含義及確立標(biāo)準(zhǔn)

(一)自由競爭權(quán)的含義

結(jié)合經(jīng)濟法基本范疇的界定條件，我們將自由競爭權(quán)界定為經(jīng)濟法的基本范疇之一。要明確自由競爭權(quán)的含義，首先要明確自由競爭的含義。自由競爭是指可以自由地進行資本投入、轉(zhuǎn)移和商品買賣的競爭。自由競爭權(quán)則是在市場競爭中的經(jīng)濟參與者的自由競爭行為延伸到法律上的權(quán)利，是從法律上為競爭主體的自由競爭提供的保障。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代意義上的自由競爭權(quán)的內(nèi)容得以升華為公平競爭權(quán)。

(二)經(jīng)濟法基本范疇之自由競爭權(quán)的確立標(biāo)準(zhǔn)

1.價值標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟法基本范疇之自由競爭權(quán)確立的價值標(biāo)準(zhǔn)也可以叫做法理標(biāo)準(zhǔn)。法律是人類構(gòu)建自由秩序的理性工具，法律總是從自由理念出發(fā)，通過構(gòu)建法律規(guī)則并有效地實施，實現(xiàn)人類理性的自由秩序。正如康德所說，法的發(fā)展過程不會減損自由的價值，反而凸顯了自由的價值，法實現(xiàn)和維護著自由。法承擔(dān)了對自由進行規(guī)制的重任，經(jīng)濟法作為基礎(chǔ)的法律部門，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)遵從自由價值標(biāo)準(zhǔn)。在市場經(jīng)濟中，自由的普遍表現(xiàn)就是自由競爭的環(huán)境，經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)將保護自由競爭作為基本范疇，而保護自由競爭的主要方式就是賦予經(jīng)濟主體自由競爭權(quán)。

2.邏輯起點標(biāo)準(zhǔn)

邏輯起點是任何學(xué)科的理論體系得以開展和展開的基本，經(jīng)濟法也不例外?？梢哉f“邏輯起點是我們思考經(jīng)濟法形式與結(jié)構(gòu)及其他問題的切入點”［1］。目前，出現(xiàn)了一種經(jīng)濟法的邏輯起點新論——整體主義下的自由。整體主義下的自由的邏輯起點是以社會利益為價值本位，擺脫了傳統(tǒng)的法律部門強調(diào)保護個人自由，轉(zhuǎn)而強調(diào)在宏觀層面對個人自由進行必要的限制進而實現(xiàn)整個社會的自由，把自由納入到整體主義的范疇中，實現(xiàn)整體主義的自由性和自由的整體性的有機結(jié)合［2］。由此邏輯起點出發(fā)可以順利推導(dǎo)出經(jīng)濟法的自由競爭權(quán)為內(nèi)容的基本范疇。

3.集體有限理性標(biāo)準(zhǔn)

每個經(jīng)濟人對他人的認識總是有限度的，人對整個社會的認識也是有限度的，個人具有有限理性，由個人構(gòu)成的社會也是有理性的，即集體有限理性。上升到政治國家層面，國家機關(guān)由一個個有限理性的個人組成，造成國家機關(guān)的有限理性。為了保障整個市民社會和政治國家的有限理性，避免個人和集體的非理性，經(jīng)濟法作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟法律關(guān)系的杠桿，應(yīng)當(dāng)從保障自由公平競爭的角度出發(fā)，規(guī)定市民社會個體自由競爭的各種具體權(quán)利。同時，規(guī)定國家機關(guān)干預(yù)經(jīng)濟的具體范圍，使得各項行為都在經(jīng)濟法律的監(jiān)控之下，營造一個和諧的、公平的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。

4.目標(biāo)追求標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟法的最高目標(biāo)就是在國家行使干預(yù)權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)市場的自由競爭。在這一目標(biāo)中存在兩個核心詞匯，即“國家干預(yù)”和“經(jīng)濟自由”。正如國家“酌情干預(yù)”理論的倡導(dǎo)者馬爾薩斯所言：“完全的貿(mào)易自由恐怕是一種永遠難以實現(xiàn)的幻想”。在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，經(jīng)濟自由并不是貫穿始終的，在市場不能有效運作之處，存在市場不能有效克服的缺陷之處，就有國家干預(yù)存在的空間。當(dāng)然，在經(jīng)濟法的語境中，國家干預(yù)不是一種對市場競爭自由完全限制的“惡”的力量，也不是對市場自由放任不理的“善”的力量，而是將干預(yù)控制在僅限于法律授權(quán)的范圍內(nèi)進行，注重限制政府權(quán)力的濫用；控制在有利于經(jīng)濟自由實現(xiàn)和有利于推進政府職能轉(zhuǎn)變的范圍內(nèi)，在干預(yù)手段不斷良性運作的情形下，經(jīng)濟自由最終可以順利實現(xiàn)。

二、自由競爭權(quán)與基本原則的契合

(一)自由競爭權(quán)與經(jīng)濟公平原則

一般而言，我們將正義分為形式正義與實質(zhì)正義；將理性分為形式理性和實質(zhì)理性；公平當(dāng)然也可分為形式公平和實質(zhì)公平。形式公平就是我們所說的水平公平，實質(zhì)公平就是我們所說的垂直公平。對于經(jīng)濟法的經(jīng)濟公平原則，我們應(yīng)當(dāng)從一個更加全面的角度看待，它應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟形式公平、經(jīng)濟實質(zhì)公平以及合理性三個方面。具體分析，形式公平是一種自由進入市場參與競爭的權(quán)利，是第一層次上的自由競爭。進入市場自由是競爭公平的前提，是實現(xiàn)自由競爭權(quán)的基礎(chǔ)。實質(zhì)公平則是一種承認人們能力差距，鼓勵能力強者追求利益最大化，促使實現(xiàn)資源最優(yōu)化配置的垂直公平，也即差別待遇，差別待遇也是允許自由競爭的表現(xiàn)。在我們的觀念上，出現(xiàn)差別待遇就意味著一定的不公平，需要一定手段進行調(diào)節(jié)。實際上，公平包括三個方面，其自身就具有調(diào)節(jié)不公平的因素，即公平的第三要素“合理性”。合理性主張給予人們相同的進行競爭的自由，也承認能者通過經(jīng)營所產(chǎn)生的財富，只是強調(diào)差別不能超過必要的限度，對自由競爭產(chǎn)生不必要的傷害。由此，在經(jīng)濟公平原則中本身就存在自由競爭的內(nèi)容，在實質(zhì)公平上的一定差距也是自由競爭的結(jié)果，本身就存在對自由競爭的限制即合理性要求。我們應(yīng)當(dāng)站在全面分析經(jīng)濟公平原則內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，看待自由競爭與經(jīng)濟公平的關(guān)系，不能把它們視為一對不可調(diào)和的矛盾。

(二)自由競爭權(quán)與社會本位原則

社會本位思想是經(jīng)濟法所立足的理念基點和價值追求，是經(jīng)濟法律所定位的保護目標(biāo)的社會性與中心性的指引，是經(jīng)濟法律所要解決社會矛盾的基本立場。經(jīng)濟法強調(diào)社會本位實質(zhì)就是經(jīng)濟法要以維護社會利益為依歸，在對產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)、固定資產(chǎn)投資、貨幣發(fā)行、產(chǎn)品質(zhì)量控制、消費者權(quán)益保護等關(guān)系進行調(diào)節(jié)時，都要以社會利益為本。個人利益肯定是通過自由競爭實現(xiàn)。有一部分學(xué)者認為，在利益之前加上“社會”二字，即社會利益是干預(yù)者人為刻意促成的結(jié)果，它損害了個體自主對自身利益的追求?！袄妗钡墨@得需要自由競爭的存在［3］，社會利益并不是個人利益的簡單匯總，不能完全經(jīng)由個人利益的自主實現(xiàn)而當(dāng)然獲致，社會利益是個體利益彼此協(xié)調(diào)后的產(chǎn)物，社會利益與個體利益的邊界是變動的而非恒定的。最終的社會利益的實現(xiàn)是個人自主競爭的結(jié)果，沒有充分的自由競爭，個人利益難以實現(xiàn)，就更不用說社會利益了。社會利益要求自由競爭的存在，是一種自由競爭的結(jié)果，自由競爭的存在當(dāng)然會產(chǎn)生經(jīng)濟法上的自由競爭權(quán)，可以說自由競爭是實現(xiàn)社會利益的不可缺少前提。

(三)自由競爭權(quán)與國家干預(yù)原則

我們知道，國家干預(yù)是一把“雙刃劍”，不能對其進行絕對的“善”或“惡”的界定，應(yīng)當(dāng)尋求國家干預(yù)經(jīng)濟的合理邊界——市場主體自由競爭權(quán)最大范圍的實現(xiàn)，而不是完全追求自由競爭的極端［4］。國家干預(yù)是一種尊重市場經(jīng)濟體制的干預(yù)，市場機制是國家干預(yù)的前提，只有出現(xiàn)市場體制不能自行調(diào)節(jié)之處，才產(chǎn)生經(jīng)濟法國家干預(yù)的要求，因為成功的干預(yù)是一種充分發(fā)揮市場優(yōu)勢基礎(chǔ)上的干預(yù)。在“自由主義”與“國家干預(yù)”相互斗爭的幾個世紀(jì)之后，當(dāng)代國家采取了一種“需要國家干預(yù)”學(xué)說。需要國家干預(yù)克服了以往自由放任經(jīng)濟與完全干預(yù)的缺陷，在自由競爭與國家干預(yù)之間尋求到了平衡，論證了國家干預(yù)與經(jīng)濟自由競爭辯證統(tǒng)一關(guān)系。經(jīng)濟法具有鮮明的經(jīng)濟性，作為國家干預(yù)的經(jīng)濟法律，其干預(yù)范圍應(yīng)當(dāng)限定在不阻撓，甚至促進經(jīng)濟自由之處，也就是經(jīng)濟競爭得以充分開展之處。法律應(yīng)當(dāng)是保障自由之法，通過經(jīng)濟法這種需要國家干預(yù)之法，應(yīng)當(dāng)為自由競爭提供充分的保障。另一方面，自由競爭的充分發(fā)揮也應(yīng)當(dāng)為國家干預(yù)之法提供了必要的界限，不可越法而為。事實上，經(jīng)濟法的國家干預(yù)僅僅是對自由競爭不當(dāng)行使的一種約束，而不是對自由競爭的完全的取締。因此，我們應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)濟法的國家干預(yù)，實際是處在經(jīng)濟自由競爭之后的第二位概念，凡是在市場能有效運行之處，就沒有經(jīng)濟法存在之必要［5］。

三、經(jīng)濟法基本范疇之自由競爭權(quán)的現(xiàn)實考察

(一)自由競爭權(quán)與競爭法律制度

1.自由競爭權(quán)與《反壟斷法》

法律上關(guān)于壟斷的基本含義是指各國反壟斷法律中規(guī)定的，壟斷主體對市場運行過程中進行排他性控制或?qū)κ袌龈偁庍M行實質(zhì)性的限制，妨礙公平競爭秩序的行為或狀態(tài)。市場經(jīng)濟中，一旦壟斷取代了自由競爭，就會給市場經(jīng)濟的自由競爭形成阻礙。但是，壟斷存在兩個方面，國家并不否認所有的壟斷，甚至以法律明確規(guī)定一些壟斷行為可以豁免或者適用除外。對于關(guān)系國計民生的壟斷，我國《反壟斷法》作出了明確的規(guī)定，允許其存在。從表面上看，我國《反壟斷法》制定的目的是對壟斷的規(guī)制，實質(zhì)上是為了保證市場主體自由競爭權(quán)益的實現(xiàn)。國家在需要國家干預(yù)之處，存在干預(yù)必要，這種法律對于合理壟斷的允許，并不妨礙自由競爭權(quán)的實現(xiàn)。目前，我國對于壟斷的規(guī)制主要集中在《反壟斷法》。我國《反壟斷法》自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，其中包括對濫用市場支配地位、壟斷協(xié)議（限制競爭協(xié)議）、經(jīng)營者集中（企業(yè)合并）、濫用行政權(quán)力排除及限制競爭四個大的方面的反壟斷規(guī)制［6］。在我國《反壟斷法》第一章第一條就將“預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭”作為其立法目的之一，并且位于其他的目的之首。對于“保障自由競爭”，我國《反壟斷法》以立法目的的形式對其加以規(guī)定，可見國家對于自由競爭社會的積極維護。

2.自由競爭權(quán)與《反不正當(dāng)競爭法》

正當(dāng)?shù)母偁幱欣谑袌鲋黧w自由競爭權(quán)利的實現(xiàn)，不正當(dāng)?shù)母偁帗p害市場主體的自由競爭權(quán)利。自1993年12月1日，我國開始實施《反不正當(dāng)競爭法》以來，一直將“鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為”作為其首要目的。它與我國《反壟斷法》一起構(gòu)成了我國競爭法的主要組成部分。目前，我國的《反不正當(dāng)競爭法》具體對欺騙性交易行為、引人誤解的虛假宣傳行為、不正當(dāng)有獎銷售行為、商業(yè)誹謗行為、搭售或者附加不合理交易條件的行為、侵犯商業(yè)秘密行為、商業(yè)賄賂行為以及串通招投標(biāo)行為幾項不正當(dāng)競爭行為進行了規(guī)制。從性質(zhì)與后果來看，不正當(dāng)競爭與壟斷都會破壞市場的自由競爭環(huán)境，在立法上也存在一定的交叉。但是，相對于壟斷行為，不正當(dāng)競爭行為的實施主體更具有廣泛性，影響的范圍也比壟斷更具有影響性。不正當(dāng)競爭與壟斷都會對正常的競爭秩序造成一定的危害，不利于自由競爭權(quán)的實現(xiàn)，為了保障自由競爭權(quán)的實現(xiàn)，需要對二者進行法律的規(guī)制。

(二)自由競爭權(quán)與收入分配法律制度

1.國民收入分配過程充滿自由競爭

國民收入分配包括初次分配和再次分配。在市場經(jīng)濟條件下，分配既要實現(xiàn)公平，分配又要實現(xiàn)平等；分配既要實現(xiàn)效率，分配又要促進自由。經(jīng)濟法以追求實質(zhì)正義為目標(biāo)，在國民收入進行分配時要求國家站在全局的高度，對國民收入分配進行一定的調(diào)整，即處理好初次分配以及再次分配（財政分配）［7］的關(guān)系，做到既不妨礙自由競爭又能實現(xiàn)實質(zhì)正義。為此，就要進行收入分配的改革，改革離不開政府與法律。首先，通過發(fā)展自由競爭的市場經(jīng)濟，促進社會可分配財富的增加；其次，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府用行政手段為自由競爭提供好的市場環(huán)境；最后，以法律保障財富的公平分配，避免社會分配不公，將收入分配盡可能地納入法治軌道中。因此，無論從經(jīng)濟發(fā)展、還是國家干預(yù)或者是法律手段進行收入分配改革，都不能忽略自由競爭與國民收入分配的關(guān)系，可以說自由競爭充滿了國民收入分配改革的整個過程。

2.國民收入分配法律制度對自由競爭權(quán)的保障

經(jīng)濟法一直以追求實質(zhì)公平和實質(zhì)正義為目標(biāo)，但是由于經(jīng)濟主體自身的能力差異，最終會產(chǎn)生分配上的貧富差距，就需要國家進行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，避免這種貧富差距的進一步擴大，實現(xiàn)實質(zhì)公平和正義，使得社會主體都能享有足夠的公平物品。正是由于經(jīng)濟法的這種追求實質(zhì)公平與實質(zhì)正義以及以社會為本位的屬性，注定了經(jīng)濟法通過國家干預(yù)，干預(yù)國民收入的整個過程，使得分配差距存在于合理的范圍內(nèi)，為自由競爭權(quán)的實現(xiàn)提供了保障。國民收入的分配就是對社會財富的分配，對利益的分配，它應(yīng)當(dāng)保證每個社會個體基本生活水平的水平公平實現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)有利于促進有能力者進行社會財富的再創(chuàng)造。但是，一切國民收入的分配應(yīng)當(dāng)有合理性，應(yīng)當(dāng)有利于保障自由競爭權(quán)的實現(xiàn)。經(jīng)濟法是一個整體。首先，經(jīng)濟法最基本的性質(zhì)與追求是對經(jīng)濟的適度干預(yù)，實現(xiàn)經(jīng)濟運行的自由競爭，促進經(jīng)濟的快速、安全發(fā)展；其次，經(jīng)濟法以社會本位為本位，以實現(xiàn)實質(zhì)正義為目標(biāo)，尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟法上的社會分配上，經(jīng)濟法對社會分配發(fā)揮其功能作用，是在宏觀層面上的，是一個整體的把握［8］。其具體功能額發(fā)揮還要通過其各個子系統(tǒng)法的作用，稅法、財政法、預(yù)算法等等都是實現(xiàn)經(jīng)濟法強調(diào)的社會分配公平的重要法律制度。也就是說經(jīng)濟法上的社會分配制度本身就是對經(jīng)濟法保護自由競爭權(quán)的一個重要保障。

四、結(jié)語

在理論上、現(xiàn)實的經(jīng)濟法律制度中，自由競爭權(quán)作為經(jīng)濟法的基本范疇之一已經(jīng)無可厚非。經(jīng)濟法作為我國龐大法律體系的一支，它與其他法律部門相互依存而存在。社會法是一個以保護弱勢群體、促進社會公平為宗旨的法律部門，對經(jīng)濟法存在一定程度上支持保障作用，經(jīng)濟法將自由競爭權(quán)作為基本范疇并不會使經(jīng)濟法走向社會不公的極端。另外，以自由競爭權(quán)作為經(jīng)濟法的基本范疇之一也有其現(xiàn)實意義：有利于實現(xiàn)市場自由和國家干預(yù)的辯證統(tǒng)一。把國家干預(yù)權(quán)的行使限定在自由競爭權(quán)的范圍之內(nèi)，實現(xiàn)國家權(quán)力的法無明文規(guī)定不可為的思想；有利于實現(xiàn)經(jīng)濟法律法規(guī)的應(yīng)然和實然統(tǒng)一。經(jīng)濟法將自由作為應(yīng)然的開端，通過大量的經(jīng)濟法律原則和規(guī)則的制定，并將這些經(jīng)濟法規(guī)應(yīng)用到具體的經(jīng)濟關(guān)系當(dāng)中，解決社會經(jīng)濟生活中的問題，使得經(jīng)濟法規(guī)發(fā)揮現(xiàn)實的效用，轉(zhuǎn)化為實然層面的規(guī)則，將法條下的自由競爭權(quán)規(guī)定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實；有利于構(gòu)建一體化的經(jīng)濟法律關(guān)系。由于自由競爭貫穿經(jīng)濟關(guān)系始終，以自由競爭權(quán)為經(jīng)濟法的基本范疇有利于經(jīng)濟法范疇體系的建立。

［1］岳彩申.經(jīng)濟法的形式理性［M］.北京:法律出版社,2004:120.

［2］楊青貴.經(jīng)濟法邏輯起點新論［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報.2009(2):99-102.

［3］李昌麒,陳治.經(jīng)濟法的社會利益考辯［J］.現(xiàn)代法學(xué),2005(5):18-28.

［4］李昌麒.論經(jīng)濟法語境中的國家干預(yù)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008(4):91-98.

［5］李昌麒,應(yīng)飛虎.論經(jīng)濟法的界限［C］//中國經(jīng)濟法制的反思與前瞻.北京:法律出版社,2001:18.

［6］孔祥俊.反壟斷法原理［M］.北京:法律出版社,2001:573.

［7］郝淑芹,劉冠軍.社會分配:公平與效率關(guān)注的焦點［J］.太原師范學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2004(3):42-45.

［8］孟慶瑜.分配關(guān)系的法律調(diào)整——基于經(jīng)濟法的視野［D］.重慶:西南政法大學(xué),2004:18.