羅澄洋

海外中國近代社會文化史研究方法淺析

羅澄洋

20世紀(jì)60、70年代以來，海外學(xué)者在中國近代社會文化史的研究領(lǐng)域取得了豐碩成果，這離不開其時(shí)新近的研究方法，譬如區(qū)域研究、計(jì)量史學(xué)和跨學(xué)科交叉方法等等。本文將以幾部海外中國社會文化史的代表著作為例，對是類方法加以具體探究，冀對國內(nèi)近代史研究有所裨益。

海外中國學(xué) 社會文化史 研究方法 研究特色

恰當(dāng)?shù)闹问贩椒?，是歷史學(xué)研究的重要組成部分?？疾焯囟〞r(shí)期、特定史學(xué)流派的方法，不僅會助益于讀者厘清其研究路徑的經(jīng)緯，而且對于深化理解其獨(dú)特的研究取向具有重要的價(jià)值意義。本文擬對國外20世紀(jì)60、70年代以來興盛的中國近代社會文化史研究方法加以考察，以孔飛力著《叫魂》[1]、周錫瑞著《義和團(tuán)運(yùn)動的起源》[2]、杜贊奇著《文化、權(quán)力與國家》[3]、王笛著《茶館》[4]、韋斯諦主編《中國大眾宗教》[5]等論著為例，以期管窺西方史學(xué)家從事中國近代社會文化史的具體研究時(shí)，如何剖析和闡述的某些側(cè)面。

一、史學(xué)承轉(zhuǎn)

20世紀(jì)50年代中期伊始，西方歷史學(xué)向社會科學(xué)化轉(zhuǎn)向的趨勢逐漸增強(qiáng)。1961年，英國著名歷史學(xué)家E·H·卡爾曾積極肯定并推動是類潮流，他說“歷史學(xué)變得越來越社會學(xué)化，社會學(xué)變得越來越歷史學(xué)化，這樣對兩者都有更多的益處。讓社會學(xué)、歷史學(xué)之間的邊界保持更加廣闊的開放態(tài)勢，以便雙方溝通”[1](P162)。

美國歷史學(xué)社會科學(xué)化的趨勢為典型的代表。60、70年代以來，社會史已經(jīng)超越政治史成為歷史學(xué)研究中最重要的領(lǐng)域之一。1978年美國社會史領(lǐng)域的博士論文數(shù)量是1958年的4倍，已經(jīng)超過了政治史[1](導(dǎo)論P(yáng)1)。歷史學(xué)與社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科相互交融的背景之下產(chǎn)生的社會史，使得史學(xué)研究的對象大為擴(kuò)展，研究領(lǐng)域突破了以往以政治史為中心的范疇，而擴(kuò)展到勞工史、婦女史、兒童史、人口史、家庭史、社區(qū)史、少數(shù)民族史等眾多領(lǐng)域。社會史的興起不僅擴(kuò)展了歷史學(xué)家的學(xué)術(shù)視野，而且也使歷史學(xué)從一門描述性的人文學(xué)科轉(zhuǎn)換成為一門分析性的社會學(xué)科，極大地改變了傳統(tǒng)史學(xué)研究方式的落后面貌[1](P318)。

從20世紀(jì)80年代初期肇始，“新文化史”出現(xiàn)在歷史學(xué)的舞臺。受后現(xiàn)代主義思潮和文化人類學(xué)的影響，社會史領(lǐng)域也出現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”[7](導(dǎo)論P(yáng)5)，即越來越注重從文化的角度對社會現(xiàn)象加以闡述，史學(xué)家們不再僅僅滿足于描述下層人民生活的狀況，而是更加關(guān)注和期待了解文化體系是如何塑造民眾的身份認(rèn)同、感情和日常生活的歷史面貌。

“中國研究”是美國歷史學(xué)研究的重要領(lǐng)域。上世紀(jì)40年代，費(fèi)正清創(chuàng)立了不同于歐洲傳統(tǒng)漢學(xué)的中國研究，美國對中國的研究日漸成為一門“顯學(xué)”[1]。60、70年代，美國中國學(xué)研究呈現(xiàn)出繁榮局面，中國近代社會史逐漸占據(jù)了主流地位。以孔飛力、史景遷、周錫瑞、杜贊奇等學(xué)者為代表的美國第二代和第三代中國學(xué)家們已經(jīng)不再局限于政治事件和精英人物的相關(guān)研究，而是更傾向于利用社會科學(xué)的理論和方法，對廣大群眾的社會生活和文化傳統(tǒng)加以考察，這推動了海外中國社會文化史的勃興。此外，中國政府推行的改革開放政策，亦為他們的研究提供了些許便利條件。

二、方法探析

古語有曰：“工欲善其事，必先利其器。”任何學(xué)術(shù)成果的鑄成都離不開行之有效的研究方法。史家繼承了先賢者嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的搜集、鑒別、歸納分析史料的方法，以及高超的敘事路徑。同時(shí)，他們亦創(chuàng)造性地運(yùn)用了些許新方法，如計(jì)量史學(xué)方法、區(qū)域研究以及跨學(xué)科交叉的研究方法。

1.區(qū)域研究的創(chuàng)新視角。

倡導(dǎo)區(qū)域研究，是費(fèi)正清開創(chuàng)的美國中國學(xué)研究范式與傳統(tǒng)歐洲漢學(xué)研究范式所呈現(xiàn)出明顯的不同點(diǎn)。區(qū)域研究又稱為地域史研究，將研究的范圍專門固定于某一特定地區(qū)，全面而系統(tǒng)地研究其內(nèi)在的自然環(huán)境、社會階層、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)水平、交通狀況、政治制度等。施堅(jiān)雅提出了宏觀區(qū)域理論，將中國橫向分為9個(gè)大區(qū)，運(yùn)用區(qū)位理論、“中心地”的原則以及社會學(xué)中結(jié)構(gòu)功能主義的方法考察區(qū)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外界聯(lián)系[1](P60)。

王笛的《茶館》書著，運(yùn)用區(qū)域研究方法，描繪了近代中國大眾生活的側(cè)面。王氏將研究視角投放于成都，冀通過對該區(qū)茶館的敘事，窺探當(dāng)時(shí)中國“市民社會”的相關(guān)狀況。王氏將成都的茶館作為了解中國社會的樣本范例，對茶館的社會地位、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作以及政治斗爭等相關(guān)歷史面貌做出詳實(shí)的敘述，生動地刻畫出成都市民斑駁陸離的生活百態(tài)，且透過微觀研究和宏大敘事有機(jī)結(jié)合，解讀了國家政權(quán)和組織在現(xiàn)代化建設(shè)過程當(dāng)中，是如何向下層滲透的大命題。

學(xué)者在民間文化和大眾宗教領(lǐng)域，也傾向于區(qū)域研究方式。譬如，萬至英曾就民間信仰形象的歷史沿革研究時(shí)，強(qiáng)調(diào)區(qū)域視角為切入，對江南地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面貌、民間文學(xué)與信仰、女性地位及財(cái)富、家庭觀念等多重維度的研究[5](P143-196)。華森亦選取了兩個(gè)富有代表性村落為案例，通過分析區(qū)域內(nèi)特殊的道義經(jīng)濟(jì)體系、地方精英統(tǒng)治、社會分層、祭祀慶典等側(cè)面，披露出“天后”正統(tǒng)化的過程[5](P57-92)?？偠灾?，區(qū)域研究在一定意義上，可克服“通史”重廣博而輕精深之瑕疵，為研究者提供一條深入解剖歷史真相的渠道路徑。

2.計(jì)量史學(xué)的運(yùn)用。

計(jì)量史學(xué)是指利用數(shù)學(xué)和推論分析方法，根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，對歷史進(jìn)行定量分析，再把定量結(jié)果用于歷史驗(yàn)證。隨著信息技術(shù)的革新，為數(shù)據(jù)分析和信息存儲提供便利，計(jì)量史學(xué)運(yùn)用于社會史等史學(xué)研究領(lǐng)域。

這一段關(guān)于“行俠仗義”的探討，發(fā)生在金庸先生所著的《倚天屠龍記》第五章末尾，便是謝遜大鬧天鷹教的場子，意圖搶奪屠龍刀之時(shí)。眾所周知，張翠山是武當(dāng)七俠之一，而謝遜是臭名昭著的金毛獅王，按江湖中的話來說，乃是“正邪不兩立”。

計(jì)量史學(xué)對“美國中國學(xué)”研究貢獻(xiàn)頗大。施堅(jiān)雅分析四川農(nóng)村社會的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，提出了“市場層級理論”[1](P7)；黃宗智在《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會變遷》中通過定量分析“滿鐵”調(diào)查的數(shù)據(jù)，提出了“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)過密化”理論。周錫瑞《義和團(tuán)運(yùn)動的起源》成功之處也得益于計(jì)量史學(xué)方法的運(yùn)用。

周錫瑞獨(dú)辟蹊徑，以定量和定性區(qū)分史料。定性史料主要是19世紀(jì)旅行家們講述的故事以及縣志，定量史料以及以此為依托的資料庫構(gòu)成了周氏本書分析和寫作的基礎(chǔ)[2](P6)。周氏創(chuàng)建了一個(gè)包括山東省內(nèi)各縣的人口數(shù)量、縣級人口密度、各縣士紳力量、自然災(zāi)害的頻次及各地盜匪案件數(shù)量的數(shù)據(jù)庫，他根據(jù)特定的公式將這些史料信息換算成量化數(shù)字。周錫瑞在具體分析山東地區(qū)自然災(zāi)害時(shí)，統(tǒng)計(jì)了各縣自然災(zāi)害發(fā)生頻率、嚴(yán)重程度及因自然災(zāi)害而獲免稅特權(quán)的次數(shù)，綜合換算出“災(zāi)害指數(shù)”。另則，根據(jù)各項(xiàng)目中獨(dú)特的運(yùn)算法則，周氏對山東各縣的人口密度、地主所有制程度、士紳力量等也進(jìn)行了換算，按照相似性原則將程度相近的縣城劃歸到同一地區(qū)，是故將山東省劃分成六片內(nèi)部社會經(jīng)濟(jì)狀況相似的區(qū)域，這又為他的區(qū)域研究奠定了基礎(chǔ)。

總之，計(jì)量史學(xué)可助研究論點(diǎn)及論證更加精確化。計(jì)量史學(xué)的宗旨就是用“數(shù)據(jù)”說話，它所呈現(xiàn)出來的“數(shù)字語言”所具有的精確性，是傳統(tǒng)史學(xué)中常用的定性分析難以比擬的，因而能使史學(xué)研究成果更具說服力。當(dāng)然，計(jì)量史學(xué)也帶有其不可規(guī)避的局限。有論者指出它受史料的依附程度太深，只有在數(shù)據(jù)資料比較充分的前提下，方才有施展的空間，而且數(shù)據(jù)中的誤差和錯(cuò)訛有可能導(dǎo)致結(jié)果的偏差。所以，學(xué)者絕不能忽視鑒別史料真?zhèn)蔚幕A(chǔ)性工作，只有先科學(xué)評估后的數(shù)據(jù)，方可助益于學(xué)者正確探求歷史的真相。

3.跨學(xué)科方法的實(shí)踐嘗試。

隨著文化人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)大舉進(jìn)軍歷史研究領(lǐng)域，社會文化史領(lǐng)域出現(xiàn)了多學(xué)科交叉的特色。

杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》一書中也吸收了社會學(xué)科的成果。此書中的核心概念“國家政權(quán)建設(shè)”是社會學(xué)領(lǐng)域的概念，杜贊奇將其指代國家政權(quán)的現(xiàn)代化、官僚化及向基層鄉(xiāng)村社會滲透的過程。為了克服單一運(yùn)用“國家政權(quán)建設(shè)”的弊端，杜贊奇提出“國家政權(quán)內(nèi)卷化”概念。杜贊奇藉此分析國家財(cái)政收入和政府機(jī)構(gòu)數(shù)量增加，但政府職能卻未有相應(yīng)增強(qiáng)的根源。杜贊奇根據(jù)“后現(xiàn)代主義”思潮，提出了“文化的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”[3](中文版序P2)，他認(rèn)為象征符號、思想意識和價(jià)值觀念在本質(zhì)上都是政治性的，充滿了政治博弈。

三、研究特色

以區(qū)域研究、計(jì)量史學(xué)及多學(xué)科交叉為代表的新的研究方法的應(yīng)用，使海外中國社會文化史的研究體現(xiàn)出了新的特色。

首先，微觀史學(xué)異軍突起，以小見大的描述成為史家敘述歷史的新途徑。在區(qū)域研究的指引下，研究者可以將研究的范圍縮小到某一地區(qū)，甚至集中到某一事件的發(fā)生發(fā)展、某一人物的命運(yùn)或者某一個(gè)場所的變遷層面。王笛的《茶館》將成都的茶館當(dāng)作解讀社會文化和歷史變遷的一個(gè)文本，通過解讀茶館作為一個(gè)日常的休閑場所、一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體以及政治角色所具有的作用和在社會中的地位，不僅描繪了成都的地方文化、社會生活和經(jīng)濟(jì)狀況，而且也展現(xiàn)出了20世紀(jì)上半葉國家機(jī)器向下滲透的過程中國家文化與地方文化間的沖突和妥協(xié)。

其次，將敘事與分析有機(jī)結(jié)合，并且突出文化在權(quán)力的運(yùn)作和社會運(yùn)動中的重要性。與傳統(tǒng)的歷史敘事不同的是，社會文化史的敘事不僅僅滿足于告訴讀者歷史事件的來龍去脈，更是將敘事和分析有機(jī)地結(jié)合起來，為讀者解釋歷史事件背后文化的作用。

《叫魂》憑借其流暢的文筆和生動的情節(jié)被公認(rèn)為敘事史的佳作，孔飛力先生在講述這個(gè)故事時(shí)就是邊敘事邊分析的。例如，在描述了妖術(shù)大恐慌的興起和蔓延之后，孔飛力先生通過解讀清代的碑刻和小說來了解民眾心中的鬼神觀念，從而分析妖術(shù)大恐慌的由來；又如在描述完全國大清剿的失敗和叫魂鬧劇的草草收場，孔飛力又從制度層面對官僚君主制中的非常規(guī)權(quán)力的運(yùn)作作出了精辟的分析，并且揭示出在這個(gè)事件中君主、各級官僚和下層民眾所扮演的角色和他們之間的政治博弈。這種分析和敘事相結(jié)合的特點(diǎn)在周錫瑞的《義和團(tuán)運(yùn)動的起源》中也體現(xiàn)得十分明顯。周錫瑞在講述山東各地反洋教斗爭的具體過程時(shí)，也總是細(xì)致分析當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況、社會結(jié)構(gòu)、民間文化和外來因素的影響，尤其是考察這些群眾運(yùn)動是否與1899—1900年間的“義和團(tuán)運(yùn)動”有著相同的儀式。從他的分析中，我們可以清楚地看到周錫瑞先生對文化因素的重視。

第三，突破西方中心觀，注重從中國自身尋求社會發(fā)展的力量。費(fèi)正清開創(chuàng)的現(xiàn)代中國研究是以“沖擊—反應(yīng)”模式為導(dǎo)向，這種研究取向須有“假定預(yù)設(shè)”，即19世紀(jì)的中國是一個(gè)停滯不前的社會，左右近代中國歷史進(jìn)程最重要的影響來自于西方的沖擊。這種模式夸大了西方的影響，后來的史家逐漸察覺其弊端，并在新的社會文化史中加以修正，將探尋歷史發(fā)展動因的視角轉(zhuǎn)移到中國的本位社會。例如，周錫瑞雖然指出西方的經(jīng)濟(jì)滲透給山東的農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)造成了沖擊，而且洋教的肆虐也是直接造成教民反抗的原因，但是義和團(tuán)運(yùn)動之所以能發(fā)展和壯大根本還是要從中國社會自身內(nèi)部尋找原因，一方面它跟清政府對外軟弱妥協(xié)、對內(nèi)剿撫不定的態(tài)度有關(guān)，清廷不明朗的放任態(tài)度實(shí)際上促使了拳民勢力的擴(kuò)張；另一方面，它也離不開山東的地方文化，正是山東習(xí)武傳統(tǒng)中的“刀槍不入”的招式和民間戲曲小說中“降神附體”的儀式，使得義和團(tuán)運(yùn)動便于傳播，因而迅速蔓延。是故，周錫瑞認(rèn)為推動是次社會運(yùn)動發(fā)展的根源來自于中國社會內(nèi)部。

四、結(jié)語

“他山之石，可以攻玉”，海外中國近代社會文化史自從上世紀(jì)60、70年代興起以來，取得了較為豐富的研究成果，涌現(xiàn)出許多受海內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)的優(yōu)秀著作[7]。作為西方學(xué)術(shù)的重要一環(huán)，雖然它在意識形態(tài)和指導(dǎo)思想上與我國國內(nèi)的近代史研究有較大的差異，但是在研究方法上依然有不少可資借鑒之處，以期為開拓國內(nèi)歷史學(xué)視野增添色彩。

[1](英)E·H·卡爾.陳恒譯.歷史是什么？北京:商務(wù)印書館,2007.

[2]林·亨特.姜進(jìn)譯.新文化史.上海:華東師范大學(xué)出版社,2011.

[3]張廣智.西方史學(xué)史.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2000.

[4]侯且岸.當(dāng)代美國的“顯學(xué)”——美國現(xiàn)代中國學(xué)研究.北京:人民出版社,1995.

[5]陳倩.區(qū)域研究在美國中國學(xué)中的興起.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(5).

[6]劉照成.美國中國學(xué)研究，以施堅(jiān)雅模式社會科學(xué)化趨向?yàn)橹行牡目疾?上海:上海人民出版社,2009.

[7]劉毓慶.文史研究突圍與歷史大循環(huán)的發(fā)現(xiàn).晉陽學(xué)刊,2003,(1).

羅澄洋 華東師范大學(xué)歷史系 碩士研究生

（責(zé)編 樊 譽(yù)）