宛傳莉

1959—1962年中印邊界危機(jī)惡化的原因

宛傳莉

中國(guó)與印度是世界上最大的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家。20世紀(jì)50年代，兩國(guó)關(guān)系一度非常密切。從1959年開(kāi)始，由于印度對(duì)中國(guó)西藏問(wèn)題進(jìn)行干涉，不斷挑起邊界爭(zhēng)端，導(dǎo)致中印邊界危機(jī)逐漸惡化，最終爆發(fā)邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。邊界危機(jī)的惡化是歷史與現(xiàn)實(shí)、印度國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際冷戰(zhàn)等多種因素綜合作用的結(jié)果。

中國(guó) 印度 邊界危機(jī) 惡化

中國(guó)與印度之間有著長(zhǎng)達(dá)2000多公里的邊界線，兩國(guó)邊界雖從未正式劃定，但兩國(guó)之間存在著一條傳統(tǒng)習(xí)慣線。中印建交后，兩國(guó)關(guān)系一度呈現(xiàn)密切友好的局面。但從1959年開(kāi)始，印度對(duì)中國(guó)西藏問(wèn)題進(jìn)行干涉，不斷挑起邊界爭(zhēng)端，導(dǎo)致中印邊界危機(jī)逐漸惡化。

一、1959—1962年中印邊界危機(jī)的惡化

1959年3月10日，西藏農(nóng)奴主公開(kāi)提出“西藏獨(dú)立，趕走漢人”的口號(hào)，發(fā)動(dòng)了全面的武裝叛亂，這場(chǎng)叛亂得到尼赫魯?shù)墓_(kāi)支持。1959年3月17日至5月4日，尼赫魯在人民院連續(xù)發(fā)表了有關(guān)西藏問(wèn)題的八次談話，表示：“對(duì)西藏人民的深切同情”“這個(gè)叛亂的基礎(chǔ)一定是強(qiáng)烈的民族主義情緒”，人民解放軍鎮(zhèn)壓西藏叛亂是一種“武裝干涉”“侵略行動(dòng)”。這些將西藏作為一個(gè)“國(guó)家”從中國(guó)分離出去的言論，露骨地干涉了中國(guó)的內(nèi)政，遭到了中國(guó)政府的堅(jiān)決駁斥，這一事件也使獨(dú)立以來(lái)的中印友好關(guān)系結(jié)束。叛亂發(fā)生之后，中國(guó)政府為防止叛亂分子越境進(jìn)入印度，將軍隊(duì)布防在中印東段邊界上，而印度則將前沿哨所推進(jìn)到麥克馬洪線，個(gè)別哨所甚至越過(guò)麥克馬洪線，此時(shí)兩國(guó)在邊界東段緊張對(duì)峙。但事實(shí)上，早在1958年10月，印度就對(duì)新藏公路的修筑表示不滿。印度政府說(shuō)：“這條公路所跨過(guò)的領(lǐng)土若干世紀(jì)以來(lái)就是印度拉達(dá)克地區(qū)的一部分……中國(guó)政府沒(méi)有首先獲得印度政府的準(zhǔn)許，甚至沒(méi)有通知印度政府，就通過(guò)無(wú)可爭(zhēng)辯的印度領(lǐng)土建筑一條公路這是令人驚訝和遺憾的事?！盵1]對(duì)于修筑新藏鐵路，中印雙方出現(xiàn)的矛盾早就給1959年中印邊界危機(jī)的出現(xiàn)埋下了伏筆，而西藏叛亂只是給印度發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一個(gè)契機(jī)而已。

在境鼓勵(lì)和支持西藏叛亂分子反叛活動(dòng)的同時(shí)，印度一方面在國(guó)內(nèi)制造輿論，為其侵略擴(kuò)張做準(zhǔn)備，另一方面又加緊進(jìn)行軍隊(duì)的調(diào)動(dòng)和部署，加強(qiáng)邊境地區(qū)武裝部隊(duì)的力量，蓄意挑起邊界沖突。1959年8月，因印度非法侵占朗久而爆發(fā)的“朗久事件”拉開(kāi)了中印邊界武裝沖突的序幕。1959年9月，尼赫魯向議會(huì)公布了1954—1959年期間中印兩國(guó)政府互換的各項(xiàng)照會(huì)和信件，此時(shí)的印度外交逐漸受到國(guó)內(nèi)輿論牽制。印度國(guó)內(nèi)則有部分反華人士和報(bào)刊利用此事掀起了一陣反華浪潮。1959年10月，印度武裝人員非法入侵中國(guó)空喀山口地區(qū)，并首先向中方開(kāi)槍射擊，中方巡邏隊(duì)自衛(wèi)反擊，射殺了來(lái)犯印軍。但這一事件的真相被印度政府有意歪曲，將責(zé)任完全推到中國(guó)身上，稱這次事件是“對(duì)印度警察部隊(duì)的野蠻屠殺”[2]。1961年11月尼赫魯政府出臺(tái)“前進(jìn)政策”，搶占邊境爭(zhēng)議地區(qū)，不斷地將軍隊(duì)哨所向中國(guó)邊境內(nèi)延伸。如果說(shuō)前一時(shí)段印度對(duì)中國(guó)的態(tài)度是抗議、猜疑，那么自這一事件起，這種態(tài)度已轉(zhuǎn)變?yōu)楣_(kāi)的敵對(duì)。

1962年9月初，印軍總參謀部制定了“里那窩”計(jì)劃，9月17日、20日、21日、22日、24日印軍連續(xù)向駐守扯東地區(qū)擇繞橋的中國(guó)邊防部隊(duì)進(jìn)行挑釁，開(kāi)槍射擊，投擲炸藥包，致使中國(guó)官兵多人傷亡。印度在國(guó)防會(huì)議上決議，必要時(shí)將中國(guó)人“清除掉”。與此同時(shí)，中國(guó)也恢復(fù)在邊界地區(qū)巡邏，準(zhǔn)備用武裝對(duì)峙阻止印度繼續(xù)入侵，邊界危機(jī)面臨升級(jí)危險(xiǎn)。

二、中印邊界危機(jī)惡化的原因

（一）印度在邊界問(wèn)題上的單邊主義行動(dòng)

19世紀(jì)50年代，英國(guó)穩(wěn)定了在印度的殖民統(tǒng)治后，開(kāi)始以印度為中心構(gòu)建其東方殖民體系。與此相呼應(yīng)，英國(guó)積極構(gòu)筑所謂印度安全戰(zhàn)略邊界，不斷向周邊國(guó)家擴(kuò)張領(lǐng)土，建立屏護(hù)英屬印度的“防御圈”，其中的重要環(huán)節(jié)是將西藏作為防范俄國(guó)和中國(guó)勢(shì)力南下的“緩沖區(qū)”。獨(dú)立后的印度政府完全繼承了英印殖民當(dāng)局的安全戰(zhàn)略觀和“西藏應(yīng)為中印緩沖區(qū)”的地緣政治觀，自詡為“大英帝國(guó)天然繼承人”，要求全盤(pán)繼承英印殖民帝國(guó)在藏特權(quán)及侵略遺產(chǎn)。1951年中國(guó)人民解放軍進(jìn)駐西藏，實(shí)現(xiàn)西藏的和平解放之后，尼赫魯認(rèn)識(shí)到印度不可能繼承英國(guó)在藏特權(quán)，而“西藏作為印中之間的緩沖器在中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐西藏后消失了,中國(guó)軍隊(duì)瀕臨印度邊界,這意味著中國(guó)控制了印度河和雅魯藏布江的源頭,直接威脅著印度?！盵3]于是1954年4月29日中印簽訂的《中印關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)議》中，尼赫魯又以新的姿態(tài)實(shí)現(xiàn)其“大印度聯(lián)邦”夢(mèng)想，即有印度以“放棄在藏特權(quán)”換取中印邊界是“牢固和明確的”的說(shuō)詞，印度單方面認(rèn)為中國(guó)政府承認(rèn)兩國(guó)邊界完全是按“麥克馬洪線”劃分的。

在中印邊界問(wèn)題上，印度基本都是秉著這樣一個(gè)原則：將中印邊界傳統(tǒng)習(xí)慣線向中國(guó)一側(cè)不斷推進(jìn)，以期中國(guó)接受既成事實(shí)。他們認(rèn)為：“只要印軍能在中印有爭(zhēng)議的地區(qū)插滿印度國(guó)旗，在中國(guó)各據(jù)點(diǎn)之間建立印度哨所和派出巡邏隊(duì)，切斷中國(guó)的供應(yīng)線，中國(guó)邊防部隊(duì)就會(huì)被迫從這些地區(qū)撤走，這些地方自然也就是印度的了?！盵4]印度政府建立前沿哨所的目的就是“在這些地區(qū)打仗不是一件容易的事情，但是這些是必須的，因此我們必須為此進(jìn)行準(zhǔn)備?！盵5]尼赫魯這種公開(kāi)談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)的言論，無(wú)疑給駐扎在邊界地區(qū)印方軍隊(duì)的前進(jìn)挑釁行為提供了強(qiáng)有力的后盾。除了在邊界問(wèn)題上印度步步緊逼，在其它方面印度也是肆意加劇中印兩國(guó)之間的緊張關(guān)系，如1961年10月印度政府公然允許西藏叛亂分子以“流亡政府”的身份在印度進(jìn)行活動(dòng)；1961年8月，印方無(wú)理驅(qū)逐新華社記者，并封閉了新華社在新德里的分社。

（二）印度國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)和輿論的推動(dòng)

對(duì)于是否存在邊界問(wèn)題中印兩國(guó)的態(tài)度是截然不同的：中方認(rèn)為中印兩國(guó)邊界從未劃定，中印兩國(guó)在時(shí)機(jī)成熟時(shí)應(yīng)就邊界問(wèn)題舉行談判；印方卻認(rèn)為：“印度的這些大片土地（中國(guó)地圖表明屬于中國(guó)）只能是屬于印度的，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，而且對(duì)這些土地不存在爭(zhēng)端。”[6]印度政府拒絕就邊界問(wèn)題與中國(guó)進(jìn)行談判，這種對(duì)邊界問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)知無(wú)疑給尼赫魯政府和媒體大肆渲染中國(guó)“侵略”印度領(lǐng)土，以激起印度民眾反華情緒提供了思想認(rèn)知基礎(chǔ)。

雖然印度自獨(dú)立到七十年代末一直都處在國(guó)大黨的一黨統(tǒng)治下，但是印度實(shí)行的卻是多黨議會(huì)制，除國(guó)大黨外存在很多在野黨，政黨林立。由于印度歷史上飽嘗外族入侵和民族分裂之苦，獨(dú)立后掌權(quán)的以尼赫魯為代表的印度國(guó)大黨人的民族意識(shí)十分強(qiáng)烈。他們強(qiáng)烈要求印度強(qiáng)大和統(tǒng)一，使印度成為受世界尊重的大國(guó)，不再受外族的侵略。其他黨派更是如此，他們或是出于民族主義情緒，或是出于和國(guó)大黨爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，國(guó)內(nèi)黨派斗爭(zhēng)激烈。在一片反華的浪潮中，只要尼赫魯對(duì)中印邊界問(wèn)題有絲毫想談判的跡象也會(huì)遭到其它黨派的攻擊，包括國(guó)大黨右翼勢(shì)力也會(huì)如此。60年代的印度各大黨派反華情緒高漲，“印度自由黨就要求‘盡早采取軍事行動(dòng)，一舉將中國(guó)人民趕出去?！嗣衤?lián)盟還主張幫助西藏從‘中國(guó)帝國(guó)主義’手中解放出來(lái)。印度教會(huì)黨鼓吹印度退出英聯(lián)邦、參加軍事同盟和制造核武器。他們都反對(duì)同中國(guó)會(huì)談?！盵7]1962年印度第三次大選即將舉行，尼赫魯只能力圖使對(duì)手相信對(duì)華問(wèn)題上他沒(méi)有作出讓步，對(duì)華一直采取的是強(qiáng)硬立場(chǎng)，爭(zhēng)取民心輿論的支持，以此來(lái)保住自己的地位，“尼赫魯?shù)姆慈A政策越來(lái)越成為印度政治斗爭(zhēng)的籌碼?！盵8]

印度政府主張對(duì)華強(qiáng)硬，印度各大新聞媒體、報(bào)刊無(wú)疑在其中充當(dāng)了不光彩的角色?？湛ι绞录l(fā)生后，“尼赫魯企圖平息由于印度士兵陣亡的消息所激起的憤怒，并再一次承認(rèn)對(duì)于發(fā)生沖突的那個(gè)地方的所有權(quán)問(wèn)題，可能有兩種不同看法?！盵9]但是這種模棱兩可的態(tài)度遭到了猛烈的批評(píng)，有的報(bào)紙說(shuō)他“偽善”“昏聵糊涂”“領(lǐng)導(dǎo)軟弱姑息”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從達(dá)賴出逃后的3月21日至4月28日不到40天內(nèi)，《印度斯坦旗報(bào)》刊登了200余條關(guān)于西藏叛亂的消息，其中110條刊在頭版。《印度時(shí)報(bào)》僅在頭版就刊登了150條消息；《政治家報(bào)》刊登了220條消息；《印度斯坦時(shí)報(bào)》發(fā)表了6篇社論和9篇評(píng)論。有一家叫做《榮耀報(bào)》的烏爾都文親美報(bào)紙，在此期間更發(fā)表了30篇社論，幾乎天天都在咒罵中國(guó)。印度人民同盟的《組織家報(bào)》更不甘落后，它甚至鼓吹印度駐拉薩領(lǐng)事館的人員應(yīng)為印度的兄弟般的鄰邦西藏的自由而戰(zhàn)死。各種挑撥性和誹謗性的新聞報(bào)刊，在中印兩國(guó)關(guān)系上劃上了深深的一道傷口。

（三）印度對(duì)中國(guó)國(guó)情的誤判

1959—1962年，中國(guó)面臨內(nèi)外交困的窘境，困難重重。經(jīng)濟(jì)上，自1958年“一五”計(jì)劃超額完成，黨內(nèi)對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展有著過(guò)度樂(lè)觀的錯(cuò)誤判斷，進(jìn)而轟轟烈烈開(kāi)展大躍進(jìn)與人民公社化運(yùn)動(dòng)；1959年廬山會(huì)議又使得毛澤東錯(cuò)誤地認(rèn)為黨內(nèi)右傾現(xiàn)象十分嚴(yán)重，因而在全國(guó)引發(fā)了大規(guī)模的反右傾斗爭(zhēng)；又逢三年自然災(zāi)害，糧食大幅度減產(chǎn)，餓死人也是常有的現(xiàn)象；且中蘇關(guān)系惡化，蘇聯(lián)單方面撕毀條約，撤走在中國(guó)的1300名專家，中斷對(duì)中國(guó)的援助。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1959年至1962年，中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值下降了20%左右，人均國(guó)民生產(chǎn)總值從74.50美元下降到59.50美元，下降約19%。政治軍事上，退居在臺(tái)灣的國(guó)民黨軍隊(duì)對(duì)中國(guó)大陸可謂是虎視眈眈，伺機(jī)而動(dòng)；美國(guó)又支持臺(tái)灣蔣介石，反攻中國(guó)大陸，同時(shí)又支持印度進(jìn)行反華；中蘇也已交惡，在臺(tái)灣問(wèn)題上，蘇聯(lián)并沒(méi)有支持中國(guó)大陸，毛澤東將部分兵力駐扎在福建沿海一帶，以防蔣介石反攻大陸，這樣就有一部分兵力被牽制在防蔣問(wèn)題上；而新疆、西藏少數(shù)不安分子蠢蠢欲動(dòng)，企圖脫離中央政府的統(tǒng)治。

1961年11月21日，尼赫魯召開(kāi)高級(jí)軍事將領(lǐng)會(huì)議時(shí)宣稱：“國(guó)際上中蘇反目，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)采取了種種抑制政策，美英等西方國(guó)家輿論一邊倒，在中印邊界問(wèn)題上紛紛指責(zé)中國(guó)。而在中國(guó)國(guó)內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在極端困難的時(shí)期，已面臨不可克服的局面；與共產(chǎn)黨作對(duì)的蔣介石時(shí)刻準(zhǔn)備反攻大陸，中國(guó)軍隊(duì)的主力已用于東部，西南防備空虛；西藏、新疆地區(qū)內(nèi)部不穩(wěn)，又牽制了他們的兵力?！盵10]這是尼赫魯政府對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)困難的影響的過(guò)分估計(jì)。“1962年夏，印度幾大報(bào)紙紛紛議論中國(guó)的困難，說(shuō)：‘中國(guó)國(guó)內(nèi)過(guò)于緊張，糧荒仍然嚴(yán)重，武裝部隊(duì)中存在著憤懣情緒’，‘知識(shí)分子也不安定’，‘在西藏也有嚴(yán)重的麻煩’，‘南面海岸受到蔣介石的威脅，因此不想在遙遠(yuǎn)的印度邊界廝打’”[11]，印度國(guó)內(nèi)都在敘述中國(guó)國(guó)內(nèi)困難，說(shuō)形勢(shì)對(duì)印度非常有利，隨即利用中國(guó)國(guó)內(nèi)困難，在邊界問(wèn)題上步步緊逼。

（四）國(guó)際反華勢(shì)力的支持

第二次世界大戰(zhàn)后，世界政治格局發(fā)生了根本的變化，以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)始在全球擴(kuò)張勢(shì)力，拉攏盟友。美蘇兩國(guó)反華態(tài)度對(duì)二十世紀(jì)五六十年代的印度的對(duì)華政策有著重要影響。

印度自獨(dú)立后對(duì)外政策首倡并且奉行的是“不結(jié)盟”政策，不參與到任何一個(gè)軍事集團(tuán)中去，想在美蘇兩個(gè)大國(guó)之間左右逢源，但事與愿違。因?yàn)樘K聯(lián)認(rèn)為：“印度資產(chǎn)階級(jí)成為了反動(dòng)的、站在帝國(guó)主義陣營(yíng)一邊的力量……尼赫魯和國(guó)大黨是資產(chǎn)階級(jí)的代表……印度的不結(jié)盟是掩蓋其同美、英帝國(guó)主義勾結(jié)的幌子?！盵12]而美國(guó)則對(duì)印度的“不結(jié)盟”政策進(jìn)行了猛烈的攻擊，認(rèn)為其是“不道德的和目光短淺的”[13]，是反對(duì)美國(guó)重建戰(zhàn)后國(guó)際秩序。“杜魯門(mén)政府的經(jīng)濟(jì)援助必須轉(zhuǎn)化為建立兩國(guó)外交關(guān)系為基礎(chǔ)，即印度必須配合美國(guó)的戰(zhàn)略和外交政策”，這當(dāng)然遭到了尼赫魯?shù)木芙^，尼赫魯也“明確認(rèn)識(shí)到美國(guó)的政治和安全利益并不適合印度”[14]，但是隨著冷戰(zhàn)的加劇和中印邊界矛盾的日益顯現(xiàn)，美蘇與印度的關(guān)系明顯發(fā)生了變化。

蘇聯(lián)對(duì)中印邊界沖突發(fā)生后的態(tài)度變化和實(shí)際行動(dòng)使尼赫魯相信蘇聯(lián)是站在印度這邊。赫魯曉夫執(zhí)掌蘇聯(lián)政權(quán)后，推行大國(guó)沙文主義和民族利己主義，希望其它社會(huì)主義國(guó)家服從于蘇聯(lián)的意志和利益，在國(guó)際事務(wù)中，始終擺出一副大國(guó)大黨的架勢(shì)，干涉別國(guó)內(nèi)政，國(guó)家利益的沖突足以使中蘇關(guān)系惡化。蘇聯(lián)在美蘇冷戰(zhàn)中極力在南亞擴(kuò)張勢(shì)力，扶印反華?！袄示檬录北l(fā)以后，“蘇聯(lián)政府不顧中國(guó)方面的一再勸阻，公開(kāi)發(fā)表聲明”，譴責(zé)了中國(guó)，而尼赫魯則稱贊此聲明是“蘇聯(lián)政府的一項(xiàng)非常公正、不尋常的聲明”[15]。1960年8月，蘇聯(lián)撤走了在華工作的專家，并且要求中國(guó)按照印度的條件解決邊界問(wèn)題，在布加勒斯特會(huì)議和莫斯科會(huì)議上，抨擊中國(guó)在中印爭(zhēng)執(zhí)中采取的立場(chǎng)。與此同時(shí)，與印度簽訂新軍援協(xié)定，幫助印度建立一系列軍工生產(chǎn)工廠，不斷地在經(jīng)濟(jì)和軍事上向印度提供援助。“到二十世紀(jì)60年代末，印度接受了蘇聯(lián)約7億美元的軍事裝備。”[16]當(dāng)蘇聯(lián)這位“老大哥”站在印度的一邊，幫助印度抑制中國(guó)，尼赫魯心中早就盤(pán)算著中國(guó)是不敢不服從于社會(huì)主義的領(lǐng)袖——蘇聯(lián)的，對(duì)于印度在邊界的一系列要求，中國(guó)不敢發(fā)動(dòng)反擊和進(jìn)攻。

不僅蘇聯(lián)在中印邊界危機(jī)發(fā)生后幫助印度，美國(guó)也一改以往“重巴輕印”的態(tài)度，極力改善與印度的關(guān)系。美國(guó)希望的是中國(guó)和印度之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)使他們兩敗俱傷，但同時(shí)也希望印度打敗中國(guó)，因?yàn)椤坝《群椭袊?guó)兩種不同社會(huì)制度的競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不但影響全亞洲的前途，影響兩種社會(huì)制度國(guó)家力量對(duì)比，還必然影響美國(guó)的安全和地位”[17]。所以美國(guó)在國(guó)內(nèi)制造各種輿論“對(duì)印度給予了贊賞和同情”[18]，在政治和經(jīng)濟(jì)上給予印度大力支持。1957年到1958年，正值印度面臨經(jīng)濟(jì)困難和糧食危機(jī)時(shí)，美國(guó)以優(yōu)惠的條件向印度提供1600萬(wàn)噸小麥和100萬(wàn)噸大米，雖對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是“進(jìn)一步把我們由于農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩和浪費(fèi)而造成的經(jīng)濟(jì)大窘境，變成援助比較窮困國(guó)家的資本財(cái)產(chǎn)”[19]，但對(duì)印度的意義是雪中送炭，更是給了印度一個(gè)定心丸：美國(guó)是支持印度反華的。“據(jù)統(tǒng)計(jì)，1947—1959年的十二年中，美國(guó)給予印度的援助共17億美元，而在1959—1962的四年中，美國(guó)答應(yīng)和給予印度的援助增加到40億美元?！盵20]

（五）爭(zhēng)端的暫時(shí)解決

中印兩國(guó)為解決邊界紛爭(zhēng)，進(jìn)行了短暫而激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是，這次戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有解決中印邊界問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題至今存在。作為正在崛起的亞洲兩個(gè)強(qiáng)國(guó)、大國(guó)，解決好歷史遺留下來(lái)的邊界問(wèn)題，對(duì)于兩國(guó)人民都有十分重要的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。

兩國(guó)之間邊界存在爭(zhēng)端是可以理解的，但將爭(zhēng)端發(fā)展成危機(jī)卻是值得反思的。新中國(guó)成立后，中國(guó)與巴基斯坦、緬甸、尼泊爾、蒙古等國(guó)家也存在領(lǐng)土糾紛，但是通過(guò)和平談判，同中國(guó)友好地解決了邊界問(wèn)題。中印兩國(guó)作為正在崛起的大國(guó)，應(yīng)該努力解決這些矛盾，適時(shí)地將視角往經(jīng)濟(jì)、文化等方面轉(zhuǎn)移，通過(guò)發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系、文化交流，加深兩國(guó)之間的理解，從其他方面尋求解決矛盾的突破口。

解決中印邊界問(wèn)題需要兩國(guó)的政府和國(guó)民面向未來(lái)，以“平等合作、互諒互讓”的精神，沉著冷靜的態(tài)度，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，解決這一歷史遺留問(wèn)題。中國(guó)政府一貫的主張都是通過(guò)和平談判，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)峙。即使是在1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)非打不可時(shí)，黨中央召開(kāi)“七千人大會(huì)”，會(huì)上毛澤東對(duì)與會(huì)者說(shuō)：“今天我們打仗，我看有兩條，一要打勝，把尼赫魯打到談判桌上來(lái)，二要有理、有利、有節(jié)?！本拖?963年3月31日，周恩來(lái)在接見(jiàn)巴基斯坦記者沙夫達(dá)·阿里古來(lái)稀時(shí)說(shuō)：“我們同所有鄰國(guó)簽訂邊界協(xié)定或邊界條約時(shí)，都是根據(jù)‘平等合作、互諒互讓’的精神，在和平談判中友好解決邊界問(wèn)題這一原則。”[21]同樣的，印度方面同樣需要作出努力，單靠中國(guó)政府一方面退讓是解決不了的。1979年2月，鄧小平同志接見(jiàn)印度外長(zhǎng)時(shí)說(shuō)：“中印兩國(guó)應(yīng)當(dāng)求同存異，邊界問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)友好協(xié)商,互諒互讓,公平合理地一攬子解決?！盵22]這就是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該持有的態(tài)度和做法。

[1]印度外交部給中國(guó)駐印大使館的備忘錄(1958年10月18日).中國(guó)和印度關(guān)于兩國(guó)在西藏地方的關(guān)系問(wèn)題 中印邊界問(wèn)題和其他問(wèn)題往來(lái)文件論編(1950年8月—1960年4月).293.

[2]印度時(shí)報(bào),1959-10-24.

[3]方雯.印度對(duì)中印邊界沖突的反思.國(guó)際資料信息,2003,(6).

[4]師博.1962：中印大戰(zhàn)紀(jì)實(shí).中國(guó)大地出版社, 1993.166.

[5]J.M.艾迪斯.印中邊界問(wèn)題.1963.109.

[6]中國(guó)和印度關(guān)于兩國(guó)在中國(guó)西藏地方的關(guān)系問(wèn)題往來(lái)文件匯編(1950.8—1960.4).175.

[7][11]趙蔚文.印中關(guān)系風(fēng)云錄.時(shí)事出版社,2000. 168,185.

[8][10][12][14][17][18]張敏秋.中印關(guān)系研究(1947—2003).北京大學(xué)出版社,2004.89,86,253,247,259,256.

[9][15]王宏緯.喜馬拉雅山情結(jié)：中印關(guān)系研究.中國(guó)藏學(xué)出版社,1997.177,279.

[13]M.Srinivas Chary,The Eagle and the Peacock:U. S.Foreign Policy toward India since Independence,Green wood press,1995.57

[16]DennisKax,India and the United States:Estranged Democracies,Washington D.C.NationalDefense Universi ty,1992.157.

[19]阿蘭·內(nèi)文斯.和平戰(zhàn)略——肯尼迪言論集.世界知識(shí)出版社,1961.233-234.

[20]內(nèi)維爾·馬克斯維爾.印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng).三聯(lián)書(shū)店, 1971.156.

[21]周恩來(lái)年譜(1949—1976)中.中央文獻(xiàn)出版社, 1997.544.

[22]謝麓彬.澄清歷史是非是和平解決中印邊界爭(zhēng)端的基礎(chǔ)與前提.西藏大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(4):64.

宛傳莉 阜陽(yáng)師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院

（責(zé)編 張佳琪）