黃金滿，湯儷瑾

（1.安徽中醫(yī)藥大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 合肥 230038；2.中國(guó)科技大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 合肥 230026）

行政調(diào)查是行政機(jī)關(guān)搜集、獲取信息的行政行為。關(guān)于行政調(diào)查的程序，行政法學(xué)界始終爭(zhēng)論不一。有學(xué)者認(rèn)為，行政調(diào)查程序包括表明身份、說明理由、提取證據(jù)、告知權(quán)利①應(yīng)松年：《行政法學(xué)新論》，北京：中國(guó)方正出版社，1998年，第303-304 頁(yè)。；有學(xué)者認(rèn)為，行政調(diào)查程序主要包括表明身份、說明理由、實(shí)施調(diào)查、告知權(quán)利、公布結(jié)果②崔卓蘭：《新編行政法學(xué)》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第168-170 頁(yè)。；有學(xué)者認(rèn)為，不同的行政調(diào)查范圍、對(duì)象和內(nèi)容，決定了行政調(diào)查程序的多樣性，可以分為三種不同的程序，即簡(jiǎn)易程序、普通程序和特別程序③楊生、孫君秀：《行政執(zhí)法行為》，北京：中國(guó)法制出版社，2003年，第652-659 頁(yè)。。在立法上，關(guān)于行政調(diào)查程序的規(guī)定分散零亂。在實(shí)踐中，行政調(diào)查的程序更是混亂不堪。行政調(diào)查程序的法治化程度與我國(guó)的行政法治狀況極不相稱。

正當(dāng)程序是法治國(guó)家行政權(quán)力必須遵循的程序底線。在正當(dāng)程序理念引領(lǐng)下的行政調(diào)查，應(yīng)當(dāng)涵蓋事先通知、表明身份、說明理由、實(shí)施調(diào)查、告知調(diào)查結(jié)果及有關(guān)權(quán)利等基本程序要件。

一、事先通知

事先通知是指在行政調(diào)查之前，行政主體依照法定途徑和方式通知調(diào)查相對(duì)人即將實(shí)施的調(diào)查的有關(guān)事項(xiàng)。通知一般應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，內(nèi)容包括調(diào)查的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、內(nèi)容、范圍、擬采取的方式等。事先通知，可以讓調(diào)查相對(duì)人提前準(zhǔn)備有關(guān)信息，有助于行政調(diào)查的順利實(shí)現(xiàn)。行政調(diào)查以事先通知為原則，突擊調(diào)查為例外；在實(shí)施突擊調(diào)查時(shí)，必須有明確的法律依據(jù)。

事先通知已經(jīng)在各國(guó)有關(guān)行政調(diào)查的程序規(guī)定中有所體現(xiàn)。比如，韓國(guó)《行政調(diào)查基本法》第17條規(guī)定，“（一）擬要實(shí)施行政調(diào)查的行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)應(yīng)于調(diào)查開始7日以前，將依照第9 條的出席要求書、依照第10 條的提交報(bào)告要求書、提交資料要求書以及依照第11 條的現(xiàn)場(chǎng)出入調(diào)查書書面通知給被調(diào)查對(duì)象?！逼渲械某鱿髸?、提交報(bào)告要求書、提交資料要求書以及現(xiàn)場(chǎng)出入調(diào)查書所要求的事項(xiàng)，主要包括調(diào)查目的、調(diào)查期間和場(chǎng)所、調(diào)查員的姓名和職位、調(diào)查范圍和內(nèi)容、提交資料、對(duì)拒絕調(diào)查的制裁（包括根據(jù)法令以及條款）以及其它有關(guān)該行政調(diào)查所必要的事項(xiàng)。

日本行政法也認(rèn)為，除個(gè)別行政調(diào)查的性質(zhì)決定了必須突擊進(jìn)行以外，一般行政調(diào)查應(yīng)事先告知相對(duì)人，并向相對(duì)人說明理由。④楊建順：《日本行政法通論》，北京：中國(guó)法制出版社，1998年，第504-505 頁(yè)。

我國(guó)《海關(guān)稽查條例》第10 條規(guī)定，“海關(guān)進(jìn)行稽查時(shí)，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施稽查的3日前，書面通知被稽查企業(yè)、單位。在特殊情況下，經(jīng)海關(guān)關(guān)長(zhǎng)批準(zhǔn)，海關(guān)可以不經(jīng)事先通知進(jìn)行稽查?！蔽覈?guó)《財(cái)政檢查工作辦法》第13 條也規(guī)定：“財(cái)政部門實(shí)施財(cái)政檢查，一般應(yīng)于3 個(gè)工作日前向被檢查人送達(dá)財(cái)政檢查通知書。財(cái)政部門認(rèn)為實(shí)施財(cái)政檢查的3 個(gè)工作日前向被檢查人送達(dá)檢查通知書對(duì)檢查工作有不利影響時(shí)，經(jīng)財(cái)政部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，檢查通知書可在實(shí)施財(cái)政檢查前適當(dāng)時(shí)間下達(dá)?！?/p>

關(guān)于事先通知期限的長(zhǎng)短不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)基于行政調(diào)查類型化的考量，分析不同性質(zhì)的行政調(diào)查的特殊性：第一，從行政調(diào)查目的來看，立法性調(diào)查的事先通知期限應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)一些，以便于調(diào)查相對(duì)人進(jìn)行充分、翔實(shí)的準(zhǔn)備，提供真實(shí)、客觀的相關(guān)信息；監(jiān)督性調(diào)查的事先通知期限也可以長(zhǎng)一些，以提高監(jiān)督的效果；①有一種常見的觀點(diǎn)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的突擊調(diào)查，更利于發(fā)現(xiàn)調(diào)查相對(duì)人的違法情況。本文認(rèn)為，監(jiān)督性調(diào)查的目的是監(jiān)督相對(duì)人守法而不是查處相對(duì)人違法，監(jiān)督性調(diào)查不應(yīng)以相對(duì)人為“假想敵”，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的關(guān)系也不應(yīng)該是“貓與老鼠”的關(guān)系，所以，監(jiān)督性調(diào)查的事先通知期限可以長(zhǎng)一些。第二，從行政調(diào)查可能獲得的信息來看，如果該信息可以在短時(shí)間內(nèi)被消除或者被隱匿，而且該信息的被消除或者被隱匿有礙于行政目的的實(shí)現(xiàn)，那么事先通知的期限就應(yīng)當(dāng)短一些，在符合法律規(guī)定的情形下，可以實(shí)施突擊調(diào)查。

二、表明身份

在實(shí)施行政調(diào)查前，行政機(jī)關(guān)工作人員必須佩戴公務(wù)標(biāo)志或向調(diào)查相對(duì)人出示相關(guān)證件，以表明自己的執(zhí)法身份。否則，調(diào)查相對(duì)人有權(quán)拒絕接受行政調(diào)查。需要說明的是，行政機(jī)關(guān)制式服裝一般不能單獨(dú)成為執(zhí)行公務(wù)的標(biāo)志。

行政機(jī)關(guān)工作人員向被調(diào)查人表明身份，“其行政法上的意義在于，通過表明執(zhí)法身份，從外在形式意義上說明執(zhí)行公務(wù)的正當(dāng)性與合法性，使被調(diào)查人產(chǎn)生協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，如果被調(diào)查人妨礙執(zhí)行公務(wù)，則可依據(jù)有關(guān)法律追究其相應(yīng)責(zé)任。更為重要的是，從憲法意義上講，是公民知情權(quán)的內(nèi)在要求，促使公民由以往的純粹的行政客體向積極行使參政權(quán)的轉(zhuǎn)變，極大地提升了公民參與行政管理的程度，積極地推進(jìn)了行政民主化的實(shí)現(xiàn)?！雹谟嗔柙疲骸毒煨姓?qiáng)制的理論與實(shí)踐》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007年，第216-217 頁(yè)。

關(guān)于表明身份，各國(guó)行政程序法中都有相關(guān)規(guī)定。比如，日本有關(guān)授權(quán)強(qiáng)制調(diào)查的法律中明確規(guī)定調(diào)查官攜帶、出示證件，佩帶公務(wù)標(biāo)志，對(duì)于不具有相應(yīng)公務(wù)身份要求的檢查行為，相對(duì)人有權(quán)予以拒絕。③遠(yuǎn)藤博也，阿部泰?。骸缎姓ā罚嗔謺盒律?，1984年，第326 頁(yè)。轉(zhuǎn)引自余凌云《警察行政強(qiáng)制的理論與實(shí)踐》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007年，第217 頁(yè)。

目前，在我國(guó)的公安、稅務(wù)、統(tǒng)計(jì)、物價(jià)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的法律、行政法規(guī)中，明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)向調(diào)查相對(duì)人表明身份。問題在于，行政機(jī)關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出示以表明身份的證件種類，規(guī)定得不一致：有的規(guī)定為調(diào)查人員的工作證件，如《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第56 條規(guī)定，“特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門對(duì)特種設(shè)備生產(chǎn)、使用單位和檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)實(shí)施安全監(jiān)察時(shí)，應(yīng)當(dāng)有兩名以上特種設(shè)備安全監(jiān)察人員參加，并出示有效的特種設(shè)備安全監(jiān)察人員證件?！庇械囊?guī)定為調(diào)查人員的執(zhí)法證件，如《反壟斷法》第40 條規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，執(zhí)法人員不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件。”還有的規(guī)定為除要求調(diào)查人員出示調(diào)查證外還要求出示調(diào)查通知書，如《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第89 條規(guī)定，“稅務(wù)人員進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書；無稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書的，納稅人、扣繳義務(wù)人及其他當(dāng)事人有權(quán)拒絕檢查。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)集貿(mào)市場(chǎng)及集中經(jīng)營(yíng)業(yè)戶進(jìn)行檢查時(shí)，可以使用統(tǒng)一的稅務(wù)檢查通知書?！睆膰?yán)格程度來看，出示工作證件的嚴(yán)格程度相對(duì)最低，而出示調(diào)查證件的同時(shí)出示調(diào)查通知書最為嚴(yán)格。

本文認(rèn)為，表明身份時(shí)應(yīng)當(dāng)出示的證件種類應(yīng)當(dāng)以類型化的視角加以考慮：對(duì)于強(qiáng)制性調(diào)查，應(yīng)當(dāng)要求行政機(jī)關(guān)工作人員出示工作證件以及載明調(diào)查依據(jù)、對(duì)象、內(nèi)容等的調(diào)查通知書；對(duì)于任意性調(diào)查，則只要行政機(jī)關(guān)工作人員出示工作證件即可。④實(shí)踐中，相關(guān)證件的嚴(yán)肅性問題應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。由于相關(guān)證件的頒發(fā)主體、載明內(nèi)容、有效期等欠缺統(tǒng)一規(guī)定，各級(jí)各類行政機(jī)關(guān)各自為政，隨意頒發(fā)工作證件、執(zhí)法證件、檢查證件等等種類繁多的各類證件，這些證件的使用范圍、使用期限等并無明確的區(qū)分，嚴(yán)重影響了相關(guān)證件的嚴(yán)肅性和行政權(quán)力的有效性。

相對(duì)人拒絕未表明身份的行政調(diào)查的權(quán)利，是相對(duì)人對(duì)抗行政調(diào)查權(quán)的有力方式，與事后的行政復(fù)議和行政訴訟濟(jì)相比，對(duì)于相對(duì)人權(quán)利的保障具有更加明顯的即時(shí)性和有效性。然而，這一點(diǎn)在我國(guó)現(xiàn)行立法并不多見?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第34條規(guī)定：“現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，檢查人員不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示合法證件和檢查通知書；檢查人員少于二人或者未出示合法證件和檢查通知書的，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕檢查?！钡?，這一規(guī)定僅僅針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查，范圍十分有限。《稅收征收管理法》第59 條規(guī)定，“未出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書的，被檢查人有權(quán)拒絕檢查?！薄抖愂照魇展芾矸▽?shí)施細(xì)則》第89 條作了類似的規(guī)定。這樣就將相對(duì)人對(duì)未表明身份的行政調(diào)查的拒絕權(quán)，拓寬到了所有的稅務(wù)檢查方式，更加有利于相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)。

三、說明理由

說明理由是現(xiàn)代行政程序法的重要程序制度。在英國(guó)，“沒有哪一個(gè)單獨(dú)的因素比公共機(jī)構(gòu)不負(fù)說明決定理由的義務(wù)更為嚴(yán)重地阻礙過英國(guó)行政法的發(fā)展了。”①威廉·韋德：《行政法》，徐炳譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997年，第92-193 頁(yè)。在法律有明確規(guī)定的情況下，行政機(jī)關(guān)不說明理由，構(gòu)成法院撤銷行政行為的理由之一。法院也可能認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不說明理由是因?yàn)樗鼪]有理由，因而撤銷行政機(jī)關(guān)的決定。②王名揚(yáng)：《英國(guó)行政法》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第164 頁(yè)。

在美國(guó)，《聯(lián)邦行政程序法》第557 條規(guī)定，“案卷應(yīng)注明對(duì)當(dāng)事人提出的每個(gè)事實(shí)認(rèn)定、結(jié)論或異議的裁定。包括初步性、建議性和臨時(shí)性決定在內(nèi)的所有決定，都應(yīng)屬于案卷的組成部分，而且它還應(yīng)包括下列說明：1、就案卷中記載的所有實(shí)質(zhì)性事實(shí)問題、 法律問題或自由裁量權(quán)問題作出的認(rèn)定、結(jié)論及其理由或根據(jù)；2、 有關(guān)的規(guī)章、 裁決令、制裁、救濟(jì)或者其否決。”這是美國(guó)成文法上要求行政機(jī)關(guān)說明行政行為理由的法律依據(jù)。美國(guó)聯(lián)邦法院的判例更進(jìn)一步認(rèn)為，“行政機(jī)關(guān)必須說明裁決理由?！@是行政法的基本原則。”③伯納德·施瓦茨：《行政法》，徐炳譯，北京：群眾出版社，1986年，第391 頁(yè)。

在法國(guó)，有專門的《說明行政機(jī)關(guān)理由及改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系法》， 該法規(guī)定兩種情形下行政決定必須說明理由：第一，對(duì)當(dāng)事人不利的具體行政處理；第二，對(duì)一般原則作出例外規(guī)定的具體決定。說明理由應(yīng)以書面形式作出，且應(yīng)指出構(gòu)成決定根據(jù)的法律理由和事實(shí)理由。

在日本，《行政程序法》 第14 條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)為不利益處分時(shí)，應(yīng)同時(shí)對(duì)其相對(duì)人，明示該不利益處分之理由。但有緊急之必要而無須明示該不利益處分之理由時(shí)，不在此限。前項(xiàng)但書之情形，行政機(jī)關(guān)除在相對(duì)人之所在不明或其他在處分后明示理由有困難之情事外， 應(yīng)于處分后相當(dāng)之期間內(nèi)，明示該項(xiàng)之理由。”

行政調(diào)查中， 行政機(jī)關(guān)向調(diào)查相對(duì)人說明理由， 一方面是行政公開和公民知情權(quán)的內(nèi)在要求，有助于提高相對(duì)人對(duì)行政調(diào)查的配合和協(xié)助；另一方面，行政調(diào)查中，需要說明理由的事項(xiàng)主要指實(shí)施行政調(diào)查的法律依據(jù)、確定行政調(diào)查相對(duì)人的理由以及選擇行政調(diào)查方式的理由，這些都在很大程度上依賴于行政機(jī)關(guān)的自由裁量，所以說明理由是對(duì)行政調(diào)查權(quán)，特別是自由裁量權(quán)的有力約束。

特別需要提出的是，說明確定行政調(diào)查相對(duì)人的理由的問題。一般來說，行政調(diào)查相對(duì)人的確定，應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)行政調(diào)查目的為限，不能隨意擴(kuò)大行政調(diào)查的范圍，更不能將與調(diào)查目的無關(guān)的第三人確定為調(diào)查相對(duì)人。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向調(diào)查相對(duì)人說明確定其為調(diào)查相對(duì)人的理由，包括客觀標(biāo)準(zhǔn)和行政機(jī)關(guān)裁量的內(nèi)容。對(duì)此，韓國(guó)《行政調(diào)查基本法》第8 條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)考慮行政調(diào)查的目的、遵守法令的實(shí)績(jī)、自覺遵守的努力程度、規(guī)模與行業(yè)等， 應(yīng)以明確而客觀的標(biāo)準(zhǔn)選定被行政調(diào)查的對(duì)象。被調(diào)查對(duì)象可以向行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)申請(qǐng)閱覽有關(guān)被調(diào)查對(duì)象的選定標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)受到閱覽申請(qǐng)時(shí)，除了具有下列各項(xiàng)中的任意一項(xiàng)，應(yīng)使申請(qǐng)人可以閱覽被調(diào)查對(duì)象的選定標(biāo)準(zhǔn)：妨礙行政調(diào)查的程度達(dá)到令行政機(jī)關(guān)無法實(shí)施該行政調(diào)查業(yè)務(wù)的情形； 有必要對(duì)告發(fā)者等第三者進(jìn)行保護(hù)的情形?！边@一點(diǎn)在我國(guó)現(xiàn)有的法律、行政法規(guī)中尚未得到體現(xiàn)。雖然在我國(guó)實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的是在任意性調(diào)查下，調(diào)查相對(duì)人出于“人情”、“關(guān)系”、“利益”等主觀因素的考慮，拒絕接受調(diào)查。但是，這一點(diǎn)不能夠成為行政機(jī)關(guān)隨意擴(kuò)大調(diào)查范圍的理由，而是仍舊應(yīng)當(dāng)要求行政機(jī)關(guān)說明確定行政調(diào)查相對(duì)人的理由。

確定行政調(diào)查相對(duì)人還需要考慮反面調(diào)查的問題。反面調(diào)查源于日本的稅務(wù)調(diào)查，是指不針對(duì)被調(diào)查者本人而是針對(duì)與被調(diào)查者有相關(guān)往來的第三人所進(jìn)行的調(diào)查。反面調(diào)查有利于搜集與獲取可能被被調(diào)查者本人隱匿、 轉(zhuǎn)移的對(duì)其不利的信息，是一種比較有效的調(diào)查方式。但是，反面調(diào)查剝奪了被調(diào)查者本人在調(diào)查過程中表達(dá)意見的權(quán)利，因此，只有法律明確允許的情況下，行政機(jī)關(guān)才可以實(shí)施。而且，反面調(diào)查獲得的信息只能起輔助作用，不能單獨(dú)作為后續(xù)行政行為的惟一依據(jù)。④王麟：《行政調(diào)查中權(quán)力的可能邊界》，《西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6 期。

四、實(shí)施調(diào)查

實(shí)施調(diào)查是行政調(diào)查的核心環(huán)節(jié)。實(shí)施行政調(diào)查時(shí)，行政主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律、行政法規(guī)，在已經(jīng)向調(diào)查相對(duì)人告知的范圍內(nèi)、采用已經(jīng)告知的方式，實(shí)施調(diào)查。行政主體應(yīng)當(dāng)客觀、全面地收集所需的信息，包括對(duì)相對(duì)人有利和不利的信息。

實(shí)施調(diào)查的時(shí)間是非常重要的問題。這里有三個(gè)細(xì)節(jié)問題：

一實(shí)施調(diào)查的具體時(shí)間。對(duì)此，一般都規(guī)定除非法律另有規(guī)定，實(shí)施調(diào)查應(yīng)當(dāng)于白天或者正常辦公、營(yíng)業(yè)時(shí)間進(jìn)行，其目的在于盡可能減小對(duì)于調(diào)查相對(duì)人權(quán)利的影響。對(duì)此，韓國(guó)《行政調(diào)查基本法》 第11 條規(guī)定為，“現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查不得在日出前或者日落后進(jìn)行?！睂?shí)施調(diào)查的具體時(shí)間的例外情形一般包括兩種：其一，在白天或者正常辦公、營(yíng)業(yè)時(shí)間實(shí)施調(diào)查，無法達(dá)到調(diào)查目的情形；其二，調(diào)查相對(duì)人同意行政調(diào)查于白天或者正常辦公、營(yíng)業(yè)時(shí)間之外的其他時(shí)間實(shí)施的情形。但是，這些例外情形必須有法律的明確規(guī)定。

二實(shí)施調(diào)查的期限，行政調(diào)查應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)完成，不得無故拖延、遲滯時(shí)間，堅(jiān)決杜絕變相拘禁或者扣押，延緩行政調(diào)查的效率。

三實(shí)施調(diào)查的次數(shù)限制，行政機(jī)關(guān)對(duì)同一相對(duì)人、同一事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)調(diào)查，確有必要重復(fù)調(diào)查的，需經(jīng)特殊的審批程序；同一調(diào)查事項(xiàng)涉及多個(gè)行政部門的，法律明確主要牽頭部門的，應(yīng)由該部門協(xié)調(diào)相關(guān)部門實(shí)行聯(lián)合檢查。韓國(guó)《行政調(diào)查基本法》第4 條將避免重復(fù)調(diào)查規(guī)定為行政調(diào)查的基本原則，第15 條規(guī)定，“實(shí)施定期調(diào)查或者隨時(shí)調(diào)查的行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)，就同一案件不得對(duì)同一的被調(diào)查對(duì)象再進(jìn)行調(diào)查?！蔽覈?guó)目前尚未有法律對(duì)此明確規(guī)定。值得一提的是，國(guó)務(wù)院1999年7月9日批準(zhǔn)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)1999年7月23日發(fā)布實(shí)施了《控制對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)檢查的規(guī)定》，第6條、第7 條、第9 條規(guī)定，同一行政機(jī)關(guān)對(duì)同一企業(yè)的經(jīng)濟(jì)檢查每年一般不得超過一次；稅務(wù)檢查，每年不得超過兩次；產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查，除抽查不合格外，每年不得超過兩次；檢查報(bào)告能夠滿足其他行政機(jī)關(guān)履行其職責(zé)需要的，其他行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加以利用，避免重復(fù)檢查。這是我國(guó)對(duì)于調(diào)查次數(shù)限制的比較詳盡、明確的規(guī)定。

實(shí)施調(diào)查的過程中，應(yīng)當(dāng)要求調(diào)查人員制作筆錄，交調(diào)查相對(duì)人核對(duì)無誤后簽章，再由調(diào)查人員簽字，作為證據(jù)歸檔。各國(guó)(地區(qū))行政程序法大多對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。如中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政程序法》第38 條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)調(diào)查事實(shí)及證據(jù)，必要時(shí)得據(jù)實(shí)制作書面記錄?！蔽覈?guó)《全面推行依法行政實(shí)施綱要》提出，要健全行政執(zhí)法案卷評(píng)查制度。然而，我國(guó)現(xiàn)有法律、行政法規(guī)對(duì)于調(diào)查筆錄的規(guī)定，存在著內(nèi)容不清、形式不規(guī)范、效力不明的問題。對(duì)此，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下方面完善：（1）檢查筆錄具有程序法和證據(jù)法意義，可以規(guī)范和監(jiān)督檢查行為，因此應(yīng)當(dāng)將制作筆錄作為檢查必要程序加以規(guī)定。（2）明確檢查筆錄應(yīng)當(dāng)記載的內(nèi)容，包括行政檢查過程所有涉及到的事實(shí)因素，如檢查的時(shí)間、地點(diǎn)、檢查人員、對(duì)象、見證人、檢查過程、事實(shí)情況、證據(jù)材料、檢查結(jié)果等。（3）統(tǒng)一檢查筆錄的形式，以格式條款記明檢查的必要事實(shí)，檢查筆錄完成后，由檢查人員、在場(chǎng)當(dāng)事人和見證人簽字，在場(chǎng)當(dāng)事人和見證人拒簽的應(yīng)當(dāng)注明。（4）明確檢查筆錄的效力，即檢查筆錄作為檢查的案卷記錄以備行政監(jiān)督和行政訴訟證據(jù)。

五、告知調(diào)查結(jié)果及有關(guān)權(quán)利

行政調(diào)查的結(jié)果，是行政機(jī)關(guān)將來是否做出行政行為以及做出何種行政行為的事實(shí)依據(jù)。這一點(diǎn)在無論什么性質(zhì)的行政調(diào)查中都是一樣的。即使是立法性調(diào)查，調(diào)查的結(jié)果也會(huì)間接對(duì)公民的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，雖然這種影響并不是直接針對(duì)某一個(gè)特別的相對(duì)人做出的。因此，無論行政調(diào)查采取何種方式，都應(yīng)當(dāng)在調(diào)查結(jié)束后的一段時(shí)間內(nèi)作出調(diào)查結(jié)果，并將調(diào)查結(jié)果及時(shí)告知調(diào)查相對(duì)人。

告知調(diào)查結(jié)果有兩個(gè)方面的程序要求：一是行政調(diào)查的結(jié)果，是對(duì)調(diào)查獲得的信息的客觀的綜合性的描述，并不涉及法律評(píng)價(jià)，一般應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并經(jīng)行政機(jī)關(guān)工作人員和調(diào)查相對(duì)人簽字確認(rèn)；在立法性調(diào)查中，調(diào)查結(jié)果的告知可以采取書面公告的方式。二是行政調(diào)查的結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知調(diào)查相對(duì)人。對(duì)此，韓國(guó)《行政調(diào)查基本法》第24條規(guī)定，“除非具有法令等特別規(guī)定的情形，行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)自確定行政調(diào)查的結(jié)果之日起7日內(nèi)，應(yīng)將該結(jié)果通知給被調(diào)查對(duì)象?！边@一點(diǎn)在我國(guó)還缺乏明確的規(guī)定。

行政機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果告知相對(duì)人，還應(yīng)當(dāng)告知相對(duì)人其依法享有的對(duì)調(diào)查結(jié)果表達(dá)意見、提出異議的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的情形下，相對(duì)人還享有申請(qǐng)重新調(diào)查的權(quán)利。

盡管行政調(diào)查具有明顯的多樣性和復(fù)雜性，仍舊應(yīng)當(dāng)明確行政調(diào)查正當(dāng)程序的基本要件。這是提高行政調(diào)查法治化程度、實(shí)現(xiàn)行政調(diào)查效率的重要工作。