楊志勇，胡 勇，2，陸垂裕，于贏東

（1.中國水利水電科學(xué)研究院 流域水循環(huán)模擬與調(diào)控國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100038；2.東華大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，上海 201620）

安全填埋場地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)情景優(yōu)化設(shè)置

楊志勇1，胡 勇1，2，陸垂裕1，于贏東1

（1.中國水利水電科學(xué)研究院 流域水循環(huán)模擬與調(diào)控國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100038；2.東華大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，上海 201620）

在安全填埋場的地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)中，污染途徑、邊界條件、控制方程等均存在不確定性。本文首先對(duì)這些造成環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)果不確定性的來源進(jìn)行了定性識(shí)別。隨后以某安全填埋場為例，采用多參數(shù)序列表達(dá)不確定性來源及程度，通過構(gòu)建多套模擬情景，采用MODFLOW和MT3DMS進(jìn)行數(shù)值模擬。計(jì)算結(jié)果表明：對(duì)以垂向運(yùn)動(dòng)為主的地下水系統(tǒng)，豐、平、枯等地下水流場對(duì)地下水中污染物的濃度增量、空間分布范圍影響較小，地下水流場情景設(shè)置可簡化，僅設(shè)豐、平兩組；污染負(fù)荷是控制地下水污染物濃度的關(guān)鍵因素，其中地下水中有機(jī)物受污染范圍由滲濾液負(fù)荷范圍決定，且受污染物吸附-降解特性等反應(yīng)項(xiàng)參數(shù)影響，滲濾液中重金屬的影響范圍由水力彌散度等彌散項(xiàng)參數(shù)決定。

情景設(shè)置；地下水；影響評(píng)價(jià)；危險(xiǎn)固廢；安全填埋場

1 研究背景

當(dāng)前，我國危險(xiǎn)固體廢物處于快速新增和歷史貯存的重合期，急需規(guī)劃、新建一批填埋處置設(shè)施來解決不能循環(huán)利用和焚燒處置的危險(xiǎn)固體廢物［1-2］。盡管集中、安全填埋有利于防治環(huán)境污染，但是營運(yùn)和封場期間的安全填埋場是重要的地下水污染源和風(fēng)險(xiǎn)源之一［1，3］。因此，在建設(shè)前需要詳細(xì)論證安全填埋場的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)來源、準(zhǔn)確模擬和評(píng)價(jià)其對(duì)地下水影響，以規(guī)避其潛在不良影響。由于數(shù)值方法能高效求解復(fù)雜的地下水控制方程、處理靈活的邊界條件等優(yōu)勢(shì)，基于其建立通用地下水模型（如MODFLOW）或?qū)Ｓ锰盥駡瞿Ｐ停ㄈ鏗ELP、EPACMTP）等在地下水模擬預(yù)測(cè)中得到廣泛應(yīng)用［4-7］。同時(shí)，環(huán)境影響評(píng)價(jià)具有預(yù)測(cè)屬性，難以準(zhǔn)確預(yù)估地下水流場及污染物遷移轉(zhuǎn)化及分布，即地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)具有不確定性，影響評(píng)價(jià)結(jié)論的有效性和應(yīng)對(duì)措施的合理性。梁婕等［8］總結(jié)地下水環(huán)境系統(tǒng)的不確定性，采用高斯隨機(jī)場描述滲透系數(shù)空間變異性，并建立基于隨機(jī)模擬的地下水污染風(fēng)險(xiǎn)模糊評(píng)價(jià)模型，方法復(fù)雜，難以直接應(yīng)用于生產(chǎn)性項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)。多情景分析是環(huán)境影響評(píng)價(jià)的基本方法之一，廣泛應(yīng)用于戰(zhàn)略或規(guī)劃環(huán)評(píng)［9-10］，用于評(píng)估在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)情景實(shí)施戰(zhàn)略或規(guī)劃的可能影響，即以表征系統(tǒng)可能的邊界條件的不確定性為主。張巖松等［11］采用MODFLOW和MT3D定量模擬不同引水情景下水庫對(duì)地下水環(huán)境影響。但是，多情景設(shè)置成倍地增加預(yù)測(cè)、模擬工作量，在保障影響評(píng)價(jià)質(zhì)量的前提下，優(yōu)化設(shè)置情景是降低環(huán)評(píng)工作者工作負(fù)擔(dān)的重要途徑［12］。

本文從滲濾液滲漏到地下水的途徑入手，定性識(shí)別造成環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)果不確定性的來源，并以某安全填埋場為例，探索以參數(shù)序列來表示各來源的不確定性程度，結(jié)合MODFLOW和MT3DMS開展數(shù)值實(shí)驗(yàn)研究，提出安全填埋場地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)的情景設(shè)置優(yōu)化方法，以期為類似安全填埋場地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)提供參考。

2 不確定源定性識(shí)別

2.1 污染途徑通常，固體廢物含水、穩(wěn)定化過程新生水、廢物層降水、日覆蓋/中間覆蓋層入滲水受重力驅(qū)動(dòng)向下運(yùn)動(dòng)形成滲濾液，遇到水力傳導(dǎo)度較低的防滲系統(tǒng)時(shí)蓄積形成滯水層，主要被滲濾液收集系統(tǒng)收集［13］。但是，防滲膜面上彌散和防滲膜破損處對(duì)流-彌散會(huì)造成滲濾液滲漏和污染物遷移（圖1），而制造/施工過程差錯(cuò)、膜間縫隙、突發(fā)事件（如地震等）也會(huì)造成防滲系統(tǒng)短期失效［14-15］。同時(shí)防滲膜制造、施工及預(yù)埋過程中刺穿破損處的大小、形態(tài)、數(shù)量、分布等具有不確定性，難以定位滲漏位置和計(jì)算滲漏量。安全填埋場建設(shè)、營運(yùn)期間，廢物層、防滲膜、壓實(shí)黏土層等限制了庫底地下水入滲補(bǔ)給、蒸發(fā)排泄（圖1）。地下水導(dǎo)排收集系統(tǒng)新增了人工排泄途徑，部分受污染地下水隨其排泄。庫區(qū)地下水位的下降會(huì)引發(fā)地下水流向變化，進(jìn)而影響污染物的遷移轉(zhuǎn)化分布。同時(shí)，壓實(shí)黏土層等也改變了包氣帶土壤質(zhì)地、水力參數(shù)，進(jìn)而影響滲濾液穿透包氣帶時(shí)間。

圖1 剖面水分運(yùn)動(dòng)示意

2.2 邊界條件區(qū)域降水、蒸發(fā)、溫度等年內(nèi)和年際變化影響地下水流場的補(bǔ)給、徑流和排泄，平原型填埋場受其影響更加顯著，且上述過程具有隨機(jī)性，難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來地下水流場邊界條件。同時(shí)，污染負(fù)荷的邊界也存在不確定性：安全填埋場以集中建設(shè)為主，服務(wù)企業(yè)類型多樣，污染物類型和數(shù)量多變；滲濾液來源有降水、廢物含水和新生水，水分來源間接影響到滲濾液產(chǎn)生量及水質(zhì)；隨著填埋時(shí)間的推移，上層新生滲濾液和下層廢物的反應(yīng)時(shí)間增長，會(huì)造成收集系統(tǒng)收集及滲漏至地下水滲濾液和新鮮滲濾液的水質(zhì)存在差異；由于防滲膜破損處匯水功能及優(yōu)先通道特性，不僅接受其正上方滲濾液，也會(huì)匯集周圍部分滲濾液，這將增大滲漏量［1，8］，見圖2。

2.3 控制方程及參數(shù)穿透庫底包氣帶的滲濾液和地下水混合后，滲濾液中污染物隨地下水徑流發(fā)生對(duì)流-彌散作用，并且污染物之間及與地下水、土壤質(zhì)粒間的反應(yīng)影響污染物形態(tài)［16-17］。通常，以對(duì)流項(xiàng)、彌散項(xiàng)、反應(yīng)項(xiàng)和源匯項(xiàng)等表達(dá)上述過程，以對(duì)流-彌散-反應(yīng)方程表示污染物遷移轉(zhuǎn)化過程［18］，但是：（1）難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)降水、河流及內(nèi)源等污染物濃度，即難以確定地下水中污染物的源匯項(xiàng)；（2）彌散度與污染物類型、土壤屬性、研究尺度等因素相關(guān)，且土柱尺度和野外尺度相差數(shù)個(gè)數(shù)量級(jí)［19］，說明水力彌散等參數(shù)不確定性；（3）采用液-固兩相表面分配及一階速率反應(yīng)簡化反應(yīng)項(xiàng)時(shí)［18］，忽略了滲濾液多相復(fù)雜組分反應(yīng)，且室內(nèi)測(cè)算的反應(yīng)速率能否直接應(yīng)用于地下水環(huán)境有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

3 典型安全填埋場地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)案例研究

3.1 研究區(qū)概況典型安全填埋場位于杭州灣南岸，屬于肖紹甬濱海平原地貌，經(jīng)水文地質(zhì)報(bào)告探明區(qū)域基巖埋深約為80 m，地下水系統(tǒng)為第四系松散土類孔隙潛水、上更新統(tǒng)中段沖積砂、砂礫石孔隙承壓水和上更新統(tǒng)下段沖積砂、砂礫石孔隙承壓水等3層結(jié)構(gòu)。采用40～60 m網(wǎng)度均勻布置勘察孔（圖3臺(tái)地處），勘察結(jié)果顯示工程區(qū)土壤包括3個(gè)工程地質(zhì)層：表層由層厚為0～8 m沖填土構(gòu)成，僅存在于臺(tái)地上，次層主要由粉質(zhì)黏土、砂質(zhì)粉土等組成，層厚約18 m，最下層為淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土層，層厚在6 m以上。由于低滲透性、巨厚淤泥質(zhì)黏土層的阻隔，填埋場滲濾液基本不影響承壓含水層組，所以本文將潛水作為主要研究對(duì)象。區(qū)域地下水埋深約0.30～5.10 m，地下水年變幅小于2.0 m，在第二工程地質(zhì)層的黏質(zhì)粉土亞層2-1’內(nèi)波動(dòng)。主體填埋設(shè)施（以下簡稱庫區(qū)）坐落于臺(tái)地上，擬分兩期建設(shè)、營運(yùn)，西區(qū)為一期工程，面積2.2萬m2，營運(yùn)期6年，東區(qū)為二期工程，面積為1.4萬m2，營運(yùn)期4年。地基承載力分析建議庫底置于2-2’黏質(zhì)粉土層，其高程略低于平均地下水位，不能滿足［20］對(duì)庫底高于地下水位3 m以內(nèi)要求，以厚約1 m壓實(shí)黏土層為隔水層、輔之以地下水導(dǎo)排層和收集系統(tǒng)排泄底部匯集的地下水來控制不利影響，采用雙層HDPE防滲膜強(qiáng)化防滲并及時(shí)經(jīng)滲濾液收集系統(tǒng)收集處置。

圖3 研究區(qū)概況及概化

3.2 水文地質(zhì)模型概化填埋場南、西南、東南側(cè)與工業(yè)園區(qū)隔河相望，北、西北側(cè)灘涂形成了連通杭州灣的排水溝，西北側(cè)構(gòu)筑較周圍灘涂高約6 m的道路；填埋場周邊以排水溝、河流、道路等為界，構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的水文地質(zhì)單元，以包含該水文地質(zhì)單元的長2080 m、寬1500 m的矩形區(qū)域?yàn)檠芯繀^(qū)。將河流、排水溝分別視作定水頭邊界，并以MODFLOW河流、排水溝邊界來處理，西北側(cè)道路當(dāng)作是零通量邊界。上邊界為潛水面，受補(bǔ)排量控制，其補(bǔ)給和排泄方式分別以大氣降水、滲濾液下滲和蒸發(fā)、向低洼地徑流等為主，下邊界以巨厚的淤泥質(zhì)土層頂為界，概化為隔水邊界。由于設(shè)計(jì)庫底高程位于第二工程地質(zhì)層，且第三層為巨厚淤泥質(zhì)黏質(zhì)土壤，因此將含水層垂向簡化為一層結(jié)構(gòu)。

以區(qū)域水文地質(zhì)報(bào)告及鉆孔勘測(cè)數(shù)據(jù)預(yù)估研究區(qū)水文地質(zhì)參數(shù)，并以臺(tái)地周圍8口水位監(jiān)測(cè)井實(shí)測(cè)水位數(shù)據(jù)（監(jiān)測(cè)頻率：次/5 d，時(shí)間范圍2012年全年）率定預(yù)估參數(shù)，模擬水位和實(shí)測(cè)水位的RMS均小于5%，經(jīng)驗(yàn)證的水文地質(zhì)參數(shù)結(jié)果見表1。且水量平衡核算結(jié)果表明，研究區(qū)地下水以垂向入滲補(bǔ)給和蒸發(fā)排泄為主，河流側(cè)向補(bǔ)給、排泄及排水溝排泄量小，且水平向徑流速度小。

表1 主要水文地質(zhì)參數(shù)

3.3 典型情景設(shè)置

3.3.1 填埋場營運(yùn)對(duì)地下水流場的影響 安全填埋場設(shè)計(jì)服務(wù)年限為10年，與為參數(shù)驗(yàn)證構(gòu)建的基準(zhǔn)情景（模擬時(shí)段為2002—2011年）時(shí)長相同。以基準(zhǔn)情景為基礎(chǔ)，根據(jù)施工圖修正庫區(qū)地表地形，假設(shè)并設(shè)置蒸發(fā)速率、入滲補(bǔ)給通量等為0，用以表征填埋場對(duì)入滲和蒸發(fā)的極限阻隔作用，增加庫底地下水人工排泄途徑，構(gòu)建安全填埋場施工/營運(yùn)期對(duì)地下水流場影響的模擬情景，稱為流場模擬情景。對(duì)比基準(zhǔn)情景和流場模擬情景的研究區(qū)水位輸出結(jié)果，分析施工/營運(yùn)期的填埋場對(duì)地下水流場影響。若流場模擬情景和基準(zhǔn)情景的地下水流場模擬結(jié)果差異較小，認(rèn)為污染途徑不確定性對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響較小。

3.3.2 典型不確定源定量表征 結(jié)合定性分析結(jié)果和MODFLOW、MT3DMS適用范圍，設(shè)置地下水流場、污染負(fù)荷、污染物參數(shù)序列等三類不確定源數(shù)據(jù)序列，暫不考慮控制方程等不確定源。采用正交模擬方法，由3組地下水流場、2組污染負(fù)荷、2組污染物參數(shù)等構(gòu)成12套情景。

在率定和驗(yàn)證研究區(qū)地下水系統(tǒng)參數(shù)的基礎(chǔ)上，采用P-Ⅲ曲線擬合長系列實(shí)測(cè)降水頻率數(shù)據(jù)，確定豐水年、平水年、枯水年等典型地下水流場情景［23］，典型年降水入滲補(bǔ)給和蒸發(fā)排泄等邊界條件的結(jié)果見圖4，用以說明地下水流場情景對(duì)地下水中污染物遷移轉(zhuǎn)化的影響。

圖4 典型流場情景下的月入滲補(bǔ)給和蒸發(fā)速率

在擬進(jìn)場處置廢物的廠家滿負(fù)荷和半停產(chǎn)等工況時(shí)，分別隨機(jī)取樣3份混合。根據(jù)擬進(jìn)場廢物量進(jìn)行人工配比廢物，開展室內(nèi)淋溶試驗(yàn)。分析滲濾液成分和濃度，結(jié)合污染物生物毒性和化學(xué)毒性水平［22］，確定廢物中待模擬污染物種類，并以某種污染物極大濃度作為滲濾液濃度水平。對(duì)典型安全填埋場，汞和酞酸酯分別是擬進(jìn)場廢物中濃度較高、毒性較大的重金屬/有機(jī)污染物代表，作為代表性污染物進(jìn)行預(yù)測(cè)分析。通常，防滲膜破損面積遠(yuǎn)較庫區(qū)面積小，且破損位置具有隨機(jī)特征，將破損處對(duì)流-彌散運(yùn)移折合成整個(gè)防滲膜的彌散作用，前者可采用Darcy定律進(jìn)行計(jì)算［24］。由于制造、施工和預(yù)埋的防滲膜破損狀況相差很大，J.P.Giroud等［25］調(diào)研美國的填埋場土工膜防滲系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)約4047 m2防滲膜存在1～30個(gè)（平均值為10個(gè)）孔徑約為0.1 cm2的小孔。據(jù)此，設(shè)置高、底滲濾液滲漏量，結(jié)合滲濾液中污染物濃度水平計(jì)算污染物負(fù)荷水平，見表2。且封場后污染物負(fù)荷記為營運(yùn)期間負(fù)荷的20%。

以國內(nèi)外已建填埋場實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立地下水介質(zhì)中彌散度、污染物吸附、一階速率反應(yīng)系數(shù)等污染物遷移-轉(zhuǎn)化-反應(yīng)特征參數(shù)序列，并以上述序列的中位值或極值（最大彌散度、最小污染物吸附速率和一階速率反應(yīng)系數(shù)）設(shè)置滲濾液影響地下水的一般、潛在影響的污染物參數(shù)［20，22，26-27］，用以研究遷移-轉(zhuǎn)化-反應(yīng)參數(shù)在地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的作用，結(jié)果見表2。

表2 污染物負(fù)荷及遷移轉(zhuǎn)化特性

4 結(jié)果與討論

4.1 安全填埋場對(duì)地下水流場影響分析將庫底地下水人工排泄過程概化為井流出流，通過調(diào)節(jié)出流量達(dá)到庫區(qū)地下水位的控制要求（庫底高程±10%），并以流場模擬情景和基準(zhǔn)情景間地下水位差值來表征填埋場對(duì)地下水流場的影響。分別統(tǒng)計(jì)5年末、10年末等時(shí)間節(jié)點(diǎn)，研究區(qū)地下水位受影響的面積、范圍及程度，結(jié)果見圖5—圖6。對(duì)于兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分別有31.24萬m2和41.63萬m2區(qū)域水位降幅分別超過0.043 m和0.0465 m（累積頻率為95%），增幅趨緩，說明影響趨于穩(wěn)定，地下水流場逐步形成新的穩(wěn)態(tài)。影響區(qū)域以臺(tái)地為主，且對(duì)庫區(qū)地下水位影響較大，南側(cè)和東側(cè)延伸至部分河段，但未改變地下水和河流間的補(bǔ)排關(guān)系，北側(cè)未延伸至排水溝，西側(cè)灘涂在兩時(shí)間節(jié)點(diǎn)的受影響面積和范圍基本相同。

圖5 地下水位受影響程度的累積面積

圖6 受影響地下水的空間分布

4.2 參數(shù)敏感性分析一期工程營運(yùn)中期、二期工程營運(yùn)前期、二期工程營運(yùn)末期及封場后5年等4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)（表中分別簡稱為一期中、二期初、二期末及封場期）將工程劃分為營運(yùn)前期、營運(yùn)后期、擴(kuò)建工程營運(yùn)后期、封場期等時(shí)段，汞和酞酸酯等污染物的極大濃度增量、受影響面積、受影響區(qū)域內(nèi)平均濃度增量（以下簡稱平均濃度增量）等項(xiàng)目，結(jié)果見表3—表4，分析結(jié)果詳述如下。

表3 典型時(shí)間節(jié)點(diǎn)地下水中汞濃度增量和影響面積（增量單位：mg·m-3，面積單位：hm2）

表4 典型時(shí)間節(jié)點(diǎn)地下水中酞酸酯濃度增量和影響面積（增量單位：mg·m ，面積單位：hm）

4.2.1 地下水流場影響 地下水流場情景微弱地影響受影響范圍、極大濃度增量、平均濃度增量，受影響面積呈現(xiàn)“豐水年＞平水年＞枯水年”規(guī)律，極大濃度增量和平均增量與之相反，但不同流場中同一個(gè)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)的相對(duì)差值小于5%。各地下水流場情景極大濃度增量差值時(shí)間序列為斜率為正的線性序列，即隨著時(shí)間推移，地下水流場在污染物極大濃度增量的作用穩(wěn)步增強(qiáng)；但受影響面積及與之關(guān)聯(lián)的平均濃度增量差值序列均與時(shí)間相關(guān)關(guān)系不顯著，原因在于受影響面積為離散序列（100 m2的整數(shù)倍）或去除無意義負(fù)濃度等過程中人為引入了誤差。

4.2.2 污染負(fù)荷的影響 污染負(fù)荷包括污染負(fù)荷量和分布兩個(gè)參數(shù)。污染負(fù)荷量不改變污染物影響范圍，但決定受影響區(qū)域的污染物極大/平均濃度增量。其中，不同污染負(fù)荷水平下，汞的濃度增量比和其污染負(fù)荷比相同，而酞酸酯的濃度增量稍大于污染負(fù)荷比（約0.35%），后者可能源于固-液兩相酞酸酯的降解特性差異顯著。但是，上述影響小至可以忽略，認(rèn)為污染負(fù)荷量決定了污染物濃度增量。污染負(fù)荷分布（即庫區(qū)范圍）改變了受影響地下水的空間范圍，二期工程投入營運(yùn)后受影響范圍陡增，對(duì)酞酸酯等吸附參數(shù)較大污染物更為明顯。

4.2.3 污染物特性和彌散度影響 污染物特性和彌散度影響地下水介質(zhì)中污染物的極大濃度增量及受影響面積，進(jìn)而影響平均濃度增量。考慮吸附作用前后，汞的極大濃度增量相差約1倍，但隨著時(shí)間推移，增幅趨緩；不同彌散度水平下，汞的影響面積相差約1倍，并以二期工程為分水嶺呈間歇性增長，原因在于二期工程投入營運(yùn)后整個(gè)庫區(qū)的比周長（周長/面積）減小。相對(duì)于重金屬汞，酞酸酯濃度增量受污染物特性參數(shù)影響更大，且日趨顯著，是降解、吸附特性較大差異造成的，而有機(jī)物各單體上述性質(zhì)差異明顯，在地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)中需要重點(diǎn)關(guān)注。

5 結(jié)論和展望

（1）建設(shè)、營運(yùn)的填埋場減小庫區(qū)地下水入滲補(bǔ)給、蒸發(fā)排泄通量，增加地下水導(dǎo)排系統(tǒng)的人工排泄途徑，但是其對(duì)地下水流場影響局限于局部空間范圍，作為地下水環(huán)評(píng)導(dǎo)則要求的I類項(xiàng)目開展環(huán)評(píng)；（2）對(duì)以“潛水蒸發(fā)-入滲補(bǔ)給”垂向運(yùn)動(dòng)為主地下水系統(tǒng)，豐、平、枯等地下水流場對(duì)地下水中污染物的濃度增量、空間分布范圍影響較小，對(duì)該類型區(qū)域來說，可以簡化地下水流場情景設(shè)置，如僅設(shè)置豐、平等兩組地下水流場情景；（3）污染負(fù)荷是控制地下水污染物濃度增量的關(guān)鍵因素，其中地下水中有機(jī)物受污染范圍由滲濾液負(fù)荷范圍決定，且受污染物吸附-降解特性等反應(yīng)項(xiàng)參數(shù)影響，滲濾液中重金屬的影響范圍由水力彌散度等彌散項(xiàng)參數(shù)決定，所以開展原位試驗(yàn)明確彌散度參數(shù)是開展地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)的重要工作。

本文根據(jù)情景模擬結(jié)果對(duì)比分析得出相關(guān)結(jié)論，需要結(jié)合安全填埋場營運(yùn)/封場時(shí)實(shí)際監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證情景設(shè)置的有效性，尤其是變異性較大的污染物特性、彌散度等參數(shù)。

［1］ Li Y，Li J，Chen S，et al.Establishing indices for groundwater contamination risk assessment in the vicinity of hazardous waste landfills in China［J］.Environmental Pollution，2012，165：77-90.

［2］ Duan H，Huang Q，Wang Q，et al.Hazardous waste generation and management in China：A review［J］.Journal of Hazardous Materials，2008，158（2）：221-227.

［3］ Eggen T，Moeder M，Arukwe A.Municipal landfill leachates：a significant source for new and emerging pollut?ants［J］.Science of the Total Environment，2010，408（21）：5147-5157.

［4］ 馬志飛，安達(dá)，姜永海，等.某危險(xiǎn)廢物填埋場地下水污染預(yù)測(cè)及控制模擬［J］.環(huán)境科學(xué)，2012，33（1）：64-70.

［5］ Hung M L，Wu S Y，Chen Y C，et al.The health risk assessment of Pb and Cr leachated from fly ash monolith landfill［J］.Journal of Hazardous Materials，2009，172（1）：316-323.

［6］ U.S.EPA.EPA’s Composite Model for Leachate Migration with Transformation Products（EPACMTP）［M］. Washington DC：Office of Solid Waste，1996.

［7］ 季文佳，楊子良，王琪，等.危險(xiǎn)廢物填埋處置的地下水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2010（4）：548-552.

［8］ 梁婕.基于不確定理論的地下水溶質(zhì)運(yùn)移及污染風(fēng)險(xiǎn)研究［D］.長沙：湖南大學(xué)，2009.

［9］ 關(guān)卉，王金生，徐凌，等.戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)技術(shù)方法與應(yīng)用實(shí)踐［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)，2009，18（3）：1161-1168.

［10］ 劉毅，陳吉寧，何煒琪.城市總體規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)方法［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28（6）：1249-1255.

［11］ 張巖松，賈海峰.北京典型平原區(qū)地下水環(huán)境模擬及情景分析［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，48（9）：56-56.

［12］ Kent D C，Chang C C，Lemaster L，et al.Hydrogeologic Approach to the Characterization of Aquifer Contamina?tion and Restoration Using Mathematical Mmodels［R］.Oklahoma Water Resources Research Institute，2010.

［13］ Renou S，Givaudan J，Poulain S，et al.Landfill leachate treatment：Review and opportunity［J］.Journal of Haz?ardous Materials，2008，150（3）：468-493.

［14］ 謝海建，詹良通，陳云敏，等.我國四類襯墊系統(tǒng)防污性能的比較分析［J］.土木工程學(xué)報(bào)，2011，44（7）：133-141.

［15］ Foose G J.A steady-state approach for evaluating the impact of solute transport through composite liners on groundwater quality［J］.Waste Management，2010，30（8）：1577-1586.

［16］ Claret F，Tournassat C，Crouzet C，et al.Metal speciation in landfill leachates with a focus on the influence of or?ganic matter［J］.Waste Management，2011，31（9）：2036-2045.

［17］ 劉增超，董軍，何連生，等.基于過程模擬的地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法研究［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2013，33（6）：1120-1126.

［18］ Harbaugh A W，Banta E R，Hill M C，et al.MODFLOW-2000，the US Geological Survey Modular Ground-water Model：User Guide to Modularization Concepts and the Ground-water Flow Process［M］.US Geological Survey Reston，2000.

［19］ 中國地質(zhì)調(diào)查局.水文地質(zhì)手冊(cè)［M］.北京：地質(zhì)出版社，2012.

［20］ 中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部.環(huán)境影響影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則——地下水環(huán)境［S］.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版

［21］ Schulze-Makuch D.Longitudinal dispersivity data and implications for scaling behavior［J］.Ground Water，2005，43（3）：443-456.

［22］ Montgomery J H.Groundwater Chemicals Desk Reference［M］.CRC Press，2010.

［23］ Von Asmuth J R，Knotters M.Characterising groundwater dynamics based on a system identification approach［J］.Journal of Hydrology，2004，296（1）：118-134.

［24］ Foose G J，Benson C H，Edil T B.Predicting leakage through composite landfill liners［J］.Journal of Geotechni?cal and Geoenvironmental Engineering，2001，127（6）：510-520.

［25］ Giroud J P，Bonaparte R.Leakage through liners constructed with geomembranes—Part I.Geomembrane liners［J］.Geotextiles and Geomembranes，1989，8（1）：27-67.

［26］ U.S.E P A.EPA’s Composite Model for Leachate Migration with Transformation Products（EPACMTP）［M］// WASTE O.O.S.Washington.2003.

［27］ 崔學(xué)慧，李炳華，陳鴻漢，等.中國土壤與沉積物中鄰苯二甲酸酯污染水平及其吸附研究進(jìn)［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（2）：472-479.

Improved simulatingscenario of groundwater environment impact assessment of secure landfill

YANG Zhi-Yong1，HU Yong1，2，LU Chui-Yu1，YU Ying-Dong1
（1.State Key Laboratory of Water Cycle Simulation and Regulation，China Institute of Water Resources and Hydropower Research，Beijing 100038，China；2.School of Environmental Science and Engineering，Donghua University，Shanghai 201620，China）

The EIA of secure landfill is confronted with uncertainties caused by pollution way，boundarycon?ditionand controlling equation.With the secure landfilllocated in Hangzhou Bay as an example，this paper established several models with inputparameters expressing the source and degree of uncertainties.MOD?FLOW and MT3DMS were used for numerically solving the models.In the place where the groundwater flow is vertical-dominated，flow fieldscenariosaffect pollutant concentrationsin the groundwater and areas im?pacted by the landfill to some degree.Therefore，flow fieldscenarios of such landfill EIA could be simpli?fied into two scenarios：high flow year and normal year.The pollutant concentration in the groundwater is up to the leachateload of the landfill.Meanwhile，the organic matter’s concentration is influenced by adsorp?tion reaction items，while the heavy metal’sconcentration is affected by hydraulic dispersion parameters sig?nificantly.

simulating scenario；groundwater；EIA；hazardous solid wastes；landfill disposal

X705；X828

A

10.13244/j.cnki.jiwhr.2014.02.010

1672-3031（2014）02-0176-09

（責(zé)任編輯：韓 昆）

2013-11-08

創(chuàng)新方法工作專項(xiàng)課題（2009IM020100，2011IM011000）

楊志勇（1979-），男，湖南常德人，博士，高級(jí)工程師，主要從事氣候變化對(duì)水資源影響研究。E-mail：yangzy@iwhr.com