王宗亮

近日，鬧得沸沸揚揚的關于“國內藏家劉益謙天價拍得《功甫帖》贗品事件”有了最新進展：

“2013年9月19日，上海藏家劉益謙于紐約蘇富比拍賣行用800萬美元競得的蘇軾《功甫帖》名跡，事后卻被上海博物館書畫研究部研究院指為“清代雙鉤廓填偽本”。

時隔半年，2014年2月18日，劉益謙創(chuàng)辦的上海龍美術館在京召開新聞發(fā)布會，把通過高規(guī)格、高技術手段甄別的《功甫帖》技術鑒定結果公之于眾，并稱此舉為《功甫帖》證了“真身”，推翻了上海博物館此前《功甫帖》的“清代雙鉤廓填偽本”結論。

古書畫鑒定：“青黃不接”還是“挑戰(zhàn)權威”？

在該發(fā)布會上，龍美術館公布了《功甫帖》1200dpi高清掃描圖、6000萬像素高清背光圖，以及數碼顯微鏡放大50倍效果圖，并用手持數碼設備對《功甫帖》原件進行了現場放大掃描。與機構鑒定報告和專家學者提供的最新學術文章相結合，證實功甫帖為自然書寫。

而面對龍美術館采取的高新技術鑒定結果，上海博物館仍表示不屑：“我們從不搞什么高科技鑒定！”另一方面，作為拍賣方的紐約蘇富比也堅稱所拍之物絕對是蘇軾真跡，不容懷疑。

對此，劉益謙表示：該次鑒定是中國古代書畫鑒定史上首次采用多種現代技術設備對一件古代書畫作品做出綜合鑒定：“若查出有假，肯定會找蘇富比退貨！”

這次關于《功甫帖》的爭論，人們的關注點應該不僅限于對蘇軾力作《功甫帖》的真?zhèn)危菍嗤C構就中國古代書畫的鑒定手法和鑒定方法產生的分歧恐怕才是更多人感興趣的地方，與龍美術館通過全方位立體鑒定的成竹在胸相比，上博始終未改弦的堅定態(tài)度似乎也代表了不少人仍對高新技術鑒定手段是否可以有效鑒別中國古代傳統(tǒng)書畫的質疑。

小編點評：

文人豪客的手稿書信，因為其中蘊藏的人文關懷和折射出的相關歷史時期的時代精神，而變得越來越被藏家機構重視。不過，因為鑒定上的風險，這些天價書信也是大多數人對于“大師真跡”不敢輕舉妄動的直接原因。

另外，在龍美術館該次新聞發(fā)布會中出現的一句話也引起了小編的注意：“此次發(fā)布會是中國古代書畫鑒定史上首次采用多種現代技術設備對一件古代書畫作品做出綜合鑒定”此情此景在小編看來幾乎可類比中醫(yī)與西醫(yī)的爭執(zhí)。在技術手段日新月異的現在，各行各業(yè)的傳統(tǒng)“望聞問切”法都正經受著不同程度的“挑戰(zhàn)”和“沖擊”，這是無爭的事實。而在小編看來，新老事物交替引發(fā)的爭執(zhí)固然無可厚非，但身處在一個多元化時代，非黑即白、有你無我的觀念也越來越不可取了。

當然，就算是拍品本身的真?zhèn)螞]有問題，也并不代表一切都順利……

真亦假時假亦真，真假書信都“矯情”

錢鐘書書信手稿拍賣案一審判決公布

“2014年2月17日，北京二中院在官網上公布錢鐘書書信手稿拍賣案審理結果。法院最終判決中貿圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權行為，賠償10萬元經濟損失；中貿圣佳公司、等涉拍人停止涉案侵害隱私權的行為，共同向楊絳支付10萬元精神損害撫慰金，并公開賠禮道歉。”

物權與著作權的糾結

去年5月，一批總量逾百件的錢鐘書及其家人的信札、手稿將亮相北京中貿圣佳春拍的消息引起社會各界關注。錢鐘書之妻楊絳發(fā)表公開信，堅決反對錢鐘書及其本人、女兒的私人書信被拍賣。27日，在制止無效的情況下，楊絳代理律師向中貿圣佳發(fā)出律師函，并于隨后向北京二中院提交訴前禁令申請書。在二中院“叫?！敝?，中貿圣佳最終宣布停止該拍賣活動。

名人書信頻遭拍賣，也引發(fā)了公眾對書信文物價值和隱私性質的熱烈討論。主要的質疑聲集中在三點，即私人書信拍賣是否合法、拍賣委托人信息是否該保密以及物權、隱私權由誰先行等問題。

相關律師也認為，書信屬于原創(chuàng)作品，應當受到著作權法的保護，問題的復雜性在于書信作品的著作權與物權處于分離狀態(tài)：收信人享有信件物權，有權處置信件，但前提是不得侵害他人權益，“名人信札拍賣還得考慮一定道德底線?！?