陳秋怡

(華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237)

1 大學(xué)生受教育權(quán)司法救濟(jì)的理論基礎(chǔ)

1.1 特別權(quán)力關(guān)系理論

在傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系中沒有“法律保留原則”的適用，排除司法的審查即缺乏司法救濟(jì)途徑。特別權(quán)利關(guān)系理論在我國相關(guān)的立法和司法上有很多體現(xiàn)。

管理關(guān)系理論是對(duì)特別權(quán)力關(guān)系理論的完善，即把特別權(quán)力關(guān)系分為基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系，基礎(chǔ)關(guān)系指有關(guān)特別權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生、變更及消滅的關(guān)系;管理關(guān)系即內(nèi)部權(quán)力關(guān)系。

重要性理論是更進(jìn)一步地完善，只要特別權(quán)力關(guān)系中的行為涉及到公民基本權(quán)利的重要事項(xiàng)，即應(yīng)受法治國原則的支配，也包括管理關(guān)系中涉及人權(quán)的事項(xiàng)。

1.2 行政訴訟

司法救濟(jì)的主要途徑就是行政訴訟。行政訴訟是指行政相對(duì)人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w行政行為的合法性，并判斷相對(duì)人的主張是否妥當(dāng)，以作出裁判的一種活動(dòng)。

2 大學(xué)生受教育權(quán)司法救濟(jì)的現(xiàn)狀

近年來，關(guān)于高校大學(xué)生受教育權(quán)受侵害而引起的訴訟案件不斷發(fā)生，較多的大學(xué)生選擇了行政訴訟或是民事訴訟來保護(hù)自己的受教育權(quán)。然而大學(xué)生尋求司法救濟(jì)卻并不是十分暢通，法院的判決也不盡人意。首先通過表1中的幾個(gè)案件表明我國法院對(duì)受教育權(quán)案處理的現(xiàn)狀。

表1

從比較研究可見不同的法院在是否受理學(xué)生受教育權(quán)案件時(shí)的決定并不一致。有的法院認(rèn)為同一案件事實(shí)(比如學(xué)校的處分決定)不屬于行政訴訟的受案范圍，有的法院則受理并審判其合理性。并且在大多數(shù)情況下，對(duì)于受教育權(quán)被侵害的案件.法院要么不予受理或駁回起訴，要么采取行政訴訟或民事訴訟的方式予以救濟(jì)。

2.1 法院對(duì)大學(xué)生受教育權(quán)的處理結(jié)果

不予受理或駁回起訴?！稇椃ā返谒氖鶙l規(guī)定“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！奔醋鳛閼椃ɑ緳?quán)利的受教育權(quán)，其救濟(jì)應(yīng)該通過憲法訴訟途徑解決，可是我國還沒有憲法訴訟制度，不能通過憲法訴訟予以救濟(jì)。所以即使法院認(rèn)為，被告侵犯了原告的受教育權(quán)，也無法通過憲法訴訟予以救濟(jì)。

通過行政訴訟救濟(jì)大學(xué)生的受教育權(quán)。行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織行使行政職權(quán)的行為侵犯了受教育權(quán)，合法權(quán)益受損的大學(xué)生都可以依法提起行政訴訟。法院會(huì)通過行政訴訟救濟(jì)大學(xué)生的受教育權(quán)。就我國行政訴訟現(xiàn)狀來看，大學(xué)生行政訴訟救濟(jì)的范圍主要集中在入學(xué)升學(xué)、開除退學(xué)、獲得學(xué)業(yè)證書學(xué)位證書等。

通過民事訴訟救濟(jì)大學(xué)生的受教育權(quán)。因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系理論不承認(rèn)公立學(xué)校的行政主體地位，所以一般將學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系視為民事法律關(guān)系，不允許提起行政訴訟。

裁定中止審理或者裁定停止執(zhí)行勒令退學(xué)的決定。法院作為行政案件受理后，先裁定中止訴訟，再裁定學(xué)校的決定。原告的命運(yùn)懸而未決，審理該案的法官還在等待最高法院的答復(fù)。

2.2 發(fā)達(dá)國家的司法救濟(jì)

英國行政法的救濟(jì)不采用專門的行政法院和行政訴訟制度，而是通過普通法院和普通法審查行政行為，為受行政行為侵害的公民提供救濟(jì)。概括地說，英國人并不單單對(duì)涉訴的案件作一個(gè)法律上的判決，更重要的是有一系列的配套措施來保證公民受教育權(quán)的落實(shí)。

在美國，當(dāng)學(xué)生、教師或其他教育人員產(chǎn)生糾紛時(shí)，可先從各級(jí)州法院謀求解決，大部分的教育案件在州一級(jí)應(yīng)可獲得解決。美國的行政裁決制度和司法復(fù)審的各項(xiàng)原則，為公民獲得司法救濟(jì)提供了順暢的途徑，為受教育者打開了司法保護(hù)的大門。

法國的教育司法制度相當(dāng)健全，在受教育權(quán)救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)上，存在兩條途徑。一條是教育系統(tǒng)內(nèi)部的救濟(jì)制度，另一條是教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度。有關(guān)受教育權(quán)的救濟(jì)處理，一般是遵循先系統(tǒng)內(nèi)，后系統(tǒng)外的程序。

德國對(duì)受教育者保護(hù)的法律健全完整，規(guī)范紛繁復(fù)雜，有專門的少年刑事司法制度，如《少年法院法》，《少年刑事執(zhí)行法》等。不僅保障和促進(jìn)受教育者的平等與發(fā)展，而且在其實(shí)施越軌行為違法或犯罪時(shí)有其完整的救護(hù)體系。

3 大學(xué)生受教育權(quán)司法救濟(jì)的問題

3.1 受案范圍的模糊不清

正如上表中的幾個(gè)不予受理的案件，很多法院以學(xué)校不是行政機(jī)關(guān)而且學(xué)校的處分行為是學(xué)校內(nèi)部行為，而不予受理起訴。其實(shí)也就是行政訴訟法沒有明確教育領(lǐng)域內(nèi)的哪些行為屬于受案范圍。所以出現(xiàn)了對(duì)于同一行為，有的法院受理，有的法院不予受理。

3.1.1 法律的缺陷

《行政訴訟法》第2條把受案范圍限定于具體行政行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題的解釋》第1條第1款把受案范圍擴(kuò)大到了行政行為，這樣看來，只要學(xué)校在行使國家行政職權(quán)時(shí)侵害了學(xué)生的受教育權(quán)，學(xué)生起訴，法院就應(yīng)該受理?？墒菍?duì)于學(xué)校行使的是不是國家行政職權(quán)或者是不是具體行政行為這一問題上，出現(xiàn)了模糊不清。

《行政訴訟法》第11條是具體規(guī)定行政訴訟受案范圍的，其中在規(guī)定行政訴訟所保護(hù)的權(quán)利范圍時(shí)，只出現(xiàn)了“人身權(quán)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”和“經(jīng)營自主權(quán)”三種權(quán)利的名稱，而沒有明確出現(xiàn)“受教育權(quán)”的概念，受教育權(quán)是否屬于受案范圍又是一個(gè)模糊不清的狀態(tài)。

3.1.2 學(xué)校的被告資格

在前面的理論基礎(chǔ)中已經(jīng)論述了學(xué)校的被告資格問題，也得出學(xué)校在行使法律、法規(guī)授予的行政職權(quán)時(shí)，具備被告資格。可是由于目前的法律、法規(guī)的規(guī)定還不是很規(guī)范，學(xué)校的哪些行為是在行使法律、法規(guī)授予的行政職權(quán)，哪些行為又是根據(jù)自身性質(zhì)所進(jìn)行的自律行為，還沒有一個(gè)確切的規(guī)定，同時(shí)也沒有法律和有效的司法解釋明確規(guī)定學(xué)校的行政訴訟被告資格，造成了許多法院不受理學(xué)校作為被告的行政案件。

3.1.3 學(xué)校行為的性質(zhì)

《行政訴訟法》第12條規(guī)定了我國行政訴訟法直接排除的四大類司法審查事項(xiàng)，即國家行為、抽象行政行為、內(nèi)部行政行為和法律規(guī)定的行政終局裁決行為。但是學(xué)校所進(jìn)行的行為多數(shù)情況下是事業(yè)單位對(duì)內(nèi)部進(jìn)行自主管理的行為，屬于事業(yè)單位的自律權(quán)的范疇。所以對(duì)于學(xué)校侵害學(xué)生受教育權(quán)的行為是否是內(nèi)部管理行為或抽象行政行為，法院呈現(xiàn)出不一樣的判決結(jié)果。

3.2 程序的缺陷

高校在行使管理自主權(quán)時(shí)缺乏正當(dāng)程序，存在程序瑕疵。對(duì)于高校與學(xué)生糾紛的處理程序過于簡單，操作的透明度不高，缺乏對(duì)學(xué)生程序性權(quán)利的保護(hù)。學(xué)校依法行使自主管理權(quán)對(duì)違規(guī)學(xué)生作出處罰時(shí)，學(xué)生的聽證權(quán)、申訴權(quán)沒有得到實(shí)現(xiàn)?？偟膩碚f，對(duì)受教育權(quán)的程序保障不夠。

3.3 缺乏互動(dòng)機(jī)制

在我國，每年發(fā)生在學(xué)校的學(xué)生傷害事故數(shù)以萬計(jì)，而真正引起教育司法救濟(jì)的案件卻不是很多，原因在于缺乏一種社會(huì)與啟用法律救濟(jì)制度的互動(dòng)機(jī)制。對(duì)比美國，根據(jù)聯(lián)邦及各州的兒童保護(hù)法，在發(fā)現(xiàn)和懷疑兒童可能被虐待時(shí)，必須依法向警察或政府的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)報(bào)案。而在我國，社會(huì)并沒有很好地對(duì)學(xué)生受侵害主動(dòng)進(jìn)行救濟(jì)，最多也只有學(xué)生自己尋找救濟(jì)。

4 大學(xué)生受教育權(quán)司法救濟(jì)的解決路徑

4.1 明確并擴(kuò)大受案范圍

由前面的問題分析可以看出行政訴訟法以具體行政行為，人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來界定行政訴訟范圍。這是一個(gè)相對(duì)比較狹窄的范圍，不利于維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面入手:

4.1.1 侵犯受教育權(quán)的抽象行政行為

許多高校超越上位法的規(guī)定，自行制定一些要求苛刻的校規(guī)校紀(jì)，侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。根據(jù)特別權(quán)力關(guān)系理論，學(xué)校制定的涉及到學(xué)生的基本權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合的法律規(guī)定，否則學(xué)校的相關(guān)規(guī)定即為無效。此時(shí)應(yīng)該采用對(duì)這樣的抽象行政行為予以審查的模式，由法律或判例確定抽象行政行為司法審查的范圍。

4.1.2 人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)當(dāng)去除“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”這樣的限制，將受教育權(quán)等其他受公法保護(hù)的權(quán)利也納入行政訴訟的受案范圍，使大學(xué)生的受教育權(quán)等合法權(quán)利受到侵害時(shí)，都能得到司法救濟(jì)。

4.1.3 高校的部分內(nèi)部行為應(yīng)具有可訴性

根據(jù)特別權(quán)力關(guān)系與基本人權(quán)的保障原則，學(xué)校在管理過程中對(duì)學(xué)生的權(quán)利特別是對(duì)憲法所保障的基本人權(quán)進(jìn)行限制的時(shí)候，要遵循比例原則，一旦此限制程度過大即相對(duì)人應(yīng)該提出行政訴訟。對(duì)于高校的退學(xué)處分、頒發(fā)學(xué)位證書等改變了大學(xué)生身份的內(nèi)部行為，就應(yīng)該列入受案范圍。

4.1.4 學(xué)校的被告資格

作為政府部門的教育行政機(jī)關(guān)作為教育行政訴訟中的被告已無爭議，但是享有國家教育權(quán)的學(xué)校是否能夠成為受教育權(quán)訴訟的被告并沒有明確的法律依據(jù)，應(yīng)該把這一點(diǎn)也歸入受案范圍。

4.2 修改完善法律法規(guī)

修改現(xiàn)行法律，將特別權(quán)力關(guān)系納入行政訴訟的范圍。不是特別權(quán)力關(guān)系中的所有行為都應(yīng)該接受司法審查，而是那些對(duì)相對(duì)人權(quán)益發(fā)生重大影響的行為。對(duì)比德國、日本等國采用“概括條款”修正特別權(quán)力關(guān)系，我國用“概括條款”的時(shí)侯作了限制性的規(guī)定，受案范圍主要采用的還是列舉加概括。

對(duì)高校學(xué)生行政處分的條件、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)規(guī)定明確，避免給予高校過大的處分自由裁量權(quán);明文規(guī)定高校規(guī)章制度不得與國家法律相抵觸，一旦與上位法相沖突，該校規(guī)就無效。同時(shí)可以對(duì)比英法等國，從法律上明確規(guī)定高校的法律地位、學(xué)校管理制度、學(xué)生的權(quán)利義務(wù)，規(guī)定學(xué)生和學(xué)校的糾紛可以通過教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法制度或教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度來解決等，制定完整的保護(hù)學(xué)生受教育權(quán)的法律體系。

4.3 完善管理程序

對(duì)高校權(quán)力行使行為加以嚴(yán)密的程序規(guī)定。凡涉及學(xué)生的退學(xué)、不授予其學(xué)位等嚴(yán)重影響學(xué)生重大利益的行為的操作程序應(yīng)明確加以規(guī)定，聽取學(xué)生的陳述、辯解，說明決定的事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)，告知學(xué)生如不服該決定可以采取的救助途徑。并且建立聽證制度，以保證學(xué)生對(duì)與自身利益相關(guān)的重大決定的知情權(quán)和參與權(quán)。

[1]翁岳生.論特別權(quán)力關(guān)系之新趨勢[M].北京:大學(xué)法學(xué)，1990.

[2]謝瑞智.教育法學(xué)[M].北京:文笙書局，1996.

[3]張美其.當(dāng)代未成年人法律譯叢(美國卷)[M].北京:中國檢察出版社，2006.

[4]陳 碩.論受教育權(quán)的法律救濟(jì)[D].合肥:安徽大學(xué)，2011.

[5]王寶明.趙大光，任 進(jìn)，等.抽象行政行為的司法審查[M].北京:人民法院出版社，2004.

[6]胡錦光.中國十大行政法案例評(píng)析[M].北京:法律出版社，2005.

[7]周光禮.教育與法律——中國教育關(guān)系的變革[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[8]邱 潔.論受教育權(quán)的救濟(jì)模式[D].武漢:華中師范大學(xué)，2008.

[9]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版杜，2011.