王 浩，劉遠(yuǎn)山

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?570228）

注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中至關(guān)重要的一個(gè)組成部分，是企業(yè)創(chuàng)造利益的重要手段。國(guó)家的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度是否合理決定了該國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定性。我國(guó)在制定和修改商標(biāo)法的過(guò)程中，高度重視完善注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的問(wèn)題。但隨著注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的發(fā)展，相關(guān)的糾紛也不斷增加，我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)制度發(fā)展不協(xié)調(diào)與滯后的矛盾愈發(fā)凸顯，與注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的法律問(wèn)題層出不窮，譬如注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)制度違背私法自治原則、商標(biāo)竊權(quán)導(dǎo)致善意第三人合法權(quán)益得不到保護(hù)、許可使用在前的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則不明確等一些問(wèn)題。對(duì)商標(biāo)權(quán)人和受讓權(quán)人合法權(quán)益產(chǎn)生不利的影響。本文通過(guò)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行分析并提出相應(yīng)對(duì)策，以求對(duì)完善注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度和司法實(shí)踐有所裨益。

一、我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中存在的法律問(wèn)題及其原因

隨著注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的擴(kuò)大、愈來(lái)愈多的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案件走向法庭，如娃哈哈與達(dá)能案、立白“奧妮”案、金剪刀商標(biāo)侵權(quán)案等注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案件。通過(guò)分析和總結(jié)各司法案例，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中存在以下主要法律問(wèn)題：

（一）商標(biāo)核準(zhǔn)制度違背私法自治原則

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第39條規(guī)定在轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。商標(biāo)局核準(zhǔn)公告之日，受讓人享有商標(biāo)專用權(quán)。該條規(guī)定表明商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間是商標(biāo)局對(duì)該商標(biāo)核準(zhǔn)公告之日，也即商標(biāo)受讓人只有在商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)公告后才取得商標(biāo)權(quán)。

商標(biāo)權(quán)系知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，是典型的私權(quán)，因此商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵從意思自治原則，即商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移模式應(yīng)為在注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同生效的前提下，按照雙方當(dāng)事人的意思表示發(fā)生商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移。

通過(guò)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第39條可知，我國(guó)的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓采用核準(zhǔn)制度，即受讓人在商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)公告后才獲得商標(biāo)權(quán)。而且若商標(biāo)局未核準(zhǔn)，即便轉(zhuǎn)讓人和受讓人簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，雙方當(dāng)事人合法權(quán)益不到保障。該項(xiàng)規(guī)定擴(kuò)大了公權(quán)力的干預(yù)范圍，阻礙了私權(quán)利的行使，明顯改變了民事活動(dòng)中私權(quán)處于主體第一位，公權(quán)處于輔助位置，公權(quán)的行使以保護(hù)私權(quán)最大自由化的理念。商標(biāo)核準(zhǔn)制度明顯與私法自治原則相違背，不利于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人權(quán)利的行使。

（二）商標(biāo)竊權(quán)導(dǎo)致善意第三人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)

理論界對(duì)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓能否適用善意取得存在兩種不同的態(tài)度。有些學(xué)者認(rèn)為善意取得的轉(zhuǎn)讓人是基于合法占有轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物而進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，僅是轉(zhuǎn)讓的行為未經(jīng)權(quán)利人同意或認(rèn)可而已。然而，商標(biāo)權(quán)不存在合法占有的情形，因此，轉(zhuǎn)讓制度不適用于商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。也有些學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益和維護(hù)商標(biāo)市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定性，而只有采用善意取得制度才能保障商標(biāo)公示公信制度的確立，才能使善意第三人基于商標(biāo)局的公示而行使的受讓行為得到保護(hù)，才能進(jìn)一步的維護(hù)商標(biāo)市場(chǎng)秩序。

我國(guó)雖然未在立法中對(duì)的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓是否適用善意取得，但在司法實(shí)踐中均不認(rèn)可善意取得制度。其中，最具代表性的為北京市高級(jí)人民法院出臺(tái)的關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答中的相關(guān)規(guī)定。該解答第40條明確指出擅自轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)的行為是侵權(quán)行為，無(wú)論受讓人是否善意以及是否經(jīng)核準(zhǔn)公告，都不取得商標(biāo)權(quán)。

有些不法受讓人在竊取他人商標(biāo)權(quán)后，又將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用，牟取轉(zhuǎn)讓費(fèi)和許可使用費(fèi)。善意第三人在取得商標(biāo)權(quán)后往往會(huì)大量投入資金進(jìn)行運(yùn)作，但司法實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用善意取得，所以第三人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。

（三）許可使用在前的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓規(guī)定不明確

理論界和司法實(shí)踐的操作者對(duì)于許可在前的注冊(cè)商標(biāo)是否可以轉(zhuǎn)讓存在著不同的觀點(diǎn)。多數(shù)理論學(xué)者認(rèn)為許可在前的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，他們認(rèn)為一旦允許他人使用商標(biāo)，再進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，就會(huì)影響到被許可人的利益，而且可能導(dǎo)致被許可人與受讓人在使用商標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生利益糾紛，損害到被許可人的合法權(quán)益。

而根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定可知，司法實(shí)踐中法院審理許可在前的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案件參照“買賣不破租賃”原則。他們認(rèn)為除非是許可使用合同另有約定，否則注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為并不對(duì)轉(zhuǎn)讓前己經(jīng)生效的商標(biāo)使用許可合同的效力產(chǎn)生影響。

分析理論界觀點(diǎn)知，最高人民法院的司法解釋的規(guī)定顧及了注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人和被許可使用人的利益，因此較為合理。具體來(lái)講，從注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人的角度分析，其對(duì)注冊(cè)商標(biāo)享有占有、使用、收益、處分等權(quán)益。若轉(zhuǎn)讓人經(jīng)被許可人同意后才可轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)，明顯與所有權(quán)和使用權(quán)的實(shí)質(zhì)意義相背離。對(duì)注冊(cè)商標(biāo)享有使用權(quán)相當(dāng)于對(duì)某物享有用益物權(quán)，而用益物權(quán)是他物權(quán)不可阻擋對(duì)所有權(quán)的處分。因此，若經(jīng)被許可人同意才可轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)則是一種權(quán)利保護(hù)的本末倒置，過(guò)分保護(hù)被許可人的權(quán)益的行為。從被許可使用人的角度來(lái)看，采用“買賣不破租賃”原則可以更好的保護(hù)并強(qiáng)化被許可使用人對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán)。

雖然審理商標(biāo)民事糾紛案件的司法解釋采用“買賣不破租賃”原則對(duì)許可使用在前的情形進(jìn)行規(guī)定，但是，司法實(shí)踐此類案件在大同的前提下有很多小的不同，僅有該條規(guī)定不足解決所有案件。

二、完善我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的對(duì)策

（一）以注冊(cè)商標(biāo)登記備案制度替代核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓制度

注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓采用核準(zhǔn)制不僅公權(quán)力干預(yù)過(guò)重，與私法自治原則相違背，而且對(duì)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人、受讓人以及善意第三人產(chǎn)生的很多的交易風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須采取更合理的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，才能符合加快商標(biāo)權(quán)市場(chǎng)化的國(guó)情。然而，目前世界上存在以德國(guó)為代表的登記轉(zhuǎn)移制度、以英國(guó)為代表的登記獲得賠償金制度和以法國(guó)為代表的登記對(duì)抗制度等三種登記模式，我國(guó)采用何種模式更為恰當(dāng)，在理論界爭(zhēng)議很大。筆者認(rèn)為，采用何種模式應(yīng)堅(jiān)持與我國(guó)的基本國(guó)情相適應(yīng)前提下，與私法自治原則不違背。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)屬于準(zhǔn)物權(quán)，物權(quán)法采取的物權(quán)變動(dòng)公示方法為動(dòng)產(chǎn)交付后轉(zhuǎn)移所有權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)登記后轉(zhuǎn)移所有權(quán)。注冊(cè)商標(biāo)作為一種無(wú)形的物權(quán)采用不動(dòng)產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方法既與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化相吻合，又與擁有完善法律體系的德國(guó)法律相一致。更重要的是，采用登記轉(zhuǎn)移模式大大削弱了公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利的力度，更符合私法自治的原則。

（二）廢除《商標(biāo)法實(shí)施條例》第25條，規(guī)定商標(biāo)局審查出錯(cuò)的法律責(zé)任

由《商標(biāo)法實(shí)施條例》第25條第一款的規(guī)定可知，在轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書，但并未提出共同提交。此外，該條例還規(guī)定由受讓人辦理轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)申請(qǐng)手續(xù)。商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)后，發(fā)給受讓人相應(yīng)證明，并予以公告。該規(guī)定與《商標(biāo)法》第39條明顯沖突，導(dǎo)致實(shí)踐中不法分子鉆法律空子，竊取他人商標(biāo)權(quán)。

1.廢除《商標(biāo)法實(shí)施條例》第25條，嚴(yán)格按照《商標(biāo)法》第39條轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

《商標(biāo)法》第39條規(guī)定商標(biāo)權(quán)人和受讓人在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中應(yīng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并對(duì)雙方的真實(shí)意思進(jìn)行約定，此外，雙方當(dāng)事人還應(yīng)共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。該規(guī)定對(duì)提出申請(qǐng)的主體為當(dāng)事人雙方，如此一來(lái)，可以很大程度上避免不法分子私刻、偽造轉(zhuǎn)讓人公章、仿冒轉(zhuǎn)讓人簽名等方式竊取商標(biāo)權(quán)。

2.規(guī)定商標(biāo)局及相關(guān)人員登記審查失職的法律責(zé)任

商標(biāo)局及相關(guān)人員在登記審查時(shí)僅對(duì)形式要件進(jìn)行審查，往往一些工作人員依仗我國(guó)未對(duì)商標(biāo)局及相關(guān)人員審查出錯(cuò)時(shí)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任而工作不認(rèn)真，導(dǎo)致不法分子乘機(jī)竊取他人商標(biāo)權(quán)。

英國(guó)針對(duì)登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤給權(quán)利人造成損失的情形進(jìn)行規(guī)定：“為了防止登記機(jī)關(guān)錯(cuò)誤登記給權(quán)利人造成損失，規(guī)定了保險(xiǎn)基金，國(guó)家專門從收取的登記費(fèi)中提取一定的比例資金作為保證金，以賠償由于登記而使土地權(quán)利人所受的損失。不能足額賠償?shù)模蓢?guó)家負(fù)擔(dān)?！蔽覈?guó)為了更好的維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，更大力度的打擊商標(biāo)竊權(quán)行為，有必要參考英國(guó)法律的規(guī)定提取部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)作為備用資金來(lái)補(bǔ)償商標(biāo)權(quán)人的損失。此外，我國(guó)還應(yīng)立法規(guī)定商標(biāo)局相關(guān)人員審查出錯(cuò)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。只有這樣，才能端正商標(biāo)局工作人員的工作態(tài)度，更好的規(guī)避商標(biāo)竊權(quán)案件的發(fā)生。

（三）注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓采用善意取得制度

善意取得制度是大陸法系及歐美法系國(guó)家公認(rèn)的財(cái)產(chǎn)取得制度。商標(biāo)權(quán)作為一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，采用善意取得制度，可以更好的維護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，而且符合民法的私法精神。

在注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中，一些不法分子采取非法手段通過(guò)商標(biāo)局核準(zhǔn)公告取得他人商標(biāo)權(quán)，其為牟取更大利益將該商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人，但由于其非真正的商標(biāo)權(quán)人，其的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。作為不知情的第三人基于對(duì)商標(biāo)局公示的內(nèi)容的信賴與不法分子進(jìn)行商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓，理應(yīng)適用善意取得制度。只有適用善意取得制度才能更好地保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。

（四）明確許可在前的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)

最高人民法院在《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)許可在前的被許可人的合理使用權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但該規(guī)定對(duì)被許可人的保護(hù)尚須加強(qiáng)。此外，商標(biāo)權(quán)人作為許可人和轉(zhuǎn)讓人，其中許可在前的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任才可更好的保護(hù)受讓人的合法權(quán)益。

1.《商標(biāo)法》應(yīng)規(guī)定被許可人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

商標(biāo)法在修改或做司法解釋時(shí)應(yīng)規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓商標(biāo)時(shí)應(yīng)事先通知被許可人，被許可人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

2.商標(biāo)法在修改或做司法解釋時(shí)應(yīng)規(guī)定轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓商標(biāo)時(shí)告知受讓人已許可他人使用該商標(biāo)權(quán)，并承擔(dān)因轉(zhuǎn)讓瑕疵的商標(biāo)權(quán)對(duì)被許可人和受讓人造成損失的賠償責(zé)任。

結(jié)論

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的階段，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的完善與否直接影響著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。我國(guó)在商標(biāo)法制定和修改過(guò)程中，高度重視注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的法律完善。但隨著注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的擴(kuò)大，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛與日俱增，我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)制度發(fā)展不協(xié)調(diào)與滯后的矛盾愈發(fā)凸顯，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)的法律問(wèn)題暴露出來(lái)。因此我國(guó)應(yīng)解決好注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的條件、商標(biāo)權(quán)是否適用善意取得和許可使用在前的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等法律問(wèn)題，也只有這樣，我國(guó)才能在和諧穩(wěn)定的大環(huán)境下快速發(fā)展。

[1]張亞洲.商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].中華商標(biāo)，2008，（2）.

[2]劉期家.商標(biāo)權(quán)善意取得制度研究——以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓為考察視角[J].政治與法律，2009，（11）.

[3]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[4]琚現(xiàn)美.注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[5]黃勤南.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，1998.

[6]葉莞.對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的行政法思考[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.