文同愛,周 磊

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

論發(fā)達(dá)國家的國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任*

文同愛,周 磊

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

依據(jù)國際環(huán)境法的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)對氣候變化的率先的和主要的國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任。但是，在實踐中，由于綜合國力等因素的影響，發(fā)達(dá)國家遲遲不與發(fā)展中國家就氣候環(huán)境保護(hù)的核心條款達(dá)成協(xié)議，甚至推行單邊主義和爭奪國際環(huán)境公共權(quán)力，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任未能有效實現(xiàn)。制度上的完善設(shè)計和廣大發(fā)展中國家的團(tuán)結(jié)協(xié)作，是實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的必然選擇。

氣候變化;發(fā)達(dá)國家;保護(hù)責(zé)任;歷史責(zé)任

在氣候危機(jī)對人類影響越來越嚴(yán)峻的形勢下，國際社會通過對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的責(zé)任分配來應(yīng)對全球氣候環(huán)境的治理與改善。發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境責(zé)任的完全履行對于國際氣候治理產(chǎn)生重要影響，并直接關(guān)系到全球的可持續(xù)發(fā)展。

一、發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的界定

(一)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的概念

在法學(xué)領(lǐng)域，法律責(zé)任一詞有兩種含義，其一是本義，其二是引申義*許春清.略論一般法律責(zé)任概念的“新義務(wù)說”[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2010，(6).。本義的法律責(zé)任概念，主要是指“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果”。*沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.336.因此，其也叫第二性法律義務(wù)，是違反某種法律義務(wù)后發(fā)生的具有補(bǔ)償性或懲罰性的法律后果。引申意義的法律責(zé)任概念，往往是指從事某種行為或參與某種社會關(guān)系者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，不以存在違法、違約行為為條件。因此，這種法律后果被稱為第一性的責(zé)任，即依法或依約法律關(guān)系主體應(yīng)這樣行為或者不這樣行為的一種限制或約束，是社會成員分內(nèi)應(yīng)做的事。

國際環(huán)境法上，國家的國際環(huán)境責(zé)任有狹義與廣義之分。狹義的國際環(huán)境責(zé)任是指造成國際環(huán)境損害后所承擔(dān)的國際責(zé)任；廣義的國際環(huán)境責(zé)任是指國際法主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保護(hù)國際環(huán)境的義務(wù)。這里狹義的國際環(huán)境責(zé)任就是第二性的法律義務(wù)，廣義的法律責(zé)任指第一性的義務(wù)。

發(fā)達(dá)國家的國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任，是指因發(fā)達(dá)國家自工業(yè)化以來使用國際大氣環(huán)境容量資源越來越多，在導(dǎo)致全球氣候變暖風(fēng)險方面所占的份額比發(fā)展中國家更大，而應(yīng)當(dāng)率先采取應(yīng)對措施并承擔(dān)主要的治理責(zé)任的義務(wù)。在國際環(huán)境法上，發(fā)達(dá)國家消耗國際大氣容量資源的行為屬于國際法不加禁止的行為，也沒有足夠的科學(xué)證據(jù)證明其損害了國際氣候環(huán)境，但是依據(jù)有關(guān)氣候環(huán)境保護(hù)的國際法律，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種義務(wù)，所以，其并非傳統(tǒng)環(huán)境法領(lǐng)域的第二性法律責(zé)任，而是廣義的法律責(zé)任，是由《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》、《哥本哈根協(xié)議》等一系列國際氣候環(huán)境保護(hù)法律文件為發(fā)達(dá)國家締約方“量身定制”的法律責(zé)任，在內(nèi)涵上，發(fā)達(dá)國家的國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任主要是指：基于當(dāng)前人類受到氣候變暖的客觀威脅，發(fā)達(dá)國家依據(jù)國際環(huán)境法的規(guī)定而承擔(dān)溫室氣體治理的國際環(huán)境責(zé)任。從外延上講，發(fā)達(dá)國家所承擔(dān)的這種責(zé)任是指發(fā)達(dá)國家承擔(dān)強(qiáng)制性減排責(zé)任以及向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)援助等義務(wù)。

(二)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的主要內(nèi)容

承擔(dān)國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的主體是集合的發(fā)達(dá)國家，即發(fā)達(dá)國家是一個獨立特殊的法律關(guān)系主體?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》已經(jīng)將締約方分為附件一、附件二和其他締約方，附件一、附件二中的國家都稱為發(fā)達(dá)國家。理所當(dāng)然，國家是發(fā)達(dá)國家集團(tuán)的組成元素，在承擔(dān)具體的國際環(huán)境責(zé)任時單個發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的責(zé)任存在一定的差別性。同時，在發(fā)達(dá)國家承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的過程中，是由發(fā)達(dá)國家以國家整體對外承擔(dān)責(zé)任，而非要求發(fā)達(dá)國家國內(nèi)公民個人，或者企、事業(yè)單位提供資金、技術(shù)，或者是履行相關(guān)的為發(fā)展中國家提供適應(yīng)和改善氣候變化能力的義務(wù)。在客體上，發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的是一種保護(hù)和改善全球氣候“環(huán)境”的責(zé)任，并非軍事環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等責(zé)任。在具體的責(zé)任形式上，發(fā)達(dá)國家的國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任不僅表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家承擔(dān)著在本國領(lǐng)域內(nèi)積極應(yīng)對全球氣候變化，同心協(xié)力共同維護(hù)今世后代利益的共同責(zé)任，而且表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家負(fù)擔(dān)歷史與現(xiàn)實的區(qū)別責(zé)任。主要體現(xiàn)為：第一，要求發(fā)達(dá)國家率先承擔(dān)強(qiáng)制性量化減排的主要任務(wù)，而發(fā)展中國家并非強(qiáng)制性減排的責(zé)任國。在《京都議定書》第一承諾期，附件一締約方應(yīng)將溫室氣體排放量在2008年至2012年承諾期間削減到1990年水平之下5%；在《京都議定書》第二承諾期，所有加入的發(fā)達(dá)國家在2013年至2020年期間將溫室氣體排放總量在1990年的基礎(chǔ)上減少25%至40%。第二，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供適應(yīng)與減緩氣候變化的資金，在2010年至2012年出資300億美元作為綠色氣候基金的快速啟動資金，并在2020年前達(dá)到每年出資1000億美元的目標(biāo)。第三，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供有利于應(yīng)對氣候變化問題的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。此外，在2013年華沙氣候大會上初步達(dá)成建立損失損害補(bǔ)償機(jī)制的共識。

(三)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的性質(zhì)

發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的性質(zhì)可從兩個層面來理解。其一，發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任是一種法律責(zé)任、道德責(zé)任的綜合。在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》等一系列的國際環(huán)境法律文件中確定發(fā)達(dá)國家所承擔(dān)的強(qiáng)制性減排義務(wù)以及向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)援助等，均具有法律強(qiáng)制性，因此，其是一種法律責(zé)任。但是，發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的某些國際環(huán)境責(zé)任又具有道義性質(zhì)。比如，歐盟表示，在其他發(fā)達(dá)國家提出有可比性的目標(biāo)等條件得到滿足的情況下，愿意把減排目標(biāo)從原來的減少20%提高到30%。歐盟自愿提出10%的額外減排份額即是道義責(zé)任*新華網(wǎng).英官員說正推動歐盟在氣候談判中無條件提高減排目標(biāo)[EB/OL].[2013-03-14].http://news.xinhuanet.com/world/2011-11/09/c_111155965.htm.。

其二，發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任是國際環(huán)境法的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在氣候環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的制度化，相對于發(fā)展中國家所承擔(dān)的責(zé)任，是一種“有差別的責(zé)任”，即在與發(fā)展中國家一起共同承擔(dān)了氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任以外的一種責(zé)任。

為什么“有差別的責(zé)任”是合理的呢？因為，第一，在全球氣候變暖問題上，發(fā)達(dá)國家對溫室氣體總量上升“貢獻(xiàn)”最大。除了發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在的溫室氣體人平排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國家的人平排放量以外，它們還有兩種額外的排放，即歷史排放和“轉(zhuǎn)移排放”。*《聯(lián)合國氣候變化框架公約》在序言中申明：“注意到歷史上和目前全球溫室氣體排放的最大部分源自發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家的人均排放仍相對較低”，這樣，以法律的形式確認(rèn)了發(fā)達(dá)國家的人平排放量高于發(fā)展中國家的事實以及發(fā)達(dá)國家工業(yè)革命以來的歷史排放?！稗D(zhuǎn)移排放”主要是指處于分工產(chǎn)業(yè)鏈較高端的發(fā)達(dá)國家/地區(qū)，更傾向于把高能耗、高污染、高排放的生產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)國家/地區(qū)的現(xiàn)象。此外，發(fā)達(dá)國家的排放，更多的屬于“奢侈排放”，而發(fā)展中國家的排放則是“生存排放”和“發(fā)展排放”。*所謂“奢侈排放”是指為了滿足奢侈生活的需要而排放溫室氣體，相應(yīng)的，“生存排放”和“發(fā)展排放”是為了滿足生存和發(fā)展的基本需要而排放，如2011年美國在主要工業(yè)制成品依賴進(jìn)口的情況下，人平排放溫室氣體達(dá)到17.3噸，而中國作為世界工廠，人平排放只有7.3噸，美國的大部分排放就屬于“奢侈排放”。第二，發(fā)達(dá)國家由于率先消耗全球大氣容量資源得到了發(fā)展的機(jī)會，從而擁有先進(jìn)的科技與充足的資金，因此它們有能力承擔(dān)這種法律責(zé)任。

二、實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的困難及其根源

在應(yīng)對氣候變化問題上，發(fā)達(dá)國家承擔(dān)著強(qiáng)制性減排義務(wù)，并有責(zé)任向發(fā)展中國家提供充足的資金與先進(jìn)的技術(shù)。實踐中，實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任存在諸多困難。從現(xiàn)象上看，主要表現(xiàn)為：第一，發(fā)達(dá)國家不積極參與應(yīng)對氣候變化公約的締結(jié)，甚至若干發(fā)達(dá)國家相繼退出京都機(jī)制；第二，發(fā)達(dá)國家選擇背離公約的目的，不落實已達(dá)成的協(xié)議。

(一)實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的困難

1.發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家關(guān)于應(yīng)對氣候變化協(xié)議的締約困難

條約自古以來就存在，是應(yīng)國際社會的實際需要而產(chǎn)生的，用以規(guī)定國家相互間行為規(guī)則的法律工具*邵津.國際法(第二版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005.386.。在實踐中，兩大集團(tuán)在應(yīng)對氣候變化問題上存在締約困難。締約上的這種困難，主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家具有國際法律意義的三種行為。

(1)若干發(fā)達(dá)國家相繼退出京都機(jī)制，推行單邊主義

單邊主義常常被用來象征性地批評不同的實踐活動，它本身并沒有法律意義。這個概念既寬泛又雜亂，因而被作為萬能鑰匙去涵蓋具有國際影響的各種法律、措施和行為。其中，有些只具政治性，而另一些則有法律內(nèi)容并能產(chǎn)生法律效力*[法]勞倫斯·布瓦松. 單邊主義與環(huán)境保護(hù)[J].環(huán)境法律評論，2002年冬季號.。一般而言，單邊主義的行為主要表現(xiàn)為單個國家或者幾個國家共同主張或者采取措施，對其他國家或國際社會產(chǎn)生重要影響。從應(yīng)對氣候變化體制內(nèi)的單邊環(huán)境政策而言，主要表現(xiàn)為幾個主要的發(fā)達(dá)國家相繼退出京都機(jī)制。在2001年，美國以《京都議定書》不符合美國國家利益為由，退出京都機(jī)制。在后京都談判中，加拿大也于2011年宣布退出該議定書。在2012年多哈氣候峰會上，日本、新西蘭、俄羅斯等國接連退出《京都議定書》第二承諾期，加入美加行列?？梢哉f，京都機(jī)制從未得到過發(fā)達(dá)國家締約方主要排放國的一致支持，這不僅損害了《京都議定書》的權(quán)威性，而且加劇了全球氣候變化應(yīng)對的現(xiàn)實困難，全球溫室氣體的排放總量一直在增長，2012年達(dá)到創(chuàng)記錄的345億噸，比上年增長1.1%。

(2)發(fā)達(dá)國家重視國際環(huán)境公共權(quán)力的爭奪

所謂國際環(huán)境公共權(quán)力，是指由國際社會通過建立國際組織，賦予國際組織某些成員國一定的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)*蔡拓,曹興.公共權(quán)力與全球治理——“公共權(quán)力的國際向度”學(xué)術(shù)研討會論文集[A].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.42.。從性質(zhì)上而言，公共權(quán)力被認(rèn)為是社會公共領(lǐng)域中由公眾所賦予和認(rèn)同，并用來維護(hù)公共利益和社會公共生活秩序的集體性權(quán)力*韓宏博.公共權(quán)力制約與憲政制度改革[J].社會科學(xué)論壇，2006,(7).。針對全球環(huán)境問題，國際社會成立了專門應(yīng)對全球環(huán)境問題的公權(quán)力組織，其宗旨是為了實現(xiàn)地球共同體的整體環(huán)境公益，為各國謀求公共福利。在國際環(huán)境事務(wù)上，發(fā)達(dá)國家重視國際環(huán)境公共權(quán)力的爭奪是影響發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任實現(xiàn)的最大障礙。

在應(yīng)對氣候變化問題上，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和世界氣象組織共同成立了政府間氣候變化工作委員會，評價氣候的社會經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響，并針對這些潛在的影響制定氣候環(huán)境公約。本質(zhì)上，該委員會是國際環(huán)境公共權(quán)力在應(yīng)對氣候問題上的一種表現(xiàn)。但是，“由于公共權(quán)力在主體歸屬上具有私人性特征，而這一特征必然導(dǎo)致權(quán)力運作的私密化?！?董長春.權(quán)力的私人性及其法律控制[J].政治與法律，2005,(5).因此，由于政府間氣候變化工作委員會被幾個發(fā)達(dá)國家所控制，發(fā)達(dá)國家通過爭奪政府間氣候變化委員會的國際環(huán)境公共權(quán)力謀求獲取氣候協(xié)議的制定權(quán)，大力推行本國“標(biāo)準(zhǔn)”。甚至，通過控制這種環(huán)境公權(quán)力組織來彰顯本國綜合國力和獲取更多的國際環(huán)境資源及利益。一份采訪發(fā)展中國家撰稿人的報告指出，大部分撰稿人認(rèn)為，政府間氣候變化工作組評估報告最初的議程，如章節(jié)的標(biāo)題、框架都由發(fā)達(dá)國家定奪，尤其是美國*M.Kandlikar and A.Sagar.“Climate Change Research and Analysis in India: An Integrated Assessment of a South-north Divide”.Global Environmental Change,1999,(92):119-138.。同樣，國際氣候變化的締約方大會主要是由歐美幾個大國和國際組織牽頭，并制定氣候變化的主要方案，廣大的發(fā)展中國家和一些小國失去程序參與權(quán)，在一定意義上也成為發(fā)達(dá)國家國際環(huán)境公共權(quán)力爭奪的平臺。例如，在2011年德班氣候大會上，發(fā)達(dá)國家成功分裂了發(fā)展中國家陣營，獲得小島嶼國際支持，在多個發(fā)達(dá)國家不參與《京都議定書》第二承諾期的情況下，達(dá)成基本結(jié)束“巴厘路線圖”的雙軌談判機(jī)制，建立新的“德班平臺”談判機(jī)制，意圖將所有國家納入一份全球性減排新協(xié)議，使發(fā)展中國家面臨極大的溫室氣體減排壓力，有動搖“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的危險。

(3)發(fā)達(dá)國家不斷拖延談判

發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間進(jìn)行國際合作，加強(qiáng)國家之間的協(xié)議談判是確定、實施發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的前提。但是，在現(xiàn)實中，發(fā)達(dá)國家無限期推遲應(yīng)對氣候變化的國際環(huán)境協(xié)議談判。盡管在2012年多哈氣候峰會上取得了一系列的成果，但是仍然有很多問題需要進(jìn)一步談判來加以解決。比如，發(fā)達(dá)國家第二承諾期的減排力度透明度不夠；在資金機(jī)制上，發(fā)達(dá)國家借口經(jīng)濟(jì)危機(jī)，拒絕給出提供資金的時間表，大會決定延遲到2013年再解決*郭兆暉.氣候大會難解“資金結(jié)”，構(gòu)成中國碳市場成關(guān)鍵[N].中國石油報，2012-12-11(2).。發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對氣候變化無限期推遲國際環(huán)境公約談判，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家國際環(huán)境具體責(zé)任出現(xiàn)了“真空”地帶，也導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任實現(xiàn)的延遲。

2.發(fā)達(dá)國家輕視國際環(huán)境責(zé)任的履行

為有效應(yīng)對氣候變化，國際社會形成了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以及《京都議定書》為主體的國際氣候法律體系，構(gòu)成了發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的基本內(nèi)容。從現(xiàn)實效應(yīng)來看，發(fā)達(dá)國家的責(zé)任實施并不理想。

首先，對于強(qiáng)制性減排的承諾沒有兌現(xiàn)。根據(jù)UNDP《2007/2008人類發(fā)展報告》的數(shù)據(jù)，從增長幅度來看，歐盟承諾平均減排為8%，實際卻減排2%左右；加拿大的排放量比在《京都議定書》中承諾的目標(biāo)高出35%；日本的排放量比目標(biāo)范圍高出14%左右。意大利和西班牙也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)承諾目標(biāo)，特別是西班牙的排放量幾乎增加了50%，完全與其在《京都議定書》下的減排任務(wù)背道而馳，都未能實現(xiàn)議定書第一承諾期的減排目標(biāo)。其次，對于資金、技術(shù)援助的承諾沒有兌現(xiàn)。盡管締約方會議已經(jīng)就技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題做出過大量的決定，但由于發(fā)達(dá)國家擔(dān)心轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)后影響其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的國際競爭力，雖然在政治上作出了承諾，但是在行動上卻拖了十多年都不付諸實施，總是以各種借口(如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)權(quán)歸私人部門所有等)拖延這項義務(wù)的履行。在締約方會議上還沒有展示過真正實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)以減排溫室氣體的案例*莊貴陽,朱仙麗,趙行姝.全球環(huán)境與氣候治理[M].浙江：浙江人民出版社，2009.138-140.。在資金問題上，發(fā)達(dá)國家從整體上看還遠(yuǎn)沒有兌現(xiàn)承諾。根據(jù)哥本哈根氣候峰會的決議所設(shè)立的“綠色氣候基金”目前仍然是空殼。發(fā)達(dá)國家在近3年前承諾，到2020年每年調(diào)撥至多1000億美元作為“綠色氣候基金”，到現(xiàn)在，僅英國、德國以及其他歐盟國家具體承諾在未來幾年總共拿出68.5億歐元。而目前發(fā)達(dá)國家承諾的資金總量僅為數(shù)十億美元，至2020年能否達(dá)到每年1000億美元的目標(biāo)還是懸疑*楊元勇，李志暉，陳瑩.多哈氣候大會：收獲有遺憾的結(jié)果[N].新華每日電訊,2012-12-10(7).。在2012年多哈氣候峰會之后，資金問題仍然是一個懸而未決的問題。

(二)實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任存在困難的根源

1.國家利益因素的影響

不論是在締約階段，還是在履約階段，發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任未能得到有效實現(xiàn)與國家利益行為息息相關(guān)。

從締約階段來說，發(fā)達(dá)國家重視國際環(huán)境公共權(quán)力爭奪，推行單邊主義，最終的因素在于追求國家利益，是圍繞國家利益為核心的規(guī)則導(dǎo)向下追求權(quán)力異化。從國際方面而言，發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對氣候變化上爭奪國際環(huán)境公共權(quán)力，是發(fā)達(dá)國家“為了利用環(huán)境保護(hù)問題實現(xiàn)特定的政治目的或其他戰(zhàn)略意圖”。*解振華.努力推進(jìn)新時期環(huán)境外交工作[J].環(huán)境保護(hù)，2000,(7):12-14.從國內(nèi)而言，“特別是在國家產(chǎn)生以后，國家作為公共權(quán)利的被授予代表，公共權(quán)力的依法行使主體便成了政府。政府的終極目標(biāo)是‘殫精竭慮謀求公眾幸?！畬崿F(xiàn)其目標(biāo)的基本手段是擁有公共權(quán)力。”*周海華.政府環(huán)境公共權(quán)利初探[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010,(7):26-30.2001年美國的小布什政府宣布退出《京都議定書》，公開的理由有三：其一，執(zhí)行該議定書中所規(guī)定的削減溫室氣體排放份額，會給美國工業(yè)帶來沉重負(fù)擔(dān)，特別是在美國經(jīng)濟(jì)減速以及能源部門出現(xiàn)問題的情況下，更會影響整個美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；其二，《京都議定書》對發(fā)展中國家排放溫室氣體的限制太過寬松；其三，溫室氣體是否必然會導(dǎo)致全球變暖，在科學(xué)研究中并無定論*王炎.布什政府拒不執(zhí)行《京都議定書》遭到國際社會批評[N].解放軍報,2001-04-16(12).。其中暗含一個理由：在任何一個領(lǐng)域必須確保美國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

從履約方面來說，發(fā)達(dá)國家違約同樣是基于國家利益作出的選擇。因為，現(xiàn)代國際社會是一個主權(quán)林立的社會，國際社會的“無政府”狀態(tài)決定了世界各國處于競爭狀態(tài)。從某種意義上來說，決定了任何一個國家不可能主動犧牲本國的國家利益來謀求其他國家或者國際社會整體公益的發(fā)展。

2.發(fā)展中國家在締約上的手段不足以平衡發(fā)達(dá)國家

在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家進(jìn)行談判的過程中，要擺脫各成員國利益、實力和觀念上的阻礙以促使各成員國在國際行為層面上作出承諾，并最大限度避免發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家陷入僵局及集體行動邏輯困難，發(fā)展中國家進(jìn)行應(yīng)對氣候變化締約手段的設(shè)計尤為重要。

在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以及《京都議定書》的規(guī)制中，是嚴(yán)格適用“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的。在一定意義上，也就從法律上確定了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先權(quán)以及獲得發(fā)達(dá)國家提供經(jīng)濟(jì)、科技援助的權(quán)益。發(fā)展中國家在國際環(huán)境保護(hù)過程中所獲得的這些權(quán)益，從本質(zhì)上而言，是一種利益，或者說，是一種權(quán)利。顯然，盡管確立了發(fā)展中國家集團(tuán)擁有的權(quán)利，并沒有同時給與發(fā)展中國家集團(tuán)相對的手段來平衡發(fā)達(dá)國家不參與締約的行為。從法律的角度分析，法律確定權(quán)利，需要實現(xiàn)對權(quán)利的保障，以權(quán)利與權(quán)利、權(quán)力之間的平衡才能保障國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的實現(xiàn)。在立法決策機(jī)制上，如果發(fā)展中國家并沒有一種集團(tuán)形式的整體手段，以平衡發(fā)達(dá)國家不參與全球環(huán)境公約締結(jié)或者退出京都機(jī)制的行為，那么，發(fā)展中國家的權(quán)利形同虛設(shè)?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》雖然都規(guī)定，締約國不得對任何條款提出保留，但是，卻允許締約國退出。1990年美國是世界溫室氣體總量第一排放大國(占全球25%)，澳大利亞則是人均第一排放大國，這兩個國家先后退出《京都議定書》，盡管國際社會對此嚴(yán)厲譴責(zé)卻無法真正使美國承擔(dān)責(zé)任*姚天沖，于天英.“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則芻議[J].社會科學(xué)輯刊，2011,(1)：96-103.。2007年“巴厘路線圖”將美國重新納入談判，但美國至今沒有作出任何有實質(zhì)意義的承諾，在國際氣候環(huán)境法治建設(shè)領(lǐng)域，其表現(xiàn)越來越像是“壞小孩”。怎樣促使不可或缺的發(fā)達(dá)國家排放大國參與減排協(xié)議，考驗著發(fā)展中國家的締約手段和能力。

3.發(fā)展中國家之間團(tuán)結(jié)協(xié)作能力不夠

由于綜合國力弱化，并不斷受到發(fā)達(dá)國家的壓制，發(fā)展中國家在國際環(huán)境事務(wù)中保持口徑與行動上的一致是必然的立場選擇。發(fā)展中國家采取一致的行動，能夠最大限度團(tuán)結(jié)力量爭取自己的權(quán)利，維護(hù)法定的發(fā)展權(quán)益。通常意義上，發(fā)達(dá)國家主動給予發(fā)展中國家諸如“共同但有區(qū)別的責(zé)任” 原則所確立的權(quán)利的情況非常少見，而一般都是發(fā)展中國家主動爭取。因此，發(fā)展中國家的主動爭取行為往往會導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間形成矛盾，這樣將促使各自自成一體，并形成兩大集團(tuán)?！鞍l(fā)達(dá)國家常常通過八國首腦會議、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織會議等機(jī)制來協(xié)調(diào)立場，而中國也與77國集團(tuán)加強(qiáng)磋商，在國際氣候談判中經(jīng)常與77國集團(tuán)聯(lián)合提出案文，形成了‘77+1’的國際環(huán)境談判模式?！?張海濱.環(huán)境與國際關(guān)系—全球環(huán)境問題的理性思考[M].上海:上海人民出版社，2008.32.

進(jìn)入新世紀(jì)、新時期，由于國際力量對比等因素的影響，發(fā)達(dá)國家希冀從各個方面壓制發(fā)展中國家的發(fā)展，并以此分解發(fā)展中國家的陣容，這成為影響發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任實現(xiàn)的一大障礙因素。實踐中，發(fā)達(dá)國家一方面千方百計地試圖廢除對其不利的“共同但有區(qū)別的責(zé)任” 原則，另一方面，分化和瓦解發(fā)展中國家的陣容。在多次氣候峰會上，發(fā)達(dá)國家提出中國、印度、巴西、南非等快速發(fā)展中國家為“發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家”，并不斷籠絡(luò)處于低海平面受氣候影響最為嚴(yán)重的小島嶼國家，以此來分化發(fā)展中國家陣容。發(fā)展中國家不僅僅受到發(fā)達(dá)國家的瓦解與分化，其內(nèi)部也并非時時一致，而常常觀點相左?！鞍l(fā)展中國家作為一個團(tuán)結(jié)的整體正在發(fā)生分化，南北陣容的劃分漸失實際意義。……在氣候變化談判中。自1990年國際氣候變化談判啟動以來，發(fā)展中國家之間的分歧逐漸暴露。占發(fā)展中國家總數(shù)約28%的小島嶼國家聯(lián)盟與歐盟立場相似，主張采取最激進(jìn)的減排措施。來自石油輸出國組織的發(fā)展中國家則反對量化減排措施，而中國和印度則堅持自己不量化減排的立場。1998年阿根廷和哈薩克斯坦等發(fā)展中國家不顧其他發(fā)展中國家的反對，率先提出自愿減排承諾，使發(fā)展中國家之間的裂痕進(jìn)一步加深?！?張海濱.應(yīng)對氣候變化：中國外交面臨重大挑戰(zhàn)[J].綠葉，2007,(8)：40-41.已如前述，2011年，小島嶼國家倒向了發(fā)達(dá)國家一邊。

4.發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任履行機(jī)制不完善

為了確保發(fā)達(dá)國家承諾的實現(xiàn)，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》規(guī)定的一系列遵約機(jī)制，對于促進(jìn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的履行起到了重要的作用。但是，履行機(jī)制的不完善，導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家不完全履行國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任。比如，在減排義務(wù)履約機(jī)制上，對不履行減排義務(wù)的法律責(zé)任，《京都議定書》還缺乏相應(yīng)的懲罰措施規(guī)定，而這正是保證《京都議定書》得以實現(xiàn)的前提*高瑜艷.論共同但有區(qū)別責(zé)任原則在氣候變化國際立法中的分歧與發(fā)展[D].上海:華東政法大學(xué),2010.15.。而靈活三機(jī)制盡管為發(fā)達(dá)國家提供了履行國際環(huán)境責(zé)任的柔和性條件，但是“靈活三機(jī)制”作為條約的履行機(jī)制的最大缺陷就在于缺少具體的實施細(xì)則，在“量”和“性”上都沒有明確的規(guī)定，管理方面也存在很多的漏洞，使得締約方很容易借口法律含義不清而逃避本應(yīng)該采取的削減行動*楊興.《氣候變化框架公約》研究——國際法與比較法的視角[M].北京：中國法制出版社，2007.76.。在資金機(jī)制上同樣存在諸多的模糊性，“例如，錢到底誰出，是不是額外的。這些細(xì)節(jié)還沒有得到非常明確的肯定?！?韓纓.氣候變化國際法問題研究[D].上海:華東政法大學(xué)，2011.115.“時至今日，第一筆300億美元快速啟動資金的承諾期已過，許多發(fā)展中國家卻反映未獲得發(fā)達(dá)國家的資金支持，而不少發(fā)達(dá)國家則表示已履行了快速啟動資金承諾，雙方各執(zhí)一詞，凸顯了資金管理上的不透明和信息的不對稱?！?馬昌盛.聚焦多哈聯(lián)合國氣候大會[J].節(jié)能與環(huán)境，2012,(12)：36-37.在技術(shù)機(jī)制上，由于技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及到知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)私有化問題，所以在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》以及后續(xù)一系列的談判中，都沒有實質(zhì)性涉及到技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題?！?009年的《哥本哈根協(xié)定》同意建立一個“技術(shù)機(jī)制”，以加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)讓。但是規(guī)定只用短短一句話進(jìn)行描述，具體實施方案都未能確定?！?韓纓.氣候變化國際法問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2011.117.在技術(shù)援助之上，由于缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制，發(fā)達(dá)國家并不能給發(fā)展中國家?guī)韺嵒荨６?，發(fā)達(dá)國家還將應(yīng)對氣候變化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制談判推遲到2013年，這些因素都嚴(yán)重影響發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的履行。

三、實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的路徑選擇

多哈氣候峰會通過了《京都議定書》第二承諾期修正案，維護(hù)了發(fā)展中國家的利益。但是，由于第二承諾期繼續(xù)沿用《京都議定書》的規(guī)定，所以，強(qiáng)化發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的締約責(zé)任，完善國際氣候履約制度是應(yīng)對氣候變化問題的強(qiáng)有力措施。

(一)堅決捍衛(wèi)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則

目前在國際氣候環(huán)境法治建設(shè)中取得的所有成果都是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的制度化，可以說，這一原則是國際氣候環(huán)境法治的基石。發(fā)達(dá)國家為了逃避自己的責(zé)任，千方百計攻擊這一原則，在每年舉行的氣候大會上都會拋出各種各樣破壞該原則的談判案文，這樣一來，每年的會議都必須花費不少時間來維護(hù)該項原則。例如，2013年的華沙氣候大會，比預(yù)定的兩周會議時間延時18小時，終于達(dá)成三項成果，第一項就是“德班平臺”基本體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。事實上，隨著“德班平臺”談判機(jī)制的啟動，發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)，要維護(hù)該項原則面臨著越來越大的挑戰(zhàn)。

(二)努力豐富發(fā)展中國家氣候環(huán)境保護(hù)的締約手段

豐富發(fā)展中國家在氣候環(huán)境保護(hù)締約上維護(hù)自身利益的手段是實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家順利締約的必然選擇，也是實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的必然要求。

發(fā)展中國家作為一個集團(tuán)，必須努力追求權(quán)力對權(quán)力的有效制約，改造當(dāng)前國際環(huán)境公共權(quán)力結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國家在歷史上不受任何限制地享受了各種權(quán)利，到今天演變成了國際環(huán)境法治建設(shè)中壓倒性的話語權(quán)。有關(guān)國際環(huán)境法律確認(rèn)，發(fā)展中國家擁有發(fā)展權(quán)和獲得發(fā)達(dá)國家提供援助的權(quán)利，是發(fā)展中國家作為一個集團(tuán)擁有必要的國際環(huán)境公共權(quán)力的法理基礎(chǔ)，因此，發(fā)展中國家就要想方設(shè)法將自己的權(quán)利演化為公共權(quán)力，以制衡發(fā)達(dá)國家的權(quán)力。

對發(fā)展中國家而言，獲取必要的國際環(huán)境公共權(quán)力，主要還有幾個方面的必然性。

首先，就公共權(quán)力的性質(zhì)而言，是“以維護(hù)環(huán)境公益為基本目標(biāo)，其終極目的是保障人類健康和社會的長遠(yuǎn)發(fā)展(人類整體利益)。”*趙俊.環(huán)境公共權(quán)力論[M].北京:法律出版社，2009.3.從發(fā)達(dá)國家的行為來看，發(fā)達(dá)國家在國際社會爭奪國際環(huán)境公共權(quán)力及推行單邊主義的行為，是為了獲取發(fā)達(dá)國家的私益，這種私益主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家企圖壟斷全球重要的資源，包括氣候資源，以滿足發(fā)達(dá)國家大多數(shù)人的奢侈消費需要，因此，不符合公共權(quán)力的性質(zhì)。從發(fā)展中國家的行為來看，發(fā)展中國家所獲取的必要環(huán)境公共權(quán)力在于敦促發(fā)達(dá)國家參與全球氣候變化的締約以及履約，這種締約及履約的行為都是以應(yīng)對全球氣候變化的全球公益為目標(biāo)的。若發(fā)展中國家集團(tuán)本身在維護(hù)和促進(jìn)發(fā)達(dá)國家締約的手段上存在不足，那么發(fā)達(dá)國家獲取這種私益的行為將造成全球環(huán)境公益的損害。只有實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間權(quán)力與權(quán)力之間的平衡，才能架構(gòu)起應(yīng)對氣候變化問題的理想平臺。

其次，從公共權(quán)力的來源而言，一方面，權(quán)利是公共權(quán)力合法化后的表象?！爱?dāng)公共權(quán)力運行于法律事先預(yù)設(shè)的軌道時，它就轉(zhuǎn)化為權(quán)利，轉(zhuǎn)化為采取一定公共權(quán)力行為的合法性理由?！?錢大軍,武紅羽.公共權(quán)力的法學(xué)闡釋[J].求是學(xué)刊，2006,(5):65-70.從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》與《京都議定書》來分析，這些法律文件都確定了發(fā)展中國家有獲取發(fā)達(dá)國家提供援助及發(fā)達(dá)國家率先承擔(dān)責(zé)任的權(quán)益。從法律的角度分析，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》所確定的發(fā)展中國家的權(quán)利，從本質(zhì)上而言，是一種信賴保護(hù)利益。如果發(fā)達(dá)國家因為爭奪國際環(huán)境公共權(quán)力或者推行單邊主義來逃避自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，那么發(fā)展中國家所應(yīng)獲取的這些信賴保護(hù)利益將隨之消滅。另一方面，義務(wù)是公共權(quán)力合法化后的內(nèi)核。“權(quán)力存在的目的只能是權(quán)利，而權(quán)利主體享有權(quán)利必須以一定的義務(wù)主體負(fù)擔(dān)相應(yīng)義務(wù)為前提?！?陽東辰.公共性控制：政府環(huán)境責(zé)任的省察與實現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011,(2)：72-81.法律既然確定了發(fā)達(dá)國家負(fù)擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)，并生成了發(fā)展中國家的權(quán)利，則發(fā)展中國家公共權(quán)力的產(chǎn)生具有必然性和必要性。因此，若發(fā)展中國家無權(quán)力來制約發(fā)達(dá)國家爭奪國際環(huán)境公共權(quán)力或推行單邊主義的行為，并以此來保障自己的權(quán)利，則發(fā)展中國家的境況只會不斷惡化，對發(fā)達(dá)國家的制約能力越來越弱，全球氣候環(huán)境法律秩序被顛覆，致使全球氣候環(huán)境陷入風(fēng)險之中。

再次，從公共權(quán)力的規(guī)制來看，防止公共權(quán)力的私人性是必然的選擇?！霸诜ㄖ紊鐣?，一切公共權(quán)力的行使都必須出自于法律，有法律的依據(jù)。一切公共權(quán)力都是有限的而不是無限的。法律為它們設(shè)定了界限。任何公共權(quán)力都要受制約和監(jiān)督，沒有最高的、無上的、不受制約的絕對權(quán)力?！?蔡定劍.論法律支配權(quán)力[J].中外法學(xué)，1998,(2)：3-8.發(fā)展中國家集團(tuán)獲取必要的國際環(huán)境公共權(quán)力就是對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行合理限制，也是實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境責(zé)任的必然選擇。所以，由于發(fā)展中國家在應(yīng)對氣候變化問題上的特殊地位以及氣候變化問題的綜合性、復(fù)雜性等特征，發(fā)展中國家獲取必要的國際環(huán)境公共權(quán)力不僅具有功能上的不可替代性，還具有擴(kuò)張的合理性，惟其如此，才能在國際氣候環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域形成互相制約的國際環(huán)境公共權(quán)力格局，構(gòu)建良好的國際氣候環(huán)境法律秩序。

獲取這種公共權(quán)力，就是豐富自己的締約手段，提升締約能力。發(fā)展中國家要開發(fā)更多的平臺，將自己的利益訴求表達(dá)得更加充分。在國際環(huán)境談判中，發(fā)展中國家要不斷促進(jìn)其“抱團(tuán)”行動，不斷擴(kuò)大“77+1”的談判模式，促進(jìn)更多如“基礎(chǔ)四國”*“基礎(chǔ)四國”指中國、巴西、印度、南非四個發(fā)展中國家建立的一個對話、協(xié)商平臺，在重大的國際事務(wù)中往往能夠采取協(xié)商一致的立場。之類的團(tuán)結(jié)互助，增進(jìn)發(fā)展中國家之間的合作機(jī)制，擴(kuò)大對話合作平臺，以求最大限度的實現(xiàn)發(fā)展中國家的政治互信，向發(fā)達(dá)國家更清楚有力地表明自己的合法利益訴求和立場，不給發(fā)達(dá)國家任何損害發(fā)展中國家利益的機(jī)會，使得發(fā)達(dá)國家在氣候環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，無法利用自己的國家實力取得強(qiáng)勢地位，只能在法律的框架內(nèi)行為，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的代內(nèi)和代際公平。

(三)完善發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的具體制度

完善發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對氣候變化問題上的國際環(huán)境保護(hù)責(zé)任的具體制度是實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的必然要求。一方面，需要完善發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任履約的具體內(nèi)容，另一方面，需要完善遵約機(jī)制，以加強(qiáng)履行國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的事后監(jiān)督。

首先，要完善發(fā)達(dá)國家國際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的具體內(nèi)容。可以從以下方面展開。第一，對于參加《京都議定書》第二承諾期的發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家要敦促它們繼續(xù)提高減排力度，通過國內(nèi)立法，嚴(yán)格控制“奢侈排放”；在以后的談判中，促使各國的出資承諾得到落實，快速啟動資金在2015年到位，并將此后的出資安排明確化。第二，對于未參加《京都議定書》第二承諾期、退出或未批準(zhǔn)議定書的發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家必須促使它們按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的精神和可比性的要求，與參加議定書第二承諾期的發(fā)達(dá)國家同步、同等提高2020 年前減排力度*國務(wù)院新聞辦.中國應(yīng)對氣候變化政策與行動白皮書2013年度報告[R].43.。第三，針對當(dāng)前《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》中未設(shè)立獎懲機(jī)制的不足，在今后的談判中，應(yīng)該考慮建立有效的激勵約束機(jī)制，對于應(yīng)當(dāng)參與減排協(xié)議卻為了一國私利不參加的國家，要設(shè)立經(jīng)濟(jì)制裁措施，防止它們通過拖延戰(zhàn)術(shù)將責(zé)任轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國家。第四，在技術(shù)援助上，加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的談判，建立多元化、多途徑技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制建設(shè)，防止任何發(fā)達(dá)國家以種種借口拒絕提供技術(shù)援助。

其次，還要完善遵約監(jiān)督體系。第一，強(qiáng)化已經(jīng)設(shè)立的《京都議定書》遵約委員會的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力。目前遵約委員會不具有強(qiáng)制執(zhí)行的合法權(quán)力，可以考慮制定一項專門的具有法律效力的議定書，賦予遵約委員會這樣的執(zhí)行權(quán)力。第二，要加強(qiáng)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的信任，構(gòu)建合理的“履約溝通機(jī)制”，確保發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家的履約知情權(quán)，及時反映對發(fā)達(dá)國家的履約要求。第三，發(fā)展中國家可以建立專門針對發(fā)達(dá)國家履約的評議平臺，根據(jù)評議結(jié)果，為促使發(fā)達(dá)國家充分履約向遵約委員會提出有關(guān)法律建議，或向締約方會議提交評議報告。

On International Climate Environment Protection Responsibility of Developed Countries

WEN Tong-ai, ZHOU Lei

(LawSchoolofHunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410081,China)

Based on the principle of “common but differentiated responsibilities” of international environmental law, the developed countries shall bear the first and main international environment protection responsibility to address climate change. However, in practice, because of the factors as the comprehensive national strength, the developed countries are reluctant to conclude a key climate environment protection agreement with the developing countries, but ready to implement unilateralism and compete for international environmental public power. As a result, the international climate environment protection responsibilities of the developed countries can not be carried out effectively. our specific responsive measures, such as, the perfect design of institutions and the unity and cooperation of the majority of the developing countries, are the inevitable choices to carry out the international climate environment protection responsibilities of the developed countries.

climate change; developed countries; protection responsibility; historical responsibility

2013-09-15

本文受湖南省重點學(xué)科建設(shè)項目資助。

文同愛，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：環(huán)境資源法；周磊，男，湖南師范大學(xué)2010級環(huán)境法碩士研究生，主要研究方向：環(huán)境法。

D996.9

：A

：1672-769X(2014)01-0088-08