孫建偉

社會(huì)治理主體性的制度形塑

孫建偉*

從現(xiàn)代社會(huì)治理的角度來(lái)理解主體性，最重要的還是作為理性構(gòu)造的個(gè)體，在面對(duì)高度復(fù)雜和日益不確定的現(xiàn)代社會(huì)，所持有的自治意識(shí)、公共意識(shí)、參與意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，并在此過(guò)程中，養(yǎng)成理性運(yùn)用這些意識(shí)和規(guī)則的能力和技巧。作為現(xiàn)代社會(huì)治理的主體性定位規(guī)定了：亟須通過(guò)制度的塑造來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)治理的主體性朝著政社良性互動(dòng)的方向前行。應(yīng)結(jié)合這些社會(huì)治理中主體性彰顯不足的現(xiàn)狀，通過(guò)制度層面來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)治理的主體性的發(fā)揮和培育。

國(guó)家治理 社會(huì)治理 主體性定位 制度形塑

黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確要求：“要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理體制，……改進(jìn)社會(huì)治理方式……加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面的參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。如何解讀這段要求的準(zhǔn)確內(nèi)涵，筆者認(rèn)為需要將其放在“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的高度，以社會(huì)治理主體性的制度形成作為切入點(diǎn)，才能真正有所體察。

按照國(guó)家治理體系的基本構(gòu)成而言，國(guó)家治理體系的基本內(nèi)容包括：針對(duì)行政行為的政府治理、針對(duì)市場(chǎng)行為的市場(chǎng)治理和針對(duì)社會(huì)行為的社會(huì)治理。[1]俞可平.民主是方向，法治是軌跡[J].檢察風(fēng)云社會(huì)治理,2014,(1).而無(wú)論是政府治理、市場(chǎng)治理還是社會(huì)治理都包含一個(gè)最基本的要素，那就是治理的主體性。在某種意義上而言，社會(huì)治理是在傳統(tǒng)的治理體系中政府治理和市場(chǎng)治理出現(xiàn)主體性不足而提出來(lái)的。因?yàn)闊o(wú)論是政府治理還是市場(chǎng)治理都存在治理失靈的問(wèn)題，而治理失靈的根源則在于：無(wú)論是政府治理還是市場(chǎng)治理，都存在面對(duì)公共治理過(guò)程中自身局限性，而這種局限性最主要表現(xiàn)就是沒有發(fā)揮廣大社會(huì)成員或社會(huì)組織的主體性。如市場(chǎng)自身的逐利性所帶來(lái)的食品安全問(wèn)題一直是困擾社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的頑癥，無(wú)論是通過(guò)市場(chǎng)治理還是通過(guò)政府治理都沒有從根本上解決轉(zhuǎn)型時(shí)期的食品領(lǐng)域的治理問(wèn)題，而不得不發(fā)揮社會(huì)媒體和群眾監(jiān)督的方式來(lái)進(jìn)行相關(guān)治理的協(xié)作。

一、社會(huì)治理的主體性定位

社會(huì)治理主體性的定位與傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型有著內(nèi)在聯(lián)系。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于我國(guó)處于一種全球化進(jìn)程之中，從而使這種現(xiàn)代社會(huì)的形成有著復(fù)雜而多樣性的內(nèi)涵，特別是社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程中，既有農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的痕跡，也有工業(yè)社會(huì)向信息化社會(huì)轉(zhuǎn)型的足跡，還有前現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。正是在這個(gè)意義上而言，學(xué)界有人提出我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化有非常濃厚的疊加色彩。而身處于這種多重現(xiàn)代化過(guò)程之中的主體也面臨著各式各樣的特點(diǎn)和內(nèi)涵。但是，在這種復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由傳統(tǒng)社會(huì)作為治理對(duì)象的主體也逐漸生發(fā)出一些非常重要的特點(diǎn)，并因?yàn)樯鐣?huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，而不斷向治理社會(huì)的主體融合。而在此過(guò)程中，現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)生了位移。傳統(tǒng)社會(huì)可以通過(guò)政府的管治或市場(chǎng)的管理對(duì)某一主體“合法性”的懲罰來(lái)維持社會(huì)的秩序和穩(wěn)定，對(duì)于如何保持社會(huì)活力則不是管理者所主要考慮的問(wèn)題。而現(xiàn)代社會(huì)治理問(wèn)題在于通過(guò)法律或相關(guān)規(guī)則約束社會(huì)的同時(shí)，還要得保持社會(huì)每一主體的正當(dāng)而充分地發(fā)展，并且這種治理要得到社會(huì)大眾的承認(rèn)和認(rèn)可。

因此，在這個(gè)意義上而言，現(xiàn)代社會(huì)治理涉及社會(huì)治理的主體性問(wèn)題。而治理的主體性問(wèn)題又可以從兩個(gè)層面加以探討。首先，現(xiàn)代社會(huì)治理需要維護(hù)最基本社會(huì)秩序?；蛘哒f(shuō)，在社會(huì)治理中如何推動(dòng)社會(huì)秩序的持續(xù)發(fā)展？在面對(duì)日益分化的社會(huì)如何保持治理有效性。正如涂爾干所指出的：“在‘有機(jī)關(guān)聯(lián)’占支配地位的所有現(xiàn)代化社會(huì)里，都存在著出現(xiàn)解體和混亂的危險(xiǎn)。”[2]涂爾干根據(jù)如何將個(gè)人融合于社會(huì)類型論述中，將傳統(tǒng)社會(huì)由相似性引起的社會(huì)整合稱之為“機(jī)械關(guān)聯(lián)”，而將現(xiàn)代社會(huì)由日益分化的個(gè)體所引起的社會(huì)整合稱之為“有機(jī)關(guān)聯(lián)”?！艾F(xiàn)代社會(huì)越是激勵(lì)個(gè)人提出發(fā)展個(gè)性和滿足欲望的權(quán)利要求，人們?cè)綉?yīng)該擔(dān)心個(gè)人會(huì)忘記紀(jì)律的要求，最后變成永遠(yuǎn)無(wú)法滿足欲望的人。不論現(xiàn)代社會(huì)給個(gè)人主義留有多大余地，不講紀(jì)律，不限制欲望、個(gè)人的需求和可以得到的滿足之間沒有差別的社會(huì)是不存在的?！盵1][法]雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛智強(qiáng)、胡秉誠(chéng)、王滬寧譯，上海譯文出版社,2013:354.在當(dāng)下中國(guó)日益?zhèn)€性化的時(shí)代，隨著人們權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)的突起，傳統(tǒng)勢(shì)力已經(jīng)削弱，習(xí)慣的生活方式再也不像什么準(zhǔn)則或理想那樣強(qiáng)加于人，傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)制手段所打造的網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中不斷被突破，在這種背景下，如何處理日益分化的個(gè)體和社會(huì)之間的整合問(wèn)題日益成為現(xiàn)代社會(huì)治理的核心問(wèn)題。

其次，更為重要的是面對(duì)日益?zhèn)€性化的主體，如何保持治理的有效性？這需要從現(xiàn)代社會(huì)治理的最基本的構(gòu)成元素——社會(huì)主體的主體性角度來(lái)進(jìn)行窺視?，F(xiàn)代社會(huì)治理主體性問(wèn)題則在于：現(xiàn)代社會(huì)雖然需要靠合法的規(guī)則來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序和國(guó)家權(quán)威，但是，現(xiàn)代社會(huì)治理同時(shí)也有義務(wù)使個(gè)人保持自己的個(gè)性。因此，現(xiàn)代社會(huì)治理目的不但在于使個(gè)人服從規(guī)則，也在于幫助每一個(gè)人發(fā)展個(gè)性，在于使每個(gè)人在社會(huì)治理具有自治、思考和選擇的意識(shí)。對(duì)此，正如康德所說(shuō)：“應(yīng)該使每一個(gè)人都服從法律，法律即使屬于道德范疇，本質(zhì)上還是屬于社會(huì)范疇；但是我們每個(gè)人都必須心甘情愿地服從法律，因?yàn)橹挥屑o(jì)律才能使我們合理地發(fā)展個(gè)性?！盵2][法]雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛智強(qiáng)、胡秉誠(chéng)、王滬寧譯，上海譯文出版社,2013:367.針對(duì)當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)管理現(xiàn)狀，湯嘯天教授敏銳地指出：“現(xiàn)代社會(huì)管理的核心是，如何在保障社會(huì)每一個(gè)成員權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)前提下，實(shí)施對(duì)社會(huì)的有效控制。”[3]湯嘯天.創(chuàng)新社會(huì)管理的本質(zhì)是還權(quán)于民[J].東方法學(xué),2012,(5).

筆者認(rèn)為，從現(xiàn)代社會(huì)治理的角度來(lái)理解主體性，雖然存在繽紛復(fù)雜的學(xué)說(shuō)理論[4]如康德關(guān)于“啟蒙”的理解、胡塞爾的“純粹的理性”、霍克海默和阿多諾的“啟蒙理性”、哈貝馬斯的“時(shí)代意識(shí)”、利奧塔的“宏大敘事”，等等。，但是最重要的還是作為理性構(gòu)造的個(gè)體，在面對(duì)高度復(fù)雜和日益不確定的現(xiàn)代社會(huì)，所持有的自治意識(shí)、公共意識(shí)、參與意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，并在此過(guò)程中，養(yǎng)成理性運(yùn)用這些意識(shí)和規(guī)則的能力和技巧。

二、社會(huì)治理中主體性的缺失和困境

參照現(xiàn)代社會(huì)治理的主體性定位，我們可以發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)社會(huì)治理中存在主體性嚴(yán)重缺失的困境。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）在社會(huì)治理理念方面，存在嚴(yán)重忽視社會(huì)治理主體性的培育

由于傳統(tǒng)的社會(huì)管理的模式和慣習(xí)在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)治理中還存在既有的路徑依賴等原因，造成當(dāng)前的社會(huì)治理理念對(duì)于治理主體性培育存在嚴(yán)重缺失。如有學(xué)者指出那樣：“社會(huì)管理的主要內(nèi)容是政府管理社會(huì)，防范管控社會(huì)，政府對(duì)社會(huì)組織和社會(huì)成員通過(guò)政治動(dòng)員和行政命令方式達(dá)到管理的目的，對(duì)方只有服從和配合的義務(wù)而缺少應(yīng)有的權(quán)利?！盵5]何增科.從社會(huì)管理走向社會(huì)治理和社會(huì)善治[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2013-01-28.在這種管理模式下，自覺或不自覺地忽視了社會(huì)治理中社會(huì)主體性的發(fā)揮。而這種傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)暴露了很多的問(wèn)題。如前些日子蘭州水污染事件，其中造成本次水污染事件的主要原因在于，政府將自來(lái)水經(jīng)營(yíng)權(quán)交給蘭州市唯一的供水商蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，但是并沒有做到科學(xué)、有效和負(fù)責(zé)地監(jiān)管。據(jù)報(bào)道，這次水污染事件之前，就有市民向地方政府相關(guān)部門反映自來(lái)水“異味”。但當(dāng)?shù)卣畬?duì)這種反映斥之為“無(wú)中生有、造謠”并發(fā)表辟謠公告，甚至還對(duì)舉報(bào)人員進(jìn)行了查處。[6]賴龍威.蘭州水污染：官方表態(tài)要留有余地[N/EB].載人民網(wǎng)，(2014-04-23)http://gx.people. com.cn/n/2014/0422/c351881-21052779.html.這種做法在某種意義上而言，就是政府在現(xiàn)代社會(huì)治理中忽視或嚴(yán)重缺失社會(huì)成員的主體性作用發(fā)揮的例子。

（二）在社會(huì)治理的規(guī)則層面，作為客觀意義的規(guī)則并沒有真正主體化

現(xiàn)代社會(huì)的治理越來(lái)越強(qiáng)調(diào)法律治理，這是因?yàn)樽鳛榭陀^意義的法律規(guī)則在應(yīng)對(duì)大規(guī)模的社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮著其他社會(huì)治理手段所無(wú)法發(fā)揮的功能和作用，如規(guī)則的可預(yù)見性、公平性和實(shí)效性。但是，在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于傳統(tǒng)的道德、倫理、習(xí)俗中負(fù)面內(nèi)容以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所殘留的負(fù)面行為模式依然發(fā)揮著強(qiáng)大的行為慣性功能，使得我們?cè)谏鐣?huì)治理過(guò)程中，雖然引進(jìn)了現(xiàn)代意義上具有公共性或普適性的法律規(guī)則，但是這種規(guī)則內(nèi)涵由于并沒有被真正主體化，即作為客觀意義上法律規(guī)則并沒有被作為社會(huì)成員所真正接受或認(rèn)可，進(jìn)而無(wú)法真正通過(guò)相關(guān)的實(shí)踐進(jìn)行身體力行，當(dāng)遇到社會(huì)矛盾和糾紛時(shí)，很多社會(huì)主體選擇的不是具有客觀意義上法律規(guī)則，而是選擇具有個(gè)案社會(huì)化、政治化的信訪等途徑，進(jìn)而想方設(shè)法來(lái)迫使法律治理屈從于社會(huì)施壓、政治干預(yù)，進(jìn)而使得法律規(guī)則無(wú)法真正成為社會(huì)主體的踐行的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，真正意義上法律治理在實(shí)踐中被大打折扣。

（三）在社會(huì)治理的主體制度化方面，作為社會(huì)成員的權(quán)益保護(hù)者的社會(huì)組織制度化嚴(yán)重不足并易發(fā)為“第二政府”

引理 2[12] 假設(shè)有一個(gè)7-點(diǎn)u與一個(gè)3-圈(u,v,w)相關(guān)聯(lián),其中d(v)=3,則u的所有的鄰點(diǎn)除了v都是4+-點(diǎn)。

就現(xiàn)代社會(huì)治理而言，“充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用是全球公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)，良好的社會(huì)秩序離不開社會(huì)自治與公民自律”。[7]湯嘯天.創(chuàng)新社會(huì)管理的本質(zhì)是還權(quán)于民[J].東方法學(xué),2012,(5).法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干也論證在民主實(shí)踐中社會(huì)組織在政治國(guó)家與社會(huì)個(gè)體之間所發(fā)揮著日益重要的功能。其正確地指出：“現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)是由分散的個(gè)人和權(quán)力極大的國(guó)家之間的直接沖突引起的。在個(gè)人和國(guó)家之間重新引進(jìn)一種媒介。即把社會(huì)變成一個(gè)更完善的有機(jī)體，防止國(guó)家權(quán)力集中和個(gè)人陷入分散和無(wú)能的境地。其主要建立職業(yè)集團(tuán)即行會(huì)。”[8][法]雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛智強(qiáng)、胡秉誠(chéng)、王滬寧譯，上海譯文出版社,2013:365.在當(dāng)前我國(guó)劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)治理主體性的發(fā)揮“很多時(shí)候是社會(huì)組織，這意味著相當(dāng)部分的公共事務(wù)最合適的接盤手是社會(huì)組織”。[9]沈國(guó)明.發(fā)展社會(huì)組織，鼓勵(lì)與規(guī)范并舉[J].檢察風(fēng)云創(chuàng)新社會(huì)管理理論,2013,(2).

但是，由于一方面，“目前社會(huì)組織的發(fā)展尚處于起步階段，社會(huì)組織管理的復(fù)雜性還遠(yuǎn)未充分顯現(xiàn)”，因此相關(guān)社會(huì)組織制度設(shè)立還存在客觀方面的制約；另一方面，由于部分領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)治理中存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以“影響社會(huì)穩(wěn)定”為由，對(duì)既有的社會(huì)組織通過(guò)登記來(lái)確認(rèn)其合法性的動(dòng)力不足，致使我國(guó)有大量的社會(huì)組織游離于“法外”的現(xiàn)象。

與此同時(shí)，由于相關(guān)社會(huì)治理主體的制度性規(guī)定滯后，還存在已有的社會(huì)組織向“二政府”的方向發(fā)展。如在社會(huì)領(lǐng)域中有很多社會(huì)組織也存在權(quán)力監(jiān)管不力而導(dǎo)致尋租現(xiàn)象的發(fā)生。如上海市出租汽車公司調(diào)度服務(wù)中心掌握的出租車電調(diào)派單業(yè)務(wù)，因?yàn)榇嬖诒O(jiān)管理念和相關(guān)制度上的漏洞，存在人工放單時(shí)因人而異的現(xiàn)象，最終引起出租車司機(jī)的不信任。[1]胡蝶飛.“的哥”反映電調(diào)派單存貓膩——警惕電調(diào)平臺(tái)的“權(quán)力尋租”[N].上海法治報(bào),2014-03-17.

三、社會(huì)治理主體性的制度形塑

作為現(xiàn)代社會(huì)治理的主體性定位規(guī)定了：亟須通過(guò)制度的塑造來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)治理的主體性朝著政社良性互動(dòng)的方向前行。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合這些社會(huì)治理中主體性彰顯不足的現(xiàn)狀，通過(guò)制度層面來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)治理的主體性的發(fā)揮和培育。

（一）通過(guò)制度激勵(lì)，形成尊重各主體參與社會(huì)治理的良好環(huán)境

良好的制度激勵(lì)是當(dāng)前社會(huì)治理主體性形成的重要?jiǎng)恿?。要逐步改變政府單打?dú)斗式的社會(huì)管理模式，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到：“社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)或關(guān)系，不只是政府內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和關(guān)系，還包括社會(huì)部門的結(jié)構(gòu)和關(guān)系；人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到：政府對(duì)于公共事務(wù)的影響只是眾多因素中的一個(gè)因素，事情越復(fù)雜，政府的局限性越明顯；越來(lái)越多的人開始相信：公共關(guān)心的重要問(wèn)題，包括環(huán)境問(wèn)題、信息和通訊技術(shù)發(fā)展問(wèn)題，非常復(fù)雜，以至于不能僅僅依賴政府單獨(dú)決策?！盵2]丁元竹.如何更新當(dāng)前的治理模式[N].北京日?qǐng)?bào),2013-12-02.在當(dāng)前以改革為主導(dǎo)的大背景下，行政權(quán)力的限制和擴(kuò)張依然存在悖論的環(huán)境中，即在社會(huì)需要規(guī)制行政權(quán)力擴(kuò)張的同時(shí)，又需要行政權(quán)來(lái)推進(jìn)改革，“我國(guó)的改革是政府主導(dǎo)的，在引導(dǎo)中國(guó)走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，行政權(quán)是寶貴的權(quán)力資源。所以在改革過(guò)程中，法律經(jīng)常賦予政府很多權(quán)力”[3]沈國(guó)明.漸進(jìn)的法治[M].黑龍江人民出版社,2008:78.。在此過(guò)程中，通過(guò)政府行政職能的逐步轉(zhuǎn)變，并通過(guò)物質(zhì)激勵(lì)或精神激勵(lì)的方式，讓社會(huì)各主體參與到社會(huì)治理中來(lái)，就成為提升社會(huì)治理能力和國(guó)家治理能力的重要環(huán)節(jié)。首先，要通過(guò)政策引導(dǎo)和鼓勵(lì)，培育社會(huì)力量不斷成長(zhǎng)成熟。其次，通過(guò)政府積極有效作為、引導(dǎo)公民公共精神成長(zhǎng)、尊重和鼓勵(lì)社會(huì)自發(fā)力量的自主治理行為。第三，要積極培育并支持社會(huì)組織開展社會(huì)治理等措施促使社會(huì)主體由“缺位”到“補(bǔ)位”、由弱到強(qiáng)。最后，要通過(guò)利益引導(dǎo)機(jī)制，引領(lǐng)社會(huì)各主體積極參與社會(huì)治理實(shí)踐中來(lái)。要在事關(guān)居民或村民利益的分配、決策和形成過(guò)程中的一系列過(guò)程要賦予各利益相關(guān)者的知情權(quán)、參與權(quán)和表決權(quán)。

（二）通過(guò)制度設(shè)置，形成各主體參與社會(huì)治理的便利渠道

（三）通過(guò)制度實(shí)踐，推動(dòng)社會(huì)治理的主體性孕育和塑造

有效的制度形成來(lái)源于最真實(shí)的實(shí)踐，而有效的制度的形成則反過(guò)來(lái)更加有效地推動(dòng)主體的有效性的形成，并在此過(guò)程中不斷賦予實(shí)踐者的主體化的內(nèi)涵。雖然很多學(xué)者和專家都呼吁要在更新治理上，要摒棄傳統(tǒng)的“官本位”思想和“泛行政化”等傳統(tǒng)社會(huì)治理的思想觀念，期待形成保護(hù)并尊重社會(huì)的治理主體地位。在某種意義上推動(dòng)了黨和國(guó)家治理理念的更新發(fā)展，但是這種理念更新更多地來(lái)源于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)治理實(shí)踐能力提升的需要。如雖然上個(gè)世紀(jì)末我國(guó)就確立的依法治國(guó)方略，但是社會(huì)中很多的矛盾和糾紛并沒有得到法律的有效治理，這種困境的出現(xiàn)有很多方面的原因，其中最主要的原因則是民眾可以通過(guò)非法律途徑（如信訪）來(lái)獲得自己認(rèn)為“有效”救濟(jì)，而地方政府在維穩(wěn)等政治壓力下而不得不屈從于個(gè)案非法律化的解決，這種狀況的出現(xiàn)不僅給社會(huì)治理主體性的培育帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)，而且也給我國(guó)法治建設(shè)帶來(lái)了負(fù)面影響。最終不得不改革現(xiàn)行的信訪制度[6]中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的意見(2014-04-10) [EB].http://news.xinhuanet.com/2014-03/19/c_119848574.htm.。

而在治理實(shí)踐中如何充分地發(fā)揮社會(huì)各主體積極主動(dòng)性，并在實(shí)踐中培育和塑造社會(huì)治理主體性，在這方面本市進(jìn)行了富有成效的探索。如上海世博會(huì)的成功舉辦與各類社會(huì)組織以及他們動(dòng)員的幾十萬(wàn)志愿者的依法積極參與到市容環(huán)境的維護(hù)和社會(huì)治安的維持等方面具有內(nèi)在的聯(lián)系[1]沈國(guó)明.發(fā)展社會(huì)組織，鼓勵(lì)與規(guī)范并舉[J].檢察風(fēng)云創(chuàng)新社會(huì)管理理論?？?2013,(2).；如根據(jù)城市公共安全的需要，《上海市建筑玻璃幕墻管理辦法》規(guī)定本市玻璃幕墻工程要定期檢查、保養(yǎng)和維護(hù)。面對(duì)本市數(shù)不勝數(shù)的玻璃幕墻建筑，主管機(jī)關(guān)——上海市建交委現(xiàn)有的人力物力根本無(wú)法操作，而通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式將這項(xiàng)業(yè)務(wù)委托上海市裝飾裝修行業(yè)協(xié)會(huì)的方式，對(duì)全市的玻璃幕墻進(jìn)行了依法和有效的管理。[2]崔明華.培育社會(huì)組織共同參與社會(huì)治理[J].檢察風(fēng)云創(chuàng)新社會(huì)管理理論專刊,2013,(2).這些探索和實(shí)踐不僅有效地實(shí)現(xiàn)依法治理，而且還調(diào)動(dòng)了社會(huì)各主體的積極性和參與熱情，為現(xiàn)代社會(huì)治理的有效性提供了好的樣本，并成為我們進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)治理改革的實(shí)踐基礎(chǔ)。

（四）通過(guò)制度約束，推動(dòng)社會(huì)治理主體性的成熟和完善

在調(diào)動(dòng)社會(huì)各主體參與社會(huì)治理的過(guò)程中，因?yàn)樵诎l(fā)展自己個(gè)性和主張自身權(quán)利的過(guò)程中必不可避免地發(fā)生一些偏離現(xiàn)代公共理性的行為和事件。對(duì)此，不應(yīng)因此而感到恐懼。這是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中價(jià)值多元化和利益多元化所發(fā)生的合理現(xiàn)象。如一部分人或一部分群體個(gè)人主義或自由主義盛行，但是對(duì)此要進(jìn)行相關(guān)法律或規(guī)則層面的規(guī)制，使這種個(gè)性的發(fā)展不至于危害最基本的社會(huì)秩序和他人的正當(dāng)?shù)臋?quán)益，并最終通過(guò)個(gè)性發(fā)展和社會(huì)制度的規(guī)制的平衡，使社會(huì)各參與治理主體養(yǎng)成一種理性、包容和信任規(guī)則等基本素養(yǎng)。

從黨和政府的角度而言，在日益轉(zhuǎn)變社會(huì)治理的當(dāng)下，政府的公共權(quán)力必然向社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行轉(zhuǎn)移，在此過(guò)程中社會(huì)獲得很多經(jīng)濟(jì)、政治和文化等層面的資源，為此有學(xué)者專門論述社會(huì)公權(quán)力在社會(huì)治理變革中的功能和價(jià)值。[3]徐靖.論法律視域下社會(huì)公權(quán)力的內(nèi)涵、構(gòu)成及價(jià)值[J].中國(guó)法學(xué),2014,(1).但是，在政府權(quán)力下放的同時(shí)，并不意味著黨和政府無(wú)所作為。首先政府要做好社會(huì)公權(quán)力的監(jiān)督，對(duì)此要通過(guò)相關(guān)職能部門對(duì)相應(yīng)的監(jiān)督進(jìn)行制度化建設(shè)；其次黨委要做好社會(huì)公權(quán)力行使部門或組織黨建工作，通過(guò)黨的意識(shí)形態(tài)建設(shè)、組織建設(shè)，引導(dǎo)各社會(huì)主體在充分發(fā)揮自身能動(dòng)性的同時(shí)，最大限度地維護(hù)社會(huì)公共利益，并確保各社會(huì)組織正確的政治發(fā)展方向。從社會(huì)組織的發(fā)展角度而言，要不斷在社會(huì)治理變革的時(shí)代背景下，以有為換有位，積極通過(guò)不斷維護(hù)社會(huì)公共利益和激發(fā)社會(huì)活力而賦予自己存在和發(fā)展的動(dòng)力源泉，并在此過(guò)程中探索符合自身發(fā)展的行業(yè)規(guī)章制度，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)自律和引導(dǎo)所屬群體自覺遵循相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)章，主動(dòng)通過(guò)及時(shí)回應(yīng)社會(huì)治理中的問(wèn)題和難題，不斷推動(dòng)社會(huì)治理的優(yōu)化和更新。對(duì)于社會(huì)個(gè)體而言，在主張自己合法權(quán)益的同時(shí)也要注意維護(hù)社會(huì)公共利益。通過(guò)自我教育和社會(huì)教育，學(xué)會(huì)在主張自己的自由和權(quán)利的同時(shí)也要尊重別人的自由、尊重社會(huì)公共秩序和公共利益，學(xué)會(huì)在努力發(fā)展自己的個(gè)性的同時(shí)也要尊重別人發(fā)展自己的個(gè)性，并在此過(guò)程中看到自己權(quán)利的邊界和社會(huì)公共秩序的底線，并在實(shí)踐中不斷揚(yáng)棄傳統(tǒng)的行為模式，更新個(gè)體、社會(huì)和國(guó)家之間的關(guān)系內(nèi)涵。

*孫建偉，上海市法學(xué)會(huì)《東方法學(xué)》編輯部責(zé)任編輯，法學(xué)博士。