作者簡(jiǎn)介：任燁（1988-），女，漢族，法律碩士，單位：四川大學(xué)法學(xué)院。

摘要：近期，幼兒園頻頻爆出殘忍的“虐童”事件，其實(shí)這一現(xiàn)象由來(lái)以久，不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，虐童”現(xiàn)象都非常的普遍由此引發(fā)了人們對(duì)這一現(xiàn)象的廣泛關(guān)注與反思。在筆者看來(lái)，虐童”事件已經(jīng)不僅僅是一個(gè)關(guān)乎師德的問(wèn)題，而是已經(jīng)上升到了一個(gè)國(guó)家法律制定層面。但是，由于現(xiàn)行的刑法并沒(méi)有虐童罪這一罪名，可見(jiàn)在這一方面的刑法規(guī)定存在一定的空白性和滯后性，由此引發(fā)筆者從這一案件中對(duì)刑法適用問(wèn)題及其思考。

關(guān)鍵詞：虐童案件；尋畔滋事罪；罪刑法定

引言

在2012年10月24日，浙江溫嶺虐童案被媒體曝光，此案一經(jīng)媒體披露，便引起了全國(guó)上下的一片轟動(dòng)。最終女教師顏艷紅因涉嫌尋畔滋事犯罪被刑事拘留，但最終公安機(jī)關(guān)還是僅對(duì)其處以行政拘留而告一段落。針對(duì)此案中的刑法適用問(wèn)題，不僅社會(huì)各界人士各抒己見(jiàn)，也引起了刑法學(xué)界大師們的普遍關(guān)注和思考。在筆者看來(lái)，針對(duì)此案，確實(shí)有幾個(gè)問(wèn)題值得我們深思。

一是罪刑法定原則是不是能夠在現(xiàn)實(shí)生活中真正得以實(shí)踐呢？畢竟社會(huì)生活具有復(fù)雜性和多樣性，二是透過(guò)此案看到我過(guò)現(xiàn)行的立法體系和立法技術(shù)還需亟待完善。在我國(guó)，根據(jù)現(xiàn)行刑法和相關(guān)的司法解釋一共有大約四百多個(gè)罪名，由此可以看出，我們當(dāng)代的立法體系完全和現(xiàn)行的相關(guān)刑法原則相得益彰。但是我們應(yīng)該看到，口袋罪的存在，不利于當(dāng)代司法的發(fā)展，而且也與當(dāng)代刑法原則的發(fā)展相悖，不利于法治社會(huì)的構(gòu)建和發(fā)展。

一、虐童案件案情介紹

在2012年10月的一天，浙江溫嶺的一間普通幼兒園內(nèi)，幼兒教師顏艷紅不但用雙手拎著一名男童的耳朵，將男童的雙腳拖離地面約10厘米，并且還興奮的為之拍照。在照片中，孩子的表情是十分痛苦的，但老師顏艷紅的臉上卻洋溢著快樂(lè)的表情。之后，她將照片傳到QQ空間。該案發(fā)生后，在社會(huì)上引發(fā)了一片反響。

二、虐童案件的刑法適用問(wèn)題

由于在我國(guó)刑法中沒(méi)有設(shè)定專門(mén)的與虐待兒童罪相關(guān)的罪名，而且我國(guó)法律對(duì)虐待兒童的行為定性也是非常模糊的，除非是以前在國(guó)內(nèi)發(fā)生過(guò)的由于虐待兒童而造成的打死打傷罕見(jiàn)追究刑事責(zé)任的案例外，如果真正要啟動(dòng)刑事追訴程序找罪名，通常司法機(jī)關(guān)不愿找而且也不太容易找到，但此次浙江溫嶺警方不但主動(dòng)去找罪名，而且還被他們找到了，盡管這個(gè)罪名頗有爭(zhēng)議。在虐童事件發(fā)生后，引起社會(huì)大眾的一片嘩然，大家一致認(rèn)為顏艷紅的行為已經(jīng)違反刑法，甚至連法學(xué)家也認(rèn)為該行為確實(shí)觸犯了刑律。

三、罪刑法定原則的興起和發(fā)展

罪刑法定原則的歷史悠久，根據(jù)現(xiàn)有的記錄顯示，最早包含罪刑法定原則的內(nèi)容在公元前十三年前，而到了近代，西方的法學(xué)家們?cè)谙热说幕A(chǔ)上，對(duì)罪刑法定原則又有了全新的認(rèn)識(shí)。其中，意大利著名的法學(xué)家貝卡利亞在1964年完成了《論犯罪和刑罰》一書(shū)，該書(shū)的觀點(diǎn)表明，法律規(guī)定的內(nèi)容才是確定犯罪，懲罰罪犯的具體標(biāo)準(zhǔn)，只要超出了法律規(guī)定的具體刑罰標(biāo)準(zhǔn)那么即是不合法的、不正義的、不公平的，沒(méi)有什么能夠比尊重法律的立法精神更重要。

①我們由此可以看出，學(xué)者貝卡利亞所倡導(dǎo)的立法思想就是我們當(dāng)代刑法所規(guī)定的法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不懲罰的刑法思想。而且私權(quán)利更應(yīng)該高于公權(quán)力，應(yīng)該受到公權(quán)利的絕對(duì)保護(hù)，相反公權(quán)力應(yīng)該受到私權(quán)利的有效制約。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，為了更加有效地保障人民的基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，國(guó)家應(yīng)該對(duì)立法權(quán)和司法權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的分離，使這兩項(xiàng)重要的權(quán)力掌控在不同的利益集團(tuán)手中使得權(quán)力相互制約的目的得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)立法權(quán)要監(jiān)督和制約司法權(quán)，確保司法權(quán)按照法律法規(guī)規(guī)定的程序嚴(yán)格行使，否則人民權(quán)利就得不到有效的保護(hù)。

②但是在我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況下，倘若司法機(jī)關(guān)認(rèn)定顏艷紅的行為無(wú)罪，沒(méi)有觸犯刑法，那么必然會(huì)引起社會(huì)大眾的強(qiáng)烈憤慨和譴責(zé)。必然會(huì)導(dǎo)致法律失去了在社會(huì)大眾心目中的公信力，必然會(huì)使大家以后抓住法律的漏洞，鉆法律的空子。所以，從司法機(jī)關(guān)的角度出發(fā)，在我國(guó)當(dāng)代的法治背景下，顏艷紅的行為就必須認(rèn)定為觸犯了刑法。但是，顏艷紅的此種行為具體觸犯了哪條法律，法律里面是沒(méi)有明確規(guī)定的，這就導(dǎo)致了法學(xué)大師們對(duì)顏艷紅的法律適用問(wèn)題看法不一。在當(dāng)前的社會(huì)背景和法治環(huán)境下，我們應(yīng)該不斷的提高司法人員的素質(zhì)，完善法律，彌補(bǔ)法律的空缺，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

四、虐童案件的刑法適用問(wèn)題思考

結(jié)合上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，要杜絕違反罪刑法定的內(nèi)容，首先，在源頭上制定法律時(shí)，明確規(guī)定立法宗旨和法律條文，切實(shí)做到有法可依。其次，在解釋法律時(shí)，綜合運(yùn)用多種法解釋學(xué)的技巧和方法，再適用到具體的案件中去。只有真正做到以上兩點(diǎn)，才能把罪刑法定原則落到實(shí)處，捍衛(wèi)法律的精神和尊嚴(yán)。

所以我們應(yīng)該深思，道德是不能夠完全代替法律的，我們應(yīng)當(dāng)用法律的眼光來(lái)看待問(wèn)題。盡管教師顏艷紅的行為確實(shí)給學(xué)生和家長(zhǎng)帶來(lái)了無(wú)盡的傷害，也讓公眾對(duì)此行為義憤填膺。但是我們應(yīng)當(dāng)明確，只要法律沒(méi)有明文規(guī)定某行為有罪，那么我們必須對(duì)任何人都作出無(wú)罪推定，作無(wú)罪辯護(hù)。保護(hù)每人人應(yīng)有的權(quán)利。我們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)尊重法律，相信法律，尊重法治的精神和理念，所以在顏艷紅虐童案中，我們必須承認(rèn)，浙江溫嶺警方的做法，恰恰是正確的，是踐行法治理念的行為。

正確認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。罪刑法定是指法律條文事先規(guī)定哪些行為無(wú)罪，哪些行為有罪，而對(duì)于具體案件的定性首要問(wèn)題就是定罪。在虐童案件中，顏艷紅的行為讓整個(gè)社會(huì)一片嘩然，尤其是報(bào)紙雜志連篇累牘的報(bào)道，讓次行為的社會(huì)影響極其惡劣。但是需要特別指出的是，我們不應(yīng)讓社會(huì)和媒體成為法律的劊子手，一個(gè)人是否犯罪，是否觸犯刑法，依據(jù)是現(xiàn)行法律。媒體和輿論并沒(méi)有定罪量刑的職能。我們不能讓法律成為民憤的工具，不能讓民憤成為踐踏法律的兇器。

在1999年錢(qián)塘江“豆腐渣工程”一案中，由于當(dāng)時(shí)的法律體系不是很完善，很多罪名沒(méi)有被明確規(guī)定為犯罪，盡管當(dāng)時(shí)案件的社會(huì)影響很大，幾名肇事罪也只能被無(wú)罪釋放這就是當(dāng)時(shí)司法機(jī)關(guān)尊重法律精神和原則的體現(xiàn)。例如劉海洋案件被披露后，大量的媒體報(bào)刊雜志不斷的進(jìn)行報(bào)道宣傳，社會(huì)公眾一片強(qiáng)烈譴責(zé)，但此種以民憤來(lái)“判案”的做法，不僅不正確，也背離了罪刑法定原則的基本精神。在97刑法規(guī)定的尋畔滋事罪中，條文模糊，概念不清，導(dǎo)致刑罰的懲治范圍和力度無(wú)法統(tǒng)一，可大可大，全由法官自由裁量，破壞了法律的統(tǒng)一性和整體性。法律應(yīng)當(dāng)是被大眾信仰的，不然就淪為一張白紙。

刑罰的根本目的不是懲罰犯罪，而是預(yù)防犯罪，維護(hù)權(quán)利不受不法侵害。因?yàn)檎嬲缸锏氖菢O少數(shù)的人，罪刑法定原則的最終目的是從根本上保障人權(quán)。嚴(yán)格對(duì)規(guī)則的恪守，就是從本質(zhì)上堅(jiān)持罪刑法定原則。規(guī)則是保護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)利的利劍，規(guī)則是法官手中的戒尺，規(guī)則是維護(hù)和諧社會(huì)的福音。盡管目前法學(xué)界對(duì)罪刑法定原則的理解不夠深入，我們應(yīng)看到社會(huì)在一天天進(jìn)步，法律也在一天天完善，相信法律，尊重法律，守護(hù)法律是時(shí)代賜予我們的福音。我們奉獻(xiàn)出自己的微小力量，讓法律的長(zhǎng)河越流越寬，越流越遠(yuǎn)。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]貝卡利亞論犯罪與刑罰黃風(fēng)譯北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[2]陳興良.罪刑法定原則在中國(guó)的時(shí)代命運(yùn)盯[J].法學(xué)研究，2006.

[3]費(fèi)爾巴哈.德國(guó)刑法教科書(shū)北京：中國(guó)方正出版社，2010.

[4]高銘喧.刑法學(xué)（新編本）[M].北京：北京大學(xué)出版社.1998.