葉 俊 張華容

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

繼2009年我國成為世界第一大出口國后，2013年又成為世界第一貨物貿(mào)易大國。2013年貨物進(jìn)出口總額258 267億元人民幣，以美元計價為41 600億美元。其中，出口137 170億元人民幣，以美元計價為22 096億美元；進(jìn)口121 097億元人民幣，以美元計價為19 504億美元。作為發(fā)展中國家，我國躍居世界第一貨物貿(mào)易大國，這是我國對外貿(mào)易發(fā)展中的里程碑。改革開放以來，特別是加入世貿(mào)組織以來，中國進(jìn)出口貿(mào)易實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，有力推動了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但在我國對外貿(mào)易發(fā)展中，貿(mào)易摩擦?xí)r有發(fā)生，特別是對華反傾銷訴訟時有發(fā)生。國外對我國出口產(chǎn)品提起反傾銷訴訟，是否存在歧視性問題，國內(nèi)學(xué)界進(jìn)行了廣泛的探討，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對華反傾銷具有歧視性，而少數(shù)學(xué)者則認(rèn)為沒有歧視性。

持對華反傾銷沒有歧視性觀點的學(xué)者認(rèn)為，對華反傾銷的頻繁發(fā)生，主要是我國出口企業(yè)相互壓價造成的，但征收反傾銷稅率太高，具有不公平性，其中特別是輕紡工業(yè)品更是如此，因而提出“協(xié)同出口”的建議。持對華反傾銷具有歧視性觀點的學(xué)者，大致有三種觀點：王世春等人認(rèn)為國外把中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家，故而選擇生產(chǎn)成本大大高于我國的第三國同類產(chǎn)品價格計征對華反傾銷稅率，具有嚴(yán)重的歧視性，其依據(jù)是2001年我國“入世協(xié)定書”中第15條規(guī)定［1］；鮑曉華等人認(rèn)為對華反傾銷案件占同期全球反傾銷案件的25%～30%，明顯具有歧視性，他們運用計量模型對全球反傾銷案件與對華反傾銷案件進(jìn)行對比分析，結(jié)果顯示對華反傾銷存在嚴(yán)重的歧視性［2］；廖靚等人認(rèn)為對華反傾銷稅率大大高于全球反傾銷稅率的平均水平，具有明顯的歧視性，并列舉了大量案例進(jìn)行說明［3］。中國入世以后，美國反傾銷仍然呈現(xiàn)出“總體上減少，對中國激增；總體上分散，對中國集中”的歧視性特征。Bown認(rèn)為，美國約一半以上的反傾銷訴訟都以中國作為唯一的訴訟對象，美國一半以上對華反傾銷訴訟被實施了最終反傾銷措施，并且對華反傾銷稅率是全球反傾銷稅率平均水平的2倍［4］。

本文認(rèn)同上述對華反傾銷具有歧視性的觀點，但上述觀點都是從不同的角度來論述的，缺乏對華歧視性反傾銷的歷史背景及動因的分析。因此，本文對1981～2013年期間全球反傾銷與對華反傾銷進(jìn)行對比分析，其中重點對2001～2013年期間進(jìn)行對比分析的基礎(chǔ)上，從以下三個方面來判斷對華反傾銷是否存在歧視性，即對華反傾銷案件與全球反傾銷案件之比、對華反傾銷稅率與全球反傾銷稅率平均水平之比和對華反傾銷訴訟的依據(jù)與全球反傾銷訴訟的依據(jù)之比，從而揭示對華歧視性反傾銷的歷史背景及其動因。

二、我國是國際反傾銷的最大受害者

自1978年實行改革開放以來，我國對外貿(mào)易每年大幅度增長，在國際市場上的競爭力和影響力也日益增強，國際市場占有率不斷上升，從而打破了美國和歐盟在國際市場上的壟斷格局。為阻止我國出口貿(mào)易發(fā)展的強勁勢頭，削弱我國出口產(chǎn)品在國際市場的競爭力，以美國和歐盟為首的一些國家和地區(qū)，發(fā)動一輪又一輪對華反傾銷，致使我國出口貿(mào)易遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對外貿(mào)易形象嚴(yán)重受損，成為國際市場反傾銷的最大受害者。

（一）對華反傾銷案件最多

我國大規(guī)模對外貿(mào)易是從1979年開始的，而對華反傾銷也是從1979年開始的。從1979～2013年期間，對華反傾銷案件高達(dá)1 155起，平均每年多達(dá)33起以上。其中，1979～2000年期間，對華反傾銷案件411起，平均每年18.7起；2001～2013期間，對華反傾銷案件744起，平均每年57起。我國2001年加入世界貿(mào)易組織以來，平均每年遭受反傾銷的案件為入世前的3倍（見表1）。

表1 1979～2013年中國遭受反傾銷案件統(tǒng)計表

根據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計，1948～1980年期間，全球共發(fā)起反傾銷調(diào)查1 347起，平均每年40起，主要集中在美、歐、澳、加等國家；1981～1994年期間，全球19個國家和地區(qū)向70個國家和地區(qū)發(fā)起反傾銷調(diào)查2 813起，平均每年201起；1995～2008年期間，全球43個成員國針對100個目標(biāo)對象國發(fā)起反傾銷調(diào)查3 427起，平均每年245起［2］。2009～2013年6月，全球反傾銷調(diào)查877起，平均每年175起。

1981～1994年期間，對華反傾銷調(diào)查214 起，平均每年15.3 起，占全球反傾銷7.6%；1995～2008年，對華反傾銷調(diào)查638起，平均每年45.6起，占全球反傾銷18.6%。其中，2001～2008年，對華反傾銷調(diào)查445起，平均每年56起，占全球反傾銷23%。2009～2013年，對華反傾銷調(diào)查299起，平均每年60起，占全球反傾銷34%以上。這說明對華反傾銷呈現(xiàn)出上升趨勢。值得注意的是，自2009年以來，全球反傾銷調(diào)查每3起中有1起是針對中國的［5］。

（二）對華反傾銷稅率最高

無論是GATT，還是WTO，對征收反傾銷稅的規(guī)定，都是以傾銷的幅度為依據(jù)的。在通常情況下，計算市場經(jīng)濟(jì)國家出口產(chǎn)品的傾銷幅度，是根據(jù)其國內(nèi)市場同類產(chǎn)品銷售價格與出口產(chǎn)品價格之差來確定的。

然而，對我國出口產(chǎn)品征收反傾銷稅不是按上述方法計算的，而是按照第三國市場價格計算的。正因如此，對我國出口產(chǎn)品征收臨時或最終反傾銷稅時，進(jìn)口國往往選擇其生產(chǎn)成本大大高于我國出口產(chǎn)品的第三國同類產(chǎn)品市場價格來計算傾銷幅度和反傾銷稅率的。如此一來，國外對我國出口產(chǎn)品征收反傾銷稅的稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際平均水平，如墨西哥對我國鞋類出口產(chǎn)品征收高達(dá)165%、232%、313%至1105%的反傾銷稅。而同期國際反傾銷稅率在15%～35%之間，平均為25%。關(guān)鍵問題是，對我國出口產(chǎn)品征收反傾銷稅為什么要按第三國市場價格計征，而不是按我國國內(nèi)市場價格計征？選擇生產(chǎn)力水平大大低于我國的第三國市場價格計征，而且征收的反傾銷稅足以使我國企業(yè)退出國際市場，對我國出口企業(yè)顯然是不公平的。

（三）對華反傾銷損失最大

對華反傾銷，不僅要征收高額反傾銷稅，而且還要支付昂貴的應(yīng)訴費用。眾所周知，絕大多數(shù)對華反傾銷調(diào)查案的法律訴訟過程要經(jīng)歷12～18個月，在此期間要發(fā)生三大費用：聘用國際知名律師的高額費用（每小時費用標(biāo)準(zhǔn)為200美元左右）；企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴費用（其成員由經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、法律、財務(wù)、統(tǒng)計、管理等方面的專家組成，綜合費用可達(dá)上百萬甚至上千萬元）；應(yīng)訴資料搜集費用，因為要搜集大量證據(jù)資料證明被指控商品的生產(chǎn)與銷售行為不受政府干預(yù)。由于搜集證據(jù)費用巨大，許多企業(yè)難以承受巨額費用，故而放棄應(yīng)訴［6］。

凡是被進(jìn)口國提起反傾銷調(diào)查的企業(yè)，同時被迫采取自動出口數(shù)量限制，從而導(dǎo)致出口企業(yè)以及與出口企業(yè)有關(guān)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模，甚至半停產(chǎn)、停產(chǎn)，造成大量工人失業(yè)，正常生產(chǎn)秩序被打亂。此外，所有普惠制待遇被取消，使出口企業(yè)處于進(jìn)退兩難的境地。

對華反傾銷，涉及的商品達(dá)4 000多種，覆蓋了出口產(chǎn)品的各個領(lǐng)域，其中紡織、輕工、化工、機電、五礦和土畜等行業(yè)首當(dāng)其沖。眾多出口企業(yè)深受其害，對外貿(mào)易直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)千億美元，間接經(jīng)濟(jì)達(dá)上萬億美元。更為嚴(yán)重的是，連鎖影響國內(nèi)上萬家企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動不能正常進(jìn)行，嚴(yán)重干擾了我國國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展［1］。

綜上所述，對華反傾銷案件最多、反傾銷稅率最高、反傾銷連鎖損失最大。這充分說明對華反傾銷超出了WTO 反傾銷規(guī)則，屬于歧視性反傾銷行為。那么，對華歧視性反傾銷是怎樣造成的呢？這必須從對華反傾銷歷史背景中尋找答案。

三、對華歧視性反傾銷的歷史背景

1992年，我國全面推行市場經(jīng)濟(jì)體制改革，但在國際市場上得不到美國及歐盟等國家和地區(qū)的認(rèn)可，因此，對華反傾銷調(diào)查仍以“非市場經(jīng)濟(jì)國家待遇”進(jìn)行處理。在此背景下，美國與歐盟等國家對華掀起一輪又一輪反傾銷、反補貼和保障措施的調(diào)查，使我國對外貿(mào)易長時間處于國際貿(mào)易糾紛的漩渦之中。

2001年11月，我國正式加入WTO，但在入世協(xié)定書上仍將我國當(dāng)做“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”，并規(guī)定了自加入后15年的轉(zhuǎn)型期（2001～2016年）。所謂經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，既不是市場經(jīng)濟(jì)國家，又不是非市場經(jīng)濟(jì)國家，而是非市場經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的國家。

（一）非市場經(jīng)濟(jì)國家，以第三國市場價格確定傾銷稅率

在我國加入WTO 議定書中，第15條關(guān)于“確定傾銷時的價格可比性”中作出4項規(guī)定：（1）當(dāng)某一WTO 成員對來自中國的進(jìn)口產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查時，若被調(diào)查的中國企業(yè)不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，那么，該WTO 成員在確定價格可比性時，不使用中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格或成本進(jìn)行比較，而選擇其他某一市場經(jīng)濟(jì)國家國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格或成本進(jìn)行比較。（2）當(dāng)某一WTO 成員的國內(nèi)法證實中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，那么，對來自中國的進(jìn)口產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查時，在確定價格可比性時應(yīng)使用中國國內(nèi)同類產(chǎn)品價格或成本進(jìn)行對比。（3）當(dāng)某一WTO 進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實中國某一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟(jì)條件時，那么，在確定價格可比性時應(yīng)使用中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的價格或成本進(jìn)行比較，而不必選擇其他市場經(jīng)濟(jì)國家同類產(chǎn)品的價格或成本進(jìn)行比較。（4）中國自加入WTO 之日后15年終止“過渡期”（2016年11月終止）。

上述4條規(guī)則規(guī)定在三種情況下，使用第三國市場價格確定反傾銷稅率：一是在應(yīng)訴反傾銷調(diào)查時，如果不能證明其產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則采用第三國同類產(chǎn)品市場價格計征反傾銷稅；二是進(jìn)口國國內(nèi)法律和法規(guī)沒有認(rèn)可中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，則采用第三國同類產(chǎn)品市場價格計征反傾銷稅；三是進(jìn)口國內(nèi)法律和法規(guī)沒有認(rèn)可某產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和銷售具備市場經(jīng)濟(jì)條件，該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品反傾銷稅率按照第三國同類產(chǎn)品市場價格確定。

由此可見，我國加入WTO 協(xié)定書規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”，實質(zhì)上是指非市場經(jīng)濟(jì)國家，因而對華反傾銷是按第三國市場價格確定的。只有在反傾銷調(diào)查應(yīng)訴中證明具備市場經(jīng)濟(jì)條件時，才能消取反傾銷訴訟或按中國國內(nèi)市場價格確定反傾銷稅率。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，是美國和歐盟等國家和地區(qū)給我國出口產(chǎn)品反傾銷設(shè)下的三重陷阱：如果不能證明具備市場經(jīng)濟(jì)條件時，征收高額反傾銷稅和支付高額應(yīng)訴費用；二是證明符合市場經(jīng)濟(jì)條件時，按我國國內(nèi)市場價格確定反傾銷稅率和支付高額應(yīng)訴費用；三是取消反傾銷調(diào)查或勝訴，也必然支付高額應(yīng)訴費用，并在12～18個月內(nèi)采取自動出口限制和取消普惠制待遇。有此三重陷阱的存在，無論勝訴或敗訴，都是得不償失的。

正是由于將我國確定為“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”（視同非市場經(jīng)濟(jì)國家），因此，任何進(jìn)口國或進(jìn)口地區(qū)都可隨意提出對華反傾銷調(diào)查，從而使我國出口企業(yè)遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，削弱了其出口產(chǎn)品市場競爭力，進(jìn)而導(dǎo)致被迫退出國際市場。這就是造成對華歧視性反傾銷的根源和依據(jù)。美國和歐盟等一些國家和地區(qū)正是依據(jù)上述規(guī)則隨意發(fā)起對華一輪又一輪歧視性反傾銷調(diào)查。

（二）指定第三國或替代國，由發(fā)起反傾銷的進(jìn)口國或地區(qū)決定

按照WTO《傾銷與反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，確定傾銷時的價格可比性，市場經(jīng)濟(jì)國家按照國內(nèi)同類產(chǎn)品市場價格或成本進(jìn)行比較；而非市場經(jīng)濟(jì)國家按照第三市場經(jīng)濟(jì)國家或替代國同類產(chǎn)品市場價格或成本進(jìn)行比較，而第三國或替代國由進(jìn)口國或地區(qū)指定。

對我國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的進(jìn)口國或地區(qū)正是利用上述規(guī)則，選擇生產(chǎn)成本大大高于我國出口產(chǎn)品生產(chǎn)成本的第三國市場價格或成本來確定反傾銷稅率，因此出現(xiàn)200%乃至1000%的高額反傾銷稅率，給我國出口企業(yè)帶來慘重的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上所述，以非市場經(jīng)濟(jì)國家名義發(fā)動對華反傾銷，又以產(chǎn)品成本大大高于我國出口產(chǎn)品成本的第三國來確定高額反傾銷稅率，這是對華反傾銷歧視性兩大表現(xiàn)，從而使我國對外貿(mào)易深陷反傾銷陷阱。這就是造成對華反傾銷案件最多、反傾銷稅率最高、反傾銷連鎖損失最大的根本原因。

四、對華歧視性反傾銷的動因分析

美國是國際市場的主導(dǎo)者，美國對華歧視性反傾銷的舉動，必然為其他國家做出示范效應(yīng)。

（一）美國對華歧視性反傾銷的動因

在1986～1993年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第八回合的烏拉圭多邊貿(mào)易談判過程中，主要是美國與歐盟（歐共體）之間的較量（日本將出口貿(mào)易轉(zhuǎn)化為對外貿(mào)易投資，而進(jìn)口又較少）。此時的歐盟已成為僅次于美國的第二大國際貿(mào)易組織。當(dāng)時，我國已實行對外開放，并于1992年開始實行市場經(jīng)濟(jì)體制，對外貿(mào)易處于大發(fā)展時期，美國與歐盟對中國對外貿(mào)易開始限制，對華反傾銷逐年增多，已成為國際反傾銷的重點對象之一。其中，美國在國際市場的主導(dǎo)地位受到中國對外貿(mào)易發(fā)展的沖擊最大，特別是價廉物美的商品受到美國市場消費者的歡迎。

1995～2000年，“世界貿(mào)易組織”（WTO）正式取代“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”（GATT），成為國際市場規(guī)則的制定、監(jiān)管和仲裁者，美國仍然掌控著世界貿(mào)易組織。在這一階段，美國與歐盟在國際市場的壟斷格局，被中國對外貿(mào)易強勁發(fā)展所打破，從而形成美國、歐盟、中國“三足鼎立”的格局，中國出口貿(mào)易在國際市場上的占有率不斷上升，其中對美國在國際市場的地位形成強大的沖擊。因此，美國對華歧視性反傾銷全面升級，故而美國對外反傾銷訴訟中的一半是針對中國的。

2001年，我國是以“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”身份加入世界貿(mào)易組織，而將中國作為“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”正是在與美國“入世談判”雙邊協(xié)議中確定的。我國入世后，對我國發(fā)起反傾銷調(diào)查的進(jìn)口國，均以“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”為依據(jù)，采取生產(chǎn)成本大大高于我國同類出口產(chǎn)品的第三國市場價格來確定傾銷幅度和征收反傾銷稅，從而導(dǎo)致對華反傾銷稅高于國際反傾銷稅平均水平的2倍以上的“歧視性現(xiàn)象”。在美國的帶動下，許多進(jìn)口國對我國出口產(chǎn)品隨心所欲地提出反傾銷訴訟，從而導(dǎo)致2001年至今每年全球4起反傾銷訴訟中有1起以上是針對中國的。其中，2006～2013年期間，對華反傾銷調(diào)查502起，平均每年為63起，占全球每年反傾銷訴訟案中30%以上，尤其是2009年（77起）占全球反傾銷訴訟總量的38.3%。

美國是全球流動人口最多的國家，到美國旅游、學(xué)習(xí)、訪友和探親的人員眾多，無論是定居在美國的居民，還是到美國旅游的游客，都十分喜愛中國的紡織、輕工、化工和日用品等產(chǎn)品，成為中國出口產(chǎn)品最大的國際目標(biāo)市場。這樣一來，對美國國內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成強大的沖擊。另一方面，中國與美國在對外貿(mào)易中有很強的互補性，要想通過正常的反傾銷規(guī)則阻止中國出口產(chǎn)品對美國同類產(chǎn)品的沖擊是很難的，因為我國出口產(chǎn)品與國內(nèi)市場價格是同軌的。因此，選擇生產(chǎn)成本大大高于我國出口產(chǎn)品成本的第三國，才能征收高額傾銷稅來限制我國企業(yè)對美國的出口。這就是美國對華歧視性反傾銷的動因。

（二）歐盟對華歧視性反傾銷的動因

盡管歐盟對中國反傾銷的歧視性沒有美國那么強，但也表現(xiàn)出了對待中國出口產(chǎn)品和其他主要反傾銷對象國的差異，他們的反傾銷總量在減少，但是以中國為對象的反傾銷訴訟份額卻在增加。從20世紀(jì)90年代至今，對華反傾銷訴訟案件中，“美國位居榜首，歐盟名列第二。涉及的商品達(dá)4 000多種，覆蓋了出口產(chǎn)品的各個領(lǐng)域，其中紡織、輕工、化工、機電、五礦和土畜等行業(yè)首當(dāng)其沖”［4］。

20世紀(jì)90年代以來，歐共體已轉(zhuǎn)變成歐洲聯(lián)盟，成員國不斷增加，成為全球最大的成員國集團(tuán)組織。1995年12月，制定了《歐盟反傾銷案例》。從此，歐盟成為僅次于美國對中國出口產(chǎn)品反傾銷的發(fā)起者。

與美國一樣，歐盟各國對我國出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷訴訟，也是以“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”為依據(jù)，并以生產(chǎn)成本大大高于我國出口產(chǎn)品生產(chǎn)成本的第三國市場價格確定傾銷幅度和征收反傾銷稅，因而反傾銷稅率大大高于國際平均水平，其中大多數(shù)高于2倍以上，歧視性十分明顯。

必須指出，除了美國與歐盟外，其他國家和地區(qū)對我國出口產(chǎn)品反傾銷，也是以“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”為依據(jù)的，其反傾銷訴訟仍以第三國作為替代國的，歧視性同樣明顯。

五、結(jié)論與對策建議

（一）判斷對華反傾銷是否存在歧視性的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)

判斷和確定對華反傾銷是否存在歧視性，有以下基本標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)：其一，對華反傾銷案件與全球反傾銷案件之比；其二，對華反傾銷稅率與全球反傾銷稅率平均水平之比；其三，對華反傾銷訴訟的依據(jù)與全球反傾銷訴訟的依據(jù)對比。

從對華反傾銷案件與全球反傾銷案件之比來看，對華反傾銷案件為全球反傾銷總案件的30%以上；從對華反傾銷稅率與全球反傾銷平均稅率之比來看，對華反傾銷稅率為全球反傾銷平均稅率的2倍；從對華反傾銷訴訟的依據(jù)與全球反傾銷訴訟的依據(jù)對比來看，對華反傾銷訴訟是全球反傾銷中唯一采用非市場經(jīng)濟(jì)國家為依據(jù)的，即以生產(chǎn)成本大大高出我國同類出口產(chǎn)品的第三國為依據(jù)的。此外，我國是全球反傾銷應(yīng)訴中唯一要證明是否符合具備市場經(jīng)濟(jì)條件的國家，因此，應(yīng)訴費用巨大，甚至超出出口產(chǎn)品本身的總價值。正因如此，從而導(dǎo)致對華反傾銷案件最多、反傾銷稅率最高、反傾銷損失最大的尷尬局面。這足以說明對華反傾銷的歧視性達(dá)到無以復(fù)加的程度。

（二）對華歧視性反傾銷對出口貿(mào)易的影響

全面回答對華歧視性反傾銷對我國出口貿(mào)易的影響難度很大，尚未見到公認(rèn)的研究結(jié)論，因為我國出口貿(mào)易隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化，而每年對華反傾銷有多有少，呈現(xiàn)出不規(guī)則狀態(tài)。為了探討對華反傾銷與出口貿(mào)易總額之間的關(guān)系，本文選擇2006～2009年間對華反傾銷與出口貿(mào)易之間的變動曲線進(jìn)行對比分析。因為這一期間對華反傾銷達(dá)到高峰期，平均每年為70起，相當(dāng)于全球每年反傾銷總量的35%，因而具有典型意義。

2006年，對華反傾銷案件為70起，當(dāng)年出口貿(mào)易總額為77 597.2億元；2007年，對華反傾銷案件為63起，當(dāng)年出口貿(mào)易總額為93 563.6億元；2008年，對華反傾銷案件為70件，當(dāng)年出口貿(mào)易總額為100 394.94億元；2009年，對華反傾銷案件為77起，當(dāng)年出口貿(mào)易總額為82 029.69億元。2007年與2006年相比，對華反傾銷案件減少了7起，而出口貿(mào)易增加了15 966.4億元，平均每減少1起反傾銷案件，出口貿(mào)易增加2 280.9億元；2009年與2008年相比，對華反傾銷案件增多了7起，而出口貿(mào)易減少了18 365.25億元，平均每增加1起反傾銷案件，出口貿(mào)易減少2 623.6億元。這就是說，無論是增加，還是減少，每1起反傾銷案件影響出口貿(mào)易均在2 000億元以上，而且反傾銷增加對出口貿(mào)易的影響，要大于反傾銷減少對出口貿(mào)易影響的程度。

如果將增加值與減少值進(jìn)行平均的話，每1起對華反傾銷影響出口貿(mào)易約為2 452億元。2001～2011年期間，每年對華反傾銷案件為56件，對出口貿(mào)易總額影響值為13萬億元，相當(dāng)于2013年出口貿(mào)易總額（137 170億元）。如果按照每年出口貿(mào)易總額比例計算，對華反傾銷減少每年的出口貿(mào)易總額在1倍以上。這就是說，如果沒有對華反傾銷，我國出口貿(mào)易每年要增加1倍以上。反過來說，正是因為每年有如此多的反傾銷，因而使我國出口貿(mào)易減少50%以上。

（三）應(yīng)對對華歧視性反傾銷的相關(guān)建議

對華歧視性反傾銷，不僅嚴(yán)重削弱我國出口產(chǎn)品國際市場競爭力，阻礙我國對外貿(mào)易的發(fā)展，而且連鎖影響國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，必須采取針鋒相對的應(yīng)對策略。雖然國內(nèi)學(xué)者撰寫了許多應(yīng)對策略的文章，但多數(shù)應(yīng)對策略是基于正常的反傾銷思維，而不是針對歧視性反傾銷來思考的。因此，本文認(rèn)為應(yīng)對對華歧視性反傾銷，首先是做好針對性應(yīng)訴，在盡量減少應(yīng)訴費用條件下取得勝訴；其次是規(guī)避反傾銷，將出口貿(mào)易轉(zhuǎn)化為對外投資；最后，是做好應(yīng)對未來挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，即應(yīng)對未來新的貿(mào)易戰(zhàn)。

對華歧視性反傾銷應(yīng)訴，有一個共同的特征，就是在應(yīng)訴中首先要證明出口產(chǎn)品是否具備市場經(jīng)濟(jì)條件，否則按第三國同類產(chǎn)品價格計征反傾銷稅。因此，關(guān)鍵在于出口產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售過程中是否按國際會計準(zhǔn)則進(jìn)行核算。我國出口企業(yè)要立足于長期出口戰(zhàn)略，必須按國際會計準(zhǔn)則建立生產(chǎn)成本核算體系，按WTO 規(guī)定的核算系統(tǒng)建立現(xiàn)代企業(yè)會計制度，與國際市場接軌。只有這樣，才能避免對華反傾銷訴訟國家采用第三國標(biāo)準(zhǔn)，而按照我國國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格與出口產(chǎn)品價格進(jìn)行對比，反傾銷訴訟就會終止。

要避免對華反傾銷，就應(yīng)盡可能將出口貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)閷ν馔顿Y，即在進(jìn)口國市場建立生產(chǎn)聯(lián)盟，將進(jìn)口國市場變?yōu)楫a(chǎn)地市場。20世紀(jì)80年代以來，美國、日本、歐盟等國家已將國內(nèi)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外生產(chǎn)，從而擺脫了國際反傾銷的困擾，并把國際反傾銷重點轉(zhuǎn)移到中國出口貿(mào)易上，使我國遭受一輪又一輪反傾銷“圍攻”。例如，美國、日本、法國、德國四大汽車制造大國為了規(guī)避我國對轎車反傾銷，從而將出口到我國市場的轎車轉(zhuǎn)移到中國生產(chǎn)。因此，我們應(yīng)將出口產(chǎn)品的重點行業(yè)轉(zhuǎn)移到外國建立生產(chǎn)和銷售基地，將國際出口市場變成原生產(chǎn)地市場。

2016年是我國“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家”過渡期最后一年，WTO 將對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行評估，美國及歐盟即使承認(rèn)中國完成過渡而成為市場經(jīng)濟(jì)國家，但仍然會提出許多附加條件，這是值得警惕的。此外，對華反傾銷會減少，但對華反補貼和保障措施訴訟必然增加。這就是說，2017年開始，美國和歐盟等國家必將對華歧視性反傾銷轉(zhuǎn)化為對華歧視性反補貼和保障措施。因此，未來的國際市場必將是中國、美國和歐盟之間展開持久角力的貿(mào)易戰(zhàn)場。

我國經(jīng)濟(jì)總量已位居世界第二位，在未來時期，中國進(jìn)出口貿(mào)易必將超過美國，成為國際市場新的主導(dǎo)者，因此，必須做好與美國、歐盟等強勁對手較量的準(zhǔn)備。為了減少國際貿(mào)易糾紛，我國對外貿(mào)易應(yīng)實行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，即大力發(fā)展跨國公司垂直專業(yè)化經(jīng)營模式，將國際市場演變成第二國內(nèi)市場，從根本上消除對華反傾銷、反補貼和保障措施的困擾，還要掃除技術(shù)性貿(mào)易壁壘和綠色貿(mào)易壁壘的阻礙，確保對外貿(mào)易渠道暢通無阻。

［1］王世春.非市場經(jīng)濟(jì)地位與對華反傾銷對策研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，（5）：61—62.

［2］鮑曉華.全球反傾銷緣何增長：對反傾銷動因及其“南北”差異的研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2012，（10）：21—22.

［3］廖靚，黃漢民.后關(guān)稅化時代復(fù)合型貿(mào)易壁壘應(yīng)對策略研究［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012，（4）：25—26.

［4］鮑曉華.中國是否遭遇了歧視性反傾銷［J］.管理世界，2011，（3）：30—33.

［5］王林.金融危機期間我國遭受國際反傾銷的特點及原因分析［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2013，（2）：75—78.

［6］劉愛東，曾輝祥.基于動態(tài)博弈分析的企業(yè)反傾銷應(yīng)訴“成本-收益”決策模型研究［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（3）：109—119.