孫士禎

(中國政法大學(xué),北京 100088)

當(dāng)今中國社會特征淺析——以社會理論為視角

孫士禎

(中國政法大學(xué),北京 100088)

我國正處于社會的轉(zhuǎn)型期。目前，我國雖然已具備現(xiàn)代社會的一些特點，但還不能稱得上是真正意義上的現(xiàn)代化國家。我國與現(xiàn)代化國家的差異性，折射出我們的國家和人民為了實現(xiàn)美麗的“中國夢”還任重而道遠(yuǎn)。

當(dāng)今中國；轉(zhuǎn)型社會；社會特征；被動司法

當(dāng)今，中國社會正處在從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型期，即處于一種過渡階段。那么，中國社會的基本特征是什么呢？讓我們做一簡要分析。

一、中國社會現(xiàn)狀分析

一種觀點認(rèn)為，只有加快國家的現(xiàn)代化建設(shè)，增強(qiáng)國家的實際控制能力，才能推動中國的法制化進(jìn)程。還有一種觀點認(rèn)為，國家的權(quán)力運(yùn)作方式是受國家的制度影響和制約的。兩種觀點均有偏頗，都缺少對國家的權(quán)力能力和相應(yīng)的權(quán)力運(yùn)行方式必要的實際分析。

目前，國家的實際控制能力已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水平，這與傳統(tǒng)型國家相比較，已經(jīng)不可同日而語。中國已經(jīng)具備了初步的支撐現(xiàn)代國家的權(quán)力資源。

一是經(jīng)濟(jì)能力資源。國家機(jī)器正常運(yùn)行，需要雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)能力。國家的權(quán)力組織規(guī)模直接受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)能力影響。傳統(tǒng)國家直接受到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的制約，故而，國家組織規(guī)模比較小。國家公職人員無法從公共財產(chǎn)中獲得較大的收入，權(quán)力的腐敗，削弱了權(quán)力行使的效能。與此不同，現(xiàn)代國家因為工業(yè)資本主義的高效生產(chǎn)能力，為其提供了雄厚的財政支持，因而能夠維持龐大的權(quán)力組織的日常運(yùn)作，能夠良好地控制社會。由于具備現(xiàn)代的科學(xué)生產(chǎn)技術(shù)，改革開放以后的市場經(jīng)濟(jì)極大地解放了生產(chǎn)力，雖然當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力與發(fā)達(dá)的西方國家相比還有一定的距離，但已經(jīng)具備了現(xiàn)代國家的基本生產(chǎn)規(guī)模，完全有能力為現(xiàn)代國家龐大的權(quán)力組織運(yùn)作提供必要的經(jīng)濟(jì)支持和財政支持。

二是軍事權(quán)力資源。軍事權(quán)力資源的壟斷對現(xiàn)代國家無疑是根本性的。雖然在表面上國家的軍事權(quán)力主要是用來防御外來侵略，但它對國內(nèi)秩序也有基礎(chǔ)性的作用：一方面，它使得國家能夠擺脫國內(nèi)暴力集團(tuán)對國家政權(quán)的威脅，使國內(nèi)的暴力行為一般限制在一種危害社會和個人而非國家安全的行為范圍內(nèi)；另一方面，軍事權(quán)力雖然一般不用于解決國內(nèi)的常規(guī)秩序問題，但軍事權(quán)力在“背后”對行政和司法權(quán)力構(gòu)成了一種決定性的支持，間接加強(qiáng)了后者的執(zhí)行力。

三是行政權(quán)力和司法權(quán)力的組織資源。行政和司法權(quán)力無疑是非常重要的。現(xiàn)代國家依靠強(qiáng)大的行政權(quán)力和司法權(quán)力組織，實現(xiàn)了對國內(nèi)行為人的制約，不同于傳統(tǒng)的國家具有局限性，限定在一定的范圍和有限的事務(wù)之上，表面上的宣傳和實際上的控制有很大的差別。較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用，使國家構(gòu)建成較完善的司法體系以及較為現(xiàn)代的執(zhí)政權(quán)力能力。其觸須已然接觸到社會的最基層。當(dāng)然，效力還不能與發(fā)達(dá)國家相比擬。因?qū)嶋H的貫徹，還需地方權(quán)力的效能，有時，會被地方的“黑惡勢力”〔1〕所“阻隔”。

二、我國尚未進(jìn)入真正意義上的現(xiàn)代化國家

當(dāng)前我國已初步具有現(xiàn)代社會的一些特點，但還不能稱得上是真正意義上的現(xiàn)代化國家。因為我國還不是現(xiàn)代稅收國家?，F(xiàn)代稅收國家是靠稅收，并不靠直接的經(jīng)營活動來獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。稅收的收入占國家財政收入的相當(dāng)大的比例。稅收是廣泛的、“無孔不入”的，也是壟斷的。稅收全部用于公共開支。每一個公務(wù)人員拿的都是納稅人的錢。

我國不是現(xiàn)代稅收國家有三個原因：第一，是根深蒂固的計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)西方國家走了幾百年，而我國改革開放才30多年，要徹底改變牢固的計劃經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不是一蹴而就的事。計劃經(jīng)濟(jì)的弊病是顯而易見的，這不僅是擺脫不了經(jīng)濟(jì)活動固有的風(fēng)險，從而影響財政收入的穩(wěn)定性，而且稅收效能不高。盡管有了稅收制度，但稅就是收不上來，行政干預(yù)就是一個難題。本來可以收的稅，又沒有法律依據(jù)。據(jù)不完全統(tǒng)計，至20世紀(jì)末國有、集體所有制企業(yè)偷漏稅占50%，個體戶偷漏稅占80%。在前些年進(jìn)行的稅收大檢查中，有關(guān)媒體報道，每年的稅收損失達(dá)4000多億元。一個國家的國力是靠國家財政在日常活動中支持的，我國的國力也是靠國家財政支撐的，而公共財力的不足，也就制約了國家的實際能力。第二，我國還是一個法律制度不夠健全的國家，有的法律法規(guī)不夠完備，有的重復(fù)、相悖。有的社會領(lǐng)域還是立法空白，立法工作任重而道遠(yuǎn)。目前，中國正處在“立法進(jìn)行時”的階段，處于大規(guī)模的立法和修改已有的法律過程中。很多需要履行的公共職責(zé)沒有建立起來，比如保險、醫(yī)療等等。對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些規(guī)則和管理制度也有待完善，例如證券、期貨等等。正式制度的不合理，得不到有效貫徹和遵守，形同虛設(shè)。制度在表面上“神圣”不可侵犯，但人們可以通過其他方式不遵守。所以“潛規(guī)則”〔2〕這幾年成為了社會流行語。從國家職權(quán)權(quán)能的角度看，制度、規(guī)則的不健全導(dǎo)致貪污、腐敗橫生。國家的肌膚被侵蝕。腐敗，在本質(zhì)上就是使國家的權(quán)力被異化，從而使國家權(quán)能損害和缺失。當(dāng)下的中國，由于組織的缺乏和制度的保障跟不上，而使正規(guī)的制度保障得不到有效遵守。第三，國家權(quán)能在一些舊有的操控平臺上調(diào)動撤銷的時候，新的控制方式、方法應(yīng)該有效地加以代替。隨著社會生活的日益變化和變革，國家的權(quán)能也在主動或被動地調(diào)整，這種調(diào)整，就是行政權(quán)力的弱化及司法權(quán)力的強(qiáng)化。

在某種意義上，從新中國成立到改革開放前這一段歷史時期，可稱為“計劃經(jīng)濟(jì)時代”。國家對社會的管理是“全方位行政化”的。鑒于當(dāng)時意識形態(tài)，國家有權(quán)對所有個人的行為進(jìn)行過問，其主要形式就是行政方式。其制度，典型的就是“戶籍制度”。農(nóng)民不準(zhǔn)離開賴以生存的土地。改革開放以后，最大的變化就是農(nóng)民可以離開土地，土地可以出租轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民可以進(jìn)城打工成為農(nóng)民工。改革開放前，盡管不是一個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)社會生活豐富的國家，但社會秩序還是穩(wěn)定的，控制也是有效的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家無需也不可能對社會和個人的很多行為進(jìn)行過問和干預(yù)。國家對社會和個人不再直接用行政手段進(jìn)行控制，而是在社會和個人出現(xiàn)糾紛和違法犯罪的時候，才使用司法裁判的方法，消極、間接、被動地進(jìn)行控制。如果說司法制度還沒有承擔(dān)起應(yīng)有的功能，那一定是舊有的觀念還在起作用，起碼是司法控制能力還沒有到位。或者是因為司法制度不合理，或是有司法腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生，或是嚴(yán)重的不作為在作怪。

三、我國當(dāng)今社會潛在的危機(jī)警示

目前，權(quán)力的運(yùn)用具有“特殊性”。從問題化視角來看，與現(xiàn)代化國家有一定差異。第一，注重擴(kuò)大宣傳權(quán)力的功能，以效力的視野來看，對人的思想控制沒有對人身控制來的要強(qiáng)。人是一種“觀念動物”，就是現(xiàn)代國家也離不開意識形態(tài)的控制。然而，現(xiàn)代化國家更注意物質(zhì)權(quán)力的使用和建設(shè)。在實際的管理活動中，以權(quán)力的代標(biāo)(宣傳品)代替實際的權(quán)力組織和個人。權(quán)力的運(yùn)行經(jīng)常變成“專制化”的形式，這里所說的“專制”是社會用語，而不是政治用語。第二，權(quán)力所實現(xiàn)的權(quán)利，不是靠制度，而是依“上級指示”和“紅頭文件”等等，來排除可能實現(xiàn)目的路上的一切阻礙和干擾。出現(xiàn)這種“專制”的傾向，是國家的權(quán)力能力較弱，國家權(quán)力的實現(xiàn)，在到達(dá)基層的時候，往往產(chǎn)生扭曲和變形，這就是老百姓打趣所說的“經(jīng)是正經(jīng)，讓歪嘴和尚念壞了”。第三，現(xiàn)代化國家擁有強(qiáng)大的國家暴力機(jī)器，而國家暴力機(jī)器是不經(jīng)常也是間接運(yùn)用的。表面上看起來溫情脈脈，像個美麗的少女一般，而把那丑陋的魔鬼面貌隱藏在背后。我們還不是發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國家，為了增加控制能效，不光注意暴力的行使，還注重暴力行使的直接展示，以起到威嚴(yán)震懾作用。凸顯為日常社會活動中警察和軍人的存在，并經(jīng)常對公開執(zhí)法活動和法院審判活動進(jìn)行大量報道。第四，現(xiàn)代化國家權(quán)力的恒平性。為了彌補(bǔ)平日控制的不足，經(jīng)常會臨時組合起來幾個性質(zhì)相同或相近的機(jī)構(gòu)“綜合執(zhí)法”，以解決力量和管轄范圍的不足。第五，國家權(quán)力的行使，表現(xiàn)為較強(qiáng)的被動性，即依社會或輿論的推動，才予行使，表現(xiàn)出“社會依賴癥”。只有問題成堆，或成了輿論的焦點，或者當(dāng)事人不依不饒，死纏爛打鬧得當(dāng)官的無法正常工作，才得到正常解決。第六，國家權(quán)力的行使，常常采取“讓步”政策，而不能做到“有法必依”，有時在實施法律的時候，要通過獎勵和優(yōu)惠措施來鼓勵公民配合執(zhí)法，如媒體通告舉報將獎勵多少萬元等等。

當(dāng)前中國的社會分工已然高度發(fā)展，自然社會已演變成為一種像法國社會學(xué)家迪爾凱姆所說的——“有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會”。這種社會的市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，我國現(xiàn)在略遜于它，而其特色為：第一，公民經(jīng)常不遵守已有的由國家制定認(rèn)可的普通規(guī)則、社會的基本規(guī)則。無論是權(quán)力機(jī)構(gòu)，還是社會組織，以及公民，都缺乏自覺遵守的意識。為了自己的利益不惜損害他人的利益和集體的利益，不顧國家和全民的利益而堅守著部門的利益、地緣的利益，因而，往往采取地方保護(hù)主義。第二，社會還過于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的道德觀念，而忽視了法律的準(zhǔn)則。例如，人們對“同性戀”還缺乏寬容態(tài)度。第三，社會還不能對個人的主體地位給予足夠的重視和法律保護(hù)。這是因為在“有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會”里，個人的價值還沒有得到應(yīng)有的肯定。譬如，一個人獲得了某項大獎，在該單位內(nèi)都要“利益均等”，“人人有份”，甚至連看大門的也要分一杯羹；否則，就是沒有“集體主義”，沒有“道德觀念”。

當(dāng)前，我國的社會問題面臨著兩個嚴(yán)峻的危機(jī)：一個是難以發(fā)現(xiàn)并存在的社會秩序問題和垢病；另一個是即使發(fā)現(xiàn)了問題，也要等到問題成了堆，誰也不愿意成為第一個捅“馬蜂窩”的人，非等到出了亂子才去解決。

〔1〕于建嶸.農(nóng)村黑惡勢力和基層政權(quán)的退化——湘難調(diào)查〔J〕.戰(zhàn)略與管理,2003(5).

〔2〕吳思.潛規(guī)則：中國歷史中的真實游戲〔M〕.昆明：云南人民出版社，2001：2-3.

(責(zé)任編輯 胡同春)

AnalysingtheSocietyCharacteristicsofToday’sChina—— In the Perspective of Social Theory

SUN Shi-zhen

(China University of Political Science and Law, Beijing 100088)

Our country is in social transition period. At present, although our country has some characteristics of the modern society, but can’t be called the real meaning of modern country yet. The differences between our country and modern country reflects that our country and our people still have a long way to cover in order to realize the beautiful “Chinese dream”.

today’s China ；transformation society； social characteristics ； passive justice

2014-10-06

孫士禎(1959-)，男，北京人，中國政法大學(xué)博士研究生，主要從事訴訟法學(xué)研究。

D902

A

1672-2663(2014)04-0122-03