汪 正 龍

(南京大學(xué) 文學(xué)院，南京210023)

佩里·安德森曾說(shuō):“鑒于馬克思主義一開(kāi)始就進(jìn)行徹底的、不動(dòng)搖的批判，可以說(shuō)它是由其自身的動(dòng)力迅速地帶進(jìn)文化批判的領(lǐng)域”［1］。自從1937 年霍克海默發(fā)表《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文，倡導(dǎo)將哲學(xué)與社會(huì)理論相結(jié)合，對(duì)資本主義進(jìn)行批判之后，法蘭克福學(xué)派的理論著述就被稱(chēng)為“批判理論”(Critical Theory)。馬克思尤其是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在批判理論形成過(guò)程中起到了重要作用，當(dāng)然這在一定程度上經(jīng)過(guò)了盧卡奇的中介。西方有學(xué)者如此概括馬克思與批判理論的關(guān)系:“借助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思得以恰當(dāng)?shù)孛枋鲑Y本主義經(jīng)濟(jì)體系的功能，同時(shí)著眼于資本主義經(jīng)濟(jì)體系的變化，認(rèn)為它是值得批判的。為此，馬克思使用了雙重概念，如價(jià)格∕價(jià)值、剩余價(jià)值∕利潤(rùn)或生產(chǎn)∕再生產(chǎn)。借此，他不僅能夠描述資本主義的必然過(guò)程，而且能夠描述資本主義的滅亡趨勢(shì)。批判理論作為一個(gè)學(xué)派表明，批判理論作為方法，不僅可用于社會(huì)理論，而且可用于社會(huì)心理學(xué)(霍克海默/阿多諾語(yǔ))、政治心理學(xué)(弗洛姆語(yǔ))以及科學(xué)理論(哈貝馬斯語(yǔ))。”［2］這里主要著眼于批判理論作為一種社會(huì)理論的歷史流變來(lái)講的。而從橫向的學(xué)科領(lǐng)域而言，批判理論覆蓋了社會(huì)學(xué)、哲學(xué)(認(rèn)識(shí)論)、語(yǔ)言學(xué)與美學(xué)等等。馬克思與批判理論的關(guān)系可以從物化批判、實(shí)證主義批判、語(yǔ)言批判與美學(xué)批判四個(gè)方面來(lái)著眼。

一、物化批判

物化是馬克思對(duì)資本主義商品交換條件下人與人之間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物關(guān)系的指認(rèn)?！吧a(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)還有一個(gè)特征:人和人之間的社會(huì)關(guān)系可以說(shuō)是顛倒地表現(xiàn)出來(lái)的，就是說(shuō)，表現(xiàn)為物和物之間的社會(huì)關(guān)系?！保?］馬克思的物化理論是對(duì)資本主義把人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲锱c物關(guān)系的揭露和還原，以破除商品世界的神秘性。馬克思指出:“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系?！保?］按照物化理論，“資本主義社會(huì)的特征在(馬克思)這里被歸結(jié)為交換價(jià)值的統(tǒng)治。在資本主義社會(huì)，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所有的生產(chǎn)關(guān)系和商品都根據(jù)它們?cè)诹魍ㄟ^(guò)程中產(chǎn)生的金錢(qián)價(jià)值來(lái)衡量。”［5］馬克思指明資本主義社會(huì)交往過(guò)程中，物與物的社會(huì)關(guān)系遮蔽人的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)而滲透于生活世界，這種情況的出現(xiàn)具有歷史性和必然性，但卻摧毀了主體間的道德關(guān)系，使之成為工具關(guān)系，“個(gè)人只是作為交換價(jià)值的所有者互相對(duì)立，作為各自用自己的產(chǎn)品即商品為對(duì)方提供某種物的存在的所有者互相對(duì)立。從在流通中發(fā)生的社會(huì)的物質(zhì)變換的觀點(diǎn)來(lái)看，沒(méi)有這種客體的中介，他們彼此就不會(huì)有任何關(guān)系。他們只是物質(zhì)上彼此為對(duì)方存在，這種情況在貨幣關(guān)系中才得到進(jìn)一步發(fā)展，在這種關(guān)系中，他們的共同體本身對(duì)一切人來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為外在的、因而是偶然的東西。通過(guò)獨(dú)立的個(gè)人的接觸而表現(xiàn)的社會(huì)聯(lián)系，對(duì)于他們同時(shí)既表現(xiàn)為物的必然性，同時(shí)又表現(xiàn)為外在的聯(lián)系，這一點(diǎn)正好表現(xiàn)出他們的獨(dú)立性，對(duì)于這種獨(dú)立性來(lái)說(shuō)，社會(huì)存在固然是必然性，但只是手段，因此，對(duì)個(gè)人本身來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為某種外在的東西，而在貨幣形式上甚至表現(xiàn)為某種可以捉摸的東西。他們是作為社會(huì)的個(gè)人，在社會(huì)里生產(chǎn)并為社會(huì)而生產(chǎn)，但同時(shí)這僅僅表現(xiàn)為使他們的個(gè)性對(duì)象化的手段。”［6］

盧卡奇的物化說(shuō)是馬克思的物化說(shuō)過(guò)渡為批判理論重要的中間環(huán)節(jié)。他繼承了黑格爾把人與人，以及人與自然的關(guān)系視為理性的客觀表現(xiàn)的思想，致力于在商品關(guān)系中尋求資本主義社會(huì)一切對(duì)象化形式和與此相適應(yīng)的一切主體性形式，商品形式成為資本主義社會(huì)的主導(dǎo)對(duì)象性形式。與此同時(shí)，他又吸收了西美爾的貨幣哲學(xué)理論。西美爾認(rèn)識(shí)到，金錢(qián)對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了重組，鍛造出現(xiàn)代生活平均化、量化的價(jià)值取向。在此過(guò)程中，盧卡奇又受到馬克斯·韋伯生產(chǎn)過(guò)程對(duì)象化形式合理化(工具理性)即主體被量化為客觀要素以便具有可計(jì)算性思想的影響。韋伯揭示了形式合理性范疇與資本主義管理體制中目的理性經(jīng)濟(jì)行為之間的類(lèi)似性，如服從于理性決策的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和官僚權(quán)威，行政部門(mén)的官僚化和官僚控制的擴(kuò)張，世界的祛魅和世俗化，以及執(zhí)著于效率的企業(yè)管理機(jī)制等，從而揭示出社會(huì)合理化過(guò)程對(duì)于資本主義的構(gòu)成性意義，因而韋伯視之為生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)生活本身的歷史進(jìn)程而加以肯定。盧卡契把在韋伯那里基本屬于肯定的工具理性進(jìn)行批判性顛倒而套用到馬克思身上去，“縱觀勞動(dòng)過(guò)程從手工業(yè)經(jīng)過(guò)協(xié)作、手工工場(chǎng)到機(jī)器工業(yè)的發(fā)展所走過(guò)的道路，那么就可以看出合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的——個(gè)體的特性越來(lái)越被消除……隨著對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的現(xiàn)代‘心理’分析(泰羅制)，這種合理的機(jī)械化一直推行到工人的‘靈魂’里”［7］149。盧卡奇經(jīng)由合理化對(duì)資本主義社會(huì)中無(wú)所不在的商品拜物主義的指認(rèn)，被20 世紀(jì)30 年代的法蘭克福學(xué)派所繼承和發(fā)揮，成為物化及與之相關(guān)的工具理性批判的核心內(nèi)容。依照哈貝馬斯的評(píng)價(jià)，盧卡奇所說(shuō)的物化指的是資本主義社會(huì)中占統(tǒng)治地位的對(duì)象性形式預(yù)先決定了與世界之間的關(guān)系，以及具有言語(yǔ)和行為能力的主體與客觀世界、社會(huì)世界和各自主觀世界發(fā)生關(guān)聯(lián)所能具有的方式和方法，復(fù)雜的認(rèn)知工具理性以犧牲實(shí)踐理性為代價(jià)貫徹開(kāi)來(lái)，使交往生活關(guān)系變得物化了，“以至于在我們對(duì)人際關(guān)系和主觀經(jīng)歷的理解當(dāng)中隱含著錯(cuò)誤的范疇:我們用物的形式來(lái)理解它們，也就是說(shuō)，把它們當(dāng)作了屬于客觀世界的實(shí)在”［8］338，“與馬克思以及韋伯比較起來(lái)看，盧卡奇的真正貢獻(xiàn)在于，他能夠同時(shí)從物化和合理化雙重角度來(lái)考察社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域與生活世界語(yǔ)境的分離過(guò)程。由于行為主體以交換價(jià)值為取向，他們的生活世界也就萎縮成為客觀世界:他們對(duì)待自己以及他人，所采取的都是目的行為的客觀立場(chǎng)，并因此而使自己成為其他行為者的處理對(duì)象?！保?］341

法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思與盧卡奇的物化理論，用于分析商品交換邏輯對(duì)資本主義社會(huì)的全面操控。在包括勞動(dòng)力在內(nèi)的一切都成為商品的世界中，一切轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎?jì)量性，各種活動(dòng)失去了它們固有的、內(nèi)在的滿足，在價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)甚至性質(zhì)上被拉平了，變成了達(dá)到某種目的的手段?！百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是由等價(jià)物支配的。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)通過(guò)把不等的東西歸結(jié)為抽象的量，而使不等的東西變成可以進(jìn)行比較的東西。”［9］5“交換的調(diào)節(jié)作用出現(xiàn)了;它是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。”［10］這也是控制得以實(shí)現(xiàn)的基本構(gòu)架。日益衰落的無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不可能區(qū)分資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其異化狀態(tài)，他們已被這種現(xiàn)實(shí)及其意識(shí)形態(tài)所支配了。工人和他的老板觀看同樣的電視節(jié)目，并漫游同樣的游覽勝地，打字員和雇主的女兒打扮得一樣漂亮，“由于物化有可能憑借其技術(shù)形式而成為極權(quán)主義，組織者和管理者本身就愈來(lái)愈依賴(lài)于他們所組織和管理的機(jī)器，管理者和被管理者之間的相互依賴(lài)不再是主仆之間的辯證關(guān)系，這種辯證關(guān)系在為相互承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)中已被打破，因此毋寧說(shuō)它是包括主仆在內(nèi)的惡性循環(huán)。”［11］32正因?yàn)槿绱?，資本主義已把每個(gè)人成功地變成無(wú)反省能力的溫順的消費(fèi)者，即推動(dòng)和維護(hù)資本主義體制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的守法的公民。物化批判、工具理性批判演變?yōu)閷?duì)資本主義社會(huì)控制形式的分析與批判。

二、實(shí)證主義批判

馬克思的學(xué)說(shuō)從根本上說(shuō)上是反思的和批判的。他對(duì)資本主義進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時(shí)，也是在探討其知識(shí)形成的歷史條件，“馬克思的目的始終是‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’，這既意味著對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判，又意味著對(duì)它在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的理論反映進(jìn)行批判?！保?2］馬克思堅(jiān)持一種歷史主義原則，堅(jiān)持把意識(shí)還原為歷史，還原為存在，注重揭示事物發(fā)展的動(dòng)力學(xué)因素。哈貝馬斯指出:“馬克思把類(lèi)的歷史理解為物質(zhì)活動(dòng)和意識(shí)形態(tài)批判的揚(yáng)棄的范疇、工具活動(dòng)和改變現(xiàn)實(shí)、勞動(dòng)和反思范疇的統(tǒng)一?！保?3］

盧卡奇對(duì)實(shí)證主義科學(xué)觀的批判對(duì)批判理論產(chǎn)生了更為直接的影響。在盧卡奇看來(lái)，實(shí)證主義作為一種直觀的、單純的認(rèn)識(shí)態(tài)度，使認(rèn)識(shí)者的思維及其與周?chē)?jīng)驗(yàn)對(duì)象的關(guān)系只能是直接的關(guān)系，從而與對(duì)象整體處于分裂之中，加劇了物化，構(gòu)成了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的一部分。他批評(píng)恩格斯把科學(xué)實(shí)驗(yàn)看做實(shí)踐的一種類(lèi)型的說(shuō)法其實(shí)也是這一思想的體現(xiàn)。盧卡契認(rèn)為:“實(shí)驗(yàn)恰恰是最純粹的直觀。實(shí)驗(yàn)者創(chuàng)造了一種人為抽象的環(huán)境，以便排除主體方面和客體方面的一切起妨礙作用的不合理因素，從而有可能順利地觀察規(guī)律不受干擾地發(fā)揮的作用?！保?］206

其后，法蘭克福學(xué)派的霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞等人在一定程度上借鑒了馬克思?xì)v史研究的模式，又沿襲了盧卡契對(duì)實(shí)證主義的批判。他們眼中的實(shí)證主義涵蓋了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)甚至實(shí)用主義。在他們看來(lái)，實(shí)證主義依賴(lài)形式邏輯，排斥實(shí)質(zhì)邏輯，把事實(shí)和價(jià)值相分離，放棄了反思和批判因素，剝奪了理智判斷現(xiàn)實(shí)真假的權(quán)利，是向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)或投降。他們認(rèn)為，實(shí)證主義科學(xué)觀大行其道，滲透到人文社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)研究中，充當(dāng)了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的同謀。阿多諾認(rèn)為，資本主義社會(huì)流行的觀念與哲學(xué)習(xí)慣于拉平本質(zhì)與現(xiàn)象，使“認(rèn)識(shí)者喪失了把本質(zhì)之物和非本質(zhì)之物區(qū)別開(kāi)來(lái)的原初能力，沒(méi)有人知道什么是原因，什么是結(jié)果。固執(zhí)地渴求看護(hù)好不相干之物的精確性，而不反思處在恐怖危險(xiǎn)中的相干事物，這是一種壓抑的意識(shí)的最流行的癥狀。最新風(fēng)格的鄉(xiāng)巴佬不會(huì)在‘背后的世界’問(wèn)題上自尋煩惱，而是愉快地購(gòu)買(mǎi)‘前臺(tái)世界’有聲或無(wú)聲地兜售給他的東西。實(shí)證主義成了意識(shí)形態(tài)。”［14］168霍克海默還較早地把對(duì)技術(shù)理性的批判擴(kuò)大到對(duì)科學(xué)技術(shù)本身的批判中，認(rèn)為在資本主義社會(huì)，科學(xué)本身成為意識(shí)形態(tài)，因?yàn)榭茖W(xué)保留著一種阻礙它去發(fā)現(xiàn)危機(jī)的真正原因的形式。其理由是，科學(xué)研究有一種以對(duì)象為依歸的實(shí)證主義取向，科學(xué)活動(dòng)被限定在對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行描述、分類(lèi)和概括的范圍內(nèi)，“科學(xué)的方法重視的是實(shí)在而非生成，一定的社會(huì)形式則被視為是以一種恒常不變的方式運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制……然而，社會(huì)實(shí)在，即活動(dòng)于歷史中的人的發(fā)展具有一種結(jié)構(gòu)。想要把握這種結(jié)構(gòu)，那就需要在理論上描述那些使所有文化關(guān)系發(fā)生革命性變革的極為復(fù)雜的轉(zhuǎn)換過(guò)程。”［15］而科學(xué)拒絕以恰當(dāng)?shù)姆绞教幚砼c社會(huì)進(jìn)程相關(guān)的問(wèn)題，無(wú)論是被認(rèn)作科學(xué)締造者的獨(dú)立自足意識(shí)的概念，個(gè)人及其在世界安身立命的理性，自然的永恒規(guī)律，主體與客體之間的不變關(guān)系，心靈與自然、靈魂與肉體之間的生硬區(qū)分等，都體現(xiàn)了科學(xué)的內(nèi)在理性思維在方法和內(nèi)容上的局限性和膚淺性。馬爾庫(kù)塞更是把技術(shù)批判與意識(shí)形態(tài)批判合二為一，認(rèn)為生產(chǎn)技術(shù)的組織作用使統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為管理，改變重體力勞動(dòng)的特點(diǎn)，使不同的職業(yè)階層同化，在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平均化，“技術(shù)的面紗掩蓋了不平等和奴役的再生產(chǎn)。以技術(shù)的進(jìn)步作為手段，人附屬于機(jī)器這種意義上的不自由，在多種自由的舒適生活中得到了鞏固和加強(qiáng)。它的新穎之處在于這種不合理事業(yè)中的壓倒一切的合理性和預(yù)處理的深度。這種預(yù)處理形成各個(gè)個(gè)人的本能的動(dòng)機(jī)和愿望，模糊真假意識(shí)之間的區(qū)別?！保?1］31所以，技術(shù)與科學(xué)具有奴役性，“掌握了科學(xué)和技術(shù)的工業(yè)社會(huì)之所以組織起來(lái)，是為了更有效地統(tǒng)治人和自然，是為了更有效地利用其資源……工業(yè)化的技術(shù)是政治的技術(shù);由此，它們預(yù)先就判斷著理性和自由的種種可能性?！保?1］17技術(shù)因而成為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的一部分。在馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)文明時(shí)代社會(huì)壓抑現(xiàn)狀的研究中，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)傾向于把個(gè)人的歷史和特殊的工作結(jié)合進(jìn)一個(gè)具體的共相之中而消除了意義的指涉性，由此他進(jìn)而反思經(jīng)驗(yàn)主義研究方法本身，“取消及物的意義至今仍是經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)的一個(gè)特征……一旦意義的‘不現(xiàn)實(shí)’的超出部分被消除，研究就會(huì)被封閉在社會(huì)用以確認(rèn)和否認(rèn)命題有效性的界限的廣闊范圍之內(nèi)。這種經(jīng)驗(yàn)主義因其方法論的特征而具有意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)?！保?1］103按照哈貝馬斯的說(shuō)法，實(shí)證主義的最大問(wèn)題在于隔絕了科學(xué)研究與認(rèn)知主體的關(guān)系，從認(rèn)識(shí)論的自我反思中剝離開(kāi)來(lái)。

此后，對(duì)實(shí)證主義的批判逐步成為西方馬克思主義的一個(gè)重要主題。在這些學(xué)者看來(lái)，實(shí)證主義之所以成為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗鼘⒅骺腕w進(jìn)行機(jī)械的區(qū)分，使研究者運(yùn)用的概念外在于主體性，遮蔽特定問(wèn)題的內(nèi)涵;“將一切陳述都局限在不相聯(lián)系的以及直接可以證實(shí)的事物范圍之內(nèi)，以便排除任何思辨的總體化思想?！保?6］

三、語(yǔ)言批判

馬克思對(duì)資本主義的批判包含了語(yǔ)言批判?！霸谇嗄犟R克思看來(lái)，資本主義是一個(gè)全然異化的社會(huì)制度，從宗教到國(guó)家、勞動(dòng)、貨幣、人的關(guān)系，甚至到語(yǔ)言，異化無(wú)處不在。”［17］馬克思對(duì)形而上學(xué)的拒斥，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)、法權(quán)等等的批判，常常也都是從語(yǔ)言切入的。

法蘭克福學(xué)派的批判理論，包括了對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)文明時(shí)代的語(yǔ)言批判。阿多諾反思了實(shí)證主義思維影響下文化工業(yè)制品語(yǔ)言的虛假性與欺騙性，“文化工業(yè)產(chǎn)品通過(guò)語(yǔ)言的表達(dá)，表現(xiàn)出了它們本身具有的廣告文化的性質(zhì)。就是說(shuō)，語(yǔ)言越是完全地變成了進(jìn)行宣傳的工具，詞匯越是嚴(yán)重地從實(shí)際包含著意義的承擔(dān)物變成沒(méi)有內(nèi)容的符號(hào)，它們?cè)绞菃渭兊睾颓宄乇磉_(dá)了它所應(yīng)表達(dá)的意思，它們本身同時(shí)就越是變得不清楚。擺脫神話學(xué)影響的語(yǔ)言，作為整個(gè)啟蒙過(guò)程中的因素，又返回來(lái)具有了神話般的魔力。語(yǔ)言詞匯與內(nèi)容相互區(qū)別和分離開(kāi)來(lái)。如痛苦、歷史、甚至生活這些概念，變成了抽象和失去了這些內(nèi)容的空詞匯。詞匯的形式同時(shí)也構(gòu)思和反映這些概念。把詞匯解釋為偶然的，把詞匯所包含的對(duì)象解釋為隨心所欲的，這種徹底地分離開(kāi)詞匯與詞匯所表達(dá)的內(nèi)容的做法，倒是清除迷信的把詞匯與事實(shí)混為一體的做法。按照固定的字母順序排列的詞匯來(lái)判斷事物的做法，被看作不清楚的詞匯和形而上學(xué)而加以排斥了。但是這樣一來(lái)只能畫(huà)出而不再具有意義的詞匯，只是表示了那種固定為公式的事物。語(yǔ)言和對(duì)象都有這種情況。凈化的詞匯不是從對(duì)象中吸取經(jīng)驗(yàn)，而是把對(duì)象表示為一種抽象因素的狀況，把其他一切詞匯都強(qiáng)制地變?yōu)榻^對(duì)空洞的表達(dá)，什么含義也沒(méi)有，因此也就沒(méi)有實(shí)在的內(nèi)容……實(shí)證主義把世界歸結(jié)為數(shù)據(jù)所具有的盲目性和呆板遲鈍性，也轉(zhuǎn)移到了限于記錄那些數(shù)據(jù)的語(yǔ)言本身上了。因此，符號(hào)本身也變成不清楚的了，它們具有一種附著力，一種撞擊力，這種力量使它們變成與自己完全對(duì)立的魔力?！保?］154-155按照阿多諾的說(shuō)法，語(yǔ)言只有揭示了表達(dá)和意指之間的差異關(guān)系時(shí)才具有真實(shí)性，“語(yǔ)言的力量證明，表達(dá)和事物在反思中彼此分離開(kāi)來(lái)。只有當(dāng)人們意識(shí)到表達(dá)和被意指之物的非同一性時(shí)，語(yǔ)言才能成為真實(shí)性的一個(gè)尺度?！保?4］109

馬爾庫(kù)塞對(duì)語(yǔ)言的批判是其對(duì)資本主義單向度社會(huì)批判的一部分。他認(rèn)為，資本主義社會(huì)形成了一套全面管理的語(yǔ)言，“社會(huì)宣傳機(jī)構(gòu)塑造了單向度行為表達(dá)自身的交流領(lǐng)域。該領(lǐng)域的語(yǔ)言是同一性和一致性的證明，是有步驟地鼓勵(lì)肯定性思考和行動(dòng)的證明，是步調(diào)一致地攻擊超越性批判觀念的證明……在社會(huì)思想習(xí)慣的表達(dá)式中，現(xiàn)象和實(shí)在、事實(shí)和動(dòng)因、實(shí)體和屬性之間的緊張逐漸隱沒(méi)。意志自由、發(fā)現(xiàn)、證明和批判的要素在指謂、斷定和模仿時(shí)不起作用。魔術(shù)似的、專(zhuān)橫的、禮儀的要素充斥于言語(yǔ)和語(yǔ)言之中，話語(yǔ)的作為認(rèn)知和認(rèn)知評(píng)判發(fā)展階段的那些中間環(huán)節(jié)被剝奪。曾經(jīng)把握了事實(shí)并因而超越了這些事實(shí)的概念正在失去其可靠的語(yǔ)言表現(xiàn)力?！保?1］78他進(jìn)而指出，這類(lèi)語(yǔ)言具有欺騙性而成為資本主義社會(huì)控制的一部分，“語(yǔ)詞每天都把社會(huì)傳遞給它的成員，因?yàn)?，它成為由現(xiàn)存社會(huì)構(gòu)造、成型、使用的對(duì)象的名稱(chēng)。色彩、形狀、音色并不具有這樣的‘含義’:它們的含義就其社會(huì)應(yīng)用來(lái)說(shuō)，更普遍、更‘中立’。相反，語(yǔ)詞必定會(huì)失去它們超越性的意義。社會(huì)越是接近對(duì)言談天地完全控制的階段，語(yǔ)詞就越趨向于失去其超越意義。因此，我們當(dāng)然可以說(shuō)‘名稱(chēng)與其對(duì)象的一致’，但這是虛假、強(qiáng)制的、欺騙的一致，是控制的工具?！保?8］181

不僅如此，馬爾庫(kù)塞進(jìn)一步認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的社會(huì)科學(xué)研究有步驟地排斥及物概念的分析，使自己附屬于一種虛假的意識(shí)。概念的操作處理具有政治功能，支配著對(duì)個(gè)人或社會(huì)、精神或物質(zhì)等人類(lèi)現(xiàn)實(shí)的分析，達(dá)到了一種虛假的具體性，“語(yǔ)言的控制是通過(guò)下列途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的:減少語(yǔ)言形式和表征反思、抽象、發(fā)展、矛盾的符號(hào);用形象取代概念。這種語(yǔ)言否定或吞沒(méi)超越性術(shù)語(yǔ);它不探究而只是確認(rèn)真理和謬誤并把它們強(qiáng)加于人?！保?1］94“思想和表達(dá)，理論和實(shí)踐，將被引導(dǎo)到同人們的生存事實(shí)相一致的路線上來(lái)，于是對(duì)這些事實(shí)的概念批判不再有任何余地。當(dāng)概念思維逐步成為在現(xiàn)存社會(huì)制度內(nèi)探究和改善現(xiàn)存社會(huì)條件的手段時(shí)，操作概念的治療特征就非常明白地表現(xiàn)在工業(yè)社會(huì)學(xué)、消費(fèi)心理、市場(chǎng)情況和公眾輿論的研究中?！保?1］97其做法是使事實(shí)孤立化、原子化，使事實(shí)固定在壓抑性的總體之內(nèi)，并把這一總體的范圍當(dāng)作分析的范圍。

馬爾庫(kù)塞還特別批判了以羅素、維特根斯坦為代表的分析哲學(xué)以經(jīng)驗(yàn)主義的概念或感覺(jué)的碎片世界，來(lái)取代形而上學(xué)、神話、傳說(shuō)和幻想的世界，實(shí)際上培植了認(rèn)同性的思維方式，“這種分析由于立足于物化的日常話語(yǔ)領(lǐng)域，由于是在此物化領(lǐng)域之內(nèi)來(lái)揭示和澄清日常話語(yǔ)的，因此它要從否定的、異己的、對(duì)立的、不能按照既定用法來(lái)理解的事物中進(jìn)行抽象。它通過(guò)對(duì)意義進(jìn)行澄清、歸類(lèi)和分離來(lái)消除矛盾、幻想和越軌的思想言語(yǔ)……它所采用的方法貶損或‘轉(zhuǎn)譯’了引導(dǎo)人們?nèi)ダ斫馓幱趬阂中圆缓侠斫Y(jié)構(gòu)中的已確立現(xiàn)實(shí)的概念，也即否定性思維的概念?！保?1］164哲學(xué)語(yǔ)言必須從它所極力理解的對(duì)象中擺脫出來(lái)，必須不同于日常用語(yǔ)以便解釋后者的意義。即便在日常話語(yǔ)范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)時(shí)，它也應(yīng)當(dāng)是對(duì)抗性的，即把意義的已確立的經(jīng)驗(yàn)背景分解成其現(xiàn)實(shí)的背景。而分析哲學(xué)從話語(yǔ)和生活的更大的背景中后退，從形成概念的媒介中轉(zhuǎn)移，將概念還原成非超驗(yàn)的東西，把哲學(xué)變成了單純的語(yǔ)詞分析。

在法蘭克福學(xué)派各個(gè)成員中，哈貝馬斯的語(yǔ)言觀念更具有建設(shè)性。他認(rèn)為，社會(huì)成員的整合是通過(guò)交往而形成的。他把人的活動(dòng)分為勞動(dòng)(Arbeit)和相互作用(Interaktion)兩種類(lèi)型，前者指的是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和技術(shù)規(guī)則進(jìn)行的工具性活動(dòng)，后者是人們按照共同遵守的規(guī)范、以符號(hào)為媒介的交往活動(dòng)［19］。但是，哈貝馬斯從他的交往語(yǔ)用學(xué)出發(fā)，也反思了從弗雷格到維特根斯坦的形式語(yǔ)義學(xué)，認(rèn)為“僅僅從語(yǔ)義學(xué)視角出發(fā)的語(yǔ)言分析會(huì)讓完成式的‘自我’表達(dá)中呈現(xiàn)出來(lái)的自我關(guān)系意義消失得無(wú)影無(wú)蹤。因?yàn)樗催^(guò)來(lái)又用命題與事態(tài)之間的一種完成式關(guān)系，代替了主體與對(duì)象以及系統(tǒng)與周?chē)澜缰g的雙重關(guān)系，因而對(duì)自我關(guān)系依然充滿了認(rèn)識(shí)論上的短見(jiàn)。相反，自我用經(jīng)驗(yàn)命題表達(dá)出來(lái)的體驗(yàn)，被認(rèn)為是一種特殊的事態(tài)或內(nèi)心的事件，并進(jìn)而與世界中的實(shí)體等同起來(lái)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這種自我關(guān)系是自我意識(shí)，它既有所表現(xiàn)，又有所遮蔽。我們只有從語(yǔ)用學(xué)的角度對(duì)我們的語(yǔ)義學(xué)視角加以拓寬，才能真正理解這種自我關(guān)系。因此，不是對(duì)指涉性‘自我’表達(dá)的意義分析，而是對(duì)完成式的‘自我’表達(dá)的意義分析，在人稱(chēng)系統(tǒng)中為解決自我意識(shí)難題提供了廣闊的前景?！保?］379

可見(jiàn)，法蘭克福學(xué)派的語(yǔ)言批判是與物化批判、實(shí)證主義批判聯(lián)系在一起的。

四、美學(xué)批判

馬克思早年在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中提出了與實(shí)踐論緊密相關(guān)的感性論(美學(xué))。這種感性論思想包含了對(duì)人的感覺(jué)、情欲和需求的肯定，并通過(guò)“人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)建”［20］273-274等說(shuō)法把傳統(tǒng)美學(xué)對(duì)美的認(rèn)識(shí)論研究，轉(zhuǎn)向人的實(shí)踐、人的生存、人和對(duì)象的關(guān)系，體現(xiàn)了馬克思美學(xué)思考的現(xiàn)代性。馬克思的感性論啟發(fā)了馬爾庫(kù)塞以新感性為核心的美學(xué)批判?！霸隈R克思那里，正是感性(作為對(duì)象化)這一概念，導(dǎo)致了從德國(guó)古典哲學(xué)到革命理論的決定性的轉(zhuǎn)折，因?yàn)樗褜?shí)踐的和社會(huì)的存在這一根本的特征引入關(guān)于人的本質(zhì)的存在的定義之中?！保?1］

在馬爾庫(kù)塞眼中，馬克思所說(shuō)的社會(huì)主義就是《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》所談到的“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，是人的一切感覺(jué)和特性的徹底解放……感覺(jué)在自己的實(shí)踐中直接成為理論家?！保?0］303-304馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，需要恢復(fù)感性原本具有的與身體有關(guān)的感覺(jué)，即感官的感受形式和人類(lèi)生活的具體形式。從這方面看，美的概念體現(xiàn)了技術(shù)與藝術(shù)相結(jié)合，以及勞動(dòng)與娛樂(lè)相結(jié)合的特點(diǎn)。在這種情況下，馬爾庫(kù)塞主張突破資本主義的物化與技術(shù)理性對(duì)人性的壓抑，構(gòu)建新感性，“審美方面的基本經(jīng)驗(yàn)是感性的，而不是概念的;審美知覺(jué)本質(zhì)上是直覺(jué)，而不是觀念。感性的本性是‘接受’，即通過(guò)給予物的影響而產(chǎn)生認(rèn)識(shí)。正是借助這種與感性的內(nèi)在聯(lián)系，審美功能才獲得了其核心的地位。”［22］129新感性注重感性欲望與感性經(jīng)驗(yàn)，以想象力為基本動(dòng)力，在藝術(shù)與審美中表達(dá)對(duì)既有現(xiàn)實(shí)的否定，“詩(shī)的語(yǔ)言只是在它的異在性和超越性中，吸取著所有的力量和真理。而且，當(dāng)所有的交往都被‘單面性的社會(huì)’壟斷和確定后，對(duì)現(xiàn)存體制的革命否棄，和新意識(shí)的交往，必定更加依賴(lài)于它們自身的語(yǔ)言了……今天，與現(xiàn)存體制的語(yǔ)言天地決裂，將會(huì)更加徹底，這就是說(shuō)，在抗議的最激進(jìn)的領(lǐng)域，它將表現(xiàn)為在方法論上對(duì)意義的顛倒。”［18］115-116馬爾庫(kù)塞試圖對(duì)弗洛伊德元心理學(xué)理論進(jìn)行改造和重釋?zhuān)謴?fù)和發(fā)掘精神分析的批判內(nèi)涵，應(yīng)用于壓抑性文明起源及其變遷的分析。這項(xiàng)工作使原本政治上保守的弗洛伊德心理學(xué)，也被賦予了美學(xué)批判的意義。他認(rèn)為，弗洛伊德對(duì)想象與幻想的論述更具有革命性。因?yàn)楦ヂ逡恋陆沂玖讼胂蟮陌l(fā)生及其與快樂(lè)原則的聯(lián)系?，F(xiàn)實(shí)原則的確立導(dǎo)致了心靈的分化，其主流被導(dǎo)入現(xiàn)實(shí)原則，但幻想(想象)仍然保留著未被現(xiàn)實(shí)組織起來(lái)之前的精神結(jié)構(gòu)和傾向，呈現(xiàn)出快樂(lè)原則支配下普遍與特殊直接統(tǒng)一的形象，因而“弗洛伊德的元心理學(xué)恢復(fù)了想象的應(yīng)有權(quán)利?；孟?，作為一種基本的、獨(dú)立的心理過(guò)程，有它自己的、符合它自己的經(jīng)驗(yàn)的真理價(jià)值，這就是超越對(duì)抗性的人類(lèi)存在。在想象中，個(gè)體與整體、欲望與實(shí)現(xiàn)、幸福與理性得到了調(diào)和?！保?2］103這就使弗洛伊德的學(xué)說(shuō)與感性、審美及藝術(shù)創(chuàng)造關(guān)聯(lián)了起來(lái)。而馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的反抗現(xiàn)實(shí)的審美形式，很大程度上也與想象、幻象及虛構(gòu)有關(guān)，“在作品形式中，具體環(huán)境被置于既定現(xiàn)實(shí)顯示自己實(shí)際面目的另一種向度之下。因而它述說(shuō)了有關(guān)它自身的真理;其語(yǔ)言不再是欺騙、無(wú)知和屈從的語(yǔ)言。虛構(gòu)的作品叫出了事物的名稱(chēng)，事實(shí)的王國(guó)因此便土崩瓦解;因?yàn)樘摌?gòu)之物推翻了日常經(jīng)驗(yàn)并揭示了其殘缺不全和虛假之處。但藝術(shù)只有作為否定力量才能擁有這種魔力。只有當(dāng)形象是拒絕和駁斥已確立秩序的活生生的力量時(shí)，它才能講述自己的語(yǔ)言?！保?1］57就精神實(shí)質(zhì)而言，阿多諾、洛文塔爾的美學(xué)理論和文藝社會(huì)學(xué)研究也是一種批判的美學(xué)，此不贅述。

批判理論走向美學(xué)批判有一定的必然性。自20 世紀(jì)20 年代始，盧卡奇等人逐步把經(jīng)典馬克思主義對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)注轉(zhuǎn)移到社會(huì)政治文化和上層建筑，“美學(xué)成了將方法實(shí)際加以運(yùn)用的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域——或者更廣義地說(shuō)，成了文化領(lǐng)域的上層建筑?！保?3］而在馬丁·杰看來(lái)，“對(duì)幻想特別是體現(xiàn)在偉大作品中的幻想的強(qiáng)調(diào)和對(duì)實(shí)踐的關(guān)切，是批判理論拒絕把現(xiàn)在永恒化、而取消轉(zhuǎn)向未來(lái)的可能性的兩個(gè)主要表現(xiàn)?！保?4］因而美學(xué)批判成為法蘭克福學(xué)派的一項(xiàng)重要工作。

［1］ 佩里·安德森.當(dāng)代西方馬克思主義［M］.余文烈，譯.北京:東方出版社，1989:3.

［2］ 伯默. 自然批判理論［C］//格·施威蓬豪依塞爾，等.今日批判理論:下，北京:人民出版社，2010:5.

［3］ 馬克思恩格斯全集:第31 卷［M］. 北京:人民出版社，1998:425.

［4］ 馬克思恩格斯全集:第44 卷［M］. 北京:人民出版社，2001:877.

［5］ William Adams.Aesthetics:Liberating the senses［C］//The Cambridge Companion to Marx.Cambidge University Press ，1991:251 -252.

［6］ 馬克思恩格斯全集:第31 卷［M］. 北京:人民出版社，1998:354 -355.

［7］ 盧卡契. 歷史與階級(jí)意識(shí)［M］. 杜章智，等，譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館，1992.

［8］ 哈貝馬斯.交往行為理論:第1 卷［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海:上海人民出版社，2004.

［9］ 霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法［M］.洪佩郁，藺月峰，譯.重慶:重慶出版社，1990.

［10］ 霍克海默.批判理論［M］.李小兵，等，譯.重慶:重慶出版社，1989:214.

［11］ 馬爾庫(kù)塞. 單向度的人［M］. 劉繼，譯. 上海:上海譯文出版社，1989.

［12］ 費(fèi)徹爾.馬克思與馬克思主義:從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到世界觀［M］. 趙玉蘭，譯. 北京:北京師范大學(xué)出版社，2009:51.

［13］ 哈貝馬斯. 認(rèn)識(shí)與興趣［M］. 郭官義，李黎，譯. 上海:學(xué)林出版社，1999:37.

［14］ 阿多諾. 否定的辯證法［M］. 張峰，譯. 重慶:重慶出版社，1993.

［15］ 霍克海默.科學(xué)及其危機(jī)札記［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2004:160.

［16］ 詹姆遜. 馬克思主義與形式［M］. 李自修，譯. 南昌:百花洲文藝出版社1995:311 -312.

［17］ 喬納森·沃爾夫.當(dāng)今為什么還要研讀馬克思［M］.段忠橋，譯.北京:高等教育出版社，2006:35.

［18］ 馬爾庫(kù)塞. 審美之維［M］. 李小兵，譯. 北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989.

［19］ 哈貝馬斯. 作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)［M］. 李黎，郭官義，譯.上海:學(xué)林出版社，1999.

［20］ 馬克思恩格斯全集:第3 卷［M］. 北京:人民出版社，2002.

［21］ 馬爾庫(kù)塞. 歷史唯物主義的基礎(chǔ)［C］//西方學(xué)者論1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社1983:113.

［22］ 馬爾庫(kù)塞.愛(ài)欲與文明［M］.黃勇，薛民，譯.上海:上海譯文出版社1987.

［23］ 佩里·安德森.西方馬克思主義探討［M］. 高铦，等，譯.北京:人民出版社1981:118.

［24］ 馬丁·杰.法蘭克福學(xué)派史［M］.單世聯(lián)，譯.廣州:廣東人民出版社1996:93.