王惠林，黃嶺峻

（華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

在繼承馬克思、恩格斯黨內(nèi)民主思想的基礎(chǔ)上，列寧結(jié)合俄共的實(shí)際，創(chuàng)建出自己比較完整的黨內(nèi)民主理論實(shí)踐體系——民主集中制。然而，列寧創(chuàng)立的民主集中制中民主程度究竟如何？在這一問題上學(xué)界爭(zhēng)議較大。有相當(dāng)一些人士認(rèn)為，民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中，民主只是招牌[如邵骍、侯衛(wèi)偉認(rèn)為，列寧民主集中制、就是民主的集中制，是與資產(chǎn)階級(jí)的集中制、官僚主義的集中制相對(duì)而言的，參見邵骍《“民主集中制”宜譯成“民主的集中制”》，載《社會(huì)主義研究》1985年第4期，侯衛(wèi)偉《對(duì)列寧黨內(nèi)民主思想的歷史考察》，載《中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期；楊萍認(rèn)為，列寧黨內(nèi)民主的最大特點(diǎn)就是以集中為切入點(diǎn)，參見《對(duì)列寧黨內(nèi)民主思想的歷史考察》，載《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期；應(yīng)克復(fù)將民主與集中看作統(tǒng)一體，認(rèn)為民主的過程實(shí)現(xiàn)最后的拍板集中，因此民主本身就意味著集中，參見《“民主集中制”的由來與演變》，載《炎黃春秋》2012年第10期。]。果真如此嗎？

一、從列寧的制度設(shè)計(jì)看“民主集中制”的民主成分

自1906年俄共（布）第四次代表大會(huì)始，“民主集中制”被確立為布爾什維克的組織原則。列寧提出這一制度，是鑒于資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽本質(zhì)，他就民主主體培育、代議制民主機(jī)構(gòu)建設(shè)、權(quán)力運(yùn)行規(guī)范構(gòu)建以及民主環(huán)境營造等問題，進(jìn)行了精心的設(shè)計(jì)。

正如列寧說：“資產(chǎn)階級(jí)的民主制把重心放在冠冕堂皇地宣布各種自由和權(quán)利上……相反地，無產(chǎn)階級(jí)的民主則不是把重心放在宣布全體人民的權(quán)利和自由上，而是著重于實(shí)際保障那些曾受資本壓迫和剝削的勞動(dòng)群眾能實(shí)際參加國家管理?！盵1](p85)在這種方針的指導(dǎo)下，列寧在強(qiáng)調(diào)組織紀(jì)律的同時(shí)，極為重視民主條件的培育，以實(shí)際發(fā)揮民主集中制的民主作用。

（一）通過教育和經(jīng)濟(jì)途徑，培育合格的民主主體，保障各成分民主主體參政議政的平等權(quán)利。

列寧認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)群眾中潛藏著巨大能量，對(duì)民主主體的培育充滿信心。他說，“我們能夠超過白衛(wèi)分子，超過‘世界上最強(qiáng)大的’英法帝國主義這些泥足巨人，是因?yàn)槲覀兡軌驈倪^去受資本主義壓迫、不論在哪里都占人口絕大多數(shù)的那些階級(jí)中，也就是從工人和勞動(dòng)農(nóng)民中吸收力量，而且今后還要長期地愈來愈深入地從他們當(dāng)中吸收力量。我們能夠從這個(gè)大儲(chǔ)備中吸收力量，因?yàn)樗茉诮ㄔO(shè)社會(huì)主義的事業(yè)中向我們提供最忠誠、受苦難生活鍛煉最多、最接近工農(nóng)的工農(nóng)領(lǐng)袖?！盵2](p231)

在文化素質(zhì)低下妨礙民主主體實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的情況下，列寧認(rèn)為“只有通過長期的教育才能解決”[1](p155)，自此俄國的中小學(xué)生全部實(shí)現(xiàn)免費(fèi)的義務(wù)教育。普遍的貧困化也阻礙了普通黨員的參政熱情，列寧指出：“現(xiàn)在人們困苦到了極點(diǎn)，到處都是饑餓和貧窮，由此往往產(chǎn)生了消極的心理……正是這些東西妨礙群眾迸發(fā)出熱情?！盵3](p94)他深刻認(rèn)識(shí)到土地的所有制是深層次原因，因此認(rèn)為“只有將土地、工業(yè)、生產(chǎn)資料收歸國有，才能真正實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人享受的民主制度，使大多數(shù)人即勞動(dòng)者實(shí)際參加國家的管理?！盵1](p83)最后，為了避免黨內(nèi)權(quán)利不平等的發(fā)生，認(rèn)為應(yīng)該“制定完全切實(shí)有效的規(guī)章制度，以消除‘專家’、負(fù)責(zé)工作人員同群眾的不平等現(xiàn)象”[4](p288)。

（二）確立民主制代議機(jī)構(gòu)——黨的代表大會(huì)，確保全體黨員間接管理黨內(nèi)事務(wù)。

在俄共時(shí)期，黨員的政治權(quán)利是通過選舉代表參加各級(jí)黨的代表大會(huì)來實(shí)現(xiàn)的，因此，確定黨代表大會(huì)至高無上的地位、明確黨代表大會(huì)職權(quán)和實(shí)行黨代表大會(huì)定期召開尤為重要。

1917年，俄共（布）第六次代表大會(huì)的黨章，闡述了黨代表大會(huì)的職權(quán)范圍。“（一）聽取和批準(zhǔn)中央委員會(huì)、檢查委員會(huì)和其他中央機(jī)關(guān)的總結(jié)報(bào)告；（二）重新審查和修改黨綱；（三）決定黨在當(dāng)前問題上的策略路線；（四）選舉中央委員會(huì)和檢查委員會(huì)?！盵5](p241)

俄共（布）十大強(qiáng)調(diào)黨代表大會(huì)制定、修改布爾什維克黨最高綱領(lǐng)的權(quán)威地位。認(rèn)為“代表大會(huì)是黨綱的作者……黨綱是由代表大會(huì)批準(zhǔn)的，代表大會(huì)是黨的最高機(jī)關(guān)，因此，應(yīng)當(dāng)以代表大會(huì)的名義說：請(qǐng)看我們是怎樣解釋黨綱的?！盵3](p93)

（三）通過權(quán)力的相互牽制，防止受權(quán)的濫用。

俄共（布）時(shí)期，權(quán)力來源于普通的黨員，黨員通過代議制機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利，因此存在著授權(quán)——受權(quán)的過程。在這個(gè)過程中，由于授權(quán)主體文化水平不高，受權(quán)者又缺乏監(jiān)督，容易滋生腐敗。對(duì)此，列寧認(rèn)為，應(yīng)從權(quán)力制約權(quán)力、以社會(huì)制約權(quán)力的角度，對(duì)受權(quán)者進(jìn)行監(jiān)督。

實(shí)行黨內(nèi)權(quán)力制衡的主要是中央委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)。“黨的代表大會(huì)授權(quán)中央委員會(huì)，在遇到違反紀(jì)律，恢復(fù)或進(jìn)行派別活動(dòng)的情況下，可以采取黨內(nèi)一切處分辦法，直到開除出黨?！盵3](p83)監(jiān)察委員會(huì)是與中央委員會(huì)平行的機(jī)構(gòu)，“由受黨的培養(yǎng)最多，最有經(jīng)驗(yàn)，最大公無私并最嚴(yán)格執(zhí)行黨的監(jiān)督的同志組成。有權(quán)接受一切申訴和審理一切申訴?！盵4](p288)列寧晚年，為了加強(qiáng)黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，主張將改組后的工農(nóng)檢查院和中央監(jiān)察委員會(huì)合并為統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)關(guān)，既監(jiān)督黨的權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員，也肩負(fù)起監(jiān)督蘇維埃機(jī)關(guān)及其工作人員的職責(zé)。

列寧重視以社會(huì)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，首先體現(xiàn)在按經(jīng)濟(jì)和工廠劃分基層選舉單位，由權(quán)利主體決定權(quán)力授予的程序與時(shí)機(jī)上。同時(shí)，他還設(shè)想每個(gè)黨員都成為權(quán)力的監(jiān)督者?！盀榱朔乐裹h的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中的工人和職員變成官僚，必須立即轉(zhuǎn)到使所有的人都來執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能，使所有人暫時(shí)都變成‘官僚’，因而使任何人都不能成為官僚?！盵6](p105)但是直到列寧去世，由普通群眾監(jiān)督官員的機(jī)制也未能建立。這與俄國一直居高不下的文盲率直接相關(guān)。正如列寧意識(shí)到的“我們距離普遍識(shí)字還遠(yuǎn)得很，甚至和沙皇時(shí)代比，我們的進(jìn)步也太慢……這說明我們還要做多少非做不可的粗活，才能達(dá)到西歐一個(gè)普通文明國家的水平。這也說明，我們現(xiàn)在還要進(jìn)行多么繁重的工作，才能在我國無產(chǎn)階級(jí)所取得的成就的基礎(chǔ)上真正達(dá)到稍高的文化水平?！盵7](p357-360)但列寧的身體狀況使得他精心設(shè)計(jì)的制度未來得及付諸實(shí)施，這不得不說是一個(gè)遺憾。

（四）在維護(hù)黨行動(dòng)一致的條件下，鼓勵(lì)討論和批評(píng)自由，營造良好的民主氛圍。

列寧創(chuàng)立民主集中制以后，他從原則上明確指出，布爾什維克需要“行動(dòng)一致，討論和批評(píng)自由”。

在《<火星報(bào)>編輯部聲明》中，列寧認(rèn)為“建立和鞏固黨，也就是建立和鞏固全體俄國社會(huì)民主黨人的統(tǒng)一……首先，必須做到鞏固的思想一致，排除意見分歧和思想混亂……必須用黨的綱領(lǐng)來鞏固思想一致，”[8](p315-316)“但是，我們決不反對(duì)同志之間在我們的機(jī)關(guān)刊物上進(jìn)行論戰(zhàn)。為了弄清目前各種意見分歧的深度，為了全面討論爭(zhēng)論的問題，為了同革命運(yùn)動(dòng)中不同觀點(diǎn)的代表、甚至不同地區(qū)或不同‘職業(yè)’的代表不可避免的走極端現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，在全體俄國社會(huì)民主黨人和覺悟工人面前公開展開論戰(zhàn)是必要的和適當(dāng)?shù)?。”[8](p316-317)即使是在形勢(shì)極端惡劣的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，列寧也主張“不要妨礙我們的政治工作，特別在嚴(yán)重的關(guān)頭，但是也不要放棄學(xué)術(shù)探討”[1](p278)。

為了保證言論自由的充分實(shí)現(xiàn)，同時(shí)有力抵制派別活動(dòng)對(duì)正確決策的攻擊，布爾什維克對(duì)提建議的程序、內(nèi)容、形式都作了規(guī)定，認(rèn)為“對(duì)黨的缺點(diǎn)進(jìn)行絕對(duì)必要的批評(píng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)使一切實(shí)際的建議以盡量明確的形式毫不遲延地立刻提交黨的地方和中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)去討論和決定。此外，每一個(gè)提出批評(píng)的人，在批評(píng)的形式上應(yīng)當(dāng)考慮到黨處在敵人的包圍之中這一情況，而在批評(píng)的內(nèi)容方面則應(yīng)當(dāng)通過自己直接參加蘇維埃和黨的工作，從實(shí)踐中來檢驗(yàn)如何糾正黨或個(gè)別黨員的錯(cuò)誤?！盵3](p82)

由此可見，為了體現(xiàn)民主集中制的民主程度，列寧對(duì)民主主體、民主程序、權(quán)力監(jiān)督、民主環(huán)境等各個(gè)民主環(huán)節(jié)進(jìn)行設(shè)計(jì)，形成一套至少在形式上相對(duì)完整的民主體系。

二、從蘇俄的歷史實(shí)踐看“民主集中制”的民主成分

列寧不僅從制度設(shè)計(jì)上力圖確保民主集中制的民主程度，還在革命實(shí)踐活動(dòng)中踐行民主集中制的民主原則。

（一）充分發(fā)揮黨代表大會(huì)的作用，落實(shí)黨代表大會(huì)的職權(quán)。

在列寧領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克時(shí)期，每一年都召開一次代表大會(huì)，在兩次代表大會(huì)的間隔期間，召開黨的代表會(huì)議來討論形勢(shì)和決定一切迫切問題?！?918年在彼得格勒緊急召開的俄國社會(huì)民主工黨第七次全國代表大會(huì)上，列寧先后作了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的報(bào)告、修改黨章和更改黨的名稱等報(bào)告，并參加了所有問題的討論。出席這次大會(huì)的有46名有表決權(quán)的代表和58名有代表權(quán)的代表，代表著30萬黨員?！盵9]在反對(duì)工團(tuán)主義的斗爭(zhēng)中，“代表大會(huì)責(zé)成黨中央委員會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行大會(huì)的決定，同時(shí)指出在各種專門的刊物和文集等等上可以而且應(yīng)當(dāng)劃出一定的篇幅，使黨員能就各種問題詳細(xì)交換意見。”[1](p83)雖然在內(nèi)憂外患的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，列寧并未對(duì)代表如何產(chǎn)生的問題有過詳細(xì)闡述，但他始終堅(jiān)持增加工人和農(nóng)民代表的比例，特別是來自生產(chǎn)一線的普通工人。

（二）以身作則，抵制官僚主義，反對(duì)特權(quán)和個(gè)人崇拜。

列寧用實(shí)際行動(dòng)抵制特殊化和個(gè)人崇拜。1905年12月革命高潮中黨內(nèi)在討論是否抵制沙皇政府御制的國家杜馬時(shí)，列寧本來主張參加杜馬選舉，可是當(dāng)他聽完各地代表都認(rèn)為在革命高潮中必須抵制杜馬選舉，以便動(dòng)員組織群眾進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的意見后，他站起來講話，承認(rèn)自己的錯(cuò)誤[10]。1921年3月15日，蘇俄外交活動(dòng)家越飛寫信給列寧，對(duì)中央頻繁調(diào)動(dòng)他的工作表示不滿。3月17日，列寧給越飛復(fù)信，在說明越飛工作安排不當(dāng)?shù)恼嬲虻耐瑫r(shí)，糾正了越飛對(duì)中央委員會(huì)權(quán)力運(yùn)作方式的錯(cuò)誤看法。復(fù)信說：“你重復(fù)說：‘中央——就是我’，您這就錯(cuò)了?！醒朐谝粋€(gè)非常重大的問題上擊敗了我，這件事您從辯論中已經(jīng)知道了。在組織問題和人事問題上，有無數(shù)次我處于少數(shù)。您擔(dān)任中央委員時(shí)曾多次親自看到過這方面的例子。為什么要這樣神經(jīng)質(zhì)，竟寫出這種絕不應(yīng)該、絕不應(yīng)該的話，說什么中央——就是我?！盵11](p42)

（三）重大問題集體決定，按照民主原則決策。

在列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄共（布）時(shí)期，重大問題都是通過充分的討論，甚至是經(jīng)過激烈的爭(zhēng)論和遵循民主程序而作出的，即使是在形勢(shì)極其嚴(yán)峻的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)年代。

1918年1月21日，黨中央召開會(huì)議討論布列斯特的和平談判問題。列寧在會(huì)上指出：“我們締結(jié)單獨(dú)和約，就能在目前可能的最大程度上擺脫兩個(gè)彼此敵對(duì)的帝國主義集團(tuán)，利用它們互相之間的敵視和戰(zhàn)爭(zhēng)取得一定時(shí)期的行動(dòng)自由，來繼續(xù)進(jìn)行和鞏固社會(huì)主義革命”。而托洛斯基提出了“不戰(zhàn)不和”方案，即“宣布結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，讓士兵復(fù)原回家，但拒絕簽訂和約”。以奧辛斯基為代表的“左派共產(chǎn)主義”強(qiáng)烈反對(duì)列寧的提綱，提議中斷與德國的和平談判，堅(jiān)決主張向德國宣布革命戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)過爭(zhēng)論，上述三種意見付諸表決，結(jié)果是，32票擁護(hù)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，16票支持托洛斯基的“不戰(zhàn)不和”方案，只有15票贊成列寧的綱領(lǐng)。經(jīng)過近一個(gè)月的斡旋，同年2月18日上午，在列寧主持召開的中央委員會(huì)上，對(duì)方案重新進(jìn)行表決，13個(gè)人出席，結(jié)果以7票對(duì)6票否決了列寧的意見，一直到晚上，經(jīng)過不斷辯論，大會(huì)才以微弱的優(yōu)勢(shì)通過了列寧的提議。[12](p239)

由此可見，雖然列寧在黨內(nèi)享有極高盛譽(yù)，但是他也需要尋求支持、想方設(shè)法勸說別人接受他的建議，才能保證這些意見獲勝。

根據(jù)筆者對(duì)民主集中制的民主程度從制度和實(shí)踐兩個(gè)層面的考察，可以看出：列寧民主集中制的民主程度很高，而不是學(xué)界有人訾議的民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中，民主只是招牌。既然如此，為什么還存在不少此類錯(cuò)誤看法呢？

三、誤解列寧“民主集中制”的原因分析

得出列寧民主集中制只有集中沒有民主的結(jié)論，首先與學(xué)者們對(duì)相關(guān)論述文獻(xiàn)斷章取義的理解有關(guān)。

大部分人士都依據(jù)于《加入共產(chǎn)國際的條件》、《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中“左派”幼稚病》和《進(jìn)一步，退兩步》、《怎么辦？》等文獻(xiàn)，認(rèn)為列寧反對(duì)黨內(nèi)討論和批評(píng)自由、強(qiáng)調(diào)鐵的紀(jì)律和無條件的極端集中制，因此從本質(zhì)上說民主集中制就是集中，甚至有學(xué)者認(rèn)為民主集中制宜譯為“民主的集中制”[13]。學(xué)者們忽略了這種極嚴(yán)格的集中必須建立在三個(gè)前提之上，即“第一，是靠無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的覺悟和它對(duì)革命的忠誠，是靠它的堅(jiān)忍不拔、自我犧牲和英雄氣概；第二，是靠它善于同廣大的勞動(dòng)群眾，首先是同無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾，但同樣也同非無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾聯(lián)系、接近，甚至可以說在某種程度上同他們打成一片。第三，是靠這個(gè)先鋒隊(duì)所實(shí)行的政治領(lǐng)導(dǎo)正確，靠它的政治戰(zhàn)略和策略正確，而最廣大的群眾根據(jù)切身經(jīng)驗(yàn)也確信其正確?！盵4](p5)因此，若離開群眾路線與正確的政治領(lǐng)導(dǎo)而只談紀(jì)律或集中，這只會(huì)引起對(duì)民主集中制的片面理解，甚至得出與列寧背道而馳的結(jié)論。

其次，特殊的歷史階段使得俄國在十月革命勝利后，并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的無產(chǎn)階級(jí)專政，而是由無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)——布爾什維克黨，實(shí)行在全國范圍內(nèi)的專政。由政黨專政向無產(chǎn)階級(jí)專政的過渡，引起學(xué)者們對(duì)此條件下民主程度的質(zhì)疑。其實(shí)，布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)下的對(duì)敵對(duì)勢(shì)力的專政與無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的分權(quán)與制衡之間并不矛盾。

正如列寧所反映的“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然按照黨綱規(guī)定是通過勞動(dòng)者來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上確是通過無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)階層來為勞動(dòng)者實(shí)行管理而不是通過勞動(dòng)群眾來實(shí)行管理機(jī)關(guān)?！盵1](p155)因此，“只有工人階級(jí)的政黨，即共產(chǎn)黨，才能團(tuán)結(jié)、教育和組織無產(chǎn)階級(jí)和全體勞動(dòng)群眾的先鋒隊(duì)……并領(lǐng)導(dǎo)全體無產(chǎn)階級(jí)的一切聯(lián)合行動(dòng)，也就是說在政治上領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)，并且通過無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)全體勞動(dòng)群眾。不這樣，便不能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政?！盵1](p156)

再次，由于民主素養(yǎng)的缺失，未經(jīng)過良好政治訓(xùn)練的群眾在遇到有損自身的政治問題時(shí)往往表現(xiàn)出超理性的偏見與沖動(dòng)，而被另有企圖的政治派別所利用?；诖朔N考慮，列寧強(qiáng)調(diào)用集中對(duì)民主進(jìn)行限制，以防止民主的濫用。而這成為學(xué)者們證實(shí)民主集中制只有集中而沒有民主的有力證據(jù)。

如楊萍[14]就認(rèn)為，20世紀(jì)初的俄國，是一個(gè)沙皇專制的封建帝國，多數(shù)國民缺乏西歐那樣的民主觀念，更談不上具有一定的民主素質(zhì)，而且俄國整個(gè)國民的文化教育也相當(dāng)落后，這些使得集中問題強(qiáng)調(diào)得多一些。

但是，這并非意味著集中對(duì)民主的代替。列寧認(rèn)為“不論在廣大群眾性的集會(huì)上，不論在黨的會(huì)議上或者在黨的報(bào)刊上，發(fā)出任何破壞已經(jīng)確定的行動(dòng)一致的‘號(hào)召’都是不能容許的”[15](p129)。由此可見，列寧所主張的民主集中制仍然是民主基礎(chǔ)上的集中，但列寧對(duì)破壞由民主產(chǎn)生統(tǒng)一意見的行為是十分警惕的。

第四，民主集中制的制度設(shè)想與實(shí)踐上存在的缺陷導(dǎo)致了學(xué)界將其理解為“集中制”。

列寧從制度與實(shí)踐的角度分別闡述了民主集中制的兩個(gè)部分，即一是民主成分，規(guī)定黨的代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)；黨的一切權(quán)利屬于全體黨員；黨內(nèi)各級(jí)機(jī)關(guān)由選舉產(chǎn)生；重大問題集體決定等，與此相對(duì)的是個(gè)人集權(quán)、官僚主義；二是集中成分，就是少數(shù)服從多數(shù)、部分服從整體、下級(jí)服從上級(jí)、全黨服從中央的貫徹執(zhí)行，其對(duì)立面是渙散、無組織紀(jì)律的無政府主義和地方自治制。

但是，作為一個(gè)完整的組織體系，列寧并未從理論上或?qū)嵺`上對(duì)民主與集中的關(guān)系進(jìn)行過具體闡明，由此導(dǎo)致存在民主被集中所取代的風(fēng)險(xiǎn)，特別是當(dāng)國家處在內(nèi)憂外患的困難境地之時(shí)，為了提高決策效率，領(lǐng)導(dǎo)者利用“下級(jí)服從上級(jí)、全黨服從中央”的指令來取代民主決策的現(xiàn)象較為常見。長此以往，必然產(chǎn)生權(quán)力向個(gè)人集中的趨勢(shì)。

列寧授予同樣產(chǎn)生于黨代表大會(huì)的中央委員會(huì)開除中央委員的權(quán)力。雖然列寧認(rèn)為這是緊急情況下的極端措施，必須有中央全會(huì)三分之二票數(shù)才能將某個(gè)中央委員降為候補(bǔ)中央委員或開除出黨，但是這項(xiàng)措施卻被斯大林常規(guī)化，成為打擊異己的有力工具。托洛斯基、季諾維也夫、布哈林、李可夫等都被中央委員會(huì)剝奪中央委員資格。再如，在革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的過程中，布爾什維克也未在民主與集中之間有任何轉(zhuǎn)變，反而是愈來愈傾向于集中。

這些缺陷與俄共面臨的險(xiǎn)惡生存環(huán)境以及各種派別活動(dòng)始終虎視眈眈地企圖分裂布爾什維克的邪惡動(dòng)機(jī)直接相關(guān)。但即便如此，列寧從未放棄過對(duì)社會(huì)主義民主的探索，這種缺陷并不抹煞民主集中制中的民主原則。

四、結(jié)論

在俄國革命和蘇維埃政權(quán)建設(shè)過程中，列寧不僅創(chuàng)建了保障民主集中制發(fā)揮民主作用的制度，還始終踐行著黨內(nèi)民主。由于對(duì)俄國在過渡階段承擔(dān)的特殊歷史重任的認(rèn)識(shí)不清以及民主集中制本身存有的缺陷，學(xué)界產(chǎn)生了列寧的民主集中制只有集中而無民主的誤解。列寧的過早病逝使其未能進(jìn)一步在制度上厘清民主與集中之間的關(guān)系，這個(gè)漏洞給予后來的領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人裁量的空間。

總而言之，就列寧在設(shè)計(jì)制度與試行實(shí)踐的過程中，與馬克思和恩格斯一樣，列寧確實(shí)有著對(duì)超越資產(chǎn)階級(jí)民主的真正民主政治的關(guān)懷和追求。

[1]列寧.列寧全集：第36卷[M].北京：人民出版社，1985.

[2]列寧.列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1986.

[3]列寧.列寧全集：第 41卷[M].北京：人民出版社，1986.

[4]列寧.列寧全集：第 39卷[M].北京：人民出版社，1986.

[5]列寧.列寧全集：第 8卷[M].北京：人民出版社，1986.

[6]列寧.列寧全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1985.

[7]列寧.列寧全集：第43卷[M].北京：人民出版社.1986.

[8]列寧.列寧全集：第 4卷[M].北京：人民出版社，1984.

[9]劉志明.科學(xué)認(rèn)識(shí)列寧的黨內(nèi)民主思想[J].理論學(xué)刊，2010，（4）.

[10]高放.列寧對(duì)黨內(nèi)民主建設(shè)的探索——兼評(píng)列寧晚年民主思想[J].廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2003，（5）.

[11]張慕良.列寧民主集中制奧秘初探[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[12]季正矩.列寧傳[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[13]邵骍.民主集中制宜譯成民主的集中制[J].社會(huì)主義研究，1985，（4）.

[14]楊萍.對(duì)列寧黨內(nèi)民主思想的再認(rèn)識(shí)[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（9）.

[15]列寧.列寧全集：第 13卷[M].北京：人民出版社，1987.