饅頭老妖

3月14日，備受關注的“刀鋒戰(zhàn)士”被控謀殺女友案正式開庭審理。

這起案件的被告人奧斯卡·皮斯托瑞斯是一位殘障人士，但在高科技假肢的幫助下，依然跑得健步如飛，在國際大賽上屢屢斬獲金牌，故有“刀鋒戰(zhàn)士”的美譽；而此案的被害人，卻是和他一起居住的女友，在那個情人節(jié)的黎明，被他射殺在公寓的衛(wèi)生間里。

外界猜測控辯雙方應該圍繞“故意殺人”還是“過失殺人”進行辯論。然而，出人意料的是，辯方請來的一位重量級證人，居然是個警察，切入點也劍走偏鋒。

野蠻取證

這位高級警官，是當時負責指揮此案現(xiàn)場調(diào)查的范·羅森博格先生，他已于去年12月辭去警官職務。

他作證說，本案的取證中的確有很多匪夷所思的事情。比如，他看到一個彈道學專家，在現(xiàn)場拿起了那支疑似兇器的手槍查看，但居然沒有戴手套。他立即斥責了那個專家，對方這才戴上手套。然而，這肯定會導致那個專家自己的指紋、DNA殘留在槍的表面上，可能會干擾對原有的痕跡的鑒定。

同時，他當時命令手下將衛(wèi)生間的門拆下來，放進袋子里妥善帶回。因為嫌疑人據(jù)說是隔著門開的槍，門上的彈孔及其他痕跡當然是非常重要的物證，可以借此推斷嫌疑人開槍時的姿態(tài)（辯方聲稱刀鋒戰(zhàn)士當時還來不及戴上假肢就匆忙開火，檢方則認為已經(jīng)戴好，對案情的定性有重要意義）。然而，手下的警察顯然沒能理解他的意思，門扇被漫不經(jīng)心地帶回警局，隨意放在警官辦公室里（按照規(guī)定，所有獲得的證據(jù)必須毫不遲延地放入物證庫保管，以免被人動手腳）；更糟糕的是，法證專家去檢驗時，才發(fā)現(xiàn)許多碎木片（被子彈打、被球棍砸時掉下來的）都已不見了，警方也說不清楚掉到哪里去了。

另外，他還證實，呃，現(xiàn)場有點混亂，至少有一塊奧運紀念腕表被人從臥室偷走。

據(jù)此，刀鋒戰(zhàn)士的辯護律師猛烈抨擊檢方，認為這不過是一次野蠻的現(xiàn)場勘查而獲得的所謂證據(jù)，這些物證已經(jīng)被人為污染，其效力不應該被法庭所承認。

如果法庭采信了這種辯護意見，則檢方的指控就會效力大減，甚至可能導致無罪釋放的結果。

當然，這只能怪當?shù)鼐降霓k案水平實在是太成問題了，如此低劣的錯誤，很難讓人相信這些物證的可靠性。

或許，南非警方至少有一點可以慶幸：這么干的可不僅是他們，意大利人也犯過類似的毛病。

有“天使殺手”的美國女孩阿曼達·諾克斯，被控于2007年殺害了自己的舍友梅迪思·克爾徹，2009年被意大利地方法院以謀殺罪判處26年徒刑。然而，經(jīng)過上訴，意大利高等法院于2011年撤銷原判，宣布諾克斯無罪釋放。

造成這種戲劇性的場面的，就是警方取證時的種種錯誤。比如，一個重要物證（內(nèi)衣上的搭扣，沾有死者血跡）在現(xiàn)場被人忽略，過了一個多月之后才被發(fā)現(xiàn)；警察毫無正當理由地踹破了一扇門，而這扇門很可能就是兇手進入房間的途徑；勘驗時法證人員有的忘記戴手套，有的忘記戴發(fā)套（避免頭發(fā)掉落在現(xiàn)場）……等等。如此多的愚蠢錯誤加在一起，讓法官也覺得定罪的底氣不足。

仇恨社會

如果說南非、意大利的警方，只不過是取證時操作不規(guī)范，成了檢方的“豬隊友”的話，那下面兩個美國的案例，性質(zhì)就嚴重得多了：

這是法證人員故意污染證據(jù)、偽造鑒定結論。

1986年，23歲的美國少女羅莉·羅謝蒂被人性侵后殺害。隨后，四名芝加哥的男青年被捕，并被指控就是殺害羅謝蒂的兇手。四個人當時都未成年（最小的才14歲），并且都拒不認罪，所以外界紛紛質(zhì)疑此案是否抓住了真兇。

不過，檢方手頭有一項過硬證據(jù)——在死者體內(nèi)找到的精液，被鑒定為可能屬于其中兩名被告人。于是，他們中的一個人選擇了認罪并作證，被從輕判處12年徒刑；另外三人則被判處終身監(jiān)禁。

然而，這四個人及其家屬卻一直選擇上訴。經(jīng)過了漫長的等待，伊利諾伊州高等法院終于同意重審此案。隨后，法庭發(fā)現(xiàn)，此案是一個徹頭徹尾的冤案：當時負責做本案DNA鑒定的是法證專家帕梅拉·菲茜，根據(jù)她的筆記，當時她就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，四名被告人的血型與犯罪現(xiàn)場留下的血跡均不相符，不可能是他們留下的；更糟糕的是，她當時可能是真的找到了精斑，但量太少而不足以作出鑒定，于是居然就憑空捏造了一個鑒定結論。而2001年，法證專家重新仔細地檢查了被害人的衣物，找到了足夠的DNA樣本，并證實根本不屬于這四名被告人。

于是，這四個人在2001年被無罪釋放，但已經(jīng)坐了十年的冤獄。盡管該州支付了高額的賠償金，但他們的青春韶華卻再也無法挽回。

而最近公布的另一起案件，涉及的后果就更嚴重了。

位于美國馬薩諸塞州欣頓的一處州立犯罪學實驗室里，曾有一名資深的化學分析師安妮·杜克汗，她在這兒工作了9年之久。

安妮的主要任務，就是為涉嫌毒品犯罪的物證進行檢測。很顯然，這種鑒定是非常關鍵的：檢測出來確系毒品，那嫌疑人就很可能被定罪；檢測下來不是毒品，則嫌疑人就是清白無辜，應當立即釋放。

在2011年時，一位實驗室同事發(fā)現(xiàn)，安妮所做的某一批95個樣品并未正確地歸檔記錄，這一過錯讓她被暫時停職，她隨后在次年3月辭職。

然而，實驗室的內(nèi)部追查發(fā)現(xiàn)，問題可能遠遠不止于此，遂報告警方。

警方經(jīng)過調(diào)查后，在當年9月逮捕了安妮小姐，因為她所做的事情太恐怖了：她的工作效率是實驗室其他同事的五倍，卻很少看到她坐在實驗臺前工作；她的實驗記錄混亂不堪，有明顯的偽造和涂改痕跡。

隨后，安妮小姐交代說，因為想要偷懶，她常常是僅憑肉眼就判定一個樣品是否毒品；為了掩蓋這種操作，她甚至會往樣品中故意加入可卡因，這樣即便別人復查，也無法發(fā)現(xiàn)她的鑒定有誤了。

那么，這9年來，她一共鑒定了多少起案件，涉及多少人呢？

答案是：4萬多人。

已經(jīng)無法查清楚，到底這4萬多人的鑒定中，有多少是安妮胡亂做出的；也無法證明，其中有多少人因此而被錯誤的判刑。

2013年11月，安妮·杜科漢因為偽證罪被判處5年徒刑；她原先工作的實驗室也被關閉；該州司法機關承諾重新調(diào)查因此而做出的所有判決。但是，考慮到樣品已經(jīng)被她故意污染過，復查工作進行得非常艱難。

物證還可信嗎？

法證科學的鼻祖埃德蒙·羅卡曾經(jīng)說過，“物證不會說謊”。這一判斷為后世的司法者所普遍接受，因此而給予了物證以“證據(jù)之王”的崇高地位。

然而，從上面的案子中，我們不難看到，物證同樣可能被有意無意地歪曲。

實際上，物證自己是不會跑到法庭上去發(fā)表證詞的，需要人類來完成鑒定、分析的工作，才能讓它們從“物”變?yōu)椤白C”；而既然是人類，就有疏忽大意甚至故意造假的可能。因此，對于物證，也不能盲目地地篤信不疑。

同時，盡管存在這種可能，物證依然是比證人證詞更加客觀、公正，關鍵在于對物證的整個搜集、分析、鑒定的程序，是否嚴格按照技術規(guī)范進行，鑒定過程是否做到了公開、嚴謹。同時，必須允許控辯雙方對物證的鑒定結論申請復查復核，必要時設立全國性的物證鑒定指導機構，作出權威性的鑒定意見。

“法施于人，雖小必慎”。而物證鑒定同樣如此，一個錯誤的鑒定結論背后，可能就是一樁冤假錯案，關系到許多人的名譽和幸福，無論是鑒定者還是司法者，對此都決不能掉以輕心。endprint