公方彬 “七大軍區(qū)司令表態(tài)，堅持黨的領導，聽從習主席的指揮”，在這兩天成為人們關注的焦點。堅持黨對軍隊的絕對領導，是誰的意志和選擇？這是一個長期以來爭論不休的問題——軍隊政黨化，還是國家化。如此重大命題如果不解決，就會制約正能量的積聚。根本而言，這不是軍隊和軍人的選擇，甚至不是黨的選擇，而是人民的選擇，因為其中包含著人民的最大利益?！　∥覀冞€是作一些分析說明。軍隊存在的意義在保證國家安全和長治久安，要達成這樣的目的，就要敢打仗、能打仗、打勝仗。如果進一步追問，打勝仗的力量之源在哪里？在戰(zhàn)斗力，而戰(zhàn)斗力的最重要因素存在于兩個方面，一是物質力量，也就是軍事裝備和體制編制，另一個是戰(zhàn)斗精神。前者奠基于國家經濟實力，后者賴于黨的思想和精神武裝，這就是黨的領導?！　∥覀儾环僚c世界其他最具代表性的軍隊作比較。可以說，我軍與西方國家軍隊比較，以及與蘇聯等前社會主義國家軍隊比較，很容易發(fā)現，最大不同是精神力量來源不同，而這背后涉及到領導力量和領導體制?！　念I導制度看，二者存在很大差異，而這種差異與兩大原因關聯度很高。一是西方走議會政治道路，即政黨要輪替，雖然這種輪替主要是執(zhí)政理念而非政治制度，因此軍隊并沒有跳出政黨政治。另一個是，西方國家的軍隊基本都早于政黨產生，比如美國軍隊產生于獨立戰(zhàn)爭，而我軍是黨為了實現政治目標而建立起來，革命年代是奪取政權的工具，現在是維護執(zhí)政的工具。特別是，我們的政治制度是共產黨為執(zhí)政黨，其他民主黨派為參政黨，這就意味著，即使軍隊國家化，國家也是在黨的領導下，所以軍隊仍然要受黨的領導。　　從精神力量的來源看，區(qū)別同樣很大。西方國家軍隊的精神力量主要來自國家意志、宗教信仰和職業(yè)精神。國家意志反映在上述分析中。強調宗教信仰，這是我們從美國戰(zhàn)爭大片中可以看到的，美國大兵在發(fā)起沖鋒前，都在祈禱或親吻胸前的十字架。至于職業(yè)精神，則是伴隨著工業(yè)分工與基督教新教倫理而注入西方人的精神世界和價值觀領域。我軍不支持宗教信仰，中國也不是一個宗教傳統(tǒng)的國家，所以宗教信仰的力量不足以支撐這支軍隊，而職業(yè)精神又因農業(yè)經濟的文化傳統(tǒng)而不可能在較短時間里形成，所以，我們只能依靠黨的理論武裝和精神灌注。離開這一點，我軍很有可能走國民黨軍隊的道路：“誰沖上去賞三塊大洋”。問題是金錢的力量不會讓人直撲死亡?！　∥覀冞@支軍隊“戰(zhàn)勝一切敵人”的強大精神力量之源，在于中國共產黨的領導，有了這樣的領導，才獲得了理論武裝，進而產生精神力量。 如此，一個邏輯出來了，人民的最大利益是國家安定，國家安定的前提是國防力量強大，國防力量的強大依靠先進思想理論的武裝，而它最大、最有效的提供者是中國共產黨。這就是中國軍隊必須堅持黨領導的原因，也是人民群眾意志和體現。有人或許認為自己并沒有直接表達意志，其實，我們的很多意志是蘊含在社會內在運行規(guī)律與肌理中的。任何國家的制度設計和道路選擇，都不會表現于單個人的意志，但卻一定是滿足絕大多數人的意志和利益選擇，否則就不能真正長期維系?！ㄗ髡呤菄来髮W教授）