陶 鵬

（中共河南省直機(jī)關(guān)黨校 科教信息中心 ，河南 鄭州 450002）

網(wǎng)絡(luò)文化作為一種新型文化形態(tài)，為人類的文化創(chuàng)造與交流構(gòu)建起了新的空間領(lǐng)域，讓人們有了更多的自我覺醒。隨著網(wǎng)絡(luò)文化受眾群體的不斷增加以及覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)文化逐漸成為大眾文化，開始對(duì)文化主體在虛擬世界的實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生多重影響。然而互聯(lián)網(wǎng)的開放與包容，使得代表不同價(jià)值理念、文化理念的多種網(wǎng)絡(luò)文化匯集于此，并產(chǎn)生了激烈的沖突和碰撞。這種內(nèi)在沖突衍生出了多種外在的表現(xiàn)形式，一些網(wǎng)絡(luò)文化失范現(xiàn)象得以顯現(xiàn)，給虛擬社會(huì)乃至現(xiàn)實(shí)社會(huì)帶來了沖擊，引發(fā)出關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化失范問題的諸多思考。

一、網(wǎng)絡(luò)文化多元性、虛擬性、技術(shù)性引發(fā)的失范問題

1.多元性引發(fā)的失范問題

互聯(lián)網(wǎng)消除了地域和國家的界限，突破了橫向與縱向的文化傳播壁壘，為各種異質(zhì)文化提供了一個(gè)公共交流空間。但是網(wǎng)絡(luò)空間中的多元文化交流，卻處于一種不平等、不均衡的狀態(tài)，這是不同的社會(huì)背景、政治體制、經(jīng)濟(jì)地位、技術(shù)水平、歷史傳承所決定的。當(dāng)分屬于強(qiáng)勢(shì)地位和弱勢(shì)地位兩方的西方文化與非西方文化、中心文化與邊緣文化，以及具備不同內(nèi)涵的網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)生沖突時(shí)，文化的民族性問題日漸凸顯。強(qiáng)勢(shì)一方的網(wǎng)絡(luò)文化為了擴(kuò)張其文化精神和價(jià)值觀念，試圖借助于互聯(lián)網(wǎng)加速全球一體化的推動(dòng)力量，通過消除文化差異達(dá)到文化同質(zhì)化的目的，促使網(wǎng)絡(luò)文化成為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的主要工具。部分缺乏文化主體危機(jī)意識(shí)的人們，忽視文化間的落差，盲目強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文化的“去政治”、“去意識(shí)形態(tài)”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文化是構(gòu)筑于數(shù)字和符號(hào)之上的通用語言，可以按照自己的意愿解讀，并根據(jù)自身的價(jià)值取向來決定網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的內(nèi)容和形式。扭曲的文化解讀模式帶來了多種失范行為，于是國家認(rèn)同感、民族歸屬感被削弱，只有自身感興趣的或是與切身利益相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息才被關(guān)注，國家的政治文化安全從潛意識(shí)中被逐漸淡化，極易造成偏聽偏信，從而在重大方向性的選擇上出現(xiàn)誤判。但超越國家和民族的純文化是不存在的，就連來自于西方的文化沖突論著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓也指出，“其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人有時(shí)企圖擯棄本國的文化遺產(chǎn)，使自己國家的認(rèn)同從一種文明轉(zhuǎn)向另一種文明。然而，迄今為止，他們非但沒有成功，反而使自己的國家成為精神分裂的無所適從的國家?！保?］

2.虛擬性引發(fā)的失范問題

網(wǎng)絡(luò)文化存在于虛擬空間，參與者以虛擬身份參與整個(gè)傳播過程，使網(wǎng)絡(luò)文化主體擺脫了現(xiàn)實(shí)中的諸多異己約束力量，開始注重進(jìn)行個(gè)性化的自我表達(dá)，并力圖通過網(wǎng)絡(luò)文化傳播渠道實(shí)現(xiàn)更多的社會(huì)參與，釋放現(xiàn)實(shí)中的壓抑感。其結(jié)果是虛擬與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了高度融合，網(wǎng)絡(luò)文化主體的自主意識(shí)在虛擬社會(huì)中得到了充分發(fā)揮。但自主意識(shí)的過度發(fā)揮以及過于強(qiáng)調(diào)自我的表達(dá)，常常會(huì)超越道德、規(guī)范和秩序的邊界，自由與規(guī)范、權(quán)利與責(zé)任、個(gè)人與集體的矛盾無法回避，導(dǎo)致大量失范行為出現(xiàn)。伴隨著虛擬社會(huì)的繁榮，以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為代表的新型社會(huì)組織形態(tài)開始出現(xiàn)，更是成為了網(wǎng)絡(luò)文化虛擬屬性的放大器，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)文化主體多種意識(shí)的覺醒和強(qiáng)化。在按照虛擬社會(huì)公民意愿自發(fā)形成的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、社交網(wǎng)站、社交圈子中，其行為主體在虛擬性的心理暗示下，往往產(chǎn)生自我放縱，一些虛假、偏激的非理性化網(wǎng)絡(luò)輿論多出于此。而且這種非理性化輿論極易受到群體極化效應(yīng)的催動(dòng)，通過網(wǎng)絡(luò)文化特有的裂變式傳播，在一定時(shí)間內(nèi)演變成為具有強(qiáng)勢(shì)特征的網(wǎng)絡(luò)輿論，影響到了對(duì)事實(shí)真相進(jìn)行判別的公允性。網(wǎng)絡(luò)文化虛擬性的濫用，成為傳統(tǒng)規(guī)范文化最重要的解構(gòu)力量，使得部分網(wǎng)絡(luò)文化主體將其視為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的最佳工具。在一切皆虛擬的氛圍中，自主意識(shí)的過度膨脹，反而不利于人的自由和全面發(fā)展。當(dāng)虛擬社會(huì)的非理性亂象傳導(dǎo)至現(xiàn)實(shí)社會(huì)，最終會(huì)消解人們的社會(huì)責(zé)任感，加劇現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德恐慌和行為失范。

3.技術(shù)性引發(fā)的失范問題

網(wǎng)絡(luò)文化源自于信息技術(shù)革命所引發(fā)的文化范式變遷，在其誕生之初就已經(jīng)注定與技術(shù)密不可分。網(wǎng)絡(luò)文化主體享受到了技術(shù)變革帶來的種種便利，逐漸對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了高度的依賴，工具理性得以不斷擴(kuò)張，工具至上的觀念開始在虛擬社會(huì)蔓延。人們混淆了虛擬與現(xiàn)實(shí)的界限，甚至對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生了嚴(yán)重的抵觸情緒，不愿面對(duì)真實(shí)的自我。網(wǎng)絡(luò)文化是開放型的文化形態(tài)，本意是為了加強(qiáng)人的互動(dòng)交流，但如果網(wǎng)絡(luò)文化主體被技術(shù)所奴役，沉醉于網(wǎng)絡(luò)文化的技術(shù)性帶來的愉悅感無法自拔，反而會(huì)出現(xiàn)基于開放型網(wǎng)絡(luò)文化的自我封閉?！靶碌目萍迹貏e是網(wǎng)絡(luò)，會(huì)增強(qiáng)人們聽到自己回音的能力，讓自己和他人隔絕?！保?］技術(shù)的過度應(yīng)用還導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)造簡(jiǎn)單化、程序化，無成本的快速復(fù)制帶來了便捷的文化享受。網(wǎng)絡(luò)文化主體的創(chuàng)新性、獨(dú)立性被剝奪，人的各種正常能力會(huì)有不同程度的退化。當(dāng)技術(shù)成為絕對(duì)的主導(dǎo)力量，價(jià)值理性將被嚴(yán)重忽視，理性信念無從談起，國家與民族都變得無關(guān)緊要，對(duì)技術(shù)包裹下的網(wǎng)絡(luò)文化安全風(fēng)險(xiǎn)也視而不見。在網(wǎng)絡(luò)文化技術(shù)性的掩護(hù)下，一些網(wǎng)絡(luò)文化負(fù)面產(chǎn)品采用更為隱蔽的方式進(jìn)行傳播，網(wǎng)絡(luò)色情文化、網(wǎng)絡(luò)暴力文化、網(wǎng)絡(luò)黑客文化等引發(fā)的失范問題變得更加難以監(jiān)管，成為網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)環(huán)境的高污染來源。伴隨著文化與科技融合度不斷提升，技術(shù)性因素已經(jīng)不僅僅會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)文化領(lǐng)域的失范問題，哈貝馬斯就指出過：“技術(shù)與科學(xué)今天具有雙重職能：它們不僅是生產(chǎn)力，而且也是意識(shí)形態(tài)?！保?］因此，失去了有效的規(guī)制，技術(shù)將會(huì)對(duì)人類社會(huì)的各個(gè)方面產(chǎn)生多重負(fù)面效應(yīng)。

4.娛樂性引發(fā)的失范問題

美國著名學(xué)者尼爾·波茲曼在其著作《娛樂至死》和《童年的消逝》中做出過警示，文化的娛樂性會(huì)導(dǎo)致文化質(zhì)量低下，最終使文化和社會(huì)滅亡，人類應(yīng)防止出現(xiàn)被計(jì)算機(jī)所利用，從而被視覺游戲的自娛自樂所吞噬。由于人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的壓抑感和焦慮感缺少宣泄渠道，網(wǎng)絡(luò)文化的寬松氛圍成為了人們自我減壓的首選，所以娛樂性是人的自然屬性在網(wǎng)絡(luò)文化中的客觀反映。但是當(dāng)人們抱著娛樂的心態(tài)走入虛擬世界，并以此進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)造，他們的善惡觀、價(jià)值觀、是非觀、誠信觀、倫理觀開始出現(xiàn)異化和扭曲現(xiàn)象，衍生出了有異于現(xiàn)實(shí)中自我的畸形心理、言論和行為。部分群體甚至把現(xiàn)實(shí)中被各種規(guī)范壓制住的人性中的“劣根性”完全釋放，展現(xiàn)出多重化人格，借用網(wǎng)絡(luò)文化隨性揮灑自身娛樂世界、游戲人生的心態(tài)?？鋸埖木W(wǎng)絡(luò)行為、極端的網(wǎng)絡(luò)用語，使網(wǎng)絡(luò)文化娛樂性引發(fā)的失范問題不僅作用于虛擬社會(huì)，而且也在現(xiàn)實(shí)中制造出了諸多社會(huì)問題。網(wǎng)絡(luò)文化的娛樂性得到了充分體現(xiàn)，而文化的教育、批判、引導(dǎo)功能則被淡化，網(wǎng)絡(luò)文化輕理性重娛樂逐漸成為共識(shí)，使其成為一種缺乏精神營養(yǎng)的快餐文化，更嚴(yán)重的后果是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化主體的責(zé)任感被消解。一些網(wǎng)絡(luò)文化媒體也加入到了娛樂狂歡當(dāng)中，為了自身的經(jīng)濟(jì)利益參與網(wǎng)絡(luò)炒作、網(wǎng)絡(luò)惡搞等低俗行為，使網(wǎng)絡(luò)文化的娛樂性擴(kuò)散至虛擬社會(huì)的各個(gè)角落。在降低網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)，使網(wǎng)絡(luò)誠信缺失以及網(wǎng)絡(luò)虛假言論泛濫等失范問題進(jìn)一步加劇。

二、從文化根源探究網(wǎng)絡(luò)文化失范的原因

1.主流價(jià)值觀的弱化

網(wǎng)絡(luò)文化是一種跨文化的轉(zhuǎn)播，表面上賦予了多種文化平等自由交流的權(quán)利，不以某種特定的文化理念為主導(dǎo)，在強(qiáng)調(diào)多元文化共享性的基礎(chǔ)上淡化各種異質(zhì)文化的差異性。與現(xiàn)實(shí)中意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)以及價(jià)值觀沖突相比，網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)主流價(jià)值觀的弱化效果往往是在潛移默化中完成的，不易被網(wǎng)絡(luò)文化主體察覺，引發(fā)的失范行為也不易被網(wǎng)絡(luò)文化主體主動(dòng)檢視。主流價(jià)值觀是主流文化的核心構(gòu)成要素，但主流文化刻板僵硬的宣教方式，與網(wǎng)絡(luò)文化整體氛圍格格不入。使得部分網(wǎng)絡(luò)文化主體產(chǎn)生了逆反抵觸心理，轉(zhuǎn)而去選擇那些能夠迎合個(gè)體心理需求的非主流價(jià)值觀，放棄了運(yùn)用主流價(jià)值觀來指導(dǎo)自身的網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)造，更拋棄了主流價(jià)值觀對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制作用。多元的網(wǎng)絡(luò)文化帶來了多元化的文化思潮博弈亂象，共生、共融、沖突、滲透是網(wǎng)絡(luò)文化的長(zhǎng)期存在狀態(tài)，這就必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化主體處于不同文化理念甚至完全相悖價(jià)值觀的影響之下。主流價(jià)值觀的導(dǎo)向作用由此受到了極大沖擊，不能實(shí)現(xiàn)受眾群體的全面覆蓋，多樣化的價(jià)值觀選擇讓部分網(wǎng)絡(luò)文化主體茫然失措，網(wǎng)絡(luò)文化主體的價(jià)值取向被動(dòng)地出現(xiàn)模糊化傾向，在一定程度上產(chǎn)生了價(jià)值觀迷思，一些失范行為由此而生。網(wǎng)絡(luò)文化的失范問題折射出了價(jià)值觀亂象對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化主體的裹挾，從本質(zhì)上來說，正是由于一元與多元價(jià)值觀的矛盾，以及網(wǎng)絡(luò)文化去中心化的特質(zhì)，使得主流價(jià)值觀被弱化，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化出現(xiàn)了失范問題。

2.物質(zhì)文化與精神文化的沖突

物質(zhì)文化與精神文化分屬于文化層次結(jié)構(gòu)的外部和內(nèi)部，物質(zhì)文化把實(shí)現(xiàn)物質(zhì)利益作為追求目標(biāo)，精神文化則以真善美的統(tǒng)一作為自身的價(jià)值取向，追求目標(biāo)的差異使得兩者在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中就存在著沖突。隨著網(wǎng)絡(luò)文化在社會(huì)各個(gè)方面影響力的不斷增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)文化主體發(fā)現(xiàn)利用網(wǎng)絡(luò)文化傳播渠道，能夠以最低的成本和最便捷的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)利益的最大化追求。而網(wǎng)絡(luò)文化的虛擬性更是對(duì)物質(zhì)文化與精神文化的沖突起到了催化效果，來自于精神文化的道德顧忌力、價(jià)值評(píng)判力被淡化，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化出現(xiàn)多種失范問題。網(wǎng)絡(luò)文化作為一種逐漸成熟的大眾文化，本應(yīng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化主體既注重文化實(shí)踐活動(dòng)中的權(quán)益意識(shí)，又不舍棄精神層次的提升。但物質(zhì)文化與精神文化在網(wǎng)絡(luò)空間愈演愈烈的沖突，卻使網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展創(chuàng)造處于世俗化的文化氛圍當(dāng)中，物欲橫流的狀況讓精神文化受到了污染，同時(shí)也背離了網(wǎng)絡(luò)文化主體對(duì)先進(jìn)文化的追求初衷。由物質(zhì)文化與精神文化沖突引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)文化失范問題，與社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新型文化范式的不完善也有關(guān)聯(lián)。當(dāng)舊的文化體系逐漸失效，價(jià)值觀念也隨之分化，但與虛擬社會(huì)相適應(yīng)的新型文化范式卻沒能同步建立，各種社會(huì)矛盾和利益訴求開始在虛擬社會(huì)里集中凸顯，加劇了物質(zhì)文化與精神文化的沖突力度。毛澤東曾指出：“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)”［4］。物質(zhì)文化與精神文化的沖突結(jié)果明顯具有消極影響的意義，是網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生失范問題的誘因之一。

3.網(wǎng)絡(luò)文化自覺的迷失或缺失

網(wǎng)絡(luò)文化的失范問題，一方面反映出來網(wǎng)絡(luò)文化主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化思考的表面化和功利化，另一方面也暴露出了網(wǎng)絡(luò)文化主體反省匱乏和自覺缺失的現(xiàn)狀。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)文化個(gè)性解放的洗禮，網(wǎng)絡(luò)文化主體更愿意用個(gè)性化的言行彰顯自我價(jià)值，獲得更多的社會(huì)認(rèn)同感。對(duì)于是非、對(duì)錯(cuò)、好壞的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不再是傳統(tǒng)的兩分法模式，文化價(jià)值的錯(cuò)位讓網(wǎng)絡(luò)文化主體面臨更多的選擇，他們難以覺察到自身行為的失范，更不會(huì)對(duì)自身的行為加以批評(píng)和重建。這種網(wǎng)絡(luò)文化自覺的缺失，與缺乏文化自信有著密切關(guān)聯(lián)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)中多種異質(zhì)文化的沖擊，部分網(wǎng)絡(luò)文化主體對(duì)自身的傳統(tǒng)文化、民族文化產(chǎn)生了懷疑和否定，給予落后、丑陋、過時(shí)等負(fù)面評(píng)價(jià)，文化自卑逐漸發(fā)展形成了非理性的集體無意識(shí)文化心理，甚至出現(xiàn)了“文化自虐”和“文化自我殖民”的傾向。在多元化的網(wǎng)絡(luò)文化世界中，網(wǎng)絡(luò)文化自覺的迷失或缺失，讓網(wǎng)絡(luò)文化主體忘記了在文化發(fā)展中本應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，主流文化所蘊(yùn)含的價(jià)值觀無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生規(guī)制作用，網(wǎng)絡(luò)文化主體只能向著單向度發(fā)展，成為網(wǎng)絡(luò)文化失范的重要標(biāo)志。信息技術(shù)的發(fā)展變革加速了全球一體化趨勢(shì)，讓網(wǎng)絡(luò)文化變得更加紛冗繁雜，沒有了網(wǎng)絡(luò)文化自覺的內(nèi)在引領(lǐng)，拋棄“和而不同”的原則只會(huì)造成文化高度同質(zhì)化，使得國家與民族歷史文化的內(nèi)在精神力量消失，主體性日漸泯滅，必然會(huì)在“文化錯(cuò)覺”的主導(dǎo)下出現(xiàn)失范行為。

三、網(wǎng)絡(luò)文化失范問題規(guī)制的思考

1.強(qiáng)化主流價(jià)值觀對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的引領(lǐng)作用

網(wǎng)絡(luò)文化的崛起使主流價(jià)值觀面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的局面，即使網(wǎng)絡(luò)文化的多元化帶來了價(jià)值觀的多樣化，并使各種價(jià)值觀處于持續(xù)碰撞沖突的狀態(tài)，但主流價(jià)值觀始終代表了社會(huì)整體意識(shí)的主流，以及占絕對(duì)多數(shù)的社會(huì)成員的價(jià)值追求，所發(fā)揮的精神引領(lǐng)作用無可替代。網(wǎng)絡(luò)文化的失范亂象，反映出了多樣化社會(huì)價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)中的矛盾與統(tǒng)一，網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中的混亂無序多源于此。由此可見，正確處理一元和多元的關(guān)系，強(qiáng)化主流價(jià)值觀對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的引領(lǐng)作用，是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化失范問題的有效途徑。主流價(jià)值觀引領(lǐng)作用的充分發(fā)揮，需要從鞏固自身發(fā)展基礎(chǔ)、合理運(yùn)用方式方法同時(shí)入手，才能夠真正得以實(shí)現(xiàn)。與現(xiàn)實(shí)世界中的文化傳播不同，網(wǎng)絡(luò)文化自身的種種特性，使虛擬世界里的價(jià)值觀沖突暗流洶涌，主流價(jià)值觀面臨著多重網(wǎng)絡(luò)文化安全風(fēng)險(xiǎn)，生存基礎(chǔ)不斷受到侵蝕與瓦解。只有建立起文化安全意識(shí)，堅(jiān)持主流價(jià)值觀所蘊(yùn)含的文化精神，并以此引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化健康發(fā)展，才能讓主流價(jià)值觀在沖突中居于主導(dǎo)地位，為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化的失范問題打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另一方面，主流價(jià)值觀是以主流文化為載體，這就需要在網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)中，在主流文化的主導(dǎo)之下進(jìn)行文化整合，用主流價(jià)值觀指導(dǎo)多元文化協(xié)調(diào)發(fā)展。既要從適應(yīng)世界文化發(fā)展的角度去看待主流文化，汲取各種思想文化之長(zhǎng)，也應(yīng)該結(jié)合國家與社會(huì)的具體情況，建立與主流價(jià)值觀相符的價(jià)值評(píng)價(jià)體系。通過擴(kuò)大主流價(jià)值觀的適用性和覆蓋面，逐步達(dá)到有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化失范行為的發(fā)生。

2.培養(yǎng)高度的網(wǎng)絡(luò)文化自覺

網(wǎng)絡(luò)文化的失范問題，在很大程度上是由于網(wǎng)絡(luò)文化主體不能正確辨識(shí)網(wǎng)絡(luò)文化的負(fù)面影響，做出了錯(cuò)誤的文化選擇。同時(shí)還受到自身文化素養(yǎng)制約，以及網(wǎng)絡(luò)文化不均衡發(fā)展等因素的限制，網(wǎng)絡(luò)文化主體難以主動(dòng)審視自身的網(wǎng)絡(luò)文化實(shí)踐活動(dòng)。歸根結(jié)底，這是網(wǎng)絡(luò)文化自覺性較低的表現(xiàn)。不論是主流文化還是主流價(jià)值觀，都需要將其納入網(wǎng)絡(luò)文化主體的自覺信念體系當(dāng)中，才能真正在松散的網(wǎng)絡(luò)文化氛圍里形成有效的文化凝聚力和精神規(guī)制力，起到消解網(wǎng)絡(luò)文化失范現(xiàn)象的作用。做出正確的文化選擇，是網(wǎng)絡(luò)文化自覺的內(nèi)在訴求之一，也是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化失范問題的前提條件。網(wǎng)絡(luò)文化主體需要明白，人的自由全面發(fā)展和解放，是要在堅(jiān)持國家、民族文化的基礎(chǔ)上選擇先進(jìn)文化，而不是跟隨個(gè)人意志隨性選擇。錯(cuò)誤地選擇落后文化、負(fù)面網(wǎng)絡(luò)文化，只會(huì)讓自身發(fā)展陷入失范混亂、停滯不前的死循環(huán)。只有做出正確的文化選擇，才能透過網(wǎng)絡(luò)中多種文化沖突的表象，看清虛擬世界里意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的本質(zhì)。從而得以在先進(jìn)文化發(fā)展方向的指引下，不斷提升自身的文化素養(yǎng)和價(jià)值追求，用正確的價(jià)值取向與行為標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化的失范問題。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文化主體能夠主動(dòng)檢視自身的網(wǎng)絡(luò)文化實(shí)踐行為，自覺地?fù)?dān)當(dāng)起在文化發(fā)展中的歷史責(zé)任和義務(wù)，就能夠最大限度地避免出現(xiàn)失范現(xiàn)象。在當(dāng)前全球一體化的大背景之下，培養(yǎng)高度的網(wǎng)絡(luò)文化自覺，更需要網(wǎng)絡(luò)文化主體具備更為深刻的文化反思，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化的認(rèn)識(shí)達(dá)到新的高度。

3.建立并完善網(wǎng)絡(luò)文化規(guī)制體系

若要保障網(wǎng)絡(luò)文化有序健康發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文化主體的行為應(yīng)服從虛擬社會(huì)的整體利益，符合虛擬社會(huì)成員能夠一致認(rèn)同和接受的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。英國學(xué)者尼爾·巴雷特對(duì)虛擬社會(huì)的規(guī)范性做出過論斷，虛擬社會(huì)“不是，也從來沒有成為完全獨(dú)立的社會(huì)——一個(gè)不用現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法律、條例、警察和軍隊(duì)約束的獨(dú)立王國。”［5］因此，建立并完善與網(wǎng)絡(luò)文化相關(guān)的技術(shù)規(guī)范、道德規(guī)范、法律規(guī)范，是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化失范問題的立足點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)文化是以信息技術(shù)為載體進(jìn)行傳播的新型文化形態(tài)，許多網(wǎng)絡(luò)文化失范問題與技術(shù)因素密切相關(guān)，多種網(wǎng)絡(luò)文化安全風(fēng)險(xiǎn)也基于技術(shù)本性而生。技術(shù)規(guī)范所解決的問題，主要在于修補(bǔ)技術(shù)性因素造成的網(wǎng)絡(luò)文化失范漏洞。雖然網(wǎng)絡(luò)文化開放且自由，但對(duì)于負(fù)面網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的傳播，以及危害虛擬社會(huì)有序運(yùn)行的行為，需要以技術(shù)規(guī)范應(yīng)對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，或“疏”或“堵”，從預(yù)防為主的角度遏制網(wǎng)絡(luò)文化的失范問題。道德規(guī)范的作用在于引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化主體自律，它早已存在但并不完善。任何一種規(guī)范都必須和實(shí)踐活動(dòng)相適應(yīng)，文化主體的實(shí)踐活動(dòng)由現(xiàn)實(shí)走入了虛擬，傳統(tǒng)的道德規(guī)范也應(yīng)該在傳承和發(fā)揚(yáng)的基礎(chǔ)上隨之發(fā)展完善，建立與新型文化范式相符的新型道德規(guī)范。于此同時(shí)，應(yīng)完善以法律規(guī)范為主的他律體系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化主體的各種行為實(shí)施強(qiáng)制性的規(guī)范，本著虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)同時(shí)管理、一致管理的原則，形成全空間的規(guī)制體系，用完善的制度和規(guī)范逐步建立起制度與文化的良好互動(dòng)關(guān)系，減少網(wǎng)絡(luò)文化失范問題的出現(xiàn)概率。

4.提升網(wǎng)絡(luò)文化與傳統(tǒng)文化的融合度

傳統(tǒng)文化是一個(gè)國家和民族的文化體系得以持續(xù)發(fā)展的根基所在，但網(wǎng)絡(luò)文化卻是缺乏深度的大眾文化，網(wǎng)絡(luò)文化主體往往習(xí)慣通過互聯(lián)網(wǎng)汲取的各種文化理念，并將其應(yīng)用到自身的文化體系改造。這種本末倒置的做法導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文化被打上了無根化和碎片化的烙印，正是網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生失范問題的重要原因之一。以提升網(wǎng)絡(luò)文化與傳統(tǒng)文化的融合度為契機(jī)推動(dòng)文化創(chuàng)新，為網(wǎng)絡(luò)文化注入傳統(tǒng)文化理論內(nèi)涵，用提高文化認(rèn)同感的辦法，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化規(guī)范的認(rèn)可度，能夠有效地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化失范問題。這種融合并非簡(jiǎn)單的把傳統(tǒng)文化作品用數(shù)字化的形式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)展示，而是要完成傳統(tǒng)文化與信息社會(huì)的歷史對(duì)接，使傳統(tǒng)文化具備與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的新型文化理念，以前喻文化和后喻文化的高度統(tǒng)一達(dá)到傳承文化、創(chuàng)新文化的目的。為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化與傳統(tǒng)文化深度融合，需要破除兩者時(shí)代差異性所帶來的傳播界限，用融合再造的方式將現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型后的傳統(tǒng)文化理念植入網(wǎng)絡(luò)文化之中，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化出有益于網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的價(jià)值理念，并以此指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化主體的實(shí)踐活動(dòng)。這種融合是國家、民族內(nèi)在精神的傳承，能夠真正讓網(wǎng)絡(luò)文化成為傳統(tǒng)文化的延伸和拓展，為網(wǎng)絡(luò)文化主體實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)制提供理論基礎(chǔ)。文化的厚重感、內(nèi)心的認(rèn)同感以及民族的責(zé)任感，將會(huì)在融合作用下產(chǎn)生合力效應(yīng)，使網(wǎng)絡(luò)文化的失范問題通過內(nèi)因催化的途徑，最終得到有效規(guī)制。

［1］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世紀(jì)秩序的重建［M］.周琪，等譯.北京：新華出版社，1999：12.

［2］凱斯·桑坦斯.網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題［M］.黃維明譯.上海：上海人民出版社，2003：36.

［3］哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］.李黎，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999：62.

［4］毛澤東.新民主主義論［M］∥毛澤東選集：第2卷.北京：人民出版社，1991：663－664.

［5］尼爾·巴雷特.數(shù)字化犯罪［M］.郝海洋，譯.沈陽：遼寧教育出版社，1998：199.