夏文斌，安鑫

（石河子大學馬克思主義學院，新疆石河子 832003）

【政治社會研究】

工業(yè)文明與生態(tài)文明的價值比較

夏文斌，安鑫

（石河子大學馬克思主義學院，新疆石河子 832003）

工業(yè)文明高效率、規(guī)?；?、全球化的發(fā)展方式，成就了其在人類社會發(fā)展進步進程中的重要作用。但也必須看到其價值內(nèi)涵在當代所面臨的挑戰(zhàn)。將主客體人為分離，視人類為自然的絕對主人，過于自信人類對自然的無限征服能力，已成為工業(yè)文明在現(xiàn)代社會的價值詬病。將人、自然、社會通過實踐聯(lián)系為一個有機整體，并建構人與自然為一體的共同價值訴求，這是生態(tài)文明超越工業(yè)文明的價值所在。

工業(yè)文明；生態(tài)文明；價值

生態(tài)文明與工業(yè)文明是兩種既相互聯(lián)系又有著本質(zhì)差異的文明發(fā)展樣態(tài)。沒有工業(yè)文明，就沒有生態(tài)文明。同樣，生態(tài)文明又不是對工業(yè)文明的簡單否定，而是在汲取工業(yè)文明的發(fā)展優(yōu)勢基礎上，體現(xiàn)著人類新發(fā)展觀的價值選擇。深入研究工業(yè)文明的歷史作用及面臨的價值挑戰(zhàn)，根據(jù)人類發(fā)展新需求而構建的一種人、自然、社會有機統(tǒng)一的新的文明價值系統(tǒng)，對于調(diào)整工業(yè)化的目標和任務，從更深層次上推進生態(tài)文明建設都具有重要的意義。

一、工業(yè)文明的歷史作用

在人類漫長的歷史發(fā)展征程中，工業(yè)文明是一個重要的標志性發(fā)展象征。以蒸汽機、紡織機為標志的生產(chǎn)工具，大大地解放了生產(chǎn)力，人類的手腳得到了延伸，效率得到了巨大的提高。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明時代，人們大都在自然所給予的前提下精耕細作，即便再勤奮再努力，但還是難以敵對自然的絕對統(tǒng)治地位，這種靠天吃飯的生產(chǎn)和生活方式，也決定了人類對自然的敬畏和崇拜。然而到了工業(yè)文明時代，情況則發(fā)生了顛覆性的變化，人類從自然的奴隸一躍而成為自然的主人，人在改造自然的過程中，也為人類社會的現(xiàn)代化提供了基礎性的條件。

工業(yè)文明的內(nèi)涵和外延十分廣泛。與農(nóng)業(yè)文明相比，它有以下幾個特點：一是高效率。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明由于生產(chǎn)工具的落后，使得他們改造自然的效率十分低下，一遇到自然災難，更是束手無策；而工業(yè)文明時代卻因為創(chuàng)造發(fā)明出先進的生產(chǎn)工具，這就使得人類可以高效能進行物質(zhì)資料和生活資料的生產(chǎn)，并且這種生產(chǎn)方式是建立在對自然規(guī)律深刻把握基礎上的，可以最大限度地避免自然變化的干擾，進而有效提升人們的生產(chǎn)效率。正如馬克思、恩格斯所言：“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大。自然力的征服、機器的采用，化學在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應用、輪船的行駛、鐵路的通行、電報的使用，整個大陸的開墾、河川的通航，仿佛用法術從地下呼喚出來的大量人口，……過去哪一個世紀想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”[1]二是規(guī)模化。農(nóng)業(yè)文明是典型的一家一戶式生產(chǎn)和經(jīng)營，這種小家經(jīng)濟的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了他們難以在更大規(guī)模上提升生產(chǎn)水平。而工業(yè)文明則通過現(xiàn)代工業(yè)標準，進一步擴大生產(chǎn)范圍，形成一定的生產(chǎn)規(guī)模，從而可以單位時間內(nèi)創(chuàng)造出農(nóng)業(yè)文明所不可想象的物質(zhì)新產(chǎn)品。有規(guī)模就會節(jié)約成本，提高效率，形成生產(chǎn)優(yōu)勢。三是全球化。在工業(yè)文明時代，隨著科學技術突飛猛進的發(fā)展，隨著交通工具的現(xiàn)代化，傳統(tǒng)的壁壘在被打破，人類在全球化、工具化的進程中享用著工業(yè)文明所帶來的高效率及生活的便利化。所有這一切現(xiàn)實的變化，都使得人們在自覺或不自覺地為工業(yè)文明大聲叫好。

無論如何，我們必須承認，工業(yè)文明是人類文明的一個重要向度，它對世界的改變，給人類所帶來的普惠性便利是有目共睹。不能想象，如果沒有工業(yè)文明對世界的改變，我們還會在漫長農(nóng)業(yè)文明長夜積貧積弱多少年。但同樣我們需要清醒地認識到，工業(yè)文明絕不是人類現(xiàn)代化的終極目標，工業(yè)文明價值也絕不是人類文明的終極價值。在承認并還需要大力發(fā)揮工業(yè)文明作用的同時，我們必須充分地認識到，工業(yè)文明所帶來的人與自然的緊張，帶來的全球性生態(tài)環(huán)境的惡化和資源的枯竭，是全人類所回避不了的時代課題。

二、工業(yè)文明的價值基礎

工業(yè)文明的一個最基本的價值判斷，就是人是自然的主人，人類的幸福是建立在無限地對自然征服基礎上的。用機械化、工具化的思維來理解對世界的征服，或許可能會使我們的社會高效率化了，但人的內(nèi)心選擇也被這工具效率觀完全蕩滌了。美國著名生態(tài)思想家福斯特就指出：“我們的社會一直把自由視為技術支配自然的機械結果，是一種社會安排的結果。從這種社會安排中，鼓勵個體追求他或她的個人興趣卻毫不顧及對范圍更廣的自然與社會的影響。提倡環(huán)境保護，恐怕要限制人們對自然資源開發(fā)利用的自由以及限制個體追求自身直接物質(zhì)利益的自由?！盵2]這種技術支配自然的觀點被提升到自由觀的層面，它帶來的影響當然是巨大的。人們不需要考慮人對自然改造所帶來的損耗，而只要認同人改造自然是屬人的本性，別人無可非議。如此一來，就取消了人無限制征服自然的最后一道價值防線，并且這種自由觀又和市場行為一拍即合。

在人類歷史的早期，由于生產(chǎn)力水平和人的思維水平的限制，人們對自然界的認識更多停留在渾然狀態(tài)，因而更多用自我生命去比附自然，將自然看做自身內(nèi)在結構大致相同的集合體。如古希臘人就以為，自然是同人一樣有生命的，自然界的任何變化都是自然的心靈指揮的結果。自然不是僵硬的沒有任何靈氣的機械物，而是處處充滿“生機”。正是這一判斷，形成了他們對自然的各種擬人化比附。人所以必須在自然面前頂禮膜拜，正是因為自然有比人更高的靈魂存在。同樣，在中國早期思想中，也充斥著大量對自然的人格化想像，人來自于自然，人與自然是異構同質(zhì)，人任何時候都不得超越自然，否則定會面臨“報應”。隨著生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，自文藝復興以來，思想家開始更多感受到人不應當在自然面前不能越雷池半步，而自然也不存在一個神秘的本體決定著人類的一舉一動，人類完全有能力認識和征服自然。以笛卡爾為代表的哲學流派就認為，人與自然不是渾沌一體的，人與自然事實上是主體與客體的關系，人類歷史的進步就在于人將自身從對自然的依附中解放出來了，人可以通過自己的努力不斷地認識和改造世界，這也正是科學發(fā)展和生產(chǎn)力進步的理論前提。人可以無限地認識自然并改造之，這一思想在當時為人類行為無所顧忌征服一切提供了最強勁的精神動力，這也被學術界稱之“培根—笛卡爾理想”。這種觀點和西方的文藝復興及后來的工業(yè)革命遙相呼應，構造了歐洲工業(yè)文明的最強音。而也正是這種“主旋律”，使得資本主義對自然的無限掠奪有了進一步的理論根據(jù)。當然，我們對任何一種理論都需要進行實事求是的辯證分析，筆者一直認為，主客二分無論是對人的思維能力的進步，還是實踐活動的提升，其積極意義都不可小視，但當我們將一種理論作為完全統(tǒng)治地位來看待時，特別是忽視其可能引發(fā)的嚴峻問題時，許多負面的價值和行為當然也不可避免隨之出現(xiàn)。應當說，培根“知識就是力量”曾經(jīng)激勵過無數(shù)人為知識創(chuàng)新而獻身，即使在今天其意義仍然需要我們進一步去理解和弘揚，但如果我們不從人、自然、社會的整體視角去理解這一命題，不將人類知識的內(nèi)涵外延以及所帶來的后果統(tǒng)籌考慮，那么就可能走向人對自然的偏執(zhí)之路，有可能將用自己的知識使自身走上一條不歸路。

加拿大學者萊斯在《自然的控制》一書中，對人類控制自然的思想進行系統(tǒng)的梳理，指出這種思想最早源于西方基督教，“在圣經(jīng)《創(chuàng)世紀》中，上帝進行創(chuàng)造的故事宣布了上帝對宇宙的統(tǒng)治權以及人對地球上具有生命的創(chuàng)造物的派生統(tǒng)治權。”[3]這一思想在文藝復興的啟蒙學者中被強化，科學技術在一切自然環(huán)境面前將成為絕對的統(tǒng)治者，它可以征服來自自然的一切威脅，人只有通過科學技術才能維護自身的安全，并且這一觀點又被烏托邦思想所接納，“通過現(xiàn)代科學的作用實現(xiàn)征服自然，對于烏托邦的追求來說是必不可少的?！盵3]更令人關注的是，這一思想體系與現(xiàn)代資本主義制度聯(lián)系在一起，對資本的無限追求和對自然的征服，這兩者有著同一的價值訴求。在這一拍即合的過程，我們可能會看到科學技術所帶來的異化，也會看到工業(yè)文明的價值缺位。

工業(yè)文明的價值基礎就是人與自然的主客體關系。對這樣一個價值定位，我們當然必須歷史辯證地來進行分析。相對傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明，由于生產(chǎn)力和文化的落后，人們更多地是在自然威力的陰影下生存，由于對自然規(guī)律難以全面把握，只能是本能地動物般適應自然，正如馬克思所指出的：“自然界起初是作為一種完全異己的、有無限威力的和不可制服的力量與人們對立的，人們同自然界的關系完全像動物同自然界的關系一樣，人們就像牲畜一樣懾服于自然界，因而，這是對自然界的一種純粹動物式的意識（自然宗教）”[1]。當然，隨著農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展，人們在逐漸擺脫神秘性地依附自然的狀態(tài)，特別是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明提出了“天人合一”的思想，這一思想就是要表達，人只有順應自然，才能得以生存和發(fā)展。天人合一將人與自然看作一個整體，強調(diào)兩者的和諧互通性，在一定程度上打破了自然宗教對自然的宗教神秘理解，為解決天人關系找到一條新的具有啟迪意義的視角。當然，對于任何一種哲學范疇的研究，離不開當時的經(jīng)濟社會文化基礎。在小農(nóng)社會提出這樣一個概念，在一個僅僅要求人們“甘其食，美其服，安其居，樂其居，雞犬之聲相聞，老死不相往來”的境地中，是不大可能給人類社會的進化和發(fā)展帶來強勁動力的。也不能不看到，這一思維定勢，是在人沒有從總體把握自然規(guī)律的前提下所產(chǎn)生的，也是把人與自然作為渾然狀態(tài)加以整體性猜測的，沒有從哲學上分清主客體關系，它只能會導致人在自然面前依舊是難以越雷池半步。而工業(yè)文明所形成天人關系，盡管有理論和實踐上的缺損，但從人類現(xiàn)代文明取向上來說，應當高于農(nóng)業(yè)社會時期的天人合一思想的，我們不能簡單地指責工業(yè)文明不尊重自然，因為厘清人與自然的關系，從主客體的視角來把握自然，就是對自然規(guī)律的進一步把握，就是對人與自然關系的更高層次的理解。離開對自然的客觀改造，人類歷史就無法前進，這一點，無論在哪個社會形態(tài)都是如此。而在工業(yè)文明時代所形成的天人關系，進一步推動了人對自然的改造，進一步升華了人對自然規(guī)律的認識，這種升華所帶來的紅利，我們現(xiàn)在而且將來都在受用。

從人類更高形態(tài)而言，從工業(yè)文明的價值指向而言，從人的全面發(fā)展的要求來看，工業(yè)文明所帶來的人與自然關系越來越暴露出其弊病。這表現(xiàn)為：一是人的欲望被無限放大。在工業(yè)文明社會中，人們通過現(xiàn)代化工具可以創(chuàng)造出不可思議的勞動產(chǎn)品，可以創(chuàng)造出農(nóng)業(yè)社會不具有的速度而使人的生活得以大大改善，于是，人在這種現(xiàn)實成果面前就產(chǎn)生了一種被放大的欲望，以為人可以無限地從自然界中汲取資源，以滿足自己的需求。從歷史唯物主義的觀點來看，人們創(chuàng)造勞動產(chǎn)品以滿足自己的生活需要，這本無可厚非，而且這是推動歷史進步的重要動力。但唯物史觀認為，人們的勞動，特別是對自然的改造，是有條件的，是受到自然的制約的。人不可能超越一切來滿足自己的欲望。二是自然環(huán)境被嚴重污染，自然資源被破壞性掠奪。美國學者辛格提出，我們只有一個地球，應當建立全球化倫理，來遏制人類對自然的破壞性征服。確實，自工業(yè)文明產(chǎn)生以來，我們不能不看到社會發(fā)展與環(huán)境惡化的“雙城記”。一方面是工業(yè)化所帶來的“珠光寶氣”讓人驚羨，另一面是渾濁空氣、令人擔憂的生存環(huán)境。三是造成人與自然關系的極度緊張。人是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物。人所以能超越一切生物，又能夠不斷地認識和改造自然，進而推動社會歷史的進步，是因為人因勞動實踐的特質(zhì)而使自身脫離開一般動物被動適應自然的狀態(tài)。人的勞動實踐將人與自然有機聯(lián)系起來。這一過程是兩者相互影響的和諧過程，但這一和諧關系，在以工業(yè)文明為主導色彩的大規(guī)模開發(fā)中變得越發(fā)緊張。人在一次次向自然宣戰(zhàn)中使得自己的價值理性變得畸形失衡，而自然又一次次在“報復”人的過度開發(fā)。這種雙向破壞的結果，是工業(yè)文明的目標不愿意看到的，但又是不得不看到的。

三、生態(tài)文明：對工業(yè)文明的價值超越

工業(yè)文明在人類現(xiàn)代化的歷程中發(fā)揮過重要作用，但也帶來了諸多問題。要使人類繼續(xù)向前發(fā)展，我們需要在全面吸取工業(yè)文明積極價值的基礎上，建構一種新的文明形態(tài)，這就是生態(tài)文明。

不難看出，人類早期的人與自然一體說、自然生命說，是在對自然規(guī)律渾然不知的情況下所提出的，這一思想構成了自然中心主義的思想先驅。而作為對其反動的主客二分說，不僅構成了西方哲學的一個立論，此外，也大大驅動著西方和世界的高速發(fā)展，似乎我們應當為這一思想立論高唱贊歌時，它卻又給人類發(fā)展帶來了巨大的“霧霾”，甚至有可能給人類帶來毀滅性打擊。對此問題，西方后現(xiàn)代理論已經(jīng)敏銳地看到其危機，后現(xiàn)代主義對啟蒙時期以來所提出的概念提出了質(zhì)疑。他們以為，現(xiàn)代主義提出設立主體與客體、原始與派生、終級原因與現(xiàn)實多樣性存在，無論在客觀現(xiàn)實中，還是在人們的主觀意象中，都不可能清晰存在。海德格爾以為，主客二分這一傳統(tǒng)帶來的是對人類整體性的破壞，對人類文化價值的顛覆，這樣的發(fā)展路徑帶給人類的是混亂。因此，他強烈要求在哲學和現(xiàn)實層面，徹底消解這些概念，人們所以在人與自然、社會關系上一路走到黑，就是因為人們在內(nèi)心深處植下了主客二分的信念，真正從內(nèi)心深處摧毀這一思維圖式，消除人類中心主義的狂放，回到人類童年時代的整體價值觀的環(huán)境，人類才能自我解救自己。海德格爾哲學浪漫主義的思維方式，或許從某一個角度觸到了主客二分的盲點所在，但事實上，他僅僅從哲學文化層面，或是從人的思維方式的層面來解決這一沖突，他甚至提出人們解決這一問題的方式，就是從記憶和理性中“忘記”，這種忘記法多在程度上在現(xiàn)實中發(fā)揮作用，這是需要我們大打一個問號的。后現(xiàn)代主義質(zhì)疑主客二分的另一條思路，就是德里達的語言解構。德里達認為，傳統(tǒng)形而上學所以提出主客二分，這同他們對世界認識圖式有關，他們的思維構架中有一個第一原理、第一原則，有一個永恒的中心存在，不管你是否意識到，它都在發(fā)生著作用，這就是“邏各斯中心主義”，發(fā)現(xiàn)了這一中心，也就發(fā)現(xiàn)了世界秩序，也就找到了客觀規(guī)律。因此，運用“邏格斯中心主義”來解析世界，這是一個沒有疑義的事情。但在德里達以為，無論從學理上還是從語言上，都不存在傳統(tǒng)形而上學所認定的天然模式，不存在一個非此即彼的所謂單義性預設，也就是說，語言內(nèi)涵的指向和客體之間不存在絕對的固定對應關系，這種所謂的確定性是人的一種幻覺，或者即使存在這種對應，那也是與特定時間、空間和條件緊密聯(lián)系在一起的，一旦這些時空條件不復存在，這種明確的語義指認性當然也就煙消云散。德里達通過語言解構，徹底消解了人們主觀與客觀、真實與虛假、理性與非理性、中心與邊界之間的對立，認為這種分別只有意識形態(tài)的意義，不足以指導人們的思維和行動。應當說，德里達對傳統(tǒng)形而上學主客二分的消解，不無極端色彩，我們不能不承認，人類社會的進步與發(fā)展，是在不斷地認識自我和他我中前行的，有了這種分離，才有了對事物本質(zhì)內(nèi)涵的把握，對事物本質(zhì)認識一概視為不可能而加以排斥，這當然是極而言之。但從另一角度，也確實應當引起我們的思考，把主客二分作為第一原則，絕對地切入人與自然的關系中，不考慮整體的變化，這當然會導致人類中心主義的出現(xiàn)，也當然會出現(xiàn)人對自身行為不受制約的理解。

要真正解決自然中心主義與人類中心的對立，解決主體和客體形而上學的分離及其在現(xiàn)實中所帶來的問題，需要有一個新思想框架，這也就是建立在實踐基礎上的馬克思主義的生態(tài)文明觀，馬克思主義的生態(tài)文明觀是建立在其所創(chuàng)立的唯物史觀基礎上的。馬克思主義認為，人是自然界長期演化的產(chǎn)物。沒有自然就沒有人，人不可能超越自然而獨立存在，并且人也不可能完全地征服自然。但馬克思主義從來就否定將自然神秘擬人化的思想。人在自然面前不是無所作為的，人的本質(zhì)是自由自覺的活動，人的勞動實踐將人與自然分開，從而在一定意義形成了主體和客體。人作為主體在承認自然規(guī)律的前提下，可以把握自然改造自然，使自然為人類服務。但馬克思主義又不是絕對地將主客體對立起來。主客體只是相對一定的參照系而言才有意義，并且在不同情況下，主客體的關系是變化的，相互貫通的。從根本上來說，人與自然是共生共長的。從一定意義上講，馬克思主義是認可主客體二分的積極意義的，這也是對哲學基本問題的確認。無論從世界觀還是認識論的角度，馬克思、恩格斯都以為，主觀與客觀、思維與存在，是對整個世界的最抽象概括和提煉，也正是這一抽象，才為人們深入準確地把握世界進而推動世界的發(fā)展提供了哲學基礎。因此，我們說馬克思主義對哲學基本問題的認識，是哲學史上的一次革命，這一革命當然包含著對西方哲學史上關于主客觀二分積極成分吸收，但更要看到是對主客二分的超越。也就是說，馬克思、恩格斯從來就反對絕對地把主客體分離開來的觀點，更反對把主體看做是優(yōu)先強勢的因素，把客體看作是被動弱勢的因素。馬克思、恩格斯多次強調(diào)，無論從發(fā)生學上說，還是從人的發(fā)展角度而言，人一刻也離不開自然，人的強大不是他自身內(nèi)化的結果，而是來自大自然的恩澤，是自然給了人以智慧、力量和勇氣。當然，人獲取這種力量也不是簡單自然接收的過程，而是人類實踐勞動的產(chǎn)物。人的勞動實踐的對象是自然，沒有自然，人的實踐創(chuàng)造就是無源之水、無本之木，同時人在勞動實踐過程中，還不斷地受到自然影響，在客體中獲取能量。恩格斯曾指出，人類“每走一步都要記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異民族那樣，決不像站在自然界之外的人似的，——相反的，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界之中的；我們對自然界的全部統(tǒng)治力量，就在于我們比其他一切生物強，能夠認識和正確運用自然規(guī)律?！盵4]從世界本體來看，包括自然的物質(zhì)世界是決定世界存在變化的決定性因素，但這個決定性因素不能機械地去理解，不能離開人的實踐活動去界定，否則這種本體學說就沒有意義。但無論如何，從發(fā)生學的本體論角度來說，人不可能先在性絕對性地站在自然的前面。從認識論的角度來說，人對自然的認識，既是有限的，又是無限的，從人的認識實踐能力來看，人可以無限接近自然世界，這一點我們持有樂觀的態(tài)度，這也可以見證人類與自然的未來前景是樂觀的，但這種樂觀不是盲目非理性的，而是在承認具體實踐過程人的認識實踐能力有限性的基礎上，承認客觀條件對人的認識實踐制約的基礎上。對此，恩格斯有過一段辯證而清醒的論述：“一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看做是絕對的，另一方面，人的思維又是在完全有限的個人中實現(xiàn)的。這個矛盾只有在無限的前進過程中，在至少對于我們來說實際上是無止境的人類世代更迭中才能得到解決。從這個意義來說，人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認識能力是無限的，同樣又是有限的。按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說，是至上的和無限的，按它的個別實現(xiàn)情況和每次的現(xiàn)實來說，又是不至上的和有限的?！盵5]這一段話給我們以最深刻的啟示就是：我們要承認人在主客二分中的積極能動作用，但必須永遠承認，這種作用是有條件的，是在尊重自然的基礎上得以實現(xiàn)的。人與自然相互作用相互影響的過程，是一個永恒無限的過程。人、自然、社會的價值目標和內(nèi)容只有一個。人的價值和自然的價值在人的實踐活動進程中得到了統(tǒng)一。人任何時候都不能將人自身的價值需求無限放大，否則只能是事與愿違。這是馬克思主義生態(tài)文明觀超越歷史上生態(tài)哲學思想的標志所在。

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:81-227.

[2]福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].上海:上海譯文出版社, 2006:44.

[3]萊斯.自然的控制[M].重慶:重慶出版社,1993:13-27.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:383-384.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:427.

（責任編輯：李平）

Comparison of the Value of Industrial Civilization and Ecological Civilization

XIA Wen-bin，AN Xin
(School of Marxism，Shihezi University，Shihezi 832003，Xinjiang，China)

The industrial civilization of high efficiency,large scale and globalization plays an important role in the progress of human social development.Meanwhile,the challenges against its value connotation in contemporary China can not be neglected.Artificial separation of the subject and the object,regarding human as the absolute master of nature,overconfidence of human's conquering ability of the nature have already made industrial civilization an object of public denunciation in present society.The superior value of the ecological civilization to the industrial civilization lies in integrating human,nature and society to an organic whole through practice,and constructing a common value proposition of human and nature.

industrial civilization;ecological civilization;value

B023

A

1671-0304(2014)03-0038-06

10.13880/j.cnki.cn65-1210/c.2014.03.001

2014-02-24

時間］2014-05-16 13:17

教育部人文社會科學研究基地重大項目“生態(tài)文明與中國特色社會主義”（12JJD10010）。

夏文斌（1962-），男，安徽天長人，石河子大學副校長，馬克思主義學院院長，中國特色社會主義研究中心教授，北京大學中國特色社會主義理論體系研究中心副主任，博士生導師，主要從事馬克思主義和中國特色社會主義理論研究。

URI:http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13880/j.cnki.cn65-1210/c.2014.03.001.html