蘇振華

中國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉3月6日在十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，今年的主要任務(wù)之一就是推進(jìn)房地產(chǎn)稅的立法。這算得上是開(kāi)征房產(chǎn)稅正式被納入政治議程，一旦立法通過(guò)，開(kāi)征就是指顧間事了。

開(kāi)征房產(chǎn)稅是否合理，是非是清楚無(wú)疑的。作為一種財(cái)產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅是在持有不動(dòng)產(chǎn)這一環(huán)節(jié)繳納的稅收。美國(guó)是開(kāi)征房產(chǎn)稅的國(guó)家，其征稅的邏輯是清晰的：地方性須提供地方性公共服務(wù)如教育，錢(qián)從哪里來(lái)？本著誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)的原則，地方性公共服務(wù)是由本地居民享有的，擁有房地的本地居民意味著是受益者，他們應(yīng)該為之繳納稅收；為此應(yīng)開(kāi)征房產(chǎn)稅，這是地方政府為了提供地方性的公共服務(wù)而收取的一種地方性稅種。但是，我國(guó)在土地出讓這一環(huán)節(jié)，政府已經(jīng)收取了70年土地使用費(fèi)用，也就是說(shuō)，政府在土地出讓時(shí)，已經(jīng)一次性收取了70年的“房產(chǎn)稅”，那么再開(kāi)征房產(chǎn)稅在邏輯上就成了一種重復(fù)征稅，這當(dāng)然是不合理的。要么放棄收取土地出讓費(fèi)、要么開(kāi)征房產(chǎn)稅，二者只能是居其一。民眾反對(duì)征稅，幾乎是當(dāng)然的選擇。

可是，希望政府取消土地出讓金、讓土地供需雙方自由買(mǎi)賣(mài)，只要不是天真到極致，就應(yīng)明白這是沒(méi)有半點(diǎn)可能性的，土地在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)還將由政府來(lái)壟斷供應(yīng)。目前地方政府嚴(yán)重依賴(lài)土地財(cái)政，由政府劃撥土地建造大量廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房也根本不可能，在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品房是民眾獲得自有產(chǎn)權(quán)住房的基本渠道。

開(kāi)征房產(chǎn)稅通行的邏輯并不存在。不過(guò)，若以遏制炒房為理由而開(kāi)征房產(chǎn)稅，在目前中國(guó)特定的房地產(chǎn)市場(chǎng)格局上，是說(shuō)的過(guò)去的。

擁有自有住房，是影響中國(guó)人幸福、尊嚴(yán)感和安全感的一個(gè)關(guān)鍵因素。國(guó)人對(duì)自有住房，有一種異乎尋常的偏好，這一偏好的形成，從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度可以給出很多解釋。但無(wú)論如何，國(guó)人的這一偏好是真實(shí)存在的，并對(duì)人們的行為選擇產(chǎn)生了重大影響，年青人要是沒(méi)有自有住房，就幾乎很難找到女朋友。于是乎，無(wú)論房?jī)r(jià)高到了怎樣離譜的程度，可以看到的事實(shí)仍然是，尋常收入水平的市民，既便是到處告貸，把夫妻雙方父母一輩子積攢的一點(diǎn)點(diǎn)可憐的積蓄借過(guò)來(lái)，也要湊齊一份首付，然后背負(fù)年長(zhǎng)日久的債務(wù)也在所不惜，總之就是要擁有一處屬于自己的住房。

對(duì)于國(guó)人的這一偏好，僅僅從道德角度將其解讀為“陋習(xí)”、“陳腐觀念”是無(wú)意義的。對(duì)一個(gè)共同體內(nèi)的民眾來(lái)說(shuō)，偏好是千百年來(lái)形成的一種觀念，已然形成的偏好即成為一種事實(shí)，無(wú)論某種偏好被認(rèn)定為是“理性”還是“陋習(xí)”，都無(wú)法改變偏好就是一種事實(shí)。作為一種事實(shí)而呈現(xiàn)的觀念，任何偏好其實(shí)都是無(wú)好壞之分，偏好即是人性的組成部分之一。緣于此，屬于自己產(chǎn)權(quán)的住房，其性質(zhì)在中國(guó)并不僅僅只是一種可供居住的物質(zhì)，而是成了類(lèi)似于糧食這樣的生活必需品，無(wú)論是價(jià)格多高，任何人都得買(mǎi)。

公共政策應(yīng)以滿(mǎn)足民眾偏好為基本目標(biāo)，政府應(yīng)該保障民眾獲得基本生活必需品，這是斷然的道理。尤其是在當(dāng)下的土地制度之下，讓民眾獲得自有住房，更是政府不容推卸的責(zé)任。為什么房?jī)r(jià)畸高，可以給出很多解釋。但無(wú)論如何，炒房者眾是推高房?jī)r(jià)的一個(gè)關(guān)鍵原因，擁有幾套幾十套住房的“房叔”層出不窮是不爭(zhēng)的事實(shí)。

對(duì)任何政府來(lái)說(shuō)，除非政府能發(fā)放足夠的補(bǔ)貼，都應(yīng)該不允許炒作尚為短缺的基本生存必需品。基于這些事實(shí)，管理層的政策目標(biāo)只能是定位于不允許炒房，戶(hù)均只能擁有一套住房，不要把房產(chǎn)當(dāng)成一個(gè)投資品，已經(jīng)買(mǎi)了房的家庭就不要再買(mǎi)了，大家以市場(chǎng)化的方式來(lái)同吃一碗大鍋飯，最終讓商品房回到消費(fèi)品和民生產(chǎn)品的屬性上來(lái)。

緣于此，管理層應(yīng)該出臺(tái)徹底遏制炒房的政策。過(guò)去這些年，出臺(tái)了多少以遏制炒房為目的的政策，數(shù)都數(shù)不清了，房?jī)r(jià)也一直在扶搖直上。還有沒(méi)有有效的政策可供選擇？是有的，這就是開(kāi)征房產(chǎn)稅，而且必須是高額房產(chǎn)稅。如果房產(chǎn)稅率定的足夠高，高于持有房產(chǎn)的出租收入，則住房作為投資品的功能就喪失了，如果稅率定的太低，就起不到遏制炒房的效果。當(dāng)然，按照上述邏輯，一套房是不能征稅的，只要是戶(hù)均一套房，無(wú)論多大，都不應(yīng)該征稅。而對(duì)多套房征稅時(shí)，則應(yīng)該累進(jìn)開(kāi)征，即擁有的套數(shù)越多，稅率應(yīng)越高。但要是某戶(hù)有多套小面積房子，則應(yīng)該是扣除一個(gè)人均面積后再開(kāi)征。

開(kāi)征房產(chǎn)稅，第一個(gè)效應(yīng)是迫使多套房主大甩賣(mài)。如果開(kāi)征高額房產(chǎn)稅，持有多套住房入不敷出，房主顯然只能選擇拋售房產(chǎn)，再加上炒房客絕跡需求大幅萎縮，房?jī)r(jià)勢(shì)必大跌。第二個(gè)效應(yīng)，地價(jià)由房?jī)r(jià)決定，房?jī)r(jià)大跌地價(jià)也就會(huì)大跌。由此產(chǎn)生的第三個(gè)效應(yīng)是，開(kāi)征高額房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)上等同于減稅：少支付地價(jià)等同于減稅，而炒房客絕跡政府也征收不到多少稅收，其實(shí)質(zhì)效應(yīng)是民眾支付的總稅負(fù)減少了。

但這一理想化效應(yīng)不大可能出現(xiàn)，因?yàn)殚_(kāi)征高額房產(chǎn)稅會(huì)存在利益分化。開(kāi)征高額房產(chǎn)稅后，對(duì)一套房主無(wú)影響（房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值縮水倒是免不了的），房?jī)r(jià)下跌無(wú)房戶(hù)受益，多套房戶(hù)利益受損，地方政府賣(mài)地財(cái)政萎縮。在這一利益格局下，一套房或無(wú)房戶(hù)應(yīng)會(huì)支持開(kāi)征高額房產(chǎn)稅。但是，地方政府和多套房戶(hù)當(dāng)然會(huì)持反對(duì)立場(chǎng)。如果稅率定的不算高，同時(shí)地方政府饑餓供地的話，簡(jiǎn)單的供需分析就能得出結(jié)論：稅負(fù)將會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者從而推高房?jī)r(jià)地價(jià)，無(wú)房戶(hù)將成為受損者。

未來(lái)的中國(guó)房產(chǎn)稅將如何開(kāi)征，會(huì)征收高額房產(chǎn)稅嗎？我的看法是悲觀的，原因很簡(jiǎn)單：政策的主導(dǎo)者不大可能出臺(tái)不利于自己的政策。而且，即便制定不算低的稅率，地方政府減少供地仍然會(huì)推高地價(jià)房?jī)r(jià)，地方政府每年賣(mài)多少地，中央政府總是管不了的。在這一意義上，指望房產(chǎn)稅降低房?jī)r(jià)是不大可能的。

在目前的體制下，政府要征稅，民眾是擋不住的。但民眾應(yīng)知曉一點(diǎn)：開(kāi)征高額房產(chǎn)稅對(duì)窮人是有利的、且實(shí)質(zhì)效應(yīng)是減稅；但高額房產(chǎn)稅是不大可能出臺(tái)的，更大的可能是房產(chǎn)稅率不會(huì)高于1%，且地方政府收縮供地，于是乎，劫貧濟(jì)富將再一次上演。

很希望我的判斷是錯(cuò)誤的，管理層已放出了狠話，要“壯士斷腕”打破利益集團(tuán)。房地產(chǎn)稅立法會(huì)如何推進(jìn)，民眾不妨拭目以待。endprint