■ 張余維（天津市信息中心 天津 300201）

我國宏觀經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展推動國民收入的快速增長，使得人們對于金融理財產(chǎn)品的需求倍增。金融理財業(yè)務(wù)的迅猛增長在變革金融產(chǎn)品消費者的理財習(xí)慣的同時，也給金融機(jī)構(gòu)的運營和消費者個人隱私信息的保護(hù)帶來諸多風(fēng)險。金融理財產(chǎn)品消費者的個人隱私信息安全事關(guān)我國金融信息系統(tǒng)安全和金融產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展水平。

金融理財產(chǎn)品營銷中消費者隱私保護(hù)問題分析

（一）金融理財產(chǎn)品營銷中消費者隱私信息失控的法制體系問題

法制體系不健全是導(dǎo)致金融理財產(chǎn)品營銷中消費者隱私保護(hù)不力的根源之一。其一，當(dāng)前法制體系對公民隱私權(quán)的規(guī)定模糊化處理，使得保護(hù)公民隱私權(quán)的司法實踐缺乏應(yīng)有的法律依據(jù)。《中華人民共和國憲法》中雖然沒有直接提及對消費者隱私權(quán)的保護(hù)，但在第三十八條中規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，在第四十條中規(guī)定“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)”，從而間接確認(rèn)對公民隱私權(quán)的保護(hù)。但是對于消費者隱私權(quán)的司法界定仍然存在模糊性問題（鄭啟福，2012）。這使得消費者和金融機(jī)構(gòu)在如何保護(hù)消費者隱私權(quán)問題上陷入無法可依的窘境中。其二，當(dāng)前法制體系對于消費者隱私權(quán)的保護(hù)力度不足，金融機(jī)構(gòu)通常采取違規(guī)但不違法的應(yīng)對策略來侵害消費者隱私信息（馮博等，2013）。《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。在該法條所列罪名符合的條件下，刑法給予的懲處可謂嚴(yán)厲。但在金融理財產(chǎn)品營銷中消費者隱私權(quán)保護(hù)的司法實踐中，金融機(jī)構(gòu)通常采取的侵犯消費者隱私權(quán)的行為難以達(dá)到刑法所列標(biāo)準(zhǔn)，從而造成金融機(jī)構(gòu)違規(guī)但不違法的現(xiàn)實。

（二）金融理財產(chǎn)品營銷中消費者隱私信息失控的金融機(jī)構(gòu)管理問題

在金融理財產(chǎn)品營銷過程中，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理制度失范亦將削弱消費者隱私信息的受保護(hù)程度。其一，金融機(jī)構(gòu)對以獲取的消費者隱私信息數(shù)據(jù)庫的管理水平較低，內(nèi)部管理制度紊亂，為數(shù)據(jù)庫管理員的道德風(fēng)險暴露提供了契機(jī)。數(shù)據(jù)庫管理員在個人私利的驅(qū)動下，易采取損害金融機(jī)構(gòu)及消費者利益的行動，繞過系統(tǒng)監(jiān)管獲取高價值客戶的理財產(chǎn)品購買信息并向金融機(jī)構(gòu)競爭對手或非法機(jī)構(gòu)兜售，以從中謀利。激發(fā)員工道德風(fēng)險的因素主要是金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部企業(yè)文化缺乏對于員工的人性關(guān)懷，使得員工認(rèn)為其自身利益與企業(yè)利益并不相符，從而采取損害企業(yè)利益以謀求其自身利益最優(yōu)化的策略。再者，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)章制度設(shè)計存在漏洞的事實，也為員工采取兜售消費者隱私信息牟利的行為提供了制度便利（孔凱，2012）。其二，金融機(jī)構(gòu)的消費者救濟(jì)制度設(shè)計缺位，使得個人消費隱私信息受侵害時，消費者缺乏解決該問題的有效制度途徑。在與金融機(jī)構(gòu)就消費者隱私權(quán)保護(hù)問題展開博弈的過程中，消費者通常處于弱勢地位。消費者的個人隱私信息由金融機(jī)構(gòu)來獲取、存儲及調(diào)用分析，消費者難以獲取金融機(jī)構(gòu)侵害其隱私權(quán)的確切證據(jù)，從而無法通過合法途徑來維護(hù)事關(guān)個人隱私權(quán)的切身利益。

（三）金融理財產(chǎn)品營銷中消費者隱私信息失控的消費者問題

自身的安全意識薄弱和隱私權(quán)保護(hù)能力較弱的消費者，亦應(yīng)當(dāng)為消費者隱私信息泄漏風(fēng)險的爆發(fā)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)前消費主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式日漸崛起，金融理財業(yè)務(wù)規(guī)模隨之暴漲。部分消費者對于此類新興金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險缺乏有效認(rèn)知，易于忽視金融理財業(yè)務(wù)中所潛伏的個人隱私信息安全維護(hù)問題。其一，消費者缺乏在購置金融理財產(chǎn)品的過程中保護(hù)個人隱私信息的安全意識。消費者在接受金融理財服務(wù)時，隨意處置填有個人隱私信息的單據(jù)，隨意接受客服人員遞交的單據(jù)進(jìn)行填寫，從而使得個人隱私信息被非法信息采集者獲取以作非法之途，進(jìn)而導(dǎo)致其本人正當(dāng)隱私權(quán)受損。其二，消費者缺乏保護(hù)個人隱私信息的基礎(chǔ)性知識與技能。作為金融衍生品的金融理財產(chǎn)品的風(fēng)險結(jié)構(gòu)日臻復(fù)雜，產(chǎn)品設(shè)計者對于消費者的個人信息獲取也日趨豐富化。這對于缺乏專業(yè)金融理財知識的普通消費者而言，金融理財產(chǎn)品的復(fù)雜專業(yè)知識要求對消費者形成難以逾越的知識障礙，從而限制了消費者利用傳統(tǒng)經(jīng)驗來防范個人隱私信息暴露風(fēng)險的能力。再者，金融機(jī)構(gòu)通常采取將金融理財產(chǎn)品契約復(fù)雜化的方式，將消費者個人隱私信息暴露風(fēng)險的責(zé)任歸屬消費者的條款隱匿在海量的金融理財產(chǎn)品合同中，從而降低消費者發(fā)現(xiàn)并審慎評估該條款的風(fēng)險的幾率。金融機(jī)構(gòu)的這種形式合法但卻屬于實質(zhì)性欺詐的行為，亦是導(dǎo)致消費者對其自身應(yīng)承擔(dān)的隱私信息保護(hù)責(zé)任產(chǎn)生誤判的根源之一。

金融理財產(chǎn)品營銷中消費者隱私保護(hù)的可行策略

（一）健全對消費者隱私信息保護(hù)的法制體系

我國居民的消費隱私信息保護(hù)意識日漸提升的現(xiàn)實，與當(dāng)前法制體系對于保護(hù)消費者隱私權(quán)益相關(guān)法條的相對滯后性產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。立法當(dāng)局應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)知到消費者日漸覺醒的隱私權(quán)保護(hù)訴求，通過修訂現(xiàn)行法律的方式來完善我國的消費者隱私權(quán)保護(hù)法制體系。其一，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視對公民的隱私權(quán)的保護(hù)，選擇恰當(dāng)?shù)牧⒎〞r機(jī)制定《消費者隱私權(quán)益保護(hù)法》。我國現(xiàn)行法制體系中對于消費者隱私權(quán)益的保護(hù)內(nèi)容離散的分布于各部法律中，缺乏系統(tǒng)論述消費者隱私權(quán)益的法律，從而降低了消費者在現(xiàn)有司法體系中伸張其合理的隱私權(quán)益保護(hù)訴求。金融理財產(chǎn)品的復(fù)雜性決定了處于相對弱勢地位的消費者迫切需要借助法條相對明確的、對違法行為懲處相對有力的《消費者隱私權(quán)益保護(hù)法》來有效保障其個人隱私信息權(quán)。其二，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從法條上明確個人隱私權(quán)屬于其獨立人格權(quán)的有機(jī)組成部分。當(dāng)前法制體系中缺乏對于公民的隱私信息保護(hù)權(quán)的獨立論述。而公民的隱私信息保護(hù)權(quán)是其個人獨立人格得以實現(xiàn)的必要保障和有機(jī)構(gòu)建，缺乏對個人隱私信息的保護(hù)，任何公民個體無法全面獲得其獨立人格權(quán)。當(dāng)前我國的《民法通則》的第四節(jié)之人身權(quán)中的第九十八條到第一百零二條分別將公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等納入到公民的人格權(quán)中。為此，立法機(jī)構(gòu)有必要在《民法通則》中增設(shè)對于公民的個人隱私信息的保護(hù)權(quán)的論述，以切實落實對于公民獨立人格權(quán)的保障（丁素芳，2007）。

（二）提升對消費者隱私信息保護(hù)的機(jī)構(gòu)管理水平

其一，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)重視建立消費者隱私信息保護(hù)的首長負(fù)責(zé)制。金融機(jī)構(gòu)的董事會和經(jīng)理層應(yīng)直接負(fù)責(zé)消費者個人隱私信息的制度，并指定法律和金融領(lǐng)域的專門人才制定與金融機(jī)構(gòu)當(dāng)前理財業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的消費者個人隱私信息安全保護(hù)制度，并指定專人負(fù)責(zé)該制度的執(zhí)行與監(jiān)督。制度的執(zhí)行人與監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)定期地向董事會和總經(jīng)理匯報該消費者個人隱私信息安全保護(hù)制度的執(zhí)行情況，并建立針對制度執(zhí)行過程中發(fā)生的突發(fā)性意外事件的不定期匯報制度，以確保該制度的執(zhí)行能獲得金融機(jī)構(gòu)決策層的持續(xù)性支持。

其二，金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部稽核部門應(yīng)當(dāng)對于機(jī)構(gòu)內(nèi)部客戶個人隱私信息的泄漏風(fēng)險進(jìn)行周期性或不定期的評估，并且對于該客戶個人隱私信息泄漏風(fēng)險評估程序進(jìn)行可靠性與可行性評估，以確保金融機(jī)構(gòu)有充裕的控制措施和突發(fā)性風(fēng)險事件的應(yīng)對方案。

其三，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分考慮到本機(jī)構(gòu)外購的第三方金融服務(wù)供應(yīng)商的產(chǎn)品或服務(wù)的可靠性。金融機(jī)構(gòu)將部分業(yè)務(wù)外包的策略是其降低金融機(jī)構(gòu)運營成本的有效策略。但是考慮到金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息的高敏感性特點，金融機(jī)構(gòu)在外購產(chǎn)品及服務(wù)的過程中，應(yīng)當(dāng)與第三方金融服務(wù)供應(yīng)商簽署規(guī)范的保密協(xié)議，以明確該第三方金融服務(wù)供應(yīng)商在履約過程中可以獲取的金融機(jī)構(gòu)所掌握的何種數(shù)據(jù)信息。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過契約和管理程序兩種手段杜絕第三方金融服務(wù)機(jī)構(gòu)在未征得特定消費者同意的前提下獲取消費者隱私數(shù)據(jù)信息的程序漏洞。

（三）完善對消費者隱私信息保護(hù)的維權(quán)救濟(jì)機(jī)制

消費者在與金融機(jī)構(gòu)接洽并接受金融理財服務(wù)的過程中，需通過提交其個人隱私信息的方式來確認(rèn)其個人身份合法性，并據(jù)此來確保個人金融資產(chǎn)的安全性。金融機(jī)構(gòu)亦通過獲取消費者個人隱私信息的方式來印證該消費者的消費行為是否涉及金融犯罪，從而維護(hù)金融系統(tǒng)安全，杜絕借助金融理財?shù)姆绞綄嵤┙鹑诜缸锏男袨榘l(fā)生。因此，消費者向金融機(jī)構(gòu)及有關(guān)部門提供其個人隱私信息的行為具有顯著的個人價值和社會價值。但是，在接受金融機(jī)構(gòu)的理財服務(wù)時，消費者與金融機(jī)構(gòu)之間難免會就個人隱私信息保護(hù)不力問題而產(chǎn)生糾紛，糾紛的解決措施及其效果成為金融機(jī)構(gòu)所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

其一，消費者協(xié)會應(yīng)當(dāng)與金融行業(yè)攜手合作，共同組建金融仲裁委員會，針對金融理財產(chǎn)品營銷中所暴露的消費者隱私信息保護(hù)問題提供仲裁服務(wù)。圍繞高復(fù)雜性和高風(fēng)險性的金融理財產(chǎn)品的仲裁需要專業(yè)金融人員的協(xié)助。傳統(tǒng)消協(xié)主持下的消費者維權(quán)機(jī)構(gòu)缺乏解決此類金融專業(yè)仲裁案的能力。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)秉持公平立場參與仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁活動，并給出公正的仲裁結(jié)論，以有效化解消費者和金融機(jī)構(gòu)之間圍繞金融理財產(chǎn)品的消費者隱私信息保護(hù)問題所產(chǎn)生的糾葛，提升消費者對金融機(jī)構(gòu)的信任度和美譽度，確保金融機(jī)構(gòu)理財產(chǎn)品的穩(wěn)健、可持續(xù)發(fā)展。

其二，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為消費者提供可靠的司法救濟(jì)渠道?？紤]到消費者在于金融機(jī)構(gòu)展開博弈的過程中的弱勢地位，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行法律，以降低消費者在維護(hù)自身消費隱私權(quán)的過程中的維權(quán)成本。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將消費者就隱私權(quán)問題對金融機(jī)構(gòu)提請的司法訴訟采取簡便訴訟程序，從而降低消費者群體的訴訟成本。司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在消費者就隱私權(quán)問題對金融機(jī)構(gòu)提請的司法訴訟中實施公益化訴訟程序，以激勵消費者循著司法路徑來解決其與金融機(jī)構(gòu)的權(quán)益糾紛。

（四）強(qiáng)化對消費者隱私信息保護(hù)的金融行業(yè)自律能力

在我國法制體系相對不完善的局面下，消費者個人隱私信息保護(hù)問題難以籍由司法途徑獲得有效解決。金融機(jī)構(gòu)對消費者個人隱私信息保護(hù)力度最終取決于金融機(jī)構(gòu)自身的意志力。金融行業(yè)可從如下方面強(qiáng)化金融行業(yè)自律能力，以強(qiáng)化對消費者隱私信息保護(hù)力度。

其一，金融行業(yè)應(yīng)當(dāng)建立行業(yè)自律性企業(yè)文化。我國的社會文化強(qiáng)調(diào)對行為主體的自律能力的培養(yǎng)。通過強(qiáng)化金融行業(yè)內(nèi)部的自律文化建設(shè)，有助于提升金融從業(yè)者的自律文化素質(zhì)，有利于金融機(jī)構(gòu)以較低的制度成本提升企業(yè)客戶的滿意度水平。作為直接面對消費者的金融從業(yè)者，金融機(jī)構(gòu)員工的自律文化素質(zhì)修養(yǎng)的提升利于消費者的個人隱私信息在接受金融理財產(chǎn)品服務(wù)全流程中都得到有效保護(hù)。

其二，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立有效的針對消費者個人隱私信息保護(hù)的法規(guī)與監(jiān)管的威懾機(jī)制。具有管理柔性的企業(yè)文化約束不能杜絕低道德員工的道德風(fēng)險暴露，金融機(jī)構(gòu)必須建立基于法與規(guī)則的威懾系統(tǒng)，方可有效達(dá)成對消費者個人隱私信息保護(hù)的效果。對于保護(hù)消費者個人隱私信息不利的違規(guī)部門或者個人，金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部稽核部門應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)力措施，對該部門或個人實施行政制裁或經(jīng)濟(jì)制裁，以切實維護(hù)消費者保護(hù)個人隱私權(quán)的正當(dāng)權(quán)益。

1.鄭啟福.金融消費者隱私權(quán)的法律保護(hù)研究[J].西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（2）

2.馮博，孫潔.金融消費者隱私權(quán)法律保護(hù)的完善路徑[J].海南金融，2013（1）

3.孔凱.試論金融消費者隱私權(quán)保護(hù)— 基于對我國個人信用征信體系的分析[J].知識經(jīng)濟(jì)，2012（14）

4.丁素芳.論消費領(lǐng)域隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].福建廣播電視大學(xué)學(xué)報，2007（6）