蔡雪琳

(紫金礦業(yè)集團股份有限公司，福建 上杭 364200)

2013年6月27日，世界黃金協(xié)會(“WGC”)發(fā)布了黃金礦業(yè)新的成本計算標(biāo)準(zhǔn)《世界黃金協(xié)會總維持成本和總成本指引(非一般公認(rèn)會計原則)》(WGC’s Guidance Note on Non-GAAP Metrics-All-In Sustaining Costs and All-in Costs，以下簡稱“指引”)，旨在提供與黃金生產(chǎn)相關(guān)的更透明的成本指標(biāo)，讓投資者、政府、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和其他利益相關(guān)者了解黃金開采的經(jīng)濟學(xué)。

本文試圖對該指引進(jìn)行解讀，通過分析新成本計算標(biāo)準(zhǔn)的特點，以及對國內(nèi)黃金礦業(yè)企業(yè)目前的成本核算與新成本計算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，進(jìn)而對是否采納新成本計算標(biāo)準(zhǔn)提出初步看法。

但需要強調(diào)的是，由于該指引剛發(fā)布不久，尚無相關(guān)的官方解釋和民間解讀，故本文的理解可能與WGC的制訂意圖不同，僅供參考。

1 新成本計算標(biāo)準(zhǔn)的特點

1.1 提出“總維持成本”概念

“維持成本”指維持目前產(chǎn)能的支出。

“非維持成本”與維持成本相對應(yīng)，指新項目/新礦山的支出，以及能夠顯著增加目前在產(chǎn)礦山產(chǎn)能的重大項目支出。WGC要求采用該指引的公司應(yīng)披露非維持性項目的明細(xì)項。

1.2 “總維持成本”與“現(xiàn)金成本”的關(guān)系

黃金礦業(yè)原來普遍采用“現(xiàn)金成本”指標(biāo)，根據(jù)巴里克2012年年報，其采用“總維持成本”與“現(xiàn)金成本”的關(guān)系為：總維持成本=總現(xiàn)金成本+維持性的資本支出+公司綜合管理費用+礦山現(xiàn)場勘探及開發(fā)支出+復(fù)墾和環(huán)境治理費用。

巴里克認(rèn)為，原來黃金礦業(yè)的“現(xiàn)金成本”并不能反映與黃金生產(chǎn)相關(guān)的所有維持性支出，而“總維持成本”能夠代表在產(chǎn)礦山黃金生產(chǎn)的所有成本，但不包括對新增項目或提高產(chǎn)能項目的資本支出，也不代表公司所有的現(xiàn)金流出。另外，由于該指標(biāo)并不反映以前期間的資本支出，所以“總維持成本”并不含折舊，進(jìn)而，該指標(biāo)并不代表公司整體的盈利情況。

1.3 資本支出的處理

根據(jù)巴里克2012年年報，巴里克認(rèn)為，原來的指標(biāo)不能全面反映黃金礦企業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營業(yè)績，以及現(xiàn)產(chǎn)礦山產(chǎn)生自由現(xiàn)金流的能力，也不能反映黃金礦企的價值中應(yīng)包含的所有支出。而新指標(biāo)能夠更好地反映與黃金生產(chǎn)有關(guān)的所有成本。

在此指導(dǎo)思想下，新成本計算標(biāo)準(zhǔn)對資本支出采取了與會計準(zhǔn)則截然不同的處理方法，即：新成本計算標(biāo)準(zhǔn)將資本支出一次性費用化，計入發(fā)生當(dāng)年的損益；而會計準(zhǔn)則要求對于資本支出先資本化，每年通過折舊計入損益。

1.4 對礦權(quán)和資本支出采用不同的計量標(biāo)準(zhǔn)

新成本計算標(biāo)準(zhǔn)對礦權(quán)和資本支出采用了不同的計量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，即：對于礦權(quán)，先予以資本化，每年通過攤銷計入損益；而對于資本支出，一次性費用化，計入發(fā)生當(dāng)年的損益。

1.5 “總成本”的范圍

對于“總成本”的范圍，指引的說明如下：總成本=總維持成本+總非維持成本，但不包括以下幾項：①所得稅；②營運資本(存貨價值調(diào)整除外)；③融資費用(財務(wù)費用，包括資本化利息)；④與企業(yè)合并、資產(chǎn)收購和資產(chǎn)處置相關(guān)的費用；⑤非經(jīng)常性損益，如非流動資產(chǎn)的減值、一次性的離職補償。

1.6 新成本計算標(biāo)準(zhǔn)并未改變成本的會計核算，僅是額外的披露要求

新成本計算標(biāo)準(zhǔn)并未改變成本的會計核算，各黃金礦企仍按會計準(zhǔn)則的要求進(jìn)行成本核算。指引僅是黃金行業(yè)的額外披露要求。

WGC鼓勵各黃金礦企按指引披露總維持成本和總成本。由于這兩項指標(biāo)與會計核算不同，WGC要求披露從目前的會計核算計算得出這兩項指標(biāo)的調(diào)節(jié)表，但并不要求披露具體的成本構(gòu)成項目。另外，WGC也意識到，由于不同公司可能采用不同的會計準(zhǔn)則，會造成“調(diào)整后的運營成本”(adjusted operating costs)不具有可比性，所以WGC并不期望各公司披露該指標(biāo)。

1.7 不要求強制執(zhí)行

作為黃金行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的指引，該指引不具有執(zhí)行的強制性。各公司有權(quán)自行決定是否采用新成本計算標(biāo)準(zhǔn)、以及如何向市場披露這些指標(biāo)，以幫助利益相關(guān)者評估公司的經(jīng)營情況。

WGC希望黃金礦企從2014 年1月開始采用這些指標(biāo)。巴里克、紐蒙特、金羅斯、加拿大黃金公司、盎格魯黃金阿散蒂等公司在其2012年年報中已經(jīng)開始披露這些指標(biāo)。但從披露的情況看，公司間橫向比較的效果似乎并不理想，這幾家公司的總維持成本在874～1149美元/盎司之間，上下波動幅度達(dá)到31%。究其原因，可能存在以下幾點：①各家對“總維持成本”的定義、范圍和理解不同，因此采用的計算口徑也不完全一致；②各個礦的地質(zhì)條件不同、開采和加工方式不同，使得每個礦的成本存在較大差異，而披露的指標(biāo)則綜合了各個礦和各個地域；③每個公司對資本支出的開支計劃不同，且在礦山的不同壽命階段，資本支出的投入要求也不同。

2 國內(nèi)黃金礦企的成本核算與新成本計算標(biāo)準(zhǔn)的比較

2.1 國內(nèi)黃金礦企的成本核算

國內(nèi)黃金礦企的成本核算一般遵循中國會計準(zhǔn)則和中國黃金協(xié)會的要求，按權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則，結(jié)合黃金礦業(yè)的生產(chǎn)特點進(jìn)行成本核算，包括勘采選冶的成本。

2.2 與新成本計算標(biāo)準(zhǔn)的比較

目前國內(nèi)黃金礦企的成本核算與新成本計算標(biāo)準(zhǔn)最大的差異在于對資本支出的處理，國內(nèi)黃金礦企的成本核算對于資本支出先予以資本化，然后每年通過折舊計入損益；而新成本計算標(biāo)準(zhǔn)則是將資本支出一次性費用化，計入發(fā)生當(dāng)年的損益。

新成本計算標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)黃金礦企成本核算的比較情況見表1，供參考。

表1 新成本計算標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)黃金礦企成本核算的比較

3 是否采納新成本計算標(biāo)準(zhǔn)的初步看法

綜上，對于國內(nèi)黃金礦企是否采納新成本計算標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行披露，初步看法是不建議采納，考慮如下。

1) 新成本計算標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行國際財務(wù)報告準(zhǔn)則(IFRS)/中國會計準(zhǔn)則(CAS)/中國黃金協(xié)會的規(guī)定不符，不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則，容易誤導(dǎo)報表使用者。

2) 新成本計算標(biāo)準(zhǔn)的各項成本項目、資本支出在財務(wù)報表及附注中已有披露，只是分類口徑不同，因此即使未披露這些指標(biāo)，報表使用者仍然可以獲得相關(guān)信息。

3) 由于各公司對新成本計算標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計口徑的定義和理解不同，所以這些指標(biāo)在公司之間的可比性、以及是否能夠達(dá)到WGC期望的效果，值得商榷。

4) 對于原來國際黃金行業(yè)盛行的“現(xiàn)金成本”指標(biāo)，國內(nèi)黃金礦企也從未披露過；中國黃金協(xié)會也未對其出過指導(dǎo)意見。

5) 根據(jù)目前國內(nèi)黃金礦企的成本核算體系，新成本計算標(biāo)準(zhǔn)中的一些成本項目難以取數(shù)，因此客觀上無法計算這些指標(biāo)。

[1] World Gold Council.Publication of the World Gold Council’s Guidance Note on Non-GAAP Metrics-All-In Sustaining Costs and All-In Costs[EB/OL].[2013-6-27].http:∥www.gold.org/media/press_releases/archive/2013/06/guidance_note_on_non_gaap_metrics_pr/.