南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心副主任 沈固朝

一、學(xué)術(shù)評價與期刊評價

學(xué)術(shù)評價是一種對個別學(xué)術(shù)成果（論文、著述等）內(nèi)容的價值評判。其先決條件是評價人應(yīng)該能夠讀懂和理解學(xué)術(shù)成果的內(nèi)容，應(yīng)該對相關(guān)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有深刻地了解和洞察。而滿足這樣條件的同行專家又往往受制于其學(xué)識、興趣、情感等等個人因素的影響——所謂見仁見智，各有不同的取舍標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)術(shù)評價的競爭性質(zhì)在操作性和公平性上是有相當(dāng)難度的。期刊評價則主要是對某一載體上的學(xué)術(shù)成果整體的評價，或者說是一種主要是基于形式的學(xué)術(shù)評價，它主要借助于學(xué)術(shù)研究成果的一些參量來描述學(xué)術(shù)成果的客觀特征及其與其他成果之間的相關(guān)關(guān)系。這些參量如：1．?dāng)?shù)量。2．聚類度：學(xué)術(shù)成果是否及在多大程度上匯聚于相關(guān)的研究成果（期刊）中？在哪些期刊中？3．相關(guān)度：指學(xué)術(shù)研究成果與其他研究成果的相關(guān)關(guān)系，即受對其他研究成果的影響和對其他研究成果的影響。

因此學(xué)術(shù)評價更側(cè)重創(chuàng)新力：1．創(chuàng)造前所未有事物的能力。2．解決問題的能力。3．在思考過程中能夠產(chǎn)生創(chuàng)新事物的能力。4．將可聯(lián)結(jié)的要素結(jié)合成新的關(guān)系的能力。而期刊評價更借助“影響力”。一本書，一篇文章，能否得到后人不斷地解讀和引用，能否很方便地被他人查詢到并用于相關(guān)的研究中，其中也包括能否被納入國際化體系中使之在更大范圍內(nèi)得到學(xué)術(shù)同行的認(rèn)可，既是體現(xiàn)學(xué)術(shù)著述的價值之所在，也是期刊評價的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

二、學(xué)術(shù)評價、期刊評價與引文索引的關(guān)系

引文索引是以引文的作者、提名、出處等項目，按照引證與被引證的關(guān)系進(jìn)行排列而編制的索引。引文索引數(shù)據(jù)用作評價工具的原因主要有：1．定性評價的主觀性、非共識性、耗時性及某些難以避免的人為因素干擾；2．以論文數(shù)量代替成果質(zhì)量的趨向；3．引文索引在總體上客觀地反映出科研成果的繼承與發(fā)展關(guān)系；4．期刊影響因子以期刊論文在學(xué)術(shù)界的反響、影響為依據(jù)，在一定程度上較客觀地反映了期刊的質(zhì)量；5．廣泛大樣本的統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)保證了對來源期刊評價的客觀性和公正性。

引文索引數(shù)據(jù)用作評價工具的局限性在于：1．過分關(guān)注影響因子可能帶來一些問題：2．引用次數(shù)多不一定表明文章質(zhì)量好；3．一本期刊的影響因子不能代表其中某篇文章的質(zhì)量；4．不正常自引和“互惠引”；5．根據(jù)影響因子來決定科研資金投放，科研機(jī)構(gòu)競相追逐高影響因子會誤導(dǎo)科研資源的配置。因此，我們提倡全面地、正確地看待引文工具用于評價的作用。

我們知道，學(xué)術(shù)期刊具有以下特點：一、以探討某學(xué)科的問題為中心、以學(xué)術(shù)交流為宗旨、以刊載原創(chuàng)性學(xué)術(shù)論文（包括原創(chuàng)論文的匯編、摘編、譯編等）和學(xué)術(shù)評論為主要內(nèi)容；二、科學(xué)性：有詳盡的資料，有周密的思考，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C；三、創(chuàng)造性：獨到的見解，能提出新的觀點、新的理論、新的發(fā)現(xiàn)。四、理論性：一要有作者自己的理論系統(tǒng)闡述；二要有論證或論辯色彩；三要體現(xiàn)“既分析又綜合”的研究方法。五、選題新穎性：亟待解決的問題、新的發(fā)現(xiàn)、缺乏或空白的填補(bǔ)；通行說法的糾正；前人理論的補(bǔ)充等。

三、關(guān)于CSSCI

CSSCI的評選流程如下：1．按各學(xué)科確定的來源期刊數(shù)的1．2倍期刊作為候選名單；2．學(xué)科專家（通訊）評審；3．指導(dǎo)委員會經(jīng)過充分的討論協(xié)商，投票決定來源期刊；4．評價中心對新進(jìn)的來源期刊作進(jìn)一步審查；5．公示（征集意見）、公布（確定）。每次評選將三年的數(shù)據(jù)作為評價基礎(chǔ)，制定他引影響因子、總被引次數(shù)2個指標(biāo)，對各學(xué)科期刊分別排序。根據(jù)加權(quán)值進(jìn)行歸一化處理后，以當(dāng)年預(yù)選期刊總數(shù)的1．2倍提交指委會討論。

CSSCI采用他引影響因子，即某刊在統(tǒng)計當(dāng)年被CSSCI來源期刊文獻(xiàn)引用該刊前2年所登載的文章的篇次（不含該刊自引）與前2年該刊載文量之比。只計算他刊引用情況作為質(zhì)量評選的主要指標(biāo)的原因在于：1．排除不正當(dāng)自引文獻(xiàn)量對影響因子的影響；2．為非來源期刊提供更多的機(jī)會，使來源期刊與非來源期刊有同等的機(jī)會，并調(diào)動廣大非來源期刊的辦刊積極性（在CSSCI的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，來源刊的自引數(shù)據(jù)可以包括在內(nèi)，但非來源刊的自引數(shù)據(jù)是無法統(tǒng)計在內(nèi)的，為公平、公正起見，我們均采用排除自引的它引數(shù)據(jù)）。

CSSCI本身在期刊專業(yè)化進(jìn)程中的改進(jìn)：1．注意學(xué)科群（類）中的評價可比性和細(xì)化問題（分組評價）；2．根據(jù)期刊數(shù)字化和用戶使用行為的變化，調(diào)整評價指標(biāo)；3．提供面向?qū)W科和專業(yè)的評刊服務(wù)；4．強(qiáng)化引文工具的檢索功能，弱化“指揮棒”（排序）功能，以“推薦好文章→形成好刊物→取得好評價”的思路輔助期刊的學(xué)科（專業(yè)化）建設(shè)；5．定性評價與定量評價相結(jié)合；6．改進(jìn)可比性（如將人文和社科分開等）。