陽(yáng)志標(biāo)

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

17世紀(jì)英國(guó)政治家、詩(shī)人約翰·彌爾頓(John Milton, 1608--1674)在其政論小冊(cè)子《論出版自由》(Areopagitica：A Speech for the Liberty of Unlicensed Printing to the Parliament of England，1644)中發(fā)展了“天賦人權(quán)”這一概念，提出主權(quán)在民的思想，主張實(shí)行“出版自由制度”，強(qiáng)調(diào)人人“與生俱來(lái)”的出版自由權(quán)利，呼吁公民自由。該書至今在西方仍被認(rèn)為是關(guān)于出版自由理想的經(jīng)典論述。下文將通過(guò)對(duì)《論出版自由》文本的深度解讀，以“天賦人權(quán)”概念為分析視角，考證相關(guān)詞源，結(jié)合國(guó)內(nèi)傳播語(yǔ)境下翻譯和引進(jìn)過(guò)程中的誤讀，試圖尋求彌爾頓“出版自由”思想的現(xiàn)代意義，為自由主義經(jīng)典融入當(dāng)下理論語(yǔ)境服務(wù)。

一 “天賦人權(quán)”概念

最早提出“天賦人權(quán)”(Natural Right，或譯為“自然權(quán)利”)論的是荷蘭政治思想家格老修斯，其后，英國(guó)的霍布斯、彌爾頓和荷蘭的斯賓諾莎進(jìn)一步發(fā)展了這種學(xué)說(shuō)，英國(guó)的思想家洛克則通過(guò)其自然法思想予以全面系統(tǒng)地論證，法國(guó)的孟德斯鳩、盧梭，狄德羅、愛(ài)爾維修、霍爾巴赫和羅伯斯庇爾，美國(guó)的潘恩、杰弗遜進(jìn)一步豐富和發(fā)展了“天賦人權(quán)”論?！疤熨x人權(quán)”論強(qiáng)調(diào)：人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)是人人享有的不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，自由與平等合乎人的天性，是一種自然與人的本性賦予人的權(quán)利。[1]

清末嚴(yán)復(fù)伊始，中國(guó)思想家引進(jìn)了西方啟蒙思想家的這一對(duì)人存在合理狀態(tài)的解釋模式，就已經(jīng)使用了“天賦人權(quán)”這種譯法，梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等近代中國(guó)啟蒙思想家均未表現(xiàn)出異議。追溯英語(yǔ)詞源，大約在17世紀(jì)中期，英語(yǔ)中開始出現(xiàn)“native rights”和“natural rights”的概念，直到18世紀(jì)末，法國(guó)大革命所通過(guò)的“人權(quán)與公民權(quán)宣言”發(fā)表后，“Rights of Man”這一概念才流行開來(lái)，至于當(dāng)代西方所用的人權(quán)思想的核心概念“human rights”，據(jù)說(shuō)是美國(guó)總統(tǒng)羅斯福于1947年提交給聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)并運(yùn)用于《世界人權(quán)宣言》的。而在《論出版自由》的英文原著中，實(shí)際上并未出現(xiàn)過(guò)“native rights”“natural rights”，更不必說(shuō)“Rights of Man”“human right”了，只有一個(gè)“birthright”的詞最接近附加在彌爾頓“出版自由”思想上的“天賦人權(quán)”概念，其原文如下：

“that while bishops were to be baited down, then all presses might be open; it was the people’s birthright and privilege in time of parliament, it was the breaking forth of light.”[2]

吳之椿先生作如下譯：人們說(shuō)主教制被推翻之后，一切出版事業(yè)就將開禁，在議會(huì)執(zhí)政期間這將被認(rèn)為是人民與生俱來(lái)的權(quán)利與特權(quán)，這是光明的降臨。[3]

對(duì)比理解，彌爾頓提出“天賦人權(quán)(birthright)”的同時(shí)便很好地闡釋了其“出版自由”思想，“一切出版事業(yè)就將開禁(all presses might be open)”是“出版自由”思想社會(huì)化的結(jié)果，當(dāng)然，在彌爾頓的論述中，這種狀態(tài)還只是一種理想，是對(duì)人權(quán)解放的希冀。

二 彌爾頓“出版自由”思想

“出版自由”思想歷經(jīng)歐洲18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)、19世紀(jì)“西學(xué)東漸”初次傳入中國(guó)、20世紀(jì)前期歐洲社會(huì)責(zé)任新聞理論對(duì)現(xiàn)代自由至上主義新聞理論的發(fā)展和20世紀(jì)五六十年代后國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界積極引入西方著作等中西文化交流過(guò)程，在當(dāng)下的中國(guó)主流學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)中，尤其是在我國(guó)多部外國(guó)新聞史教材中，“將彌爾頓定位為西方自由主義新聞思想的鼻祖，反復(fù)強(qiáng)調(diào)其‘天賦人權(quán)’觀念”[4]的學(xué)術(shù)定論業(yè)已基本形成。

分析《論出版自由》的英文原版，約翰·彌爾頓共使用了6次“printing”(出版)，1次“presses”(出版事業(yè))，13次“l(fā)iberty”(自由權(quán))，2次“l(fā)iberty of printing”(出版自由)，還有“press”出現(xiàn)了7次，但意義多樣不確定。因此不難發(fā)現(xiàn)，彌爾頓“出版自由”思想最直觀的原文出處只有兩處：“l(fā)iberty of printing must be enthralled again under a prelatical commission of twenty”[2]和“for what magistrate may not be misinformed, and much the sooner, if liberty of printing be reduced into the power of a few”，[2]吳之椿先生分別譯為“出版自由又必須用主教式的20人委員會(huì)加以鉗制”[3]“試問(wèn)哪一個(gè)官員又能保證不聽錯(cuò)消息？尤其當(dāng)出版自由被少數(shù)人操縱的時(shí)候就更容易如此了”。[3]

傳播學(xué)集大成者美國(guó)學(xué)者威爾伯·施拉姆在其經(jīng)典著作《傳媒的四種理論》(1956)中指出：彌爾頓“為自由至上主義傳統(tǒng)寫下了主張思想自由的莊嚴(yán)一筆”；“從彌爾頓的思想出發(fā)，發(fā)展出了‘觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)’(open market place of Ideas)和‘自我修正(self-righting process)’兩個(gè)概念?！盵5]施拉姆對(duì)彌爾頓的這個(gè)評(píng)價(jià)奠定了學(xué)術(shù)界將彌爾頓與自由至上主義(libertarianism)緊密聯(lián)系在一起的基礎(chǔ)。

三 法律范圍內(nèi)的“出版自由”

傳播權(quán)利起源于17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的“天賦人權(quán)”和“主權(quán)在民”的思想， 傳播權(quán)是構(gòu)成社會(huì)每個(gè)成員所享有的基本權(quán)利之一，在傳統(tǒng)上稱為表現(xiàn)自由或言論自由的權(quán)利，彌爾頓于17世紀(jì)所呼吁的“出版自由”便是當(dāng)時(shí)的傳播權(quán)利。

但是，按照法國(guó)學(xué)者高科·科利所提出的“高度語(yǔ)境化”來(lái)解讀彌爾頓“天賦人權(quán)”和“出版自由”思想，實(shí)際上其稍晚時(shí)期由洛克創(chuàng)立、19世紀(jì)的密爾發(fā)揚(yáng)光大的自由至上主義不可類比，彌爾頓的自由主義帶有強(qiáng)烈的宗教色彩與共和色彩，雖強(qiáng)調(diào)“無(wú)需許可”的出版自由但其界限在于不能瀆神、不能誹謗，雖反對(duì)事先約束卻并不反對(duì)“事后追懲”，雖呼吁個(gè)人自由但卻認(rèn)為作為社會(huì)精英人物的個(gè)體應(yīng)承擔(dān)“公民自由”的義務(wù)，而洛克則以實(shí)證主義為基礎(chǔ)，要求限制君權(quán)，以法律的形式確定人民的權(quán)利，保障個(gè)人自由；密爾則著眼于“群己權(quán)界”，特別提出要防范公眾輿論對(duì)個(gè)人自由的吞噬。臺(tái)灣學(xué)者林子儀則如下指出學(xué)界一直以來(lái)對(duì)約翰·彌爾頓的誤讀：“以追尋真理而強(qiáng)調(diào)言論自由之論點(diǎn)雖源始于約翰·彌爾頓，但其所主張之言論自由，事實(shí)上，與自由主義下的現(xiàn)代言論自由的理念，尚有一段距離?！盵6]

彌爾頓強(qiáng)調(diào)的真理和呼吁的自由均受神學(xué)色彩和共和意識(shí)的局限，實(shí)際上是一種“公民自由”，它是古典人文主義的公民傳統(tǒng)，在這種高尚公民自由的引導(dǎo)下，彌爾頓的“出版自由”思想實(shí)際上達(dá)到了相當(dāng)成熟的高度，他論述的“出版自由”是一種法律內(nèi)的自由，受限于出版登記法制的規(guī)定。他說(shuō)：“關(guān)于出版管制問(wèn)題,任何人所能給諸位提出的意見都沒(méi)有諸位自己在目前這條法令之前所制定的那一條法令那樣好，那項(xiàng)法令規(guī)定:‘除出版者與作者或至少印刷者的姓名已登記備案以外，任何書籍不得付印?！磺胁蛔袷剡@一法令所出的書籍如果有毒素或進(jìn)行誹謗，查禁或焚燒它就是人們所能拿出的最有效的辦法了”。[3]這段論述的重點(diǎn)有二：第一，對(duì)比“目前這條法令”即出版許可制和“之前所制定的那一條法令”即出版登記制，明確批判出版許可制；第二，基于神學(xué)真理和共和自由之上，肯定“出版登記制”的事后追責(zé)對(duì)于社會(huì)的作用。由此不難看出，彌爾頓所倡導(dǎo)的“出版自由”是一種相對(duì)的自由，他對(duì)出版登記法制的肯定是以“觀點(diǎn)的公開市場(chǎng)”為前景，信仰“真理的自我修正”，為社會(huì)進(jìn)步培養(yǎng)“自由而負(fù)責(zé)”的言論。

“天賦人權(quán)”概念在精神實(shí)質(zhì)上貼近近代西方的人權(quán)理念，在內(nèi)涵上貼近近代西方曾具有的理性與信仰以及毫不妥協(xié)的革命精神。彌爾頓“天賦人權(quán)(birthright)”概念下闡釋的“出版自由”思想，雖然由于彌爾頓自身及其所處歷史環(huán)境的影響而不免帶有濃厚的神學(xué)色彩和非民主主義自由等歷史局限性，但實(shí)際上已達(dá)到了相當(dāng)成熟的高度：在不違背“天賦人權(quán)”這一概念在人權(quán)解放歷史進(jìn)程中體現(xiàn)出的“人權(quán)的不可剝奪性和革命性”的前提下，他論述的“出版自由”思想以法治為前提，他對(duì)出版登記法制的肯定更是契合了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)“自由而負(fù)責(zé)”的社會(huì)的建構(gòu)要求，在這一點(diǎn)上，其“出版自由”思想正是現(xiàn)代社會(huì)自由觀的核心價(jià)值“法治下的現(xiàn)代自由”的理論表征，具有顯著的現(xiàn)代意義。

[1]史彤彪.“天賦人權(quán)”論簡(jiǎn)析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(3):108.

[2]John Milton. Areopagitica：A Speech for the Liberty of Unlicensed Printing to the Parliament of England. Eugene: University of Oregon Press,1997:18，19，29.

[3][英]約翰·彌爾頓.論出版自由[M]. 吳之椿,譯.北京：商務(wù)印書館，2012:39,59，60.

[4]馬凌.闡釋與語(yǔ)境：彌爾頓影響[J].新聞大學(xué)，2007(4):37.

[5][美]施拉姆,等.傳媒的四種理論[M]. 戴鑫,譯.展江,校.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011:36.

[6]林子儀.言論自由與新聞自由[M].臺(tái)北：月旦出版公司，1993:18.