宗 韻

(華東師范大學(xué)古籍所，上海200241)

1751年，康熙應(yīng)允十五省舉人及貢、監(jiān)生員代表李長庚等人的呈請，詔令在其六十壽辰之際，也即康熙五十二年(1752)，特恩加開科舉鄉(xiāng)、會試，“于二月內(nèi)舉行鄉(xiāng)試，八月內(nèi)舉行會試”①，開創(chuàng)了清代歷史上的首次恩科。此后，經(jīng)過雍正、乾隆二朝的推陳出新，后世歷朝的謹(jǐn)遵執(zhí)行，恩科舉行的次數(shù)大增，乃至有清一代，有將近四分之一的科舉鄉(xiāng)、會試均冠以“恩科”之名。至于為什么要如此頻繁地加開科舉鄉(xiāng)、會試，清代最高統(tǒng)治者的回答不外是“造就人材”②、“以襄盛典”③、“以彰壽考作人之盛”④、“蓋國家遇大慶，則必有殊常之恩”⑤，等等，這些冠冕堂皇的理由，似乎可以構(gòu)成一些解釋，卻無法掩蓋清廷“缺少人多，候選壅積”的現(xiàn)實，因為早在康熙三年(1664)，廣東御史李秀條就奏稱:“在部候選推官進士、舉人二百六十八人，候選知縣進士、舉人及旗下舉人并貢、監(jiān)蔭生一千五百三十三人。缺少人多，候選壅積”，為應(yīng)對此種局面，該大臣甚至建議“鄉(xiāng)、會試應(yīng)暫停一科”。⑥

一方面是大量科舉中式者無官可任;另一方面卻在三年一舉科舉鄉(xiāng)、會試不變的前提下，再以施恩的名義，多次增開科舉鄉(xiāng)、會試。清廷這一與現(xiàn)實相悖的舉措確實令人費解。因為如果純粹從選人任官的角度來看，恩科之于清廷不僅多余，而且有害。然而，科舉制從來就不止具備人才選拔這一項功能，當(dāng)今學(xué)者于此亦多有揭示⑦，至于將哪種功能置于首要位置，“統(tǒng)治者往往根據(jù)不同時期的政治需要決定”⑧。為進一步說明這一問題，本文擬從康熙朝文教“日盛”引發(fā)的矛盾分析入手，探討清代恩科設(shè)置的立意，康熙、雍正、乾隆三朝恩科運作程序的調(diào)整與傾向，以及恩科制下清代科舉功能之嬗變、教育危機之加劇等問題。

一、清代文教“日盛”引發(fā)的矛盾

清王朝雖是一個由少數(shù)民族建立的政權(quán)，但是由漢人開創(chuàng)并一貫實施的科舉制度在這個朝代絲毫未受冷落。順治元年(1644)，滿族統(tǒng)治者定鼎北京之初，皇帝即位詔中明確規(guī)定要仿照明朝舊制，舉行科舉考試。順治二年(1645)，隨著清軍向長江流域的推進，為降服江南地主階級，浙江總督張存仁上疏說:“不勞兵之法，莫如速遣提學(xué)開科取士，則讀書者有出仕之望，而從逆之念自息?！雹岽朔哉撝敝缚婆e收攏士子之功效。同年十月，內(nèi)三院大學(xué)士范文程亦上書道:“治天下在得民心，士為秀民，士心得，則民心得矣。請再行鄉(xiāng)、會試，廣其登進?！雹庠俅螐娬{(diào)開設(shè)科舉對安定士心的關(guān)鍵性作用。張、范二人的建議得到最高統(tǒng)治者的高度認(rèn)同。其后，各直省很快舉行了鄉(xiāng)試，而且錄取名額從寬。

可見，清廷在建立之初就對科舉控制漢族士人的功能格外偏重。然而，時至康熙中葉，科舉的這一功能卻因應(yīng)考人口的急速增長而趨弱。

關(guān)于清代科舉應(yīng)考人數(shù)之多，當(dāng)今學(xué)者基本形成定論，早在上世紀(jì)80年代，王躍生就指出:“清代科舉人口的總數(shù)量要大大高于以前的任何王朝”。據(jù)其研究，“在一個縣份中，同一時期約生活著500名左右的生員?！?近年，張暮輝對清代生員數(shù)量也有考察，他指出，在宏觀層面上，“據(jù)顧炎武的粗略估算，在明末清初，‘合天下生員，縣以三百計，不下五十萬人’，……加之以納捐獲取名位的監(jiān)生，19世紀(jì)士階層的數(shù)量當(dāng)在100 萬左右?！痹谖⒂^層面上，“每一屆鄉(xiāng)試科考的生員參與情況是，‘今之科場，士子多者至萬余人’”。?科考盛況，可見一斑。

王躍生、張暮輝兩位學(xué)者將清代科舉應(yīng)考人數(shù)的激增歸因于18世紀(jì)中國人口的直線上升。在筆者看來，清代人口大幅上升與科舉應(yīng)考人數(shù)大增兩者之間固然存在關(guān)聯(lián)，卻不一定是因果關(guān)系。應(yīng)該說，繁榮昌盛的清代文教事業(yè)才是催生眾多科舉應(yīng)考人口的關(guān)鍵動因。因自明代始，教育與科舉已緊密結(jié)合，“科舉必由學(xué)?！?，科舉應(yīng)考生員幾乎完全來源于各級學(xué)校。也就是說，應(yīng)考生員的多寡是衡量當(dāng)時文化教育興旺與否的基本指標(biāo)。只是科舉入仕政策導(dǎo)向下的清代文化教育，即便“繁榮昌盛”，也僅就其專事科舉而言，是片面性極強的“繁榮昌盛”。與前朝無二，清廷以功名利祿誘惑天下士子，科舉一如既往被視為“掄才大典”。受此影響，“即使古豪杰之士若屈原、司馬遷、相如、董仲舒、揚雄之徒，舍是亦無由而進取之”?。一方面，讀書人全部被指引到科舉出仕之一途;另一方面，社會安定、經(jīng)濟發(fā)展，教育受眾面擴大，應(yīng)考人數(shù)累增，在科舉鄉(xiāng)、會試中式額數(shù)沒有相應(yīng)提高的情況下，清代科考競爭殘酷性的加劇自然難免。

康熙中葉以后，科舉人口持續(xù)增長，與此相應(yīng)，中第機率遞減。一些士子終生肆力舉業(yè)而不售，心生憤懣和絕望。如當(dāng)時有人作文傾吐:“余在舉場，十遇八九。黑發(fā)為白，韶顏變丑。逝將去汝，湖山左右?？故指鎰e，毋掣余肘?！?這表達出久試不第的苦悶?？婆e落第者的不滿情緒愈演愈烈，乃至康熙帝直接出面喊話:“況乎鄉(xiāng)、會科名乃掄才大典，關(guān)系尤鉅。士子果有真才實學(xué)，何患困不逢年?”?可見，這位王朝最高統(tǒng)治者已意識到士子“困不逢年”的狀況對社會所造成的潛在危機。一些科考落第者由失意到憤怒，甚而用激烈的方式對抗朝廷?？滴跷迨?1711年)順天鄉(xiāng)試結(jié)果公布，輿論大嘩，“下第士子數(shù)千人聚集玄妙觀，推廩生丁爾戩為首，使人抬五路財神像入府學(xué)，鎖之于明倫堂。爭作歌謠譏諷主考官左必藩、趙晉，‘左邱明兩目無珠，趙子龍一身是膽’，或以紙糊貢院之匾，改貢院二字為‘賣院’?！?落第者鬧事、發(fā)泄的行為無疑給政府帶來了憂患。

這些跡象顯示，康熙朝科舉應(yīng)試人口的膨脹，科舉中式比例的相對下降，導(dǎo)致科舉吸引力下降，士心失望，社會危機潛伏?？婆e籠絡(luò)士子、控制社會的功能受到前所未有的沖擊。在此情境下，恩科設(shè)立。

上述推斷基本也能由乾隆皇帝的兩則上諭得到確認(rèn)。雍正十三年(1735)，乾隆諭曰:“國家大典，首重掄才。我朝培養(yǎng)多年，人文日盛，是以皇考御極之初，于三年大比之外，特開鄉(xiāng)會恩科，廣羅俊乂，所以鼓舞而振興之者，至為周備?！?乾隆在這則上諭中將特開鄉(xiāng)、會恩科的原因歸結(jié)為“我朝培養(yǎng)多年，人文日盛”，可謂一語中的。如果說用“人文日盛”來指稱文化教育發(fā)達，科舉應(yīng)試人口劇增還有點隱晦，那么乾隆九年的上諭則非常直白:“國家人文日盛，以冀開恩科、廣解額者往往有之?！劣谧h減中式之額，則非眾所樂聞，或言士子類皆寒素，專藉科目為進身之階，或言一習(xí)舉業(yè)，則不能更為農(nóng)商，謀生無計，甚至有言士心失望，或妄生議論，或別生事端者?！薄盎蜓浴弊匀粊碜猿嫉淖鄨?，反映的是“人文日盛”下的士子處境與社會危機:一是士子大多貧寒，且只有科舉中式一條出路;二是士人普遍缺乏生存技能;三是長期科考落第會讓士心失望，而士心失望，不是議論政治，就是尋釁滋事，直接影響到國家穩(wěn)定。雖然乾隆表示出對這些“或言”的不以為然，并批評上奏者道:“此皆毫無識見之人，不知為政之體要。國家科目，豈為養(yǎng)老恤貧而設(shè)乎?……夫國家旁求俊乂，本欲量能授官，以熙庶績，若一味濫取廣收，如何可得真才實濟?”?顯然，乾隆此時更在意的是科舉的根本功能——選賢任能，且他深知“若一味濫取廣收”，科舉必將淪為“養(yǎng)老恤貧”的工具，從而使其選拔真才的功能受損。然而，乾隆在位期間舉行恩科鄉(xiāng)試達八次，恩科會試達七次的事實，卻又完全違背了此時他對科舉選賢任能的期待。這表明當(dāng)政者量能授官的主觀愿望被迫因強烈的控制士子、維持穩(wěn)定的現(xiàn)實需求而扭轉(zhuǎn)。

從王朝統(tǒng)治者的言論分析，實行恩科是為解決“人文日盛”引發(fā)的社會矛盾。而據(jù)“置身事外”的時人所觀，亦是如此。如王慶云所說:“國初，海內(nèi)初定，需人共理，用材既多，取材惟恐不足，于是有加科。及承平既久，涵濡樂育，士皆以科名為榮，而寒畯舍是無由自進，于是國有慶典則嘉惠士林，恩施稠迭。而取士之?dāng)?shù)愈增，期愈數(shù)，亦所趨之勢然也?！?在解釋恩科與順治時期兩次加科的性質(zhì)區(qū)別時，也反映了恩科設(shè)置的主要原因在于“人文日盛”，士子專事舉業(yè)卻沒有出路。

問題的關(guān)鍵是，基于籠絡(luò)士子、穩(wěn)定政局的目的，處于“缺少人多、候選壅積”的現(xiàn)實，清廷設(shè)置恩科無疑要以削弱科舉選拔功能為代價而獲取其控制功能的強化。

論其具體影響，還是需要從清代恩科的制度規(guī)劃及實施情況等入手分析。大體上，清代恩科制度確立、發(fā)展與完善的過程完成于康熙、雍正、乾隆三朝。乾隆之后的清代歷朝對恩科制基本是有順承而無創(chuàng)新。因而，對康雍乾三朝恩科制度細目與實踐路徑的探討，不僅有助于了解清代恩科制度本身，而且能夠借此考察清廷設(shè)置恩科以調(diào)節(jié)科舉功能的目標(biāo)愿景。

二、康熙朝恩科的制度規(guī)劃

康熙朝恩科制度確立。關(guān)于該朝恩科舉行的具體情由及士子、朝臣與皇帝三個層面圍繞設(shè)置此制所進行的往來互動，筆者曾有探討?，茲不贅述。僅從制度建設(shè)本身來觀，康熙朝構(gòu)建了恩科的整體框架，歸納而言即舊制不變，再添新規(guī);具體實施，援引成例;億萬斯年，永為定例。所謂“舊制”，是指自明代以來一直沿用的科舉鄉(xiāng)、會試舉行年份規(guī)定，即每逢子、午、卯、酉年鄉(xiāng)試，辰、戌、丑、未年會試?！靶乱?guī)”則指，自皇帝六十萬壽為始，特恩加開一屆科舉鄉(xiāng)、會試，“嗣后每遇十年，皇上萬壽正誕即加一科”?。“成例”為“順治丙戌科通行鄉(xiāng)試，己亥科特行會試?yán)?。有清一代，對制度的訂立與實施非常講究遵循成例。因恩科無成例可循，清廷在議定此事時曾經(jīng)犯難。據(jù)時人所記:“士子以上六十萬壽，請開恩科。事下禮部，同列以舊例所無難之。公(王掞)曰:‘以萬年之圣主當(dāng)六旬之大慶，此豈有成例可援乎?’”?最后當(dāng)局者還是想到了順治年間的加科特例可作參考，于是規(guī)定此次恩科鄉(xiāng)、會試的一切開展程序照此“成例”?！坝罏槎ɡ睒?biāo)明恩科不是臨時舉措，自此之后要永恒存在于清王朝。就這一框架構(gòu)造而言，雖然是始立，康熙朝恩科制度已盡顯成熟。

三、雍正朝恩科制的創(chuàng)新與發(fā)展

雍正一朝只舉行過一屆恩科，卻在諸多方面發(fā)展了清代恩科制度，具體體現(xiàn)如下:

其一:舉行登極恩科?？滴醭骺圃O(shè)立之初，規(guī)定是為慶祝皇帝六十及其后的整十壽辰而加開科舉鄉(xiāng)、會試，并將其稱為萬壽恩科。按照這一開創(chuàng)條例，恩科的舉行需以皇帝高壽為前提，并以十年為間隔期限，必然不會頻繁。然而，雍正元年(1723)，又為慶祝新皇帝繼承大統(tǒng)特開恩科。此類恩科，史稱登極恩科。這是恩科舉行事由上的重大突破，其后，登極恩科以非常固定的形式舉行于歷朝新皇帝即位之時，為清代平添了多次加開科舉鄉(xiāng)、會試的事由。

其二:增加恩科鄉(xiāng)、會試中額。據(jù)載:“康熙六十一年恩詔于雍正元年四月特行鄉(xiāng)試，并加中額。大省廣額三十名，中省廣額二十名，小省廣額十名?！?此次鄉(xiāng)試廣額幅度之大，遠超順治、康熙兩朝。在王朝新立，“候選官員尚未足用”?的順治朝，科舉中額，大省加中十五名，中省十名，小省五名，僅為雍正元年恩科鄉(xiāng)試增廣額數(shù)的一半?？滴跄觊g每次所增的科舉中額，大體僅為雍正元年恩科的三分之一。不僅大量增加鄉(xiāng)試中額，從相關(guān)記載來看，雍正元年恩科會試的中額，以及地方儒學(xué)的學(xué)額都得以增廣。如時人尹會一記:“恭達皇上龍飛之元年，恩科會試加額中取”?;孔毓珣述:“皇上御極以來加意作人，特開恩科，又增入學(xué)之額”?。

其三:為恩科“格外施恩”。其內(nèi)容包括:為回避不得應(yīng)試的士子提供一次參試機會，另行考取;酌量擢用生員;許兩次中副榜者為舉人，可以參加會試;從本屆恩科鄉(xiāng)試落第者中挑選前兩名為舉人;對本屆會試之一甲三名及二甲第一名給予特別優(yōu)待。?

無論是恩科舉行事由上的另辟蹊徑、取中名額的大幅增廣，還是花色各樣的“格外施恩”，均為康熙朝始設(shè)恩科時所未有，可謂清代恩科史的重大創(chuàng)新。也不難看出，雍正朝恩科實施圍繞著一個核心:即向士子市恩。相關(guān)舉措的出發(fā)點不在于選拔人才，而在于安撫士心。這一制度意圖在雍正的諭文中有流露。雍正元年，諭吏部:“朕于雍正元年特行開科，并廣額數(shù)，欲振興文教，俾單寒績學(xué)之士，人人自奮?！?雍正八年(1730)，諭內(nèi)閣:“國家聲教覃敷，人文蔚起，加恩科目，樂育群才，彬彬乎盛矣?！?二則諭文表明，基于“人文蔚起”的現(xiàn)實，國家“加恩科目”以鼓勵“單寒績學(xué)之士”。

在雍正帝的編排下，恩科對士子而言，儼然比三年一舉的鄉(xiāng)、會試正科更顯優(yōu)厚與隆重。士子對此也是感恩戴德?！敖裆嫌鶚O，益崇斯典。始設(shè)恩科，遞增中額?！嗍颗腔蔡J溝賓館，遙望北闈，有不感而思奮者乎?”?“元年恩科特開，二年補行正科。其登進士者選授庶常外，又特恩授官若而人。蓋天下士子欣欣向風(fēng)，蔚然振起。”?這些記載，表明雍正元年登極恩科的舉行，及相關(guān)“殊恩”項目的推出，的確在士子中掀起較大反響。日趨離散的士心又因恩科的實施而聚攏。毋庸置疑的是，這種聚攏需要付出籌碼，即增加舉人與進士的數(shù)量。至于能否給所有增補錄取之舉人與進士提供相應(yīng)的官職則是當(dāng)政者沒有顧及的事情了。

四、乾隆朝對科舉功能的考量與恩科抉擇

歷經(jīng)順治、康熙和雍正三朝的科舉加科及廣額，進士、舉人出路壅滯的局面至乾隆繼位時已非常突出。最為直接而嚴(yán)重的后果是，科舉選拔功能因此式微。乾隆元年(1736)，皇帝已發(fā)現(xiàn)“舉人選班壅積日久，現(xiàn)今猶需次至二十年，方可得缺，以致中年登科者，至精力就衰之時，方膺民社，難收實用?！?姑且不論科舉是否能夠選拔出真才，單就二十年的候選等待而言，科舉量才酌用的選拔功能已受到巨大損害。乾隆雖已意識到問題的嚴(yán)重性，但他在“纘承統(tǒng)緒”之際，仍“照雍正元年特開恩科之例，舉行茲典(恩科)”。?

乾隆六年(1741)，河南巡撫雅爾圖上奏舉人出路壅滯問題及對吏治的危害。他說:“吏治廢弛，由于人才阘冗，敬籌疏通科甲之法，以收吏治之實效。一、解額宜量為酌減。一、科舉不宜太濫。一、拔貢之期宜寬。一、各館效力及河工水利人員俱宜取用科甲?！毖艩枅D首先點明了兩個因果關(guān)系，一是吏治廢弛因為人才庸劣;另一是人才庸劣因為科甲壅積。為解決問題，他提出了減解額、少科舉、緩拔貢、廣出路的四點疏通方法。乾隆亦認(rèn)可雅爾圖的建議，但他認(rèn)為，此舉“行之費力，尚須熟籌”，“若交部議，則怨汝者必多”。?說明乾隆并非不想減少科舉次數(shù)和解額，只是擔(dān)心引起“眾人之怨”。乾隆所謂的“眾人”自然是指企盼科舉中式的泱泱士子。

迫于“眾人”之壓力，乾隆沒有采納雅爾圖減解額、少科舉的建議，只是將拔貢之期放寬到十二年。在《定拔貢十二年舉行，并飭科舉毋冒濫》的諭文中，乾隆說:“我朝教澤涵濡，人文日盛，又復(fù)屢開恩科，加添中額，是以所取進士，濟濟多人，而舉人則日積日眾，竟有需次多年，而不得一官者。此亦事勢之必然，無足怪者?！?流露出“人文日盛”背景下，“屢開恩科，加添中額”的不得已，以及對舉人“日積日眾，竟有需次多年，而不得一官”的無奈。乾隆九年(1744)，因順天鄉(xiāng)試科場案，皇帝召集一場廷議。大臣舒赫德指出，科舉“已非為官擇人之良法矣”，提出廢除科舉，別思遴選真才之道。?該提議遭到大學(xué)士鄂爾泰的駁斥。鄂爾泰說:“非不知八股為無用，而牢籠志士，驅(qū)策英才，其術(shù)莫善于此?！?鄂爾泰此言將科舉之于清王朝的功用說得再透徹不過。在他看來，實行科舉制度目的不在于能從中選拔多少人才，而在于它能籠絡(luò)漢族士人，造成一種人心所向的局面，使他們不生反抗之心。乾隆最終支持了鄂爾泰的意見，反映出科舉的選拔功能完全讓位于其控制功能。

為更好發(fā)揮科舉治平天下的功能，乾隆在繼承父、祖的基礎(chǔ)上，對恩科細目給予完善和調(diào)整。大致內(nèi)容有:

平添恩科舉行新緣由。在全盤接收康熙萬壽恩科、雍正登極恩科制的基礎(chǔ)上，乾隆還補充規(guī)定皇太后六十壽辰時亦開恩科。乾隆十六年(1751)上諭:“今歲恭逢圣母皇太后六旬萬壽，慈福沾被，海宇同之，敬稽皇祖圣祖仁皇帝萬壽，特開鄉(xiāng)、會恩科，廣作人雅化?！?于是萬壽恩科由皇帝壽辰擴展到皇太后壽辰，并且從其后的施行情況來看，皇太后六十壽慶后，每遇十年正誕，也加一科，成為定制。如果說皇太后萬壽恩科仍有皇帝萬壽恩科先例可循的話，那么因皇帝禪位而舉行的恩科則實屬乾隆皇帝的創(chuàng)新。乾隆五十八年(1793)，皇帝諭:“于六十一年歸政”，“嘉惠士林之典，尤應(yīng)預(yù)為舉行，著于乾隆五十九年秋，特開鄉(xiāng)試恩科;六十年春，為會試恩科?！?

加惠年老應(yīng)試士子有差。對高齡落第舉子進行恩賜，是乾隆朝科舉的一大特色。整個乾隆一朝，對七八十以上參加會試的年老落第者的恩賜就達20 次之多，人數(shù)達到幾百人，這是歷朝所沒有過的。?而加惠年老落第者的政策落實、定制于乾隆十七年、二十六年、三十五年三屆恩科舉行時。此三屆恩科均為慶祝皇帝或皇太后大壽而舉行，此時加惠年高落第應(yīng)試者，不僅于慶典非常相稱，在調(diào)和士子與政府矛盾上，也可謂隱蔽且高超。因為朝廷的恩賜行為能讓士子在風(fēng)燭殘年之際了卻金榜題名的夙愿，使其一生消靡于科舉之中，亦心存動力和希望。

在上述兩方面主要內(nèi)容之外，乾隆朝舉行恩科時也有一些“特恩”項目。如乾隆元年恩科鄉(xiāng)試及會試，“準(zhǔn)于常額之外，寬余取中，以示鼓勵”?。乾隆二年開始實行恩科翻譯鄉(xiāng)、會試。乾隆十六年，下令恩科應(yīng)試者可以就近取文結(jié)?。并且該朝確立舉人大挑制度后，朝廷在舉行恩科會試時也于下第舉子中揀選引薦，給予擢用。諸如此類的“加恩”、“加惠”措施，在細節(jié)上完善了恩科制度。

與康熙、雍正兩朝相比，乾隆朝恩科不僅在舉行次數(shù)上激增，而且在制度細目上更加健全、完善。而與康熙、雍正二帝相比，乾隆又是對科舉功能質(zhì)疑最為強烈的皇帝。如前所述，在乾隆九年，甚至考慮到是否要廢除科舉。這已然表明該皇帝對科舉的失望。然而，廷議之后，乾隆堅定地實行科舉。這是因為以大學(xué)士鄂爾泰為首的朝臣向他揭示了科舉籠絡(luò)控制士子、穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的不可替代之強大功能。雖然在繼位之初，乾隆就認(rèn)識到頻繁舉行恩科、揀選下第舉人、加惠年老落第者等舉措，最終只會擴大科舉中額，使中式者的仕途“更形壅滯”，而這些舉措在該朝卻都緊鑼密鼓地實施了。其矛盾行為的背后，反映科舉的選拔功能已完全讓位于控制功能，選拔的目的在于有效的控制。

五、恩科制度效應(yīng)與清代教育危機

在清代歷史上，有過兩次加科和二十六次恩科。表面上，加科與恩科無區(qū)別，均是為增加科舉中額。實質(zhì)上，清廷開設(shè)加科和恩科，有著完全不同的政治用意和效應(yīng)。兩次加科都在順治朝，目的是為盡快補足新王朝重建統(tǒng)治秩序過程中的官職空缺，反映出清初統(tǒng)治者對科舉選拔人才功能的倚重。此時，由加科拓展的科舉入仕之途，對調(diào)動士子讀書積極性以及推動國家教育事業(yè)發(fā)展不無裨益。然而，康熙中后期，朝廷內(nèi)外官職已無多少空缺，科舉應(yīng)考人數(shù)卻成倍擴大。再簡單復(fù)制前朝所定的三年一舉科舉鄉(xiāng)、會試之政策，儼然已無法滿足蕓蕓士子對科舉入仕的期待。如何更加有效地安撫久試不第的士子，使其一如既往地埋首于業(yè)儒應(yīng)試之事，這是擺在清統(tǒng)治者眼前重要而又嚴(yán)峻的政治課題。于是，以施恩名義，增加科舉次數(shù)及中額的恩科制應(yīng)運而生。

從實施結(jié)果看，清代恩科短期效應(yīng)顯著。首先，借恩科之舉，朝廷樹立了一種關(guān)心、憐憫士子的姿態(tài)，從心理上保證了可以為士子展示自己才華、檢驗自己能力提供機會的可能。特別是雍正、乾隆二朝對恩科制的發(fā)展與完善，圍繞擴大科舉中額，制定了形式多樣、內(nèi)容豐富的“市恩”項目。恩科被塑造成朝廷對士子的鼓勵與回報。在這種機制下，即使個別落榜士人有不滿情緒，也很難得到大批來自相同階層士子的支持，社會因此達到了暫時的穩(wěn)定。乾隆朝“加惠老年落第者有差”政策的同步舉行，使不少士子不惜在科舉場上花掉自己一生的光陰，而不會伺機與朝廷對抗。這一切表明，恩科的開設(shè)使日趨離散的科舉控制功能得以強化。其次，清代恩科對教育亦有一定的刺激作用。如前所議，清承明制，學(xué)校是科舉的附庸，教育主旨是培養(yǎng)科舉應(yīng)試者。恩科在驅(qū)動和吸引士子向科舉目標(biāo)靠攏的同時，亦讓完全服務(wù)于科舉的清代教育不至受冷落，從而繼續(xù)保持“繁榮昌盛”。

追溯源流，清廷設(shè)置恩科的目的是為解決文化教育片面繁榮所引起的社會矛盾。然而，就此矛盾之根本而言，開恩科并非是對癥下藥之舉。清代教育危機的主要癥結(jié)在于教育目的之單一?？婆e制下，教育純粹為培養(yǎng)科舉應(yīng)考人群而存在，教育愈發(fā)達，科舉應(yīng)考人口愈多，中試比例就愈低，社會矛盾也愈激烈。清廷沒有從改變教育目的這一環(huán)節(jié)著手，而是在擴大科舉中額方面下功夫。當(dāng)然，恩科擴大科舉中額，確實能夠提高中試比例，從而暫時緩解士子久試不第的不滿情緒。問題在于，國家官職有限是無法改變的事實。恩科充當(dāng)?shù)牟贿^是緩和朝廷與士子沖突的“政治緩沖器”，它只能將“人文日盛”引發(fā)的社會矛盾延緩到士子科舉中式之后。更有甚者，為保障科舉繼續(xù)發(fā)揮強力的社會控制作用，雍正、乾隆二朝以后，清廷在無視大量科舉中式者無官可做的情形下，仍然實行系列“市恩”舉措，迫使傳統(tǒng)科舉犧牲其另一個意義——選賢任能，這是更嚴(yán)重、更深遠的一種危機。光緒朝科舉制度的倉促終結(jié)，與此不無關(guān)系。而科舉一旦走向終結(jié)，以學(xué)而優(yōu)則仕為目的清代教育還有何存在意義?至于清廷為何一直不從文化教育目的多樣性上進行改革，則是另一重要議題。

注 釋:

①《清圣祖實錄》卷二五〇，康熙五十一年四月乙亥，北京:中華書局，1985年，第475 頁。

②《清圣祖實錄》卷二五〇，康熙五十一年四月乙亥，第475 頁。

③《清高宗實錄》卷二〇，乾隆元年六月丁卯，北京:中華書局，1985年，第490 頁。

④《清高宗實錄》卷一〇六八，乾隆四十三年十月己未，第295 頁。

⑤《清高宗實錄》卷三九一，乾隆十六年閏五月辛卯，第139－140 頁。

⑥《清圣祖實錄》卷一二，康熙三年閏六月乙酉，第190 頁。

⑦鄭若玲說:“科舉制在長久實行的過程中，逐漸形成教育、文化、政治等多項功能，并滲透到社會各個層面”，參見《科舉考試的功能與科舉社會的形成》，《廈門大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2005年第2 期;林李楠指出，科舉制在清初具有多重價值，在“緩和社會矛盾、吸納知識精英、實現(xiàn)向上流動、培育鄉(xiāng)村文化上功勛卓著”，參見《清初科舉政策與傳統(tǒng)社會治理——兼論考試的多重價值與功能》，《教育史研究》2006年第2 期;關(guān)曉紅認(rèn)為，“明清科舉至少具有六種功能”，參見《終結(jié)科舉制的設(shè)計與遺留問題》，《中山大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2011年第5 期。

⑧《光明日報》2008年5月4日第7 版《史學(xué)》。

⑨《清世祖實錄》卷十九，順治二年七月丙辰，第168 頁。

⑩《清史稿》卷二三二《范文程傳》，北京:中華書局，1986年，第9350 頁。

?王躍生:《清代科舉人口研究》，《人口研究》1989年第3 期。

?《晚清科舉中的矛盾現(xiàn)象及分析——談科舉考試的社會功能》，《中國社會歷史評論》第十二卷，2011年，第323－335 頁。

?(清)張廷玉:《明史》卷六九《選舉一》，北京:中華書局，1974年，第1675 頁。

?(清)顧炎武:《顧亭林詩文集·生員論·上》，北京:中華書局，1983年，第22 頁。

?(清)蔡顯:《閑漁閑閑錄》卷八，民國嘉叢堂叢書本。

?《清圣祖實錄》卷二〇八，康熙四十一年六月戊午，第116 頁。

?商衍鎏:《清代科舉考試述錄》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958年，第309 頁。

?《清高宗實錄》卷三，雍正十三年九月庚申，第191 頁。

?《清高宗實錄》卷二二三，乾隆九年八月庚申，第872 頁。

?(清)王慶云:《石渠余紀(jì)》卷一《紀(jì)科舉加恩》，清光緒十六年龍璋刻本。

?宗韻:《清代恩科的確立及其成因》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2012年第6 期。

?(清)王原祁等編:《萬壽盛典初集》卷三三《恩賚六·開科一》，文淵閣四庫全書本。

?李祖陶:《國朝文錄·潛研堂文錄》卷二《文淵閣大學(xué)士兼禮部尚書王公傳》，清道光十九年瑞州府鳳儀書院刻本。

?(清)英匯:《科場條例》卷二十三《鄉(xiāng)會試廣額》，清咸豐刻本。

?《科場條例》卷二十三《鄉(xiāng)會試加科附補行正科》。

?(清)尹會一:《健余先生文集》卷三《廣西鄉(xiāng)試錄后序》，清畿輔叢書本。

?相關(guān)內(nèi)容參見《皇朝通典》卷十八《選舉一》，文淵閣四庫全書本;《清世宗實錄》卷七，雍正元年五月己亥，第144 頁;(清)胤禎:《雍正上諭內(nèi)閣》卷十三，文淵閣四庫全書本。

?《清世宗實錄》卷七，雍正元年五月乙未，第146 頁。

?《清世宗實錄》卷一三〇，雍正十一年六月己未，第705 頁。

?《畿輔通志》卷六一《選舉》，文淵閣四庫全書本。

?(清)孫勷:《重修德州學(xué)宮記》，《山東通志》卷三五之十九下，文淵閣四庫全書本。

?《清高宗實錄》卷一八，乾隆元年五月辛丑，第459－460 頁。

?《清高宗實錄》卷三，雍正十三年九月庚申，第191 頁。

?《清高宗實錄》卷一四一，乾隆六年四月癸亥，第1036－1037 頁。

?《清高宗實錄》卷一六〇，乾隆七年二月甲辰，第21 頁。

?全折內(nèi)容見中國第一歷史檔案館藏，軍機處錄副奏折，083－1452，1165－057。

?《滿清稗史》第三七節(jié)，北京:中國書店，1987，第17 頁。

?《清高宗實錄》卷三九一，乾隆十六年閏五月辛卯，第139－140 頁。

?《清高宗實錄》卷一二七，乾隆五十八年四月戊子，第90 頁。

?《光緒大清會典事例》卷三五四《禮部·貢舉·恩賜》，光緒二十五年八月石印本。

?《皇朝文獻通考》卷五十《選舉考·舉士四》，文淵閣四庫全書本。

?《欽定國子監(jiān)志》卷三九，文淵閣四庫全書本。