王衛(wèi)京，李兆雷，胡乃聯(lián)，楊 樺

(1.北京科技大學土木與環(huán)境工程學院，北京 100083；2.中國黃金集團公司，北京 100011)

近年來，礦山企業(yè)社會責任在國內外越來越被重視，企業(yè)履行社會責任有利于提高企業(yè)績效也被大部分學者的研究所證實[1]。西藏地區(qū)的礦山企業(yè)，由于高海拔、生態(tài)脆弱、工作環(huán)境惡劣等客觀條件，以及當?shù)氐拿褡?、宗教文化等因素使得其與一般企業(yè)相比承擔著更大的社會責任。積極履行企業(yè)社會責任，不但符合西藏地區(qū)礦山企業(yè)的近期和遠期利益，而且也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。因此，對于西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任的研究就不可避免地提出了。目前學術界對于西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任的研究較少，并且還沒有人建立一套適合西藏地區(qū)礦山企業(yè)的以定量分析為依據(jù)的科學的社會責任評價方法。

本文力求針對西藏地區(qū)礦山企業(yè)建立一套定量分析的社會責任評價體系，該評價體系的應用將有助于西藏地區(qū)礦山企業(yè)對社會責任的認識與實踐，提高社會責任水平。

1 西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任評價指標體系

本文結合黎友煥的社會責任三層次理論模型[2]，并根據(jù)利益相關方理論[3]，明確了西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任內涵：企業(yè)應對員工、股東、債權人、商業(yè)伙伴、政府、社區(qū)和生態(tài)環(huán)境七大關鍵利益相關方承擔經(jīng)濟責任、法規(guī)責任、倫理責任、自愿性慈善責任及其他相關責任。

根據(jù)西藏地區(qū)礦山企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特征，識別其特定社會責任有以下幾方面：①企業(yè)對生態(tài)環(huán)境破壞較大及西藏地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境決定了其保護生態(tài)環(huán)境的特定社會責任；②礦山企業(yè)生產(chǎn)安全事故突出及西藏地區(qū)高海拔等自然條件決定了其安全生產(chǎn)的特定社會責任；③礦山企業(yè)規(guī)模較大，礦區(qū)技術和勞動力集中等因素決定了其促進社區(qū)繁榮的特定社會責任；④企業(yè)所在地豐厚的藏地文化特點[4]決定了企業(yè)促進民族團結和保護宗教文化的特定責任。

在以上研究的基礎上，本文結合ISO26000提出的組織管理、人權、勞工實踐等七大核心議題[5]及“全球契約”計劃關于人權、勞工標準、環(huán)境、反腐敗四個方面的十條原則[6]，根據(jù)科學性與創(chuàng)新性、可比性與可評價性等原則[7]，選取適當指標，構建了西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任評價指標體系(表1)。

為保證指標體系的科學性和合理性，確定了五大否決指標作為指標體系的適用條件：①企業(yè)無社會責任意識；②企業(yè)發(fā)生重大安全事故；③企業(yè)有嚴重犯罪行為或群體性事件；④企業(yè)有支持民族分裂行為；⑤嚴重破壞生態(tài)環(huán)境。

2 西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任綜合評價模型

2.1 指標權重的確定

運用AHP法，通過以下步驟確定指標權重。

1)構建指標層次結構模型。西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任為目標層A，中間層包括一級指標層B和二級指標層C，分別為四類社會責任和各類社會責任的關鍵利益相關方。最底層為指標層D，是直接影響C層指標的因素，為三級指標層。

(1)

(2)

各指標對總目標Z的權重Wi用公式(3)計算，即Wi為該指標對其上一層指標的權重wij與上一層指標對總目標的權重bj的乘積。

(3)

3)一致性檢驗。指標重要性分配是否合理需要對成對比較矩陣進行檢驗[8-9]。引入一致性檢驗參數(shù)，即一致性比率CR，其值越小表示判斷矩陣一致性越好，一般認為CR<0.1為可接受水平。CR可用式(4)、式(5)來計算，其中CI為一致性參數(shù)，RI為隨機性參數(shù)，λmax(A)為判斷矩陣最大特征值，可以通過式(6)近似計算得出。

(4)

(5)

(6)

隨機性參數(shù)RI的計算步驟為：隨機構造500個n階判斷矩陣，計算出其CI，則RI可按照式(7)計算得出。1～9階判斷矩陣的隨機性參數(shù)RI如表2所示。

(7)

另外，還應該對總排序通過式(8)進行一致性檢驗。若CR< 0.1，則層次總排序一致性滿足要求，否則還應調整直到滿足要求為止。

(8)

2.2 模糊綜合評價模型的建立

2.2.1 建立評價因素集和評語集

評價因素為已確立的西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任各級指標X，評語集為：V=v1，v2，v3，v4，v5，將評語分為優(yōu)秀，良好，中等，較差，很差五個等級，以Vk(k=1，2，……，5)表示指標的各級評語，Vk∈[0，0.4)表示很差，Vk∈[0.4，0.6)表示較差，Vk∈[0.6，0.7)表示中等，Vk∈[0.7，0.9)表示良好，Vk∈[0.9，1.0]表示優(yōu)秀。本文把很差的區(qū)間定義的很大是為了說明積極履行社會責任的重要性[10]，而由于從中等到良好難度比較大，故良好的區(qū)間也比較大。

表1 西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任評價指標體系

表2 1～9階判斷矩陣的隨機性參數(shù)RI

2.2.2 建立各層次指標評價模型

為了綜合考慮社會責任各評價指標對社會責任的影響，本文采用M(?，+)型糊綜合評價模型，分層次建立以下綜合評價模型。

1)三級指標評價模型。采用專家打分法，收集三級指標Di的專家評語，進行整理分析，計算隸屬度矩陣。設三級指標Di有vk個Vk評語，對Vk正規(guī)化，得Di的隸屬度向量Rik見式(9)。

(9)

Di指標權重為wi，則Di的評價結果見式(10)。

Zi=wi⊕Rik=wi(?，+)Rik

(10)

Zi=Wi⊕Ri=Wi(?，+)Ri

(11)

Z=W⊕R=W(?，+)R

(12)

2.2.3 計算優(yōu)度值V

建立優(yōu)度值計算模型，見式(13)。

V=Z′UT

(13)

式中，Z′為Z正規(guī)化的結果，U=(0.2，0.4，0.6，0.7，0.9)，為優(yōu)度值尺度。根據(jù)V值大小可以判斷指標及社會責任總水平的優(yōu)劣程度，假設某指標(或總目標)優(yōu)度值V=0.54，由于0.4<0.54<0.6，故該指標(或總目標)水平為一般。

2.2.4 評價結果整理

若評價西藏地區(qū)單個礦山企業(yè)社會責任，可以根據(jù)層次評價模型，依次計算出各級指標的優(yōu)度值及社會責任水平，然后得出企業(yè)社會責任總優(yōu)度值和總水平。

若評價西藏地區(qū)多個礦山企業(yè)社會責任，可以根據(jù)層次評價模型依次計算出各個企業(yè)社會責任總優(yōu)度值和總水平，然后根據(jù)綜合優(yōu)度值進行排名。建議前10%的企業(yè)社會責任為優(yōu)秀水平，前10%至30%為良好水平，前30%至40%為中等水平，前40%至60%為較差水平，60%以后為很差水平。

3 實證研究

3.1 西藏某銅礦社會責任評價

通過對西藏某銅礦進行調查，否決指標無效，故可以對其社會責任水平進行進一步評價。在用AHP法確定的指標權重的基礎上，根據(jù)模糊綜合評價模型分層次對社會責任進行評價。由于專家對C6、C11、C15、C20即各類社會責任中其他責任未進行打分，且其對社會責任總水平影響較小，故本次評價未將其考慮在內。

1)三級指標的評價以D28尊重藏族民俗民風為例，其隸屬度向量R6k=(0.31，0.51，0.12，0.04，0.02)，權重為w28=0.0146，故評價結果Z28= w28⊕R28k= w28(?，+)R28k=(0.0045,0.0074,0.0018，,00006,0.0003)，對Z28正規(guī)化得Z28'，則優(yōu)度值V28= Z28′UT=0.728，由于0.7<0.728<0.9，故該指標屬于良好水平。

2)一級、二級指標的評價以經(jīng)濟責任B1為例，其隸屬度矩陣見式(14)。權重向量見式(15)。評價結果見式(16)。

(14)

W1=0.054，0.054，0.054，0.054，0.027，0.027，0.0203，0.0068，0.0108，0.0216，0.0216

(15)

Z1= W1⊕R1= W1(?，+)R1=(0.0921， 0.1409，0.0829， 0.0184， 0.0168)

(16)

對Z1正規(guī)化得Z1′ =(0.2624，0.4012，0.2361，0.0524，0.0479)，優(yōu)度值V1= Z1′UT=0.6892，由于0.6<0.6892<0.7，故經(jīng)濟責任水平屬于中等水平。

3)總目標的評價過程。其隸屬度矩陣見式(17)，權重向量見式(18)，評價結果見式(19)。

(17)

W=0.0540，0.0540，0.0540，0.0540，0.0270…0.0168，0.0084，0.0084，0.0168，0.0168

(18)

Z= W⊕R= W(?，+)R=(0.3111，0.4103，0.1683，0.0573，0.0531)

(19)

對Z正規(guī)化得Z'=(0.3111，0.4102，0.1683，0.0573，0.0530)，綜合優(yōu)度值V=Z′UT=0.7017，由于0.7<0.7017<0.9，故社會責任總水平屬于良好水平。

3.2 評價結果分析

1)西藏某銅礦對各類社會責任下的關鍵利益相關方履行社會責任評價結果見表3。

在經(jīng)濟責任范疇內，企業(yè)對股東和員工承擔社會責任水平為中等，這主要是由于企業(yè)二期項目正處于基建期，盈利能力有限，員工工資增長率較低。企業(yè)對債權人、政府、生態(tài)環(huán)境承擔社會責任水平均為良好，這表明企業(yè)積極承擔對債權人的社會責任，重視上繳稅款，促進地方經(jīng)濟增長，對農牧民的經(jīng)濟損失進行積極補償，注重生態(tài)環(huán)境的保護和治理。

在法規(guī)責任范疇內，企業(yè)對各關鍵利益相關方承擔社會責任水平均為良好，表明企業(yè)致力于法律法規(guī)所規(guī)定的各項義務。具體來看，企業(yè)對員工積極履行了勞動法、工傷保險條例等法律法規(guī)所規(guī)定的義務，同時，企業(yè)也注重自身的商業(yè)信用，保證礦產(chǎn)品質量，遵守合同。另外，企業(yè)還遵守稅法、礦產(chǎn)資源法、環(huán)境保護法等各項法律法規(guī)，在這一方面堪稱當?shù)仄髽I(yè)的典范。

在倫理責任范疇內，企業(yè)對股東、員工的社會責任水平為一般，反映出企業(yè)對股東的信息披露有待進一步重視，同時還應進一步加強對預防員工職業(yè)病、改善高海拔地區(qū)井下作業(yè)工作環(huán)境、提高安全管理水平的重視。企業(yè)對社區(qū)的倫理責任水平為良好，反映出企業(yè)致力于社區(qū)基礎設施建設，同時在尊重藏族民俗民風、尊重正當宗教活動方面也是當?shù)仄髽I(yè)的典范。

在自愿性慈善責任范疇內，企業(yè)對商業(yè)伙伴的社會責任水平較差，反映出企業(yè)沒有督促商業(yè)伙伴履行社會責任和反腐倡廉，在這一方面應當引起重視。企業(yè)對對生態(tài)環(huán)境的社會責任水平為中等，反映出企業(yè)環(huán)?？萍紕?chuàng)新能力還有一定的提升空間。企業(yè)對政府、社區(qū)的自愿性慈善責任水平為良好，反映出企業(yè)積極參加政府組織的公益活動，致力于促進民族團結和繁榮地方經(jīng)濟。

2)西藏某銅礦各類社會責任優(yōu)度值及評價水平見表4。其中，法規(guī)責任與自愿性慈善責任為良好水平，表明企業(yè)積極履行了法規(guī)責任與自愿性慈善責任；經(jīng)濟責任與倫理責任為中等水平，還有待進一步提高。

3)西藏某銅礦社會責任總優(yōu)度值為0.7017，為良好水平，與企業(yè)在當?shù)氐目诒恢拢炞C了綜合評價模型的合理性。

表4 各類社會責任評價結果

4 結語

西藏地區(qū)礦山企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點決定了其社會責任的特殊性與重要性，在社會責任評價時應充分結合西藏地區(qū)礦山企業(yè)的實際情況。本文通過對西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任評價體系研究得出以下幾點結論。

1)構建社會責任評價指標體系時，引入了利益相關方理論。西藏地區(qū)礦山企業(yè)與其關鍵利益相關方網(wǎng)絡相互作用，企業(yè)必須平衡各利益相關方的利益。西藏地區(qū)礦山企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特征決定了其必須重視對員工、生態(tài)環(huán)境、社區(qū)、政府等關鍵利益相關方承擔社會責任，評價指標體系的構建需充分結合西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任的特殊性。

2)提出以五大否決指標作為評價指標體系的應用前提，基于AHP法、模糊綜合評價法構建了西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任層次模糊綜合評價模型，通過實證分析驗證了該模型的合理性和可行性。

3)西藏地區(qū)礦山企業(yè)社會責任水平的提高需要企業(yè)與社會的共同努力，建議通過以下幾個方面提高企業(yè)社會責任水平：企業(yè)把社會責任轉變成一種經(jīng)營戰(zhàn)略，提高社會責任意識；企業(yè)全面考慮各利益相關方的利益和各類社會責任；政府加強對企業(yè)社會責任的監(jiān)督和引導；政府鼓勵和規(guī)范社會責任信息的披露；政府為礦山企業(yè)提供一個社會責任溝通交流的平臺。

[1] 劉長安，何文秀，吳麗君. 企業(yè)社會責任與財務績效相關性分析[J]. 現(xiàn)代商貿工業(yè)，2013(13): 19-20.

[2] 黎友煥. 企業(yè)社會責任研究[D]. 西安：西北大學, 2007.

[3] Diana M. Corporate social responsibility in the mining industry: Perspectives from stakeholder groups in Argentina[J]. Resources Policy. 2012, 37: 212-222.

[4] 喬根鎖. 關于藏傳佛教文化與構建西藏和諧社會的幾點思考[J]. 西藏民族學院學報：哲學社會科學版，2010(05): 19-25.

[5] 陳紅巖，黃嫻，張曉鳳，等. 基于ISO 26000的煤炭企業(yè)社會責任的初探[J]. 中國市場，2012(32): 76-78.

[6] 孫伊然. 聯(lián)合國全球契約：十年回顧與展望[J]. 現(xiàn)代國際關系，2011(8): 24-31.

[7] 黎友煥，劉延平. 中國企業(yè)社會責任建設藍皮書(2011)[M]. 北京: 人民出版社, 2011: 482.

[8] 劉淑華，孫志梅. 企業(yè)社會責任績效評價模型構建[J]. 統(tǒng)計與決策，2013(12): 182-185.

[9] 常建娥，蔣太立. 層次分析法確定權重的研究[J]. 武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2007(01): 153-156.

[10] 朱永明，許錦錦. 國有大中型企業(yè)社會責任評價體系研究——以中國銀行為例[J]. 工業(yè)技術經(jīng)濟，2013(2): 27-32.