●葉翠婷

我國自然人破產(chǎn)制度立法研究

●葉翠婷

自然人破產(chǎn)制度是破產(chǎn)制度的開端，它始終貫穿于整個破產(chǎn)法的發(fā)展?，F(xiàn)在世界各國普遍準(zhǔn)予自然人破產(chǎn)。為了實現(xiàn)法律體系的完善和與國際接軌，我國必須建立自然人破產(chǎn)制度。要構(gòu)建符合我國國情的自然人破產(chǎn)制度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮多方面的因素。在立法上宜采用一般破產(chǎn)主義，制定《中華人民共和國破產(chǎn)法（試行）》，該法包括總則和分則兩部分。總則為企業(yè)和自然人破產(chǎn)的相同規(guī)定；分則分別為企業(yè)和自然人破產(chǎn)制度的特有制度，后者如自由財產(chǎn)制度、破產(chǎn)免責(zé)制度、人格破產(chǎn)和復(fù)權(quán)制度。同時，還必須完善相關(guān)制度，如自然人財產(chǎn)管理制度，以助自然人破產(chǎn)制度的實施。

自然人破產(chǎn) 自由財產(chǎn) 破產(chǎn)免責(zé)

一、前言

在我國當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)條件下，越來越多自然人參與市場活動，特別是公民信貸消費(fèi)的普及，出現(xiàn)了大量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，最常見的現(xiàn)象就是債務(wù)人負(fù)債累累而債權(quán)人無法追償其債務(wù)。現(xiàn)僅靠民事訴訟執(zhí)行程序已難以解決自然人不能清償?shù)膯栴}。

現(xiàn)在世界各國一般都準(zhǔn)予自然人破產(chǎn)，且它們在這方面的立法都很成功。我國香港和臺灣地區(qū)也有自然人破產(chǎn)的規(guī)定，分別體現(xiàn)在香港《破產(chǎn)條例》和臺灣《破產(chǎn)法》中。而我國內(nèi)地，現(xiàn)行破產(chǎn)法并不包含自然人破產(chǎn)制度，但有很多學(xué)者對其進(jìn)行了大量的研究。

本文以商法理論為指導(dǎo)，以《企業(yè)破產(chǎn)法》為參照，借鑒國內(nèi)外的相關(guān)法律，結(jié)合一些學(xué)者的觀點(diǎn)并提出筆者的意見，對自然人破產(chǎn)制度進(jìn)行研究，簡單勾勒出我國自然人破產(chǎn)制度的框架，望能有助于我國該制度的建立和破產(chǎn)法系的完善。

二、自然人破產(chǎn)制度概述

1.自然人破產(chǎn)制度的歷史由來。古羅馬時期，已出現(xiàn)一些破產(chǎn)法規(guī)，其中，最具代表性的就是財產(chǎn)委付制度。因當(dāng)時法人尚未出現(xiàn)，所以這些破產(chǎn)法規(guī)是針對自然人而制定的。此乃自然人破產(chǎn)制度的發(fā)端。到了中世紀(jì)后期，隨著意大利北部商業(yè)城市的不斷發(fā)展，多部與破產(chǎn)相關(guān)的法律紛紛出臺。1244年《威尼斯條例》、1341年《米蘭條例》和1415年《佛羅倫薩條例》都是以商人為對象的破產(chǎn)法律，而自然人是當(dāng)時唯一的商事主體形態(tài)。因此，早期的破產(chǎn)法律制度是適用于自然人的。

自然人破產(chǎn)制度是破產(chǎn)制度的開端，同時其始終貫穿于整個破產(chǎn)法的發(fā)展過程，后來適用于法人的破產(chǎn)法律制度只是其延伸。自然人破產(chǎn)制度的歷史由來，不僅讓我們看清了其重要性，而且成為了我國制定該制度的歷史基礎(chǔ)。

2.世界各國關(guān)于自然人破產(chǎn)的立法規(guī)定?，F(xiàn)今世界流行的破產(chǎn)立法分類理論主要是商人破產(chǎn)主義、一般人破產(chǎn)主義和折衷主義。商人破產(chǎn)主義是指破產(chǎn)制度只適用于商事主體，為意大利、比利時等國家所采用；一般人破產(chǎn)主義是指除適用于商人外，還適用于一般人，德國、日本等采用此立法；折衷主義則適用于商人與非商人，但各自適用的程序不同，主要采用的國家有西班牙、丹麥、挪威等。還有一種重要的分類理論是商人破產(chǎn)主義和一般破產(chǎn)主義。古羅馬時期的破產(chǎn)法是采取商人破產(chǎn)主義，直到13世紀(jì)下半葉，西班牙《七章律》開創(chuàng)了一般破產(chǎn)主義的先河。一般破產(chǎn)主義是指凡具有民事權(quán)利能力的民事主體均可適用破產(chǎn)法，亦即準(zhǔn)予自然人破產(chǎn)。

筆者認(rèn)為，一般人破產(chǎn)主義和折衷主義都可歸入一般破產(chǎn)主義一類，而我國宜采用一般破產(chǎn)主義，即承認(rèn)一切民事主體均可破產(chǎn)。

3.我國自然人破產(chǎn)立法的歷史及現(xiàn)狀。古代的中國并沒有真正意義上的破產(chǎn)制度，普遍存在著“父債子還”的觀念，直至清末，近代破產(chǎn)立法才開始。1935年民國立法院民法委員會制定的破產(chǎn)法，現(xiàn)仍在我國臺灣施行。新中國成立后，廢除了以往的法律，但沒有頒布一部破產(chǎn)法典。改革開放以后，新中國第一部破產(chǎn)法——《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》于1988年11月1日起施行，該法僅適用于國有企業(yè)。1991年《民事訴訟法》專設(shè)第19章企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序，適用于非國有企業(yè)，但是，2008年4月1日起施行的《民事訴訟法》又將該章刪去了。2006年8月27日通過并于2007年6月1日起實施的《企業(yè)破產(chǎn)法》為現(xiàn)行的破產(chǎn)法。該法將所有企業(yè)法人的破產(chǎn)納入其調(diào)整范圍，企業(yè)法人以外的組織（如合伙企業(yè)）可以參照適用其規(guī)定。但遺憾的是，該破產(chǎn)法并沒有對自然人破產(chǎn)做出規(guī)定。所以，我國現(xiàn)今仍沒有自然人的破產(chǎn)立法。

三、我國建立自然人破產(chǎn)制度的理由

1.我國建立自然人破產(chǎn)制度的必然性。

（1）我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然呼喚一個完整的破產(chǎn)法系的誕生。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，越來越多的企業(yè)和個人參與市場活動，各種利益沖突也逐漸出現(xiàn)。我國政府向來重視維護(hù)企業(yè)的利益，但是要建設(shè)和諧社會，自然人的利益也不容忽視。在市場競爭中，法人之間、自然人之間都講究平等，那么法人與自然人之間是否平等呢？法人遇有不能清償?shù)那樾螘r，可以通過現(xiàn)行的破產(chǎn)程序和執(zhí)行程序來維護(hù)自己的利益，而自然人卻不能。如果市場主體不平等，那么如何能體現(xiàn)公平、公正的市場經(jīng)濟(jì)精神呢？又如何能完善市場經(jīng)濟(jì)呢？這一切都必然要求我們必須彌補(bǔ)自然人破產(chǎn)在我國立法上的這一空白，不斷完善我國的破產(chǎn)法系。

（2）是與世界各國立法接軌、加強(qiáng)我國對外開放和國際交往的必然要求?，F(xiàn)代破產(chǎn)制度一般均準(zhǔn)予自然人破產(chǎn)。例如，美國1978年《破產(chǎn)法》第7章和第13章專門規(guī)定了自然人破產(chǎn)程序；英國現(xiàn)行破產(chǎn)法為1986年破產(chǎn)法，將個人破產(chǎn)和公司破產(chǎn)統(tǒng)一于其中；法國、德國、日本和澳大利亞的自然人均在可破產(chǎn)之列。同時，世界銀行于2000年對中國破產(chǎn)制度提出了29條建議，其中一條就是要求我國制定自然人破產(chǎn)制度。所以，我國要順利開展國際交往活動，就必須制定與國際接軌的自然人破產(chǎn)制度，否則，就會產(chǎn)生諸多矛盾。例如，外國人在我國境內(nèi)不能清償在我國的債務(wù)時，他能否宣告破產(chǎn)呢？如果能，將適用什么法律？同樣地，我國公民在外國遇此情況又如何解決呢？

2.我國建立自然人破產(chǎn)制度的必要性。

（1）不僅是符合保護(hù)債務(wù)人利益的要求，而且能保障債權(quán)人公平受償。當(dāng)債務(wù)人陷于無力清償債務(wù)時，如果能按自然人破產(chǎn)程序進(jìn)行清償，則能使其擺脫債務(wù)的沉重壓迫，給予其重新開始生活的機(jī)會，這也是尊重人權(quán)的一種表現(xiàn)。同時，該制度還能使全體債權(quán)人得到公平受償，這與現(xiàn)在僅靠民事執(zhí)行程序所得的結(jié)果相比，具有極大的優(yōu)點(diǎn)。按照后者的規(guī)定，執(zhí)行程序由個別債權(quán)人提起，且只由其承受結(jié)果，這樣就不能充分保證全體債權(quán)人的利益了。

（2）對維護(hù)我國的社會秩序和法律秩序起著必不可少的作用。

第一，實施自然人破產(chǎn)制度，能避免債權(quán)人的非法私力救濟(jì)，從而維護(hù)正常的社會秩序。債權(quán)人為了能追回債務(wù)人拖欠的債務(wù)，往往會采用恐嚇、綁架等非法手段。如果債務(wù)人能按照破產(chǎn)程序進(jìn)行清償，則會減少這些非法事件的發(fā)生。

第二，在我國，金錢債務(wù)的民事執(zhí)行程序一直都面臨著“執(zhí)行難”的難題：不具有清償能力的債務(wù)人已無法提供金錢以供執(zhí)行，法院只好以“中止執(zhí)行”來結(jié)案。盡管現(xiàn)行《民事訴訟法》加大了對不履行還債義務(wù)的被執(zhí)行人的懲罰力度，但筆者認(rèn)為，這些規(guī)定對實際中的“老賴”現(xiàn)象（總是拖著不還錢的賴皮行為）所起的作用有限，仍難以徹底轉(zhuǎn)變“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀。一個債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能得到解決，那么更多的與其相關(guān)的債也不能實現(xiàn)。而自然人破產(chǎn)制度不但能降低社會的訴訟成本，而且能避免以上所說的惡性“骨牌效應(yīng)”。

3.我國建立自然人破產(chǎn)制度的可行性。

（1）在法律現(xiàn)狀方面。一是我國《物權(quán)法》增強(qiáng)了公民的所有權(quán)意識，使公民重視區(qū)分自己與他人的財產(chǎn)，為自然人破產(chǎn)中劃分破產(chǎn)財產(chǎn)與自由財產(chǎn)的范圍提供了前提條件。二是《企業(yè)破產(chǎn)法》的頒布，擴(kuò)大了適用主體的范圍，為新一輪的破產(chǎn)法修訂提供了可能和參考。三是從1999年起，我國就已開始重視個人信用制度的立法，為我國建立自然人破產(chǎn)制度提供了準(zhǔn)備。2006年初，由央行建立的個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫開始全國聯(lián)網(wǎng)；現(xiàn)行《民事訴訟法》也有“在征信系統(tǒng)記錄”、“通過媒體公布不履行義務(wù)信息”等有關(guān)信用方面的懲罰措施。

（2）在社會現(xiàn)狀方面，信貸消費(fèi)模式更好地說明了自然人破產(chǎn)制度的建立是可行的。當(dāng)今社會流行“提前消費(fèi)”的思想，許多公民都采用分期付款的商品交易手段，但有相當(dāng)一部分人在貸款后是無法償還的，自然人破產(chǎn)制度卻能幫助他們走出困境。同時，對盲目消費(fèi)和投資的自然人來說，該制度還是一個警示器。因為債權(quán)人可以通過申請債務(wù)人破產(chǎn)來分配債務(wù)人財產(chǎn)，債務(wù)人在破產(chǎn)后還須受到較大的限制。

四、構(gòu)建符合我國國情的自然人破產(chǎn)制度

1.概述。

（1）自然人破產(chǎn)的定義。關(guān)于該定義，在學(xué)術(shù)界沒有達(dá)成統(tǒng)一的說法，在此，筆者給“自然人破產(chǎn)”下一個狹義的定義：具有破產(chǎn)能力的自然人發(fā)生法定的破產(chǎn)原因時，可以由其或其債權(quán)人依法向法院提出破產(chǎn)申請，法院依法宣告其破產(chǎn)，并對其財產(chǎn)進(jìn)行清算和分配。當(dāng)然，自然人破產(chǎn)制度除了破產(chǎn)清算之外，還應(yīng)包括和解、重整這兩大制度。

（2）自然人的范圍。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，自然人包括普通公民、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶和個人合伙。筆者認(rèn)為，自然人破產(chǎn)中“自然人”的范圍也作上述的界定。

（3）破產(chǎn)能力。該詞源于德國破產(chǎn)法，是指民事主體依法能適用破產(chǎn)程序而被宣告破產(chǎn)的資格。筆者認(rèn)為，“破產(chǎn)能力”在民法上與之相對應(yīng)的是“民事行為能力”。作為完全民事行為能力人當(dāng)然具有破產(chǎn)能力，無民事行為能力人則無破產(chǎn)能力，而限制行為能力人呢？我們可以采用澳大利亞自然人破產(chǎn)制度中的規(guī)定：①未成年人：當(dāng)其負(fù)有得強(qiáng)制執(zhí)行之債時，方可被宣告破產(chǎn)，即此時其具有破產(chǎn)能力?！暗脧?qiáng)制執(zhí)行之債”是指以生活必需品或生活必需服務(wù)為標(biāo)的的合同之債。②精神病人：神智健全時具有破產(chǎn)能力，此時所欠之債可被宣告破產(chǎn)。

（4）個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人合伙和合伙企業(yè)中合伙人宣告破產(chǎn)是否與其承擔(dān)無限（連帶）責(zé)任的原理相違背？

筆者認(rèn)為，兩者并不違背。筆者仍然承認(rèn)個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人合伙和合伙人必須承擔(dān)無限（連帶）責(zé)任，但這種責(zé)任是要有一個“度”的。當(dāng)他們的全部財產(chǎn)足以清償債務(wù)時，當(dāng)然要承擔(dān)無限（連帶）責(zé)任；但當(dāng)他們的財產(chǎn)不足以清償時，難道還硬要他們傾家蕩產(chǎn)去償還所有債務(wù)嗎？我國是個充滿人情味的國家，基于人道主義精神，我們必須給予他們重生的機(jī)會。而自然人破產(chǎn)制度正是拯救他們的最好方法。

2.我國自然人破產(chǎn)制度的立法模式。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)制定一部《中華人民共和國破產(chǎn)法（試行）》，將現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》中同時適用于企業(yè)法人和自然人的規(guī)定抽離出來，總結(jié)為該法的總則；分則包括企業(yè)破產(chǎn)和自然人破產(chǎn)兩部分，后一部分應(yīng)規(guī)定專屬于自然人破產(chǎn)的特色制度。筆者之所以將該法命名為“試行”，原因有二：一是該法仍不完善有待修改，需要立法者增加“非法人組織的破產(chǎn)”這一部分的內(nèi)容；二是先讓該法實施一段時間，觀察其施行效果，為制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法典做好充足準(zhǔn)備。

3.總則部分的主要內(nèi)容。

（1）破產(chǎn)原因。破產(chǎn)原因，亦稱破產(chǎn)事由、破產(chǎn)界限，是指債務(wù)人所存在的，能夠?qū)ζ湫嫫飘a(chǎn)的特定事實狀態(tài)。綜觀各國立法，大多數(shù)國家都是采取概括性破產(chǎn)原因——不能清償，而停止支付則推定為破產(chǎn)。不能清償?shù)臈l件有：a.債務(wù)人在財產(chǎn)、信用、知識產(chǎn)權(quán)等方面缺乏清償能力。b.不能清償是一種客觀、持續(xù)的狀態(tài)。c.必須是到期債務(wù)。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條和第7條規(guī)定“破產(chǎn)原因”是指“不能清償+資不抵債”或“不能清償+明顯缺乏清償能力”。我國《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第31條把“停止支付”作為不能清償?shù)耐贫?biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，以上規(guī)定也應(yīng)作為自然人破產(chǎn)的破產(chǎn)原因。

（2）管理人制度、債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》專設(shè)第三章來規(guī)定管理人制度、第七章規(guī)定債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會。三者同樣可運(yùn)用到自然人破產(chǎn)的規(guī)定中。

管理人，是在法院裁定受理破產(chǎn)申請的同時指定的。自然人、法人均可擔(dān)任，且須具備專業(yè)性、獨(dú)立性和無品性瑕疵的條件。管理人主要負(fù)責(zé)債務(wù)人的日常管理事務(wù)等。筆者認(rèn)為，管理人制度可借鑒香港《破產(chǎn)條例》的規(guī)定，設(shè)置一個專門機(jī)構(gòu)——破產(chǎn)事務(wù)官。但我國內(nèi)地應(yīng)將其性質(zhì)定性為司法機(jī)構(gòu)，既可行使獨(dú)立的司法監(jiān)督權(quán)，也可防止行政腐敗的侵蝕。此外，應(yīng)設(shè)置考核體制選拔司法人才來擔(dān)任。當(dāng)自然人宣告破產(chǎn)之后，管理人的作用更顯重要，其應(yīng)擔(dān)負(fù)起監(jiān)察破產(chǎn)人行為的責(zé)任。同時，必須規(guī)定嚴(yán)格的管理人獎懲制度，以免其失職。

債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會的作用主要體現(xiàn)在通過重整計劃與和解協(xié)議以及破產(chǎn)分配方案上。對于它們的規(guī)定，也可依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定。

（3）重整、和解程序。

第一，重整。一般來說，重整是指困難企業(yè)依法定程序保護(hù)其繼續(xù)營業(yè)，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之?dāng)[脫困境、走向復(fù)興的拯救型債務(wù)清理制度。美國、德國和法國的重整程序均適用于企業(yè)和個人。筆者認(rèn)為，重整也應(yīng)適用于自然人，當(dāng)然，是針對個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶和個人合伙而言。因為他們同企業(yè)一樣，都從事經(jīng)營活動，他們也可以通過重整來減少自己的損失。至于重整原因，也采用《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，只要有明顯喪失清償能力的可能，債權(quán)人和債務(wù)人即可申請重整，而無需等到具備破產(chǎn)原因才啟動重整程序。

第二，和解，是指具備破產(chǎn)原因的債務(wù)人為避免破產(chǎn)清算，與債權(quán)人團(tuán)體達(dá)成以讓步方法了結(jié)債務(wù)的協(xié)議，并經(jīng)法院認(rèn)可后生效的法律程序。其與重整最大的不同在于只能由債務(wù)人提起和解，而且申請和解原因是破產(chǎn)原因。和解程序簡單、過程迅捷、耗費(fèi)較少，對自然人破產(chǎn)起著十分重要的作用。自然人破產(chǎn)和解程序大致可以采用《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，但仍具有其特殊的規(guī)則。筆者將在下文作詳述。

4.自然人破產(chǎn)的特有制度。

（1）自由財產(chǎn)制度。自由財產(chǎn)，亦稱豁免財產(chǎn)，同破產(chǎn)財產(chǎn)相對，僅存在于自然人財產(chǎn)中，是指法律規(guī)定的，可由破產(chǎn)人自由使用和處分，不得扣押、查封或分配清償?shù)呢敭a(chǎn)。其實質(zhì)是維持破產(chǎn)人最基本生活的財產(chǎn)。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第243條規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品?！贝艘?guī)定是自由財產(chǎn)制度的法律基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)采用列舉式將“自由財產(chǎn)”規(guī)定如下：①破產(chǎn)人及其家屬的自用物品，如衣服、食物等；②從事其職業(yè)的必需品；③維持其及家屬生計的定額金錢，可以為當(dāng)?shù)刈畹褪杖霕?biāo)準(zhǔn)之規(guī)定金額；④因傷殘、貧困、疾病或失業(yè)所獲得的救助和補(bǔ)貼；⑤法院認(rèn)為須保留的其他財產(chǎn)。

（2）破產(chǎn)和解制度。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，該制度主要包括以下內(nèi)容：①確定最低清償比例。債務(wù)人必須先償還一定比例的債務(wù)才能和解。筆者認(rèn)為可采用多數(shù)國家的規(guī)定，確定40%為清償比例。②債務(wù)人必須提供擔(dān)保。③設(shè)立和解監(jiān)督人。筆者認(rèn)為管理人就能擔(dān)此重任。

我們還能借鑒澳大利亞自然人破產(chǎn)和解制度：①破產(chǎn)前和解，指破產(chǎn)程序開始前的和解，包括以下3種途徑：a.財產(chǎn)移轉(zhuǎn)，是指債務(wù)人將現(xiàn)有財產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，以換取債權(quán)人放棄申請破產(chǎn)；b.分期清償和解協(xié)議；c.財產(chǎn)整頓文書，與重整程序無異。②破產(chǎn)后和解，指破產(chǎn)宣告后的和解，是否和解由債權(quán)人決定。這兩種和解都是無須經(jīng)法院認(rèn)可的，完全由債權(quán)人和債務(wù)人決定。筆者認(rèn)為，我國自然人破產(chǎn)制度也應(yīng)肯定這兩種類型的和解，但不能僅靠雙方當(dāng)事人意思自治，還必須將和解協(xié)議提交法院作最后決定。

（3）破產(chǎn)免責(zé)制度。破產(chǎn)免責(zé)是指債務(wù)人所欠剩余債務(wù)因破產(chǎn)程序終結(jié)而消滅。該制度為各國所接受，但各國的免責(zé)方式卻各有不同。美國的免責(zé)方式因破產(chǎn)人收入情況而異：低收入者可以自動免責(zé)，高收入者還需用未來的收入清償債務(wù)。

筆者認(rèn)為，我國的破產(chǎn)免責(zé)制度應(yīng)該是有條件的許可免責(zé)制度：①程序條件：破產(chǎn)人必須在規(guī)定的合理期間內(nèi)向法院提出申請，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查；在宣告免責(zé)的裁定之后，應(yīng)設(shè)一段公告期，債權(quán)人可提出異議；如無異議，公告期滿，裁定即生效。②實質(zhì)條件：破產(chǎn)人必須是誠實之人?！罢\實”的界定可引用《企業(yè)破產(chǎn)法》第31~33條、36條“破產(chǎn)無效行為”的規(guī)定。誠實的破產(chǎn)人，是指不具有欺詐破產(chǎn)行為、個別清償行為、經(jīng)營者以權(quán)謀私的行為之人。③限制條件：a.破產(chǎn)人只能被免責(zé)一次；b.稅款、罰金、罰款等不得免責(zé)。

（4）人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度。

第一，人格破產(chǎn)制度。人格破產(chǎn)，亦稱資格限制。法國破產(chǎn)法將其定義為：債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后被限制或喪失某些公民權(quán)利和職業(yè)權(quán)利。筆者認(rèn)為，人格破產(chǎn)應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：A.人格破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被限制在一定期限內(nèi)，且應(yīng)經(jīng)法院裁定才能生效。B.被限制的權(quán)利主要有：a.自然人在一定期間內(nèi)不得享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)等政治權(quán)利和言論、集會、游行及示威等自由權(quán)利；b.在一定期間內(nèi)不得擔(dān)任律師、會計師、法官、檢察官、公司董事等重要職位。

第二，復(fù)權(quán)制度。復(fù)權(quán)是在人格破產(chǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。筆者認(rèn)為，該制度應(yīng)分為兩部分：①人格破產(chǎn)期限屆滿，自動復(fù)權(quán)；②在人格破產(chǎn)期限內(nèi)，若符合一定標(biāo)準(zhǔn)，破產(chǎn)人可申請復(fù)權(quán)，但須以法院的復(fù)權(quán)裁定為有效。在此期間，管理人負(fù)責(zé)監(jiān)督破產(chǎn)人的行為，并定期向法院報告其狀況。

（5）破產(chǎn)懲罰制度。自然人破產(chǎn)制度除了維護(hù)破產(chǎn)人的利益外，還需要對其行為作出一定的規(guī)制，以防止其濫用該制度。因此，我們必須制定破產(chǎn)懲罰制度，嚴(yán)懲債務(wù)人的惡意行為。可以做以下規(guī)定：①破產(chǎn)宣告前，如債務(wù)人已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道其不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，仍不合理地?fù)]霍財產(chǎn)；或債務(wù)人以不正當(dāng)手段制造破產(chǎn)事由欺騙債權(quán)人，最終導(dǎo)致破產(chǎn)；②破產(chǎn)宣告后，如債務(wù)人有進(jìn)行高消費(fèi)等與自己基本生活花費(fèi)相背離的行為；或擔(dān)任某公司董事等違反人格破產(chǎn)之規(guī)定的行為；對于以上行為，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)較重的民事責(zé)任，若構(gòu)成犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

五、相關(guān)制度的完善

1.建立自然人財產(chǎn)管理制度。我國政府應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來管理自然人財產(chǎn)，先組織自然人登記自己的、家庭的和經(jīng)營的財產(chǎn)，然后將登記的內(nèi)容存檔并加以保密。這樣不僅引入了國家公權(quán)力來保護(hù)自然人的財產(chǎn)，而且有利于明確區(qū)分自由財產(chǎn)和破產(chǎn)財產(chǎn)。所以說，財產(chǎn)管理制度是我國建立自然人破產(chǎn)制度的必要準(zhǔn)備。

2.完善個人信用制度。前文已提到我國自1999年就著手進(jìn)行個人信用制度的建設(shè)工作，但時至今日，該制度仍不完善。其主要原因：一是絕大多數(shù)公民仍不清楚我國已經(jīng)建立了個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，所以應(yīng)加強(qiáng)社會宣傳的力度。二是該數(shù)據(jù)庫的信息有限，應(yīng)鼓勵公民如實地添加相應(yīng)的信用信息。三是該數(shù)據(jù)庫至今使用率不高，應(yīng)擴(kuò)大其使用的范圍，除了銀行存貸款外，還應(yīng)在消費(fèi)、經(jīng)營等方面普及使用。四是我國法律對公民的信用行為規(guī)制不足，應(yīng)制定嚴(yán)格的獎懲制度。可以說，個人信用制度是我國建立自然人破產(chǎn)制度的最有力的保證。

3.落實社會保障制度。當(dāng)自然人宣告破產(chǎn)后，其基本生活就須社會保障制度來維持，我國必須全面落實好該制度。這既符合我國的政策要求，又是尊重人權(quán)的體現(xiàn)。因此，該制度是我國建立自然人破產(chǎn)制度的保障。

[1]董新紅.自然人破產(chǎn)法律制度研究[D].山東:煙臺大學(xué)，2007

[2]陳計南.破產(chǎn)法論[M].臺北：三民書局，2000

[3]朱羿錕.商法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007

[4]張學(xué)雷.建立我國個人破產(chǎn)法律制度的思考[R].河北:石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2005

[5]汪世虎,李剛.自然人破產(chǎn)能力研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，1999(12)

[6]張衛(wèi).澳大利亞自然人破產(chǎn)法律制度研究[J].海南大學(xué)學(xué)報人文社會科學(xué)版，2002(2)

[7]韓中節(jié).香港地區(qū)破產(chǎn)法述評及其借鑒意義[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報，2006(2)

[8]湯維建.關(guān)于建立我國的個人破產(chǎn)程序制度的構(gòu)想[J].政法論壇，1995(4)

D922.291.92

A

1004-4914（2014）02-068-03

（責(zé)編：若佳）

（作者單位：廣州供電局有限公司 廣東廣州 510000）