□主持人：劉然

“拿來主義”對遠教工作開展是利是弊？

□主持人：劉然

案例分析：某縣遠教工作開展數(shù)年，管理部門想了不少辦法，也下了很多功夫，但學用實效不彰。有人提出：“管理者唯有‘走出去’，才能取彼之長、補己之短?！痹摽h遂派“取經團”到省外考察數(shù)周，果然學到不少好經驗，其中“站點管理員星級考評制度”一經應用，收效甚佳。于是，開始有人對“拿來主義”叫好，認為遠教只有采取“走出去、請進來”的辦法，才能避免走彎路，才能迅速提高工作效率和質量。不過，好景不長，“站點管理員星級考評制度”應用一年之后，逐漸名存實亡。究其原因，該縣站點管理員多為兼職，且更換頻率很快，考評制度的連貫性得不到保證，久而久之也就成了擺設。結果，起初反對“拿來”的人就有了說辭，遠教工作只有因地制宜、腳踏實地，才能“等得云開見月明”。由此，該縣關于“拿來主義”對遠教工作開展是利是弊的爭議總是不絕于耳。

編輯點題：“拿來主義”本身不是一件壞事情，之所以會產生爭議，是因為一方認為“拿來”的東西，畢竟適用性差，終究會產生“排斥反應”，對于一個縣長期的遠教工作而言，只能是弊多利少；另一方則認為學習借鑒他人的成功經驗是提高自身工作質量的一個基本方法，不能因為“拿來”的東西出了點問題，就此否定“拿來主義”，適用性的問題是可以調整的，從總體上看，“拿來主義”對遠教工作的開展，還是利大于弊的。且讓我們看看，他們是如何闡述自己觀點的。

“拿來”是開展遠教工作的重要方法

遠程教育作為一項惠民工程，有自身專屬的管理機構，這些機構都有相對統(tǒng)一的工作要求和工作任務，譬如中組部黨員教育中心下發(fā)的《遠程教育管理規(guī)范》，就對各省市遠教工作的開展做了明確要求。因此，遠程教育有相當一部分工作內容是不存在地域差異的，也就是說，具有一定的統(tǒng)一性。

由于遠程教育工作具有一定的統(tǒng)一性，因此遠教工作無論在哪里開展，其工作架構和工作方向都是基本一致的，差別無非是受不同地域條件的限制，所帶來的發(fā)展上的不均衡。有的地方遠教工作開展得早一些，投入大一些，那么工作成果自然就多一些，經驗也就更豐富一些。既然遠教工作具有一定的統(tǒng)一性，那么工作經驗就必然具有一定的普適性。作為后起步的遠教管理部門，學習別人的成功經驗才能避免自己走彎路。前面有航標，我們又何必非要摸著石頭過河呢？因此，我方認為，無論是哪個地方、哪個層級的遠教管理部門，在開展遠教工作過程中，都應該具有“拿來”精神。這種精神是一種開放的精神、實踐的精神。

當然，“拿來”的過程中，肯定會遇到這樣或那樣的問題，比如因水土不服產生的適用性差的問題等等。這些都是正常的，只要方向沒有錯，局部問題是可以調整的。路走偏了，可以修正；不能因為偏了，就不走了，那樣永遠也到不了目的地。同樣，因適用性差，就否定“拿來”，無異于因噎廢食。

濫用“藥物”有風險，拿來主義需謹慎

“他山之石可以攻玉”，借鑒他人的成功經驗，取長補短，這種做法本身并沒有錯。我方之所以反對正方觀點，是因為具體問題要具體分析。不同地域的遠程教育工作確實存在相似性，但是這種相似性是架構上的，只是單純地模擬這種架構，帶有很強的盲目性。

遠教工作有統(tǒng)一的要求，如果都按這種要求開展工作，那我們工作是不是就沒有差別了？是不是都不愁沒有學用實效了？顯然不可能。正所謂“畫虎畫皮難畫骨”，遠教工作效果的差異主要是來源于工作細節(jié)的不同。遠教工作看似簡單，其實操作起來有很大的難度，工作越深入，其個性化需求表現(xiàn)得就越明顯，這些具體的事情和問題，不是單靠“拿來”別人的一些成功經驗就能解決的。這就像看病，病人的癥狀是頭暈、惡心、看物模糊，我們不能就此判斷患者得了腦梗，青光眼也可以導致患者有同樣的癥狀表現(xiàn)。如果輕易下診斷，濫用藥物，不僅病治不好，很可能還會產生副作用，甚或出現(xiàn)生命危險。遠教工作也是如此，不同地域遇到的問題一樣，但問題產生的原因有可能并不相同，因此看似是一種好的工作經驗、好的解決辦法，從甲地嫁接到乙地可能并不適用。

我方認為，遠教工作的好經驗可以“拿來”，但必須慎之又慎，“拿來”之時，要做好充分的調研，要對適用性問題做好分析。當然，最好是通過對本地工作進行總結，整理出適合自身的工作方法。因地制宜，才是解決遠教工作問題、開展遠教工作的最好選擇。