牛志軍，楊文強(qiáng)，劉 浩，宋 芳

NIU Zhi-jun,YANG Wen-qiang,LIU Hao,SONG Fang

（中國地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心，中國地質(zhì)調(diào)查局古生物與生命-環(huán)境協(xié)同演化重點實驗室，武漢430205）

(Wuhan Center of Geological Survey,CGS;Key Laboratory for Paleontology and Coevolution of Life and Environment,CGS,Wuhan,430205)

南嶺成礦帶前寒武紀(jì)地層區(qū)劃與巖石地層的厘定

牛志軍，楊文強(qiáng)，劉 浩，宋 芳

NIU Zhi-jun,YANG Wen-qiang,LIU Hao,SONG Fang

（中國地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心，中國地質(zhì)調(diào)查局古生物與生命-環(huán)境協(xié)同演化重點實驗室，武漢430205）

(Wuhan Center of Geological Survey,CGS;Key Laboratory for Paleontology and Coevolution of Life and Environment,CGS,Wuhan,430205)

南嶺成礦帶前寒武系為金、鐵、錳、磷及鉛鋅的賦礦層位，近年來由于高精度測年數(shù)據(jù)的應(yīng)用，建立了較為清晰的年代地層格架，然而由于歷史原因，前寒武系巖石地層序列在湘黔桂贛粵交界地區(qū)存在同物異名現(xiàn)象，不利于地質(zhì)礦產(chǎn)圖的編制，需要重新厘定完善。本文以武陵運動構(gòu)造面為界，將南嶺成礦帶大地構(gòu)造演化分為兩個階段，按中元古代至青白口紀(jì)早期、青白口紀(jì)晚期至震旦紀(jì)劃分出不同地層區(qū)。早期劃分出兩個地層區(qū)—揚子與華夏地層區(qū)，晚期同屬于華南地層區(qū)，依據(jù)處于盆地不同位置，再劃分為六個地層分區(qū)。本文重點對湘黔桂交界地區(qū)的青白口系上部層位、贛湘桂地區(qū)南華系和震旦系進(jìn)行了梳理，初步形成前寒武紀(jì)巖石地層序列，不再采用部分巖石地層單位，以便于編制該地區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)圖。

南嶺成礦帶；青白口系；南華系；震旦系

南嶺成礦帶橫跨黔東南、湘中南、桂北、粵北、贛南等地，是我國南方有色金屬、黑色金屬、稀有金屬、貴金屬的重要資源地和產(chǎn)區(qū)，是世界鎢礦床分布與原生錫礦床分布最密集的地區(qū)之一，也是世界上研究燕山期大陸成礦體系和花崗巖成巖成礦理論最典型的地區(qū)之一，盡管成礦帶諸多礦種與巖漿活動密切相關(guān)，然而也應(yīng)該認(rèn)識到成礦作用具有多來源、多階段和多成因性，其中地層及巖相古地理也是重要的控礦因素。

南嶺成礦帶地層發(fā)育齊全，前寒武紀(jì)地層出露廣泛，中下部為淺變質(zhì)碎屑巖建造，上部為硅泥巖（夾碎屑巖）建造，是金、鐵、錳、磷及鉛鋅等賦礦層位，空間分布跨越了揚子與華夏板塊，經(jīng)歷了與聯(lián)合古大陸和新聯(lián)合古大陸形成與裂解相伴的一系列重大地質(zhì)構(gòu)造事件和漫長的演變歷史，含有較多全區(qū)域性的含礦沉積建造，這些沉積建造在地層巖石沉積后有的經(jīng)成巖作用直接形成礦層，有的雖未形成礦層，但受后期的各種地質(zhì)作用可富集成礦。

1 研究簡史

1.1 地層學(xué)研究概況

南嶺地區(qū)前寒武系研究歷史悠久，早在20世紀(jì)30～40年代地質(zhì)前輩們對前寒武紀(jì)巖石地層進(jìn)行了命名，至20世紀(jì)70年代湘桂黔三省區(qū)將武陵運動角度不整合面之下地層稱為梵凈山群（黔）、四堡群（桂）、冷家溪群（湘），不整合面之上命名為下江群（黔）、丹洲群（桂）、板溪群（湘），建立了前寒武系巖石地層序列。20世紀(jì)80年代各省區(qū)陸續(xù)出版區(qū)域地質(zhì)志，全面論述了前寒武系區(qū)域地質(zhì)和構(gòu)造演化特征。20世紀(jì)90年代南嶺各省區(qū)在統(tǒng)一的地層分區(qū)下，以多重地層劃分為原則，對巖石地層進(jìn)行了清理，清理后的巖石地層序列成為各省區(qū)域地質(zhì)調(diào)查遵循的標(biāo)準(zhǔn)。自2000年以來高精度鋯石測年技術(shù)應(yīng)用于地層學(xué)研究，建立了南嶺地區(qū)較為精確的前寒武系地層格架[1-12]，并確定820 Ma為武陵運動（晉寧運動、四堡運動）的結(jié)束時期。這些年齡值改變了冷家溪群及相當(dāng)層位屬中元古界的傳統(tǒng)觀點，質(zhì)疑了“江南造山帶”等于格林威爾造山帶的認(rèn)識。

全國地層委員會晚前寒武紀(jì)分會在2009年對我國晚前寒武紀(jì)年表重新進(jìn)行了標(biāo)定，將青白口系限定在1.0～0.78 Ga，南華系為780～635 Ma，震旦系為635～542 Ma[12]，這一劃分被2012年中國地層表（試用版）采納。本文以此為基礎(chǔ)，將青白口系分為上下兩部分，界線標(biāo)志為板溪群/冷家溪群或相當(dāng)層位間的角度不整合，年齡限定在820 Ma；南華系以冰期為特征采用三分方案[13]，盡管對于南華系底界及其時限存在爭議[1,2,5,13-18]；震旦系劃分為二統(tǒng)五階，陡山沱組頂界為吊崖坡階/燈影峽階界線。

1.2 前寒武紀(jì)地層對比問題

最新發(fā)布的全球地質(zhì)年代表和中國地層表，某些系與系之間（如Nh/Z、Z/等）的界線被重新厘定，而且每個系內(nèi)部統(tǒng)的數(shù)量及統(tǒng)與統(tǒng)之間的界線隨著研究的深化也發(fā)生了很大變化（如南華系三分等），即使統(tǒng)的數(shù)目沒有發(fā)生變化，但統(tǒng)與統(tǒng)之間的界線及其含義卻與原來的劃分有所不同。研究區(qū)前寒武系的研究與對比，一直是南嶺及華南地區(qū)的難點，最新的“中國地層表”在南嶺地區(qū)的應(yīng)用與對比還沒有完全展開，盡管近年來建立了高精度年齡值的前寒武系年代框架[5,12]。

筆者在編制1/50萬南嶺成礦帶地質(zhì)礦產(chǎn)圖時，發(fā)現(xiàn)各省區(qū)巖石地層名稱雖經(jīng)20世紀(jì)90年代的清理，仍存在同物異名現(xiàn)象而無法接圖。這主要體現(xiàn)在兩方面：一是劃分為同一時代的相同巖石組合的地層，各省區(qū)使用不同的巖石地層名稱，如青白口紀(jì)早期湖南冷家溪群、貴州梵凈山群、廣西四堡群，青白口紀(jì)晚期貴州下江群、湖南高澗群和板溪群、廣西丹洲群（每個群內(nèi)劃分的組名稱完全不同）；南華紀(jì)湖南洪江組、廣西黎家坡組，震旦紀(jì)湖南留茶坡組、廣西老堡組等等；二是相同層位的巖石組合劃分為不同時代，使用不同巖石地層名稱，如粵北贛南地區(qū)震旦紀(jì)壩里組與湘南的南華紀(jì)正園嶺組。

南嶺地區(qū)前寒武紀(jì)地層以厚度較大的碎屑巖為主體，地層劃分標(biāo)志不明顯，能作為劃分標(biāo)志的僅有南華紀(jì)冰磧層、鐵礦層、錳礦層、震旦紀(jì)硅質(zhì)巖層，但其是否全區(qū)具有等時性目前尚無法確定。當(dāng)然，還有更為重要的是對于前寒武紀(jì)基底盆地性質(zhì)與大地構(gòu)造屬性存在明顯不同的認(rèn)識，爭論也更為激烈。本文重點在于討論地層序列，大地構(gòu)造屬性主要采取學(xué)術(shù)界的主流觀點，對其不做過多討論。

2 地層分區(qū)

南嶺成礦帶地層分區(qū)工作早在全國第一次地層會議期間初步編制，前寒武系劃分為1個大區(qū)2個分區(qū)[19]，中南地區(qū)區(qū)域地層表編寫小組[20]將南嶺地區(qū)劃分為華南地層區(qū)4個分區(qū)。20世紀(jì)80～90年代南嶺地區(qū)各省區(qū)域地質(zhì)志和巖石地層清理，對地層分區(qū)也多采用統(tǒng)一方案，僅湖南省地質(zhì)礦產(chǎn)局[21]采用了不同斷代（甚至于在同一個紀(jì)內(nèi)不同統(tǒng)間）不同地層區(qū)劃的原則。地層區(qū)劃主要依據(jù)是地層特征，地層特征是受諸多因素（如地殼活動、古地理、古氣候及古生物演化等）影響形成的綜合特征，本文對南嶺成礦帶前寒武紀(jì)地層區(qū)劃考慮大地構(gòu)造背景及盆地沉積格局。

2.1 地層區(qū)劃依據(jù)

2.1.1大地構(gòu)造背景簡述

當(dāng)前普遍認(rèn)為，南嶺成礦帶地域跨越揚子板塊與華夏板塊（或造山系），二者在新元古代（約820 Ma）發(fā)生過會聚，然而兩大塊體會聚帶在南嶺地區(qū)通過的具體位置（是單線還是雙線）、邊界性質(zhì)、碰撞機(jī)制和時空演化等問題，卻一直存在爭議[22-31]。本文將揚子板塊與華夏板塊的邊界定于冷家溪群分布區(qū)南側(cè)、云開地區(qū)深成變質(zhì)巖系的北側(cè)，區(qū)內(nèi)大致位于萍鄉(xiāng)—衡陽—雙牌—貴港—憑祥一線。主要考慮到前寒武紀(jì)基底類型不同，揚子板塊的“揚子區(qū)”和“江南區(qū)”為“揚子型”基底，華夏板塊為“華夏型”基底，兩塊體結(jié)合帶為“過渡型”基底，上部褶皺基底與“華夏型”相同。其次，沉積建造差異，衡陽—雙牌—貴港—憑祥斷裂帶在湖南境內(nèi)控制了南華紀(jì)至寒武紀(jì)的沉積作用。王鵬鳴等[32]、李青等[33]及本單位欽杭項目組②研究表明，華夏板塊新元古代變沉積巖中900～1350 Ma的碎屑鋯石總體上由南往北逐漸減少，而820～860 Ma的碎屑鋯石逐漸增多。兩組鋯石在研究區(qū)的分界大致沿永州南—衡陽南—醴陵—萍鄉(xiāng)展布。

青白口紀(jì)晚期直至早古生代，一般認(rèn)為南嶺地區(qū)大地構(gòu)造格局特點仍然是“兩陸夾一槽”，但“槽”是洋盆還是海盆，認(rèn)識則不一致[34-40]。本文目前采用海盆的觀點，即認(rèn)為在850～820 Ma揚子與華夏板塊最終拼合，新元古代中晚期形成統(tǒng)一的華南大陸板塊，之后在Rodinia超大陸裂解的構(gòu)造動力學(xué)背景下，轉(zhuǎn)入伸展裂谷構(gòu)造和冰期，形成浙贛湘桂為中心的南華裂谷盆地，華南裂谷兩側(cè)是分離而成的兩個陸內(nèi)地塊，而非洋盆分隔的兩個板塊[41-46]。

基于此，本文認(rèn)為衡陽—雙牌—貴港斷裂在新元古代早期之前為揚子地層區(qū)與華夏地層區(qū)的分界線，新元古代中晚期以后則同屬于華南地層區(qū)，該斷裂僅作為二級地層分區(qū)的界線。

2.1.2沉積環(huán)境簡述

（1）中元古代 南嶺地區(qū)僅在贛南粵北地區(qū)零星分布此時期沉積物，具區(qū)域動力熱流變質(zhì)的低角閃巖相變質(zhì)，原巖為砂泥質(zhì)類復(fù)理石建造，屬于活動大陸邊緣環(huán)境。

（2）青白口紀(jì)早期 南嶺地區(qū)主要為深水的斜坡—盆地環(huán)境，沉積濁積巖及海底扇相、具復(fù)理石韻律特征的淺變質(zhì)巖系，間夾火山碎屑巖或基性—超基性巖。武陵運動導(dǎo)致四堡群、冷家溪群沉積物變形、變質(zhì)及花崗巖漿活動，從西至東上覆地層與其呈角度不整合至平行不整合，顯示武陵運動的強(qiáng)度逐漸減弱，最后盆地完全閉合[47]。

（3）青白口紀(jì)晚期 以湖南益陽地區(qū)滄水鋪火山活動為起點，起始年齡約為820 Ma[1,48]。南嶺地區(qū)北側(cè)常德、沅陵一帶為濱岸相粗碎屑—淺海相沉積，而在研究區(qū)洞口、桂北一帶，主要為斜坡-盆地相，具有遠(yuǎn)源（個別為近源）濁流相復(fù)理石或類復(fù)理石沉積，含有多層含金淺變質(zhì)碎屑巖建造，局部地區(qū)發(fā)育含錳、鐵、鉛鋅碎屑巖建造。向南在湘南桂陽、鷹陽關(guān)、贛州一帶為深水—半深水斜坡下凹陷滯留還原環(huán)境，局部發(fā)育含鐵火山沉積建造。

（4）南華紀(jì) 在黔陽、洞口一帶下統(tǒng)長安組厚度超過1000 m，發(fā)育了較為完整的冰期沉積；湘西南、桂北、贛南井岡山地區(qū)發(fā)育完整的海洋型冰期、間冰期沉積，向南在湘南桂陽發(fā)育下斜坡-深海盆地相正常海沉積與寒冷氣候條件下冰筏沉積的混合沉積，粵北及贛南、武夷地區(qū)則發(fā)育粗碎屑相沉積。下統(tǒng)上部為碎屑巖建造，在揚子地塊東南緣濱淺海環(huán)境常發(fā)育鐵礦層。中統(tǒng)以不穩(wěn)定的冰磧層和細(xì)碎屑巖沉積為特征，上統(tǒng)湘桂盆地以海相冰川沉積為主，湘粵贛地區(qū)則為遠(yuǎn)岸淺海及次深海沉積。

（5）震旦紀(jì) 早期湘桂地區(qū)以硅質(zhì)巖夾白云巖沉積為主，桂陽和賀縣等地則以粉砂巖、砂巖的深水復(fù)理石建造為特征。向東南至云開、粵東北梅州地區(qū)，沉積物為淺海相類復(fù)理石建造；晚期南嶺地區(qū)北西部以硅泥質(zhì)夾鈣質(zhì)沉積物為主，為滯流還原環(huán)境產(chǎn)物，向盆地方向則有硅質(zhì)巖相，東南部為淺海相陸源碎屑巖夾硅質(zhì)巖層，多形成復(fù)理石韻律。蔡明海等[49]認(rèn)為硅質(zhì)巖形成于大陸邊緣構(gòu)造環(huán)境下。該時期是錳、磷的重要成礦時期，多沉積于揚子地塊東南緣被動大陸邊緣及揚子陸塊內(nèi)部。

2.2 地層分區(qū)特征

依據(jù)大地構(gòu)造演化過程，本文將南嶺成礦帶前寒武紀(jì)地層劃分為兩個階段—中元古代至新元古代早期、新元古代中晚期，以武陵運動形成的角度不整合面為分界標(biāo)志。

2.2.1中元古代至新元古代早期

地層分布較為零星，南嶺成礦帶青白口紀(jì)板溪群之前以衡陽雙牌貴港一線為界，分屬2個地層區(qū)——揚子地層區(qū)、華夏地層區(qū)（圖1A）。揚子地層區(qū)沉積冷家溪群、四堡群淺變質(zhì)碎屑巖夾火山熔巖、火山碎屑巖或似層狀基性—超基性巖，為板巖砂巖建造。華夏地層區(qū)僅在贛南粵北地區(qū)發(fā)育桃溪（巖）組，原巖為中酸性火山巖建造和砂泥質(zhì)類復(fù)理石建造。

2.2.2新元古代中晚期

武陵運動之后揚子與華夏陸塊拼合成一個華南板塊，地層區(qū)劃屬華南地層區(qū)，自西而東依據(jù)所處沉積盆地不同位置劃分為江南地層分區(qū)、湘中桂北地層分區(qū)、湘東桂中地層分區(qū)、贛湘桂地層分區(qū)、贛南粵北地層分區(qū)和武夷地層分區(qū)（圖1B）。

（1）江南地層分區(qū) 僅見于黔東南地區(qū)，青白口紀(jì)晚期地層以板溪群為主，研究區(qū)內(nèi)未出露，南華紀(jì)以陸相冰川-陸棚海沉積為主；震旦紀(jì)下部為白云巖泥巖建造，上部為硅質(zhì)巖建造。

（2）湘中桂北地層分區(qū) 南西以東安—興安—永?！酥菀痪€為界與湘南桂中地層分區(qū)相鄰。青白口紀(jì)晚期出露厚度巨大的淺變質(zhì)碎屑巖系；南華紀(jì)為碎屑巖-泥質(zhì)巖建造的冰期沉積及間冰期沉積。震旦紀(jì)以泥質(zhì)巖硅質(zhì)巖建造為主。

圖1 南嶺成礦帶前寒武紀(jì)地層分區(qū)圖（A.中元古代-新元古代早期；B.新元古代中晚期）Fig.1 Precambrian stratigraphic provinces in Nanling Metallogenic Belt

（3）湘南桂中地層分區(qū) 南西以衡陽東—雙牌—貴港一線為界與贛湘桂地層分區(qū)相鄰。青白口紀(jì)晚期零星出露；南華紀(jì)早、中期地層僅見于北部，以板巖為主夾鐵礦層，晚期為含冰磧礫石的碎屑-泥質(zhì)巖建造；震旦紀(jì)以碎屑巖夾泥質(zhì)巖硅質(zhì)巖建造為主。

（4）贛湘桂地層分區(qū) 南東以樂昌—連縣—梧州一線為界與贛南粵北地層分區(qū)相接。青白口紀(jì)晚期湖南出露淺變質(zhì)炭質(zhì)泥質(zhì)夾少量碳酸鹽巖系，江西為淺變質(zhì)火山質(zhì)細(xì)碎屑巖及泥砂質(zhì)復(fù)理石建造，夾少量火山巖；南華系下部主要為具冰筏沉積特征的碎屑巖及間冰期碎屑巖沉積，上部為厚度較大的粗碎屑巖沉積；震旦系主要為碎屑巖夾硅質(zhì)巖沉積建造，頂?shù)坠栀|(zhì)巖產(chǎn)出穩(wěn)定。

（5）贛南粵北地層分區(qū) 南東以廣昌—會昌—龍川—惠州西一線為界與武夷地層分區(qū)相接。區(qū)內(nèi)無青白口紀(jì)晚期地層出露，南華系和震旦系主要為類復(fù)理石沉積建造。

（6）武夷地層分區(qū) 指廣昌—會昌—龍川—惠州一線以東的區(qū)域，區(qū)內(nèi)無青白口紀(jì)晚期地層出露。南華系和震旦系主要為碎屑巖夾少量硅質(zhì)巖建造為主。

各地層分區(qū)巖石地層序列見表1。

3 關(guān)鍵地區(qū)的地層重新厘定

表1 南嶺成礦帶前寒武系巖石地層序列對比表Table 1 Correlation of Precambrian lithostratigraphic sequence in Nanling Metallogenic Belt

3.1 湘黔桂交界地區(qū)青白口系

該地區(qū)的青白口系下部為四堡群、冷家溪群，因地理空間上相對分開，本文未對其清理。青白口系上部主體屬湘中桂北地層分區(qū)，存在3個并列的巖石地層名稱—高澗群（湘）、下江群（黔）和丹洲群（桂）。三省區(qū)已分別完成各自境內(nèi)的青白口系劃分，從對比表來看（表2），這套淺變質(zhì)碎屑巖建造具有很好的可對比性，標(biāo)志層有下部的鈣質(zhì)巖系、黑色巖系、上部的含大量凝灰質(zhì)板巖層系，鋯石SHRIMP或LA-ICP-MS U-Pb年齡表明這套地層形成于820～780Ma[10,18,50-54]，但有部分學(xué)者認(rèn)為其頂部應(yīng)劃在720 Ma[17,55-57]。黔桂對比問題目前較為認(rèn)可，貴州省地質(zhì)礦產(chǎn)局[58-59]認(rèn)為在貴州黎平-叢江一線為下江群與丹洲群的分界線，北西側(cè)為過渡相，而南東側(cè)為盆地相，但是該界線進(jìn)入湖南境內(nèi)的對比問題還需要進(jìn)一步研究。

本次工作，對湘黔桂交界地區(qū)的青白口系上部層位進(jìn)行了重新厘定，原則有：首先尊重歷史，二是命名優(yōu)先，三是重新分解的地層單位不再保留原名稱?；诖?，本文重新厘定后的地層序列見表2。簡述如下：

廣西地區(qū)的白竹組和貴州地區(qū)的甲路組為同物異名[58]，甲路組/白竹組巖性上分為下部的碎屑巖段和上部的含鈣質(zhì)巖段，湖南省地質(zhì)礦產(chǎn)局[47]對兩段分別正式命名為石橋鋪組和黃獅洞組，本次編圖不采用甲路組和白竹組。重新厘定后的石橋鋪組為復(fù)成分雜砂礫巖建造，黃獅洞組為千枚巖碳酸鹽巖建造，為錳、鐵、銅礦及多金屬礦產(chǎn)出層位，在湖南城步一帶，出現(xiàn)裂隙式噴溢性酸性-基性火山巖。

三省區(qū)分別命名的烏葉組/合桐組/磚墻灣組，三者巖性一致，界線劃分標(biāo)志相近，本次編圖保留命名較早的烏葉組。重新厘定后的烏葉組下部為砂板巖建造，上部為灰黑色含炭質(zhì)板巖建造。

貴州的番召組分為下部砂巖段和上部板巖段，因極少含凝灰質(zhì)成分而從原廣義“清水江組”（湘黔桂三省區(qū)前寒武系踏勘小組1961年建立）分解出來，下段砂巖層湖南境內(nèi)較為發(fā)育，正式命名架枧田組，在黔、桂境內(nèi)局部地區(qū)發(fā)育砂巖段，如貴州洪洲、洞村剖面[58]、廣西界口、三門地區(qū)[61]，從區(qū)域上看，該套砂巖層分布不穩(wěn)定，呈透鏡狀，向盆地方向漸變?yōu)榘鍘r，厚400～920 m。本次編圖采用架枧田組。

表2 湘黔桂交界地區(qū)青白口系上部層位劃分對比表Table 2 Correlation of lithostratigraphic sequence from Upper part of Qingbaikouan System in borderland of Hunan, Guizhou and Guangxi Province

上部層位以板巖為主，貴州境內(nèi)曾統(tǒng)稱為清水江組，后經(jīng)數(shù)次解體厘定，目前僅指含凝灰質(zhì)的板巖層位[58,59]，本文建議在1961年命名的清水江組基礎(chǔ)上，劃分出上部的隆里組[58]，即以板巖為主的地層都?xì)w屬清水江組，相當(dāng)于貴州省地質(zhì)礦產(chǎn)局[59]劃分的番召組上段、清水江組、平略組之和，本次編圖不使用平略組（黔）、拱洞組（桂）和巖門寨組（湘）。重新厘定后的清水江組以具復(fù)理石韻律的板巖層為特征，在中部出現(xiàn)較多的凝灰質(zhì)成分，沉積厚度具西厚東薄的特點，黔東南最厚可達(dá)4000 m，廣西拱洞厚1793 m，湖南城步厚440 m。

頂部的隆里組仍按貴州地質(zhì)礦產(chǎn)局[59]的方案，劃分為下部砂巖段和上部板巖段，其在湖南、廣西境內(nèi)是相變還是缺失目前還不能確定，湖南1/25萬永州幅區(qū)調(diào)③、1/25萬懷化幅區(qū)調(diào)④在巖門寨組上部劃分出百合垅組和牛牯坪組，大致界線為湖南靖州至洪江托口一線北西側(cè)展布，這兩個組屬北部的板溪群上部層位[47]，是否與隆里組相當(dāng)尚需進(jìn)一步對比。

貴州地質(zhì)礦產(chǎn)局[59]提到隆里組“也有人認(rèn)為屬震旦紀(jì)，與黔桂邊界的長安組下部、湘西地區(qū)的江口組下部對比”。貴州地區(qū)隆里組與上覆南華系為整合接觸，而湖南境內(nèi)為平行不整合接觸，廣西境內(nèi)以往多認(rèn)為平行不整合接觸，最近的1/5萬水口幅區(qū)調(diào)認(rèn)為屬整合接觸⑤，以火山碎屑巖作為一個劃分標(biāo)志來看，湖南的“巖門寨組”與狹義的“清水江組”層位相當(dāng)，這似乎表明在湖南境內(nèi)存在沉積間斷。關(guān)于湘黔桂交界地區(qū)南華系與青白口系界線處巖石地層、接觸關(guān)系及沉積相變化尚需進(jìn)一步研究。

需要說明的是，戴傳固等[62]認(rèn)為桂北三門街組流紋英安巖、晶屑凝灰?guī)r與黔東清水江組凝灰質(zhì)組分具有相似性，為清水江組大量凝灰質(zhì)組分的來源提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和依據(jù)，認(rèn)為二者層位相當(dāng)，這種通過特殊地質(zhì)事件對比的思路，值得借鑒。

3.2 贛湘桂粵交界地區(qū)南華系及震旦系

贛湘桂粵交界地區(qū)屬贛湘桂地層分區(qū)和贛南粵北地層分區(qū)，經(jīng)20世紀(jì)90年代的巖石地層清理后，各省區(qū)南華系至震旦系劃分方案見表3。

該地區(qū)南華系中下統(tǒng)出露較少，上統(tǒng)分布廣泛，為近基陸源濁積巖建造，湖南境內(nèi)原稱為正園嶺組[65]，江西和廣東境內(nèi)稱壩里組[63-64]，本文重新厘定為壩里組。壩里組在江西[17,63,66]、廣東[64]目前都?xì)w屬震旦紀(jì)，本文鑒于其整合于大沙江組之上，而后者產(chǎn)出層位相當(dāng)于湖南的古城組與大塘坡組或洪江組[63]，則壩里組產(chǎn)出層位大體相當(dāng)于南沱組或洪江組，在華南上覆地層均為含硅質(zhì)巖層位，劃分標(biāo)志明顯，現(xiàn)暫歸于南華紀(jì)晚期，地質(zhì)時代與區(qū)域?qū)Ρ壬行柽M(jìn)一步研究。

表3 贛湘桂粵地區(qū)南華系及震旦系劃分對比表Table 3 Correlation of Nanhuan and Sinian System in borderland of Jiangxi,Hunan,Guangxi and Guangdong

其次是老虎塘組的含義變化，該組系江西區(qū)測隊1964年建立，江西省地質(zhì)礦產(chǎn)局[63]重新定義，層型剖面以硅質(zhì)巖為主夾含炭絹云千枚巖，厚127 m，但其區(qū)域分布上，則含義有所擴(kuò)大，本文僅以其層型剖面為基礎(chǔ)，將其限定于以硅質(zhì)巖為主的層位，不使用湖南境內(nèi)的丁腰河組[65]。按照重新厘定的含義，廣東境內(nèi)原老虎塘組[64]，本文將頂部硅質(zhì)巖層歸屬新厘定的老虎塘組，中下部稱為埃歧嶺組，后者底界以硅質(zhì)巖出現(xiàn)作為劃分標(biāo)志[65]，伍皓等[66]獲得埃歧嶺組底部變泥鐵質(zhì)砂巖碎屑鋯石U-Pb LA-ICP-MS年齡＜634±7 Ma，屬震旦紀(jì)早期。與之相當(dāng)?shù)膶游辉趶V西境內(nèi)原稱為培地組[60]，1/25萬賀州幅區(qū)調(diào)報告將正層型剖面底部不夾硅質(zhì)巖部分劃入南華系⑥，本文重新厘定賀州大寧縣炭沖-培地-螺石口剖面[60]第1層為壩里組，2-6層為埃歧嶺組，7層為老虎塘組，不使用培地組。

粵北地區(qū)南華系分布零星，廣東省地質(zhì)礦產(chǎn)局稱活道組[64]，1/25萬韶關(guān)幅區(qū)調(diào)報告稱大紺山組⑦。本文認(rèn)為其巖性組合與大紺山組命名剖面有差異，而與贛南地區(qū)相近，重新厘定為沙壩黃組和壩里組。

4 其它幾個需要說明的問題

4.1 桃溪巖組和尋烏巖組

贛南粵北地區(qū)桃溪巖組，下部為黑云斜長（二長）變粒巖、二長淺粒巖，偶夾片巖、透輝變粒巖；上部為淺灰色、灰色（矽線、石榴）云母（石英）片巖、石英巖夾變粒巖、角閃片巖。新編江西省區(qū)域地質(zhì)志依據(jù)最新獲得的桃溪巖組[68-69]和尋烏巖組[70]碎屑鋯石U-Pb年齡，將其暫定為晚南華世-震旦紀(jì)⑧。鑒于未獲得桃溪巖組/尋烏巖組直接的年代學(xué)證據(jù)和復(fù)雜的構(gòu)造因素，本文仍按江西省地質(zhì)礦產(chǎn)局[63]的方案歸屬中元古代。

4.2 鷹陽關(guān)組與下龍組

粵桂交界鷹陽關(guān)地區(qū)屬贛湘桂地層分區(qū)，下部火山巖層位現(xiàn)稱鷹陽關(guān)組，為鐵礦賦存層位?；鹕綆r層位原劃分為震旦紀(jì)早期[60,64]，現(xiàn)據(jù)周漢文等[71]年齡資料歸屬青白口紀(jì)晚期，上部巖性以石英絹云板巖為主夾磁鐵礦層、碳酸鹽巖等，最早稱鷹陽關(guān)群3～4段[60,64]，1/5萬里松、大寧幅區(qū)調(diào)報告⑨及1/25萬賀州幅區(qū)調(diào)報告稱青白口紀(jì)拱洞組，廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局⑩編制1/50萬廣西數(shù)字地質(zhì)圖時，將該套地層劃為青白口紀(jì)下龍組，本文沿用下龍組，盡管該組含義幾經(jīng)變化。另外，鷹陽關(guān)地區(qū)南華系天子地組與下伏青白口系呈角度不整合接觸，在接觸面上普遍有鐵錳質(zhì)古風(fēng)化殼[72]，這是江南地層分區(qū)以南唯一一處報道角度不整合接觸地區(qū)。

4.3 神山組、庫里組和上施組

贛南地區(qū)青白口紀(jì)晚期地層主要為淺變質(zhì)火山質(zhì)細(xì)碎屑巖及泥砂質(zhì)復(fù)理石建造，夾少量火山巖，自下而上劃分為神山組、庫里組和上施組[63]，巖性組合分別與湘桂黔交界地區(qū)的烏葉組、清水江組（廣義）和隆里組相近，地質(zhì)時代大體相當(dāng)。楊明桂等[17,40]認(rèn)為上施組與蓮沱組、板溪群上部層位、高澗群上部層位相當(dāng)，將其劃為南華紀(jì)早期，本文仍采取江西省地質(zhì)礦產(chǎn)局[63]的方案，地質(zhì)時代屬青白口紀(jì)晚期。

4.4 黎家坡組、陡山沱組、留茶坡組

湘黔桂交界地區(qū)屬湘中桂北地層分區(qū)，南華系上統(tǒng)洪江組為礫質(zhì)、砂質(zhì)泥巖夾礫質(zhì)巖屑砂巖及板巖等。黔桂地區(qū)原稱黎家坡組[59,60]，二者巖性相近，層位相當(dāng)，本次編圖不采用。

湘桂地區(qū)震旦系下部為含磷頁巖硅質(zhì)巖建造偶夾碳酸鹽巖，湖南境內(nèi)稱金家洞組，黔東南、桂北地區(qū)原稱陡山沱組[59,60]，但與典型的陡山沱組相差較大，而與金家洞組巖性一致，本文不使用該地區(qū)的陡山沱組。震旦系上部為硅質(zhì)巖建造，桂北地區(qū)稱老堡組，湘西南地區(qū)稱留茶坡組，本次編圖不使用命名較晚的留茶坡組。

5 結(jié)論與討論

（1）依據(jù)大地構(gòu)造階段，南嶺成礦帶新元古代青白口紀(jì)早、晚期應(yīng)劃分出不同地層區(qū)劃，早期劃分為兩個不同的地層區(qū)—揚子與華夏地層區(qū)，而晚期則屬于同一個地層區(qū)—華南地層區(qū)，依據(jù)其處于盆地不同位置再劃分為六個地層分區(qū)。

（2）湘黔桂地區(qū)青白口系、湘贛粵桂交界地區(qū)南華系和震旦系巖石地層序列的厘定與對比是本文的重點。以往未能統(tǒng)一，首先是歷史的原因，其次是該區(qū)自西向東同期地層確實存在一個巖性組合總體變化過程，在縱向與橫向上變化也具有相似性，這是筆者認(rèn)為上述地區(qū)前寒武系應(yīng)該有統(tǒng)一的巖石地層序列的依據(jù)?；诖耍疚倪M(jìn)行了初步整理，廢棄部分巖石地層單位。

（3）本文將壩里組置于南華系，主要是通過地層序列的巖石組合特征作為劃分依據(jù)的，缺少年代學(xué)資料支持。南嶺地區(qū)前寒武系主體以碎屑巖為主，劃分標(biāo)志不明顯，震旦紀(jì)頂部硅質(zhì)巖層是個很好的對比標(biāo)志，但是否具等時性，還需今后的工作中進(jìn)一步研究。

（4）本文的重新對比厘定，是為了更好地編制南嶺成礦帶地質(zhì)礦產(chǎn)圖，厘定依據(jù)首先考慮的仍是巖性對比，這顯然不是很完善。該地區(qū)前寒武系還需深入研究，以求精確對比。

注釋：

①湖南省地質(zhì)調(diào)查院.新編湖南區(qū)域地質(zhì)志（送審稿）[R]. 2013.

②中國地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心.欽杭成礦帶（西段）基礎(chǔ)地質(zhì)綜合研究報告[R].2013.

③湖南省地質(zhì)調(diào)查院.1/25萬永州幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告[R]. 2013.

④湖南省地質(zhì)調(diào)查院.1/25萬懷化幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告[R]. 2013.

⑤廣西壯族自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查院.1/5萬水口等4幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告（野外驗收稿）[R].2012.

⑥廣西壯族自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查院.1/25萬賀州幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告[R].2005.

⑦廣東省佛山地質(zhì)局.1/25萬韶關(guān)幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告[R]. 2009.

⑧江西省地質(zhì)調(diào)查研究院.新編江西省區(qū)域地質(zhì)志（送審稿）[R].2013.

⑨廣西壯族自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查院.1/5萬里松、大寧幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報告[R].2005.

⑩廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局.廣西壯族自治區(qū)數(shù)字地質(zhì)圖2006年版說明書（1/50萬）[R].2006.

[1]王劍，李獻(xiàn)華，Duan T Z，劉敦一，宋彪，李忠雄，高永華．滄水鋪火山巖鋯石SHRIMP U-Pb年齡及“南華系”底界新證據(jù)[J]．科學(xué)通報，2003，48(16)：1726-1731．

[2]尹崇玉，劉敦一，高林志，王自強(qiáng)，邢裕盛，簡平，石玉若.南華系底界與古城冰期的年齡：SHRIMP定年證據(jù) [J].科學(xué)通報，2003，48(16)：1721-1725.

[3]尹崇玉，王硯耕，唐烽，萬渝生，王自強(qiáng)，高林志，邢裕盛，劉鵬舉.貴州松桃南華系大塘坡組凝灰?guī)r鋯石SHRIMP U-Pb年齡[J].地質(zhì)學(xué)報，2006，80(2)：273-278.

[4]Wang X L,Zhao G C,Qi J S,Zhang W L,Liu G L.LAICP-MS U-Pb zircon geochronology of the Neoproterozoic igneous rocks from Northern Guangxi,South China: implications for petrogenesis and tectonic evolution[J]. Precambrian Research,2006,145:111-130.

[5]高林志，丁孝忠，曹茜，張傳恒.中國晚前寒武紀(jì)年表和年代地層序列[J].中國地質(zhì)，2010，37(4)：1014-1019.

[6]高林志，陳峻，丁孝忠，劉耀榮，張傳恒，張恒，劉燕學(xué).湘東北岳陽地區(qū)冷家溪群和板溪群凝灰?guī)rSHRIMP鋯石年齡—對武陵運動的制約 [J].地質(zhì)通報，2011，30(7)：1001-1008.

[7]高林志，戴傳固，劉燕學(xué)，王敏，王雪華，陳建書，丁孝中，張傳恒，曹茜，劉建輝.黔東南-桂北地區(qū)四堡群凝灰?guī)r鋯石SHRIMP U-Pb年齡及其地層學(xué)意義 [J].地質(zhì)通報，2010，29(9)：1259-1267.

[8]孫海清，黃建中，郭樂群，陳俊.湖南冷家溪群劃分及同位素年齡約束[J].華南地質(zhì)與礦產(chǎn)，2012，28(1)：20-26.

[9]Wang W,Zhou M F.Sedimentary records of the Yangtze Block (South China)and their correlation with equivalent Neoproterozoic sequence on adjacent continent [J]. Sedimentary Geology,2012,265:126-142.

[10]孟慶秀，張健，耿秀珍，張傳林，黃文成.湘中地區(qū)冷家溪群和板溪群鋯石U-Pb和Hf同位素特征及對華南新元古代構(gòu)造演化的意義[J].中國地質(zhì)，2013，40(1)：191-216.

[11]王敏，戴傳固，王雪華，陳建書，馬會珍，彭成龍，楊凱迪.貴州梵凈山群沉積時代—來自原位鋯石U-Pb測年證據(jù)[J].巖石礦物學(xué)雜志，2014，31(6)：843-857.

[12]高林志，丁孝忠，龐維華，張傳恒.中國中-新元古代地層年表的修正——鋯石U-Pb年齡對年代地層的制約[J].地層學(xué)雜志，2011，35(1)：1-7.

[13]尹崇玉，高林志.中國南華系的范疇、時限及地層劃分[J].地層學(xué)雜志，2013，37(4)：534-541.

[14]王劍.華南“南華系”研究新進(jìn)展—論南華系地層劃分與對比[J].地質(zhì)通報，2005，24(6)：491-495.

[15]林樹基，盧定彪，肖加飛，熊小輝，李艷桃.貴州南華紀(jì)冰期地層的主要特征 [J].地層學(xué)雜志，2013，37(4)：542-557.

[16]楊明桂，劉亞光，黃志忠，吳福江，宋志瑞.江西中新元古代地層的劃分及其與鄰區(qū)對比 [J].中國地質(zhì)，2012，39 (1)：43-53.

[17]汪正江，許效松，杜秋定，楊菲，鄧奇，伍皓，周小琳.南華冰期的底界討論：來自沉積學(xué)與同位素年代學(xué)證據(jù)[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2013，28(4)：477-489.

[18]孫海清，黃建中，江新勝，羅來，馬慧英，伍皓.揚子?xùn)|南緣“南華紀(jì)”盆地演化-來自新元古代花崗巖的年齡約束[J].中國地質(zhì)，2013，40(6)：1725-1735.

[19]全國地層委員會.全國地層會議學(xué)術(shù)報告匯編-中國的前寒武系[M].北京：科學(xué)出版社.1962，1-80.

[20]中南地區(qū)區(qū)域地層表編寫小組.中南地區(qū)區(qū)域地層表[M].北京：地質(zhì)出版社.1974.

[21]湖南省地質(zhì)礦產(chǎn)局.湖南省區(qū)域地質(zhì)志[M].北京：地質(zhì)出版社.1988.

[22]水濤.中國東南大陸基底構(gòu)造格局[J].中國科學(xué)（B輯），1987，4：414-422.

[23]郭令智，施央申，馬瑞士，葉尚夫，盧華復(fù).中國東南部地體構(gòu)造的研究[J].南京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），1984，20 (4)：732-737.

[24]楊明桂，梅勇文.欽—杭古板塊結(jié)合帶與成礦帶的主要特征[J].華南地質(zhì)與礦產(chǎn)，1997，(3)：52-59.

[25]楊明桂，黃水保，樓法生，唐維新，毛素斌.中國東南陸區(qū)巖石圈結(jié)構(gòu)與大規(guī)模成礦作用 [J].中國地質(zhì)，2009，36 (3)：528-543.

[26]饒家榮，肖海云，劉耀榮，柏道遠(yuǎn)，鄧延林.揚子、華夏古板塊會聚帶在湖南的位置 [J].地球物理學(xué)報，2012，55 (2)：484-502.

[27]周金城，王孝磊，邱檢生，高劍鋒.桂北中-新元古代鎂鐵質(zhì)－超鎂鐵質(zhì)巖的巖石地球化學(xué)[J].巖石學(xué)報，2003，19 (1)：9-18.

[28]Li Z X,Li X H,Kinny P D,Wang J,Zhang S,Zhou H. Geochronology of Neoproterozoic syn-rift magmatism in the Yangtze Craton,South China and correlations with other continents:evidence for a mantle superplume that broke up Rodinia[J].Precambrian Research,2003,122:85-109.

[29]李獻(xiàn)華，李正祥，葛文春，周漢文，李武顯，劉穎.華南新元古代花崗巖的鋯石U-Pb年齡及其構(gòu)造意義[J].礦物巖石地球化學(xué)通報，2001，20(4)：271-273.

[30]柏道遠(yuǎn)，賈寶華，鐘響，賈鵬遠(yuǎn)，劉耀榮，馬鐵球.雪峰造山帶新元古代構(gòu)造演化框架 [J].沉積與特提斯地質(zhì)，2011，31(3)：78-87.

[31]徐德明，藺志永，龍文國，張鯤，王磊，周岱，黃皓.欽杭成礦帶的研究歷史和現(xiàn)狀[J].華南地質(zhì)與礦產(chǎn)，2012，28 (4)：277-289.

[32]王鵬鳴，于津海，孫濤，時毓，陳培榮，趙葵東，陳衛(wèi)峰，劉潛.湘桂震旦-寒武紀(jì)沉積巖組成的變化—對華南構(gòu)造演化的指示[J].中國科學(xué)：地球科學(xué)，2013，43(11)：1893-1906.

[33]李青，段瑞春，凌文黎，胡明安，張軍波，楊振.桂東早古生代地層碎屑鋯石U-Pb同位素年代學(xué)及其對華夏陸塊加里東期構(gòu)造事件性質(zhì)的約束[J].地球科學(xué)-中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2009，34(1)：189-202.

[34] 珺劉寶 ，許效松，潘杏南，黃慧瓊，徐強(qiáng).中國南方古大陸沉積地殼演化與成礦[M].北京：科學(xué)出版社.1993.

[35]陳旭，戎嘉余，Rowley D B，張進(jìn)，詹仁斌.對華南早古生代板溪群的質(zhì)疑[J].地質(zhì)論評，1995，41(5)：389-398.

[36]潘桂棠，肖慶輝，陸松年，鄧晉福，馮益民，張克信，張智勇，王方國，邢光福，郝國杰，馮艷芳.中國大地構(gòu)造單元劃分[J].中國地質(zhì)，2009，36(1)：1-28.

[37]許效松，劉偉，門玉澎，張海全.對新元古代湘桂海盆及鄰區(qū)構(gòu)造屬性的探討 [J].地質(zhì)學(xué)報，2012，86(12)：1890-1904.

[38]舒良樹.華南前泥盆紀(jì)構(gòu)造演化：從華夏地塊到加里東造山帶[J].高校地質(zhì)學(xué)報，2006，12(4)：418-431.

[39]Li Z X,Li X H,Wartho J A,Clark Clark,Li W X,Zhang C L,Bao C M.Magmatic and metamorphic events during the early Paleozoic Wuyi-Yunkai orogeny,southeastern South China:new age constraints and pressure temperature conditions[J].Geological Society of America Bulletin,2010, 122:772-793.

[40]楊明桂，祝平俊，熊清華，毛素斌.新元古代—早古生代華南裂谷系的格局及其演化[J].地質(zhì)學(xué)報，2012，86(9)：1367-1375.

[41]Wang Y J,Zhang F F,Fan W M,Zhang G W,Chen S Y,Cawood P A,Zhang A M.Tectonic setting of the South China Block in the early Paleozoic:Resolving intracontinental and ocean closure models from detrital zircon U-Pb geochronology[J].Tectonics,2010,29:TC6020,1-16.

[42]Shu L S,Faure M,Yu J H,Jahn B M.Geochronological and geochemical features of the Cathaysia block (South China): new evidence for the Neoproterozoic breakup of Rodinia[J]. Precambrian Research,2011,187:263-276.

[43]舒良樹.華南構(gòu)造演化的基本特征[J].地質(zhì)通報，2012，31 (7)：1035-1053.

[44]張國偉，郭安林，王岳軍，李三忠，董云鵬，劉少峰，何登發(fā)，程順有，魯如魁，姚安平.中國華南大陸構(gòu)造與問題[J].中國科學(xué)：地球科學(xué)，2013，43(10)：1553-1582.

[45]柏道遠(yuǎn)，周亮，王先輝，張曉陽，馬鐵球.湘東南南華系—寒武系砂巖地球化學(xué)特征及對華南新元古代—早古生代構(gòu)造背景的制約[J].地質(zhì)學(xué)報，2007，81(6):755-771.

[46]陳旭，張元動，樊雋軒，唐蘭，孫海清.廣西運動的進(jìn)程:來自生物相和巖相帶的證據(jù) [J].中國科學(xué)：地球科學(xué)，2012，42(11)：617-1626.

[47]湖南省地質(zhì)礦產(chǎn)局.湖南省巖石地層[M].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社，1996.

[48]高林志，劉燕學(xué)，丁孝忠，張傳恒，王自強(qiáng)，陳俊，劉耀榮.江南古陸中段滄水鋪群鋯石U-Pb年齡和構(gòu)造演化意義[J].中國地質(zhì)，2012，39(1)：12-20.

[49]蔡明海，劉國慶.桂東寒武紀(jì)培地組硅質(zhì)巖成因與金的富集[J].華南地質(zhì)與礦產(chǎn)，2000，(1)：29-33.

[50]高林志，陳建書，戴傳固，丁孝忠，王雪華，劉燕學(xué)，王敏，張恒.黔東地區(qū)梵凈山群與下江群凝灰?guī)rSHRIMP鋯石U-Pb年齡[J].地質(zhì)通報，2014，33(7)：949-959.

[51]高林志，陸濟(jì)璞，丁孝忠，王漢榮，劉燕學(xué)，李江.桂北地區(qū)新元古代地層凝灰?guī)r鋯石U-Pb年齡及其地質(zhì)意義[J].中國地質(zhì)，2013，40(5)：1443-1452.

[52]馬慧英，孫海清，黃建中，馬鐵球.湘中地區(qū)高澗群凝灰?guī)rLA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡及其地質(zhì)意義[J].礦產(chǎn)勘查，2013，4(1)：69-74.

[53]Zhou J B,Li X H,Ge W C,Li Z X.Age and origin of middleNeoproterozoic mafic magmatism in southern Yangtze Block and relevance to the break-up of Rodinia[J].Gondwana Research,2007,(12):184-197.

[54]劉偉，劉耀榮，張曉陽，陳必河，倪艷軍，鐘響，賀春平.湖南城步地區(qū)1/5萬區(qū)調(diào)主要成果與進(jìn)展[J].華南地質(zhì)與礦產(chǎn)，2011，27(4)：307-313.

[55]汪正江，江新勝，杜秋定，鄧奇，楊菲，伍皓，周小琳.湘黔桂鄰區(qū)板溪期與南華冰期之間的沉積轉(zhuǎn)換及其地層學(xué)涵義[J].沉積學(xué)報，2013，31(3)：385-395.

[56]楊菲，汪正江，王劍，杜秋定，鄧奇，伍皓，周小琳.華南西部新元古代中期沉積盆地性質(zhì)及其動力學(xué)分析—來自桂北丹洲群的沉積學(xué)制約[J].地質(zhì)論評，2012，58(5)：854-864.

[57]張啟銳.關(guān)于南華系底界年齡780Ma數(shù)值的討論[J].地層學(xué)雜志，2014，38(3):336-339.

[58]貴州省地質(zhì)礦產(chǎn)局.貴州省區(qū)域地質(zhì)志[M].北京：地質(zhì)出版社，1987.

[59]貴州省地質(zhì)礦產(chǎn)局.貴州省巖石地層[M].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社.1996.

[60]廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局.廣西巖石地層[M].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社.1996.

[61]廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局.廣西壯族自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)志[M].北京：地質(zhì)出版社.1985..

[62]戴傳固，王敏，陳建書，王雪華，盧定彪，彭成龍.黔桂交界龍勝地區(qū)玄武巖-流紋英安巖組合特征及其地質(zhì)意義[J].地質(zhì)通報，2012，21(9)：1379-1386.

[63]江西省地質(zhì)礦產(chǎn)局.江西省巖石地層[M].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社.1996.

[64]廣東省地質(zhì)礦產(chǎn)局.廣東省巖石地層[M].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社.1996.

[65]唐曉珊，黃建中，張純臣.華南地體北緣（湖南部分）前寒武紀(jì)地層[J].中國區(qū)域地質(zhì)，1994，(4)：303-310.

[66]凌聯(lián)海，樓法生，劉春根，吳新華.江西省震旦紀(jì)巖石地層劃分與對比[J].地質(zhì)調(diào)查與研究，2003，26(2):89-94.

[67]伍皓，江新勝，王劍，汪正江，杜秋定，鄧奇，崔曉莊，楊菲.湘東南新元古界大江邊組和埃岐嶺組的形成時代和物源—來自碎屑鋯石U-Pb年代學(xué)的證據(jù)[J].地質(zhì)論評，2013，59(5)：853-868.

[68]Yu J H,Zhou X M,O’Reilly Y S,Zhao L,Griffin W L,Wang R C,Wang L J,Chen X M.Formation history and protolith characteristics of granulite facies metamorphic rock in Central Cathaysia deduced from U-Pb and Lu-Hf isotopic studies of single zircon grains[J].Chinese Science Bulletin, 2005,50(18):2080-2089.

[69]張愛梅，王岳軍，范蔚茗，張菲菲，張玉芝.福建武平地區(qū)桃溪群混合巖U-Pb定年及其Hf同位素組成：對桃溪群時代及郁南運動的約束[J].大地構(gòu)造與成礦學(xué)，2011，35 (1)：64-74.

[70]Yu J H,O’Reilly Y S,Wang L J,Griffin W L,Zhou M F, Zhang M,Shu L S.Components and episodic growth of Precambrian crust in the Cathaysia Block,South China: Evidence from U-Pb ages and Hf isotopes of zircons in Neoproterozoic sediments[J].Precambrian Research,2010, 181:97-114.

[71]周漢文，李獻(xiàn)華，王漢榮，李江，李惠民.廣西鷹揚關(guān)群基性火山巖的鋯石U-Pb年齡及其地質(zhì)意義[J].地質(zhì)論評，2002，48(增)：22-25.

[72]徐志賢，李錦誠，黃勇.論?dān)棑P關(guān)地區(qū)天子地組與拱洞組角度不整合界面特征及地質(zhì)意義 [A]//華南青年地學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C].2006:157-160.

Niu Z J,Yang W Q,Liu H,Song F.Precambrian stratigraphic regionalization and redefinition of some lithostratigraphic units in Nanling Metallogenic Belt.,2014,30(4):308-318.

Precambrian system in Nanling Metallogenic Belt is the layer of occurrence of gold,iron,manganese, phosphorus,and lead&zinc.Chronostratigraphic framework has been well-grounded redefined,based on publication of a series of high accuracy dating data.Meanwhile,synonyms,which have negative effects on geological mapping,still occur in stratigraphic sequences of Precambrian System of the area,and that should be elaborately redefined.In this paper,stratigraphic regionalization of Mesoprotozoic to early Qingbaikouan and late Qingbaikouan to Sinian in Nanling Metallogenic Belt differ on the basis of two stages of tectonic evolution,which could be divided by angular unconformity between Lengjiaxi and Banxi Groups,generated by Wuling Orogeny.Early stage is divided into Yangtze and Cathaysian stratigraphic regions;and the late into six stratigraphic sub-regions,all of which belong to South China region,according to their different locations in the depression.The paper focuses on teasing out the upper part of Qingbaikouan System in borderland of Hunan,Guizhou and Guangxi,together with Nanhua to Sinian Systems in Jiangxi,Hunan and Guangxi,abolishing some lithostratigraphic units’names,in order to develop uniform standard of lithostratigraphic sequences in convenience of geological mapping of this area.

Qingbaikouan System;Nanhuan System;Sinian System;Nanling Metallogenic Belt,

P534.1

A

1007-3701(2014)04-308-11

10.3969/j.issn.1007-3701.2014.04.002

2014-09-10；

2014-09-30.

中國地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查評價項目（編號：12120113063600，12120114039301）.

牛志軍（1970—），男，研究員，主要從事地層古生物學(xué)研究和科研管理工作，E-mail:nzhijun@qq.com.