朱建舉
(深圳市寶安區(qū)松崗人民醫(yī)院骨科,廣東 深圳 518105)
交鎖髓內釘聯(lián)合鋼板內固定治療股骨干骨折的臨床效果觀察
朱建舉
(深圳市寶安區(qū)松崗人民醫(yī)院骨科,廣東 深圳 518105)
目的 探討在股骨干骨折患者中,應用交鎖髓內釘聯(lián)合鋼板內固定治療方案的臨床療效。方法 選取我院于2009年7月至2014年6月收治的股骨干骨折患者60例進行分析,將其隨機分為對照組(30例)和觀察組(30例)。對照組采用鋼板內固定的方案,觀察組采用交鎖髓內釘聯(lián)合鋼板內固定方案,觀察兩組患者的臨床治療效果。結果 在住院時間和術后并發(fā)癥的發(fā)生率上,兩組沒有明顯差異,P>0.05,不具有統(tǒng)計學意義。觀察組患者的術中出血量明顯小于對照組,手術時間大于對照組,術后骨痂的生長情況優(yōu)于對照組,膝關節(jié)恢復時間短于對照組,P<0.05,具有統(tǒng)計學意義。結論 在股骨干骨折患者中,應用交鎖髓內釘聯(lián)合鋼板內固定治療方案,盡管手術時間較長,但患者術中出血量少,術后骨痂的生長速度快,膝關節(jié)的恢復時間短,提高了患者的生存質量,值得臨床推廣。
股骨干骨折;鋼板固定;交鎖髓內釘;臨床療效
在長骨骨折的范疇內,股骨干骨折是比較常見的類型。股骨干周圍是屈肌群、伸肌群、內收肌群,并且有豐富的動脈、靜脈、神經分布著,所以在治療上存在很大的難度[1]。而目前也有不同的治療方法,例如鋼板內固定、交鎖髓內釘?shù)取1疚倪x取我院收治的股骨干骨折患者進行分析,應用交鎖髓內釘聯(lián)合鋼板內固定治療方案取得了良好的臨床效果,具體結果報道如下。
表2 多種因素出血組
1.1 一般資料:資料來源于我院在2009年7月至2014年6月收治的股骨干骨折患者60例進行分析,將其隨機分為對照組(30例)和觀察組(30例)。在對照組中,男性17例,女性13例;年齡在29~65歲,平均年齡(42.5±2.6)歲。左側骨折14例,右側骨折16例;首次骨折22例,陳舊骨折8例。在觀察組中,男性16例,女性14例;年齡在26~68歲,平均年齡(44.0±2.3)歲。左側骨折13例,右側骨折17例;首次骨折24例,陳舊骨折6例。兩組患者在性別、年齡、病情等資料上不存在顯著差異,無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
1.2 臨床診斷標準:①所有患者經X線檢查后,確診為股骨干骨折。②排除精神疾病患者和重要器官功能性障礙患者,且患者自愿參與本次研究。
1.3 治療方法:對照組采用鋼板內固定的方案,觀察組采用交鎖髓內釘聯(lián)合鋼板內固定方案。
1.3.1 對照組:第一步,安置鋼板。骨折復位后,根據(jù)鋼板實際大小剝離局部骨膜,使用骨折固定器套將鋼板安置在骨面上,擰緊骨折固定器的滑動部分,將骨折部位與鋼板固定在一起,但要露出鋼板孔。第二步,鉆孔、擰入螺釘。先在鋼板兩端鉆骨孔,然后選擇合適的螺釘,順鉆孔方向擰入,再鉆其他骨孔并擰入螺釘。
1.3.2 觀察組:除鋼板固定以外,聯(lián)合使用交鎖髓內釘,步驟是:首先切口逐漸暴露出骨折部位,清理骨斷端瘢痕。如果是陳舊性骨折,由于骨端鎖閉可以輔助使用骨刀。髓內釘?shù)倪M針點是梨狀窩,然后擴大髓腔,將髓內釘打進骨折端,復位后將髓內釘打入遠端髓腔,最后進行鎖釘安裝和靜力固定。
1.4 觀察項目和指標:①觀察兩組患者的臨床治療情況,包括術中出血量、手術時間、住院時間等指標。②對比兩組患者術后的骨痂生長情況。③對比兩組患者術后膝關節(jié)的恢復時間。④記錄兩組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生情況。
1.5 統(tǒng)計學方法:采用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計學分析,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料采用t檢驗,P<0.05說明具有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組患者在臨床治療情況上的比較:觀察組的術中出血量明顯小于對照組,手術時間多于對照組,具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。在住院時間上,兩組相比沒有明顯差異性,不具有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組患者在臨床治療情況上的比較(xˉ±s)
2.2 兩組患者在術后骨痂生長情況上的比較:觀察組患者術后骨痂的生長速度更快,和對照組相比差異明顯,具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
2.3 兩組患者在術后膝關節(jié)恢復時間上的比較:觀察組患者膝關節(jié)的恢復時間明顯短于對照組,具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
2.4 兩組患者在術后并發(fā)癥發(fā)生情況上的比較:觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%,對照組為10.0%,兩組對比沒有明顯差異,不具有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。
表2 兩組患者在術后骨痂生長情況上的比較[n(%)]
表3 兩組患者在術后膝關節(jié)恢復時間上的比較 (d,xˉ±s)
表4 兩組患者在術后并發(fā)癥發(fā)生情況上的比較 [n(%)]
3.1 鋼板內固定:①優(yōu)勢:a.能夠在直視的情況下切開骨折部位,并進行復位操作。b.不會對骨折遠處的部位造成損傷[2]。c.實施鋼板內固定方案時,不需要特別的設備和放射人員。②缺點:a.在固定操作的過程中要對軟組織進行大面積的剝離,所以患者的出血量較大。b.鋼板固定屬于偏心固定的范疇,增加了內固定失效的危險性。c.如果鋼板對下骨皮質的血供造成影響,或者產生了應力遮擋效應,容易導致取出后再次骨折[3]。
3.2 交鎖髓內釘固定:①優(yōu)勢:髓內釘治療方案對醫(yī)療設備的要求比較高,而且手術時間較長。除此之外,它的優(yōu)勢體現(xiàn)在:a.和鋼板相比,髓內釘受到的負荷較小,因此不容易產生疲勞折斷[4]。b.使用髓內釘治療,骨痂負荷逐漸增加,有利于骨的塑形和愈合。c.髓內釘方案不會產生應力遮擋效應,從而降低了骨質壞死的概率。②擴髓對手術療效的影響:a.擴髓后增加了患者的髓腔容積,在固定時就能夠選擇使用直徑更大的髓內釘,從而加強了抗彎性。b.擴髓后增加了髓內釘和骨的接觸面積,增強了收肌群的收縮力,降低髓內釘斷釘?shù)母怕蔥5]。c.擴髓操作能夠將碎骨屑轉移到骨折的間隙處,從而起到植骨功效,加快骨折愈合的速度[6]。通過以上分析可以看出,擴髓對骨痂的生長、骨折的愈合不會產生負面影響。
綜上,在股骨干骨折患者中,應用交鎖髓內釘聯(lián)合鋼板內固定治療方案,盡管手術時間較長,但患者術中出血量少,術后骨痂的生長速度快,膝關節(jié)的恢復時間短,提高了患者的生存質量,值得臨床推廣。
[1] 潘世林.交鎖髓內釘內固定治療股骨干骨折55例臨床效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2012,11(9):77-78.
[2] 吳貴亮,姚士軍,郭賀榮.交鎖髓內釘與加壓鋼板治療股骨干骨折臨床療效比較[J].中國矯形外科雜志,2013,14(2):67-68.
[3] 胡野,周業(yè)金,江渟,等.交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療股骨干骨折的療效比較[J].安徽醫(yī)藥,2014,8(15):1491-1493.
[4] 郝建學,張建鵬,李兵,等.股骨干骨折髓內置釘治療骨折不愈合20例:附加鋼板結合植骨的有效性[J].中國組織工程研究與臨床康復,2010,13(27):2441-2444.
[5] 王海潮,李康華.治療股骨干骨折的不同方法的比較[J].國際病理科學與臨床雜志,2010,4(17):301-303.
[6] 呂增華.普通髓內釘、加壓鋼板與交鎖髓內釘治療股骨干骨折臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥導刊,2013,S1(8):56-57.
R683.42
:B
:1671-8194(2014)32-0244-02