馬溢寰

（沈陽市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，遼寧 沈陽 110041）

臨床護(hù)理路徑在腦出血術(shù)后護(hù)理中的應(yīng)用

馬溢寰

（沈陽市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，遼寧 沈陽 110041）

目的 探討分析在腦出血（cerebral hemorrhage）術(shù)后護(hù)理中臨床護(hù)理路徑（clinical nursing pathway）的效果，為臨床護(hù)理腦出血患者提更更多的理論參考依據(jù)。方法 將2010年2月至2014年1月期間來我院治療的100例腦出血患者，隨機(jī)分為兩組，每組50例，對對照組患者采取常規(guī)護(hù)理措施，對觀察組患者采取臨床護(hù)理路徑護(hù)理措施。 對兩組患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 在住院平均費(fèi)用、住院平均時(shí)間方面，對照組明顯比觀察組多，在康復(fù)知識掌握率、護(hù)理滿意度等方面均比觀察組低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。剛住院時(shí)全部患者Barthel 指數(shù)評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），出院時(shí)對照組患者評分明顯低于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 在腦出血患者術(shù)后護(hù)理路徑中使用臨床護(hù)理路徑，換的住院費(fèi)用以及住院時(shí)間明顯縮短，生活質(zhì)量得到提高，值得臨床推廣。

臨床護(hù)量路徑；腦出血；護(hù)理

隨著社會的不斷發(fā)展。人們的生活水平也在不斷提高，這就間接的使人口逐漸老齡化，出現(xiàn)腦出血的患者越來越多。腦出血由于具有高致死率和致殘率，而且一旦發(fā)作，發(fā)病急，病情重，嚴(yán)重威脅了人們的生命健康[1]。積極接受有效方法治療的同時(shí)，科學(xué)有效的護(hù)理干預(yù)是保證恢復(fù)的關(guān)鍵[2]。此研究選擇2010年2月至2014年1月期間來我院治療的100例腦出血患者，隨機(jī)平均分為觀察組和對照組，每組50例，對對照組患者采取常規(guī)護(hù)理措施，對觀察組患者采取臨床護(hù)理路徑護(hù)理措施。 對兩組患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)將結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象經(jīng)CT或核磁共振確診，均與腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)符合。分為觀察組和對照組。觀察組：男性28例，女性22例，年齡53～66歲，平均年齡（61.1±2.3）；出血部位：基底節(jié)及內(nèi)囊20例；外囊9例；腦葉12例；丘腦及其他部位9例；發(fā)病時(shí)間2～17 h，平均發(fā)病時(shí)間（9.56±1.23）h；出血量8～68 mL，平均出血量（23.31 ±6.36）mL。對照組：男性33例，女性17例；年齡 56～68歲，平均（64.4±3.1）歲；出血部位：丘腦及其他部位10例，基底節(jié)及內(nèi)囊21例，外囊 10 例，腦葉 9 例。出血量9 ～65 mL，平均出血量為（23. 58 ±6. 46）mL。排除深度昏迷、形成腦疝及腎、肝、心等系統(tǒng)嚴(yán)重疾病的患者。兩組資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可予以對比。

1.2 方法：觀察組采取臨床護(hù)理路徑干預(yù)，對照組 50 例采取常規(guī)臨床護(hù)理，具體實(shí)行方案如下。

1.2.1 制訂臨床護(hù)量路徑內(nèi)容表：由科主任、主管醫(yī)師、護(hù)士長、責(zé)任護(hù)士共同組成臨床護(hù)理路徑發(fā)展小組 ，相互協(xié)定確定歸為臨床護(hù)理路徑的疾病。參照國內(nèi)外疾病護(hù)理常規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)治療過程中的需求進(jìn)度，以患者為重點(diǎn)，制訂臨床護(hù)理路徑表。詳細(xì)內(nèi)容包括入院指導(dǎo)、飲食指導(dǎo)、臨床檢查、治療、臨床護(hù)理、心理干預(yù)、出院計(jì)劃、功能康復(fù)、健康宣教等。

1.2.2 實(shí)施步驟：在整個(gè)醫(yī)護(hù)過程中，應(yīng)用臨床護(hù)理路徑，依照路徑表明細(xì)，由責(zé)任護(hù)士或當(dāng)班護(hù)士完成功能康復(fù)、健康宣教、醫(yī)護(hù)、臨床檢查等內(nèi)容，記錄應(yīng)及時(shí)詳細(xì)。由副主任護(hù)師、責(zé)任護(hù)士、護(hù)士長每日查房護(hù)理，檢查患者疾病醫(yī)護(hù)進(jìn)程和護(hù)理路徑實(shí)際情況，及時(shí)找出問題，進(jìn)行有針對性的補(bǔ)充和強(qiáng)化，連續(xù)采取教育和評估。評價(jià)出院前對護(hù)理是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)（臨床護(hù)理路徑表規(guī)定），記錄偏差?；颊叱鲈簳r(shí)對其發(fā)放自主設(shè)定的護(hù)理服務(wù)意見調(diào)查表，調(diào)查患者的護(hù)理滿意程度。

1.3 指標(biāo)觀察：具體包括患者住院平均時(shí)間，住院平均費(fèi)用、康復(fù)知識掌握率、護(hù)理滿意度，采取Barthel 指數(shù)評估醫(yī)護(hù)前后的正?；顒幽芰Α?/p>

1.4 統(tǒng)計(jì)方法：統(tǒng)計(jì)采用 SPSS13.0 版軟件，組間計(jì)量數(shù)據(jù)采用（xˉ±s）表示，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 相關(guān)指標(biāo)比較：觀察組患者住院平均費(fèi)用、住院平均時(shí)間比照組少，康復(fù)知識掌握率、護(hù)理滿意度比對照組高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 1。

表 1 兩組相關(guān)指標(biāo)比較

2.2 比較日常生活能力：入院時(shí)患者Barthel指數(shù)測評顯著性差異（P＞0.05），出院時(shí)觀察組評分比對照組明顯高，與對照組相比日常生活能力明顯改善，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 全部患者入院時(shí)及出院時(shí)Barthel 測評分?jǐn)?shù)比較 （）

表2 全部患者入院時(shí)及出院時(shí)Barthel 測評分?jǐn)?shù)比較 （）

組別 例數(shù) 入院4時(shí) 出院時(shí) 組內(nèi)比較t值 P值試驗(yàn)組 50 34.3±14.278.2±12.3 8.32 ＜0.05對照組 50 33.9±14.346.3±17.5 6.54 ＜0.05組間比較t值 0.79 6.36 P值 ＞0.05 ＜0.05

3 討 論

隨著社會的不斷發(fā)展，人們的生活水平也在不斷提高。公眾向醫(yī)療服務(wù)體系提出了更高的要求，以往的“以疾病為重點(diǎn)”的功能性的醫(yī)學(xué)模式，向“以患者為重點(diǎn)”的整體性轉(zhuǎn)變，這與近些年來醫(yī)學(xué)治療水平與科學(xué)性含量不斷提高有著密切關(guān)系，在此基礎(chǔ)上再加上患者維護(hù)的權(quán)益觀念增強(qiáng)，臨床越來越重視人性化、優(yōu)質(zhì)、高效的護(hù)理服務(wù)并加以推廣和應(yīng)用。由醫(yī)院內(nèi)醫(yī)務(wù)人員共同參加制定的較為適當(dāng)合理的護(hù)理計(jì)劃就是治療護(hù)理某種疾病的臨床護(hù)理路徑，其護(hù)理理念由原來的以疾病治療為中心的個(gè)性化的護(hù)理模式轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒒颊哂扇朐旱匠鲈核纬傻囊惑w化整理方案，可以利用科學(xué)的規(guī)范、調(diào)整，不斷地增強(qiáng)護(hù)理的合理性，從而達(dá)到促進(jìn)患者康復(fù)，提高患者治療效果的目的。臨床護(hù)理路徑要求準(zhǔn)確的時(shí)間，工作程序嚴(yán)格，在盡量減少延遲康復(fù)和資源浪費(fèi)的情況下，為患者提供最佳護(hù)理服務(wù)[3]。腦出血患者中采用臨床護(hù)理路徑，從進(jìn)院時(shí)就實(shí)施，能在最少時(shí)間內(nèi)幫助患者接受護(hù)理、治療及各項(xiàng)檢查，依照路徑內(nèi)容，同時(shí)啟動針對性的有效護(hù)理工作，明顯降低住院費(fèi)用，減少住院時(shí)間，節(jié)省了醫(yī)療資源。通過臨床護(hù)理路徑既減少單病種的平均住院時(shí)間，又達(dá)到預(yù)期的治療效果。

本研究中在住院平均費(fèi)用、住院平均時(shí)間方面，對照組明顯比觀察組多，在康復(fù)知識掌握率、護(hù)理滿意度等方面均比觀察組低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。剛住院時(shí)全部患者Barthel 指數(shù)評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），出院時(shí)對照組患者評分明顯低于觀察組，即日常生活能力明顯低于觀察者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。根據(jù)護(hù)理路徑內(nèi)容，指導(dǎo)患者功能康復(fù)加強(qiáng)鍛煉，日常生活能力明顯改善。

綜上，在腦出血患者術(shù)后護(hù)理路徑中使用臨床護(hù)理路徑，換的住院費(fèi)用以及住院時(shí)間明顯縮短，生活質(zhì)量得到提高，值得臨床推廣。

[1] 王愛華.臨床護(hù)理路徑在腦出血護(hù)理中應(yīng)用[J].中外醫(yī)療,2012, 31(30):157-158.

[2] 馮蕾,王艷梅.臨床護(hù)理路徑國內(nèi)研究進(jìn)展[J].國際護(hù)理學(xué)雜志, 2007,26(9):902-905.

[3] 張軍穎.臨床護(hù)理路徑與臨床診療在路徑在腦出血護(hù)理中的應(yīng)用配合[J].醫(yī)學(xué)信息,2011,24(6):2385

R473.74

：B

：1671-8194（2014）32-0346-02