陳文明

成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院脊柱外科，四川成都 610500

老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折效果觀察

陳文明

成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院脊柱外科，四川成都 610500

目的 分析研究老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折的臨床特征以及治療效果。方法 隨機(jī)抽取2011年2月—2014年5月間該院接診的150例老年髖部骨折患者作為研究對(duì)象，將其中22例出現(xiàn)再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折的患者作為觀察組，另外128例單側(cè)髖部骨折患者作為對(duì)照組，對(duì)比兩組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生幾率；對(duì)比觀察組內(nèi)不同骨折類型之間再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折的發(fā)生幾率；根據(jù)研究結(jié)果分析老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折的臨床特征，并對(duì)觀察組患者的臨床資料進(jìn)行回顧式分析，分析治療效果。結(jié)果 觀察組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生幾率明顯高于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者中轉(zhuǎn)子間骨折再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折的幾率明顯高于股骨頸骨折再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折，組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。初次骨折后再發(fā)對(duì)側(cè)骨折的平均時(shí)間間隔為2.2年，其中在1年內(nèi)發(fā)生再次骨折的比例較大（45.5%）；觀察組所有患者再次進(jìn)行手術(shù)治療后均痊愈。結(jié)論 對(duì)于患有骨質(zhì)疏松且屬于老年髖部骨折轉(zhuǎn)子間骨折的患者而言，術(shù)后1年內(nèi)要加強(qiáng)預(yù)后以及骨質(zhì)疏松治療，手術(shù)治療仍然是老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折的最佳方法。

老年髖部骨折；再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折；股骨頸骨折；轉(zhuǎn)子間骨折；骨質(zhì)疏松

髖部骨折在臨床上較為常見且多發(fā)于老年人。該病癥在我國老年人的各類病癥中具有發(fā)病率高、住院率高的特點(diǎn)。目前，隨著社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，我國的生活水平以及醫(yī)療條件也有了較大提高。再加上我國人口老齡化愈趨嚴(yán)重，致使老年髖骨骨折后對(duì)側(cè)髖部再骨折的發(fā)病率也在逐年升高。據(jù)相關(guān)研究結(jié)果顯示[1]，該病癥的發(fā)病率在5%～14%之間，且在術(shù)后1年內(nèi)是該病癥死亡率最高的階段。該研究隨機(jī)抽取2011年2月—2014年5月間該院接診的150例老年髖部骨折患者作為研究對(duì)象，分析研究老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折的臨床特征以及治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取該院接診的150例老年髖部骨折患者作為研究對(duì)象，其中轉(zhuǎn)子間骨折患者82例（如圖2所示），股骨頸骨折68例（如圖1所示）；將其中22例出現(xiàn)再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折的患者作為觀察組，另外128例單側(cè)髖部骨折患者作為對(duì)照組，其中男性患者78例，女性患者 72例；患者年齡：61～84歲，平均年齡（69.4± 2.2）歲；排除標(biāo)準(zhǔn)：患者年齡在60歲以下（包括60歲）、因?yàn)檐嚨湹纫蛩卦斐傻墓钦?、病理性骨折、雙側(cè)髖部同時(shí)骨折；觀察組患者中初次骨折時(shí)為股骨轉(zhuǎn)子間骨折17例、股骨頸骨折5例；兩組患者在性別、年齡等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表1、表2），固組間、組內(nèi)比較均具有可行性；所有患者及其家屬均知曉該次研究目的，自愿參與該次試驗(yàn)并簽署知情同意書。

表1 兩組患者年齡比較

表1 兩組患者年齡比較

組別 年齡（歲）觀察組（n=22）對(duì)照組（n=128）t P 68.4±2.2 68.2±1.9 0.445＞0.05

表2 兩組患者性別的對(duì)比[n（%）]

圖1 股骨頸骨折

圖2 轉(zhuǎn)子間骨折

1.2 方法

①對(duì)所有患者進(jìn)行骨質(zhì)疏松的相關(guān)檢查。②對(duì)所有患者的臨床資料進(jìn)行回顧式分析，統(tǒng)計(jì)觀察組患者骨質(zhì)類型。③對(duì)觀察組患者實(shí)施手術(shù)治療（股骨轉(zhuǎn)子間骨折采用內(nèi)固定術(shù)，股骨頸骨折采用股骨頭置換術(shù)）。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察并比較兩組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生幾率 （骨質(zhì)疏松的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]：患者1～4段腰椎（股骨頸骨的密度）相較于同性別、同種族健康成人骨峰值1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差則可判定為正常。1～1.25個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之間的則可判定為骨量減少、＞2.5（包括2.5）個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差則可判定為骨質(zhì)疏松）。②觀察并比較觀察組患者的骨折類型，并比較各個(gè)骨折類型中再次對(duì)側(cè)髖骨骨折的發(fā)生幾率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用 χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的骨質(zhì)酥松發(fā)生幾率

觀察組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生幾率明顯高于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者骨質(zhì)疏松發(fā)生幾率的對(duì)比[n(%)]

2.2 比較觀察組內(nèi)各種類型再次發(fā)生骨質(zhì)疏松的幾率

觀察組患者中初次轉(zhuǎn)子間骨折再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折的幾率為7.4%明顯高于股骨頸股骨折再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折20.7%，組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.342，P＜0.05），見表4。

表4 兩種骨折類型再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折幾率的對(duì)比[n(%)]

2.3 通過對(duì)觀察組

患者的臨床資料進(jìn)行回顧式分析發(fā)現(xiàn)，初次骨折后發(fā)生對(duì)側(cè)骨折的時(shí)間間隔一般為4個(gè)月～4年，平均2.2年。其中在1年內(nèi)發(fā)生再次骨折的比例較大（45.5%），另外觀察組患者均在經(jīng)過手術(shù)治療之后治愈出院，見表5。

表5 骨折發(fā)生時(shí)間的對(duì)比[n(%)]

3 討論

李濤等人[3]的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，許多老年性髖部骨折出現(xiàn)再次雙側(cè)骨折的原因多是由于跌倒等輕微創(chuàng)傷所導(dǎo)致的。但是經(jīng)其研究證實(shí)從站立位跌倒時(shí)作用于髖部的力并不足以造成髖部骨折，這表明骨質(zhì)疏松造成骨強(qiáng)度下降是造成老年患者對(duì)側(cè)髖部再次骨折的最主要的原因。該項(xiàng)研究結(jié)果在該次研究當(dāng)中也有較好體現(xiàn)。另外經(jīng)過曾志遠(yuǎn)等[4]人的研究證明，如果患有骨質(zhì)疏松的老年髖骨骨折患者未能得到正確的骨質(zhì)疏松治療，那么患者極易因?yàn)楣琴|(zhì)疏松而導(dǎo)致再次骨折的情況。相關(guān)報(bào)道曾表示[5]，對(duì)患有骨質(zhì)疏松的老年髖部骨折患者給予唑來膦酸治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，患者出現(xiàn)再次骨折的情況減少了36%。此項(xiàng)研究結(jié)果表明，對(duì)老年髖部骨折患者給予積極的骨質(zhì)疏松治療可在一定程度上降低患者髖部再次骨折的危險(xiǎn)，對(duì)于患者的預(yù)后具有積極意義。該研究通過結(jié)合該次研究結(jié)果以及其他學(xué)者的研究資料[6]分析推斷，對(duì)患有骨質(zhì)疏松老年髖部骨折患者在其手術(shù)后積極給予正規(guī)的骨質(zhì)酥松治療對(duì)于預(yù)防再發(fā)對(duì)側(cè)髖骨骨折具有十分重要的意義。

尹志強(qiáng)[8]等人的報(bào)道顯示，如果初次骨折類型屬于轉(zhuǎn)子間骨折的話，其再發(fā)髖部骨質(zhì)的幾率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股骨頸骨折。此項(xiàng)研究結(jié)果在該次研究當(dāng)中也有較為明顯體現(xiàn)，該研究認(rèn)為該種差異估計(jì)與以下因素有關(guān)：該次選取的研究對(duì)象的平均年齡較大，而轉(zhuǎn)子間骨折的發(fā)生幾率是隨著年齡的增長而增加，且發(fā)生轉(zhuǎn)子間骨折的平均年齡在70歲左右（比股骨頸骨折要高7～8年），另外該次研究通過觀察組患著的臨床資料分析發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)子間骨折患者的骨密度要低于股骨頸骨折。因此筆者推斷這也是主要的影響因素。另外因?yàn)檗D(zhuǎn)子的骨量流失率要高于股骨頸，因此在骨折后破骨處骨細(xì)胞的骨吸收要高一些，由此導(dǎo)致其骨密度下降要快，因此也就更容易發(fā)生骨折。另外在該次研究中發(fā)現(xiàn)，手術(shù)治療仍然是治療老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折的首選方法，且從該研究結(jié)果看來，該治療方式療效較為良好。

該院通過研究治療，對(duì)150例老年髖部骨折患者骨折后側(cè)髖部再骨折的臨床治療效果進(jìn)行研究分析，研究結(jié)果顯示，觀察組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生率為 77.3%明顯高于對(duì)照組患者的60.9%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組患者中初次轉(zhuǎn)子間骨折再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折的幾率為7.4%明顯高于股骨頸股骨折再發(fā)對(duì)側(cè)髖部骨折20.7%，組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），通過對(duì)觀察組患者的臨床資料進(jìn)行回顧式分析發(fā)現(xiàn)，初次骨折后發(fā)生對(duì)側(cè)骨折的時(shí)間間隔一般為4個(gè)月～4年，平均2.2年，其中在1年內(nèi)發(fā)生再次骨折的比例較大（45.5%），該院該次所得研究成果與上述臨床研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，對(duì)于患有骨質(zhì)疏松且屬于老年髖部骨折轉(zhuǎn)子間骨折的患者而言，術(shù)后1年內(nèi)要加強(qiáng)預(yù)后以及骨質(zhì)疏松治療，手術(shù)治療仍然是老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折的最佳方法。

[參考資料]

[1]屈波，潘顯明，權(quán)毅，等.成都地區(qū)老年人骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)病特點(diǎn)分析[J].中國骨質(zhì)疏松雜志，2008（10）:733-735，703.

[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病分會(huì).原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診治指南(2011年)[J].中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志,2011,4(1):2-17.

[3]李濤，劉智，孫天勝，等.老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折[J].中國組織工程研究,2012（4）:752-756.

[4]曾志遠(yuǎn),潘文譽(yù),湯海峰,等.高齡脆性再骨折患者的預(yù)防與干預(yù)措施研究[J].中國矯形外科雜志,2011,19(4):334-336.

[5]胥少汀,葛寶豐,徐印坎,等.實(shí)用骨科學(xué)[M].3版.北京:人民軍醫(yī)出版社, 2012:717.

[6]Vochteloo AJ,Borger van der Burg BL,Rling MA,et al.Contralateral hip fractures and other osteoporosis-related fractures in hip fracture patients:incidence and risk factors.An observational cohort study of 1,229 patients[J].Arch Orthop Trauma Surg,2012,132:1191-1197.

[7]林華,朱秀芬.絕經(jīng)后婦女椎體骨折與骨密度的對(duì)照研究[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2008,14(7):512-514.

[8]尹志強(qiáng),王文波,金昊.老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部再骨折的特點(diǎn)和影響因素[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2013，7（19）：8821-8823.

R4

A

1674-0742（2014）11（b）－0071-02

2014-08-15）

陳文明（1981.9-），男，四川南充人，本科，醫(yī)師，研究方向:骨科。