張 欣(華東師范大學(xué),上海 200241)

導(dǎo)盲犬能否進(jìn)入都市公共交通工具辯析
——以盲人的權(quán)利與公共利益平衡為視角*

張 欣
(華東師范大學(xué),上海 200241)

對(duì)于都市殘疾人的出行保障問(wèn)題,我國(guó)《殘疾人保障法》給予了提綱挈領(lǐng)性的法律支持,而對(duì)于盲人的出行保障之一——導(dǎo)盲犬的出入問(wèn)題,該法規(guī)定其取決于各地地方性法規(guī)。目前,我國(guó)地方立法狀況存在明顯差異,對(duì)于盲人的出行保障較為不利。其中,上海的立法較為先進(jìn),北京也正在改進(jìn)。而東京、紐約等大都市對(duì)此問(wèn)題的法律規(guī)定更為全面而人性化,因此做出對(duì)比研究,提出立法建議:我國(guó)對(duì)于導(dǎo)盲犬出入都市交通工具的準(zhǔn)入問(wèn)題研究,不應(yīng)局限在呼吁允許其出入,更應(yīng)當(dāng)對(duì)其出入的時(shí)間、方式作出限定以及對(duì)導(dǎo)盲犬使用者權(quán)利義務(wù)、路人的權(quán)利義務(wù)做出具體設(shè)定,從而方可實(shí)現(xiàn)法的公平正義價(jià)值,實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)對(duì)盲人權(quán)利的保護(hù)與公共利益的平衡。

導(dǎo)盲犬;都市公共交通工具;準(zhǔn)入制度

一、問(wèn)題提出

2013年9月,盲人鋼琴調(diào)律師攜導(dǎo)盲犬乘地鐵被拒后,其通過(guò)微薄向公眾求援,引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注與討論?！皩?dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具”這一問(wèn)題的合法性以及合理性,值得探究。都市(Metropolis)是一個(gè)不同于城市(City)的概念。在都市法研究的大前提下,都市是指英文中的“Metropolis”,與人類社會(huì)學(xué)所討論的都市——城市與城鎮(zhèn)的集合——有所區(qū)別。一般意義上,都市是非農(nóng)業(yè)人口的聚居地,交通發(fā)達(dá)、人口密集、第三產(chǎn)業(yè)繁榮、高度文明,都市可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)、政治、文化的中心。按照我國(guó)當(dāng)前的行政區(qū)劃(省、市、縣、鄉(xiāng)),并非所有的市級(jí)城市都可以被稱為都市。東京、紐約無(wú)疑是國(guó)際大都市。對(duì)于大陸地區(qū)而言,北京與上海被稱之為都市基本沒(méi)有異議。

本文所研究的都市公共交通工具,是指在都市的行政區(qū)劃內(nèi),為方便公眾出行,用以運(yùn)輸旅客的各類交通工具,一般包括公共汽車(chē)、出租車(chē)、電車(chē)、市內(nèi)軌道交通、輪渡等。旅程范圍超出都市行政區(qū)域的公共交通工具,如長(zhǎng)途巴士、火車(chē)、飛機(jī)等,不在本文討論之列。

導(dǎo)盲犬是工作犬的一種,其必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訓(xùn)練和淘汰制度方可上崗工作。導(dǎo)盲犬的工作內(nèi)容為幫助盲人去各類公共場(chǎng)所,工作環(huán)境多為喧鬧的公共場(chǎng)所,因而導(dǎo)盲犬必須具有平和的心態(tài),對(duì)路人干擾不予理睬,同時(shí)也不具有攻擊性。所以,一條狗被訓(xùn)練成合格的導(dǎo)盲犬要經(jīng)歷嚴(yán)格的程序,而其本身也必須是拉布拉多、德國(guó)黑背、金毛等天性溫和的品種。[1]因而,據(jù)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù),一只導(dǎo)盲犬的培訓(xùn)成本高達(dá)近20萬(wàn)人民幣。全世界共有110多個(gè)導(dǎo)盲犬訓(xùn)練基地,近3萬(wàn)只導(dǎo)盲犬在服役,而我國(guó)大陸地區(qū)服役的導(dǎo)盲犬不足50只[2]。其中大多數(shù)導(dǎo)盲犬在都市中服役?；趯?dǎo)盲犬培訓(xùn)成本之高及當(dāng)下的現(xiàn)狀可知,導(dǎo)盲犬的準(zhǔn)入問(wèn)題目前集中出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的都市當(dāng)中。

同時(shí),各國(guó)都在致力培育更多導(dǎo)盲犬。導(dǎo)盲犬是盲人的眼睛,使得盲人可以獨(dú)自在公共領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng),極大程度上維護(hù)了盲人的出行便利與安全。特別在都市生活中,交通網(wǎng)絡(luò)極其復(fù)雜、盲道時(shí)而被障礙物占領(lǐng)、地鐵公交車(chē)擁擠,這些狀況給盲人的出行帶來(lái)更多挑戰(zhàn),因而導(dǎo)盲犬的存在給盲人出行帶來(lái)的幫助不可低估。根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)視力殘疾人數(shù)高達(dá)1263萬(wàn),上海有近20萬(wàn)的盲人。導(dǎo)盲犬的準(zhǔn)入問(wèn)題研究,切實(shí)關(guān)系到數(shù)量龐大的盲人群體的切實(shí)利益。

二、導(dǎo)盲犬能否進(jìn)入都市公共交通工具的立法現(xiàn)狀

公共交通工具是都市出行的重要支柱。對(duì)于在都市中生活的盲人而言,能否合法、便捷使用公共交通工具,對(duì)于其在都市中的生活具有極為重要的影響。

(一)我國(guó)導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具的法律支持及其正當(dāng)性

1.導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具是法律賦予盲人的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《殘疾人保障法》第五十八條:“盲人攜帶導(dǎo)盲犬出入公共場(chǎng)所,應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定”,以及2012年8月1日實(shí)施的《無(wú)障礙管理?xiàng)l例》第十六條:“視力殘疾人攜帶導(dǎo)盲犬出入公共場(chǎng)所,應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定,公共場(chǎng)所的工作人員應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提供無(wú)障礙服務(wù)。”可知,對(duì)于導(dǎo)盲犬是否被允許進(jìn)入公共場(chǎng)所的問(wèn)題,國(guó)家并未從法律法規(guī)層面給予統(tǒng)一明確的規(guī)定,該問(wèn)題的具體實(shí)施取決于地方立法。

但是,根據(jù)我國(guó)已加入的《殘疾人權(quán)利公約》第二條中對(duì)于公約締結(jié)目的的規(guī)定:“‘合理便利’是指根據(jù)具體需要,在不造成過(guò)度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)的情況下,進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整,以確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上享有或行使一切人權(quán)和基本自由”,以及我國(guó)《憲法》第四十五條第三款:“國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育?！笨芍?殘疾人在生活中的權(quán)利履行受到該公約以及憲法的保護(hù),國(guó)家、社會(huì)對(duì)于殘疾人的各項(xiàng)權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)給予照顧與幫助。因而,即使法律并沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定導(dǎo)盲犬可以進(jìn)入公共交通工具,但是導(dǎo)盲犬作為殘疾人出行權(quán)保障的必備輔助,其伴隨盲人出入公共場(chǎng)所的合法性是有上位法依據(jù)的,導(dǎo)盲犬陪伴盲人出行是盲人享有“基本自由”的前提,是盲人工作生活順利開(kāi)展的基礎(chǔ)。

同時(shí),根據(jù)《殘疾人保障法》第五十條,“殘疾人搭乘公共交通工具可以免費(fèi)攜帶隨身必備的輔助器具”。對(duì)于導(dǎo)盲犬是否屬于“隨身必備的輔助器具”一直存在爭(zhēng)議。在該法條解釋中,列舉了“下肢殘疾人士的輪椅”等。輪椅對(duì)于下肢殘疾人士而言是出行代步工具,充當(dāng)部分肢體功能。類比言之,導(dǎo)盲犬對(duì)于盲人而言,其充當(dāng)了部分視力功能,是盲人的出行輔助,使用導(dǎo)盲犬的盲人無(wú)法離開(kāi)導(dǎo)盲犬的指引。因而,在功能替代層面上,導(dǎo)盲犬可以理解為“隨身必備的輔助器具”。因而,在該條的支持下,導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共交通工具具有合法性。

2.導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具有助于實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值?！稇椃ā贰稓埣踩吮Ｕ戏ā贰稓埣踩藱?quán)利公約》為導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具都提供了法律支持。而從法的價(jià)值角度而言,該問(wèn)題體現(xiàn)了公平價(jià)值。

公民享有平等權(quán)利,盲人享有與普通人平等的出行權(quán)。該權(quán)利的行使需要國(guó)家、社會(huì)給予盲人特別的保護(hù),即準(zhǔn)許盲人通過(guò)符合其自身狀況的形式出行。盲人使用的盲杖進(jìn)入公共交通工具現(xiàn)在無(wú)疑是合法且應(yīng)當(dāng)受到公共場(chǎng)所工作人員照顧幫助的。導(dǎo)盲犬是新興的盲人出行工具,較之盲杖更為機(jī)動(dòng)靈活——其可以辨別路障、識(shí)別路途,更大程度上保障了盲人的出行安全與便利。因而,使用導(dǎo)盲犬能夠使得盲人更好實(shí)現(xiàn)其出行自由。準(zhǔn)許導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具是保護(hù)盲人享有與普通人平等出行權(quán)的必要條件,從而體現(xiàn)了法的公平價(jià)值。

同時(shí),出行權(quán)是盲人實(shí)現(xiàn)平等工作、平等受教育、平等享受文化生活的前提。因而,切實(shí)落實(shí)對(duì)盲人出行權(quán)的保護(hù),是盲人平等享有公民權(quán)利的基礎(chǔ)。

(二)導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具的地方立法狀況及缺陷

鑒于文章第一部分提及導(dǎo)盲犬的特點(diǎn)以及使用現(xiàn)狀可知,導(dǎo)盲犬問(wèn)題目前是一個(gè)都市問(wèn)題,因此,本文的研究以我國(guó)公認(rèn)的兩大都市——北京、上海為樣本,在都市法的框架下對(duì)導(dǎo)盲犬的出行問(wèn)題進(jìn)行探討。自2008年舉辦奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始,我國(guó)逐漸在立法上重視導(dǎo)盲犬的出行問(wèn)題。就我國(guó)的兩大都市而言,導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共交通工具的立法現(xiàn)狀仍有很大提升空間。

就北京而言。北京在2008年頒布了《北京市人民政府關(guān)于北京奧運(yùn)會(huì)殘奧會(huì)期間導(dǎo)盲犬使用和管理的通告》,該通告規(guī)定了2008年7月20日至2008年9月20日導(dǎo)盲犬可以在北京出行。該通知的主要目的是為了保障各國(guó)盲人運(yùn)動(dòng)員、盲人官員及盲人觀眾的出行便利。奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后,該通告即失效。根據(jù)《北京市實(shí)施〈殘疾人保障法〉辦法》,殘疾人持有效證件免費(fèi)乘坐公共交通工具,可免費(fèi)攜帶輔具,如輪椅、拐杖,但并沒(méi)明確導(dǎo)盲犬是否可享受同等權(quán)益。2003年頒布實(shí)施的《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第17條規(guī)定,不得攜犬乘坐除小型出租汽車(chē)以外的公共交通工具,且乘坐出租車(chē)需要征得司機(jī)同意。因而可知,導(dǎo)盲犬在北京是被明令禁止進(jìn)入大型公共交通工具的,即使是出租車(chē)這類小型公共交通工具,導(dǎo)盲犬的出行也受到限制。而近期北京的導(dǎo)盲犬乘坐公共交通工具的準(zhǔn)入問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議,北京市人大常委會(huì)于2013年11月20日審議了《北京市動(dòng)物防疫條例(草案)》,該草案第二十條規(guī)定,訓(xùn)練合格的導(dǎo)盲犬可以乘坐公共交通工具。期待該草案盡快得以實(shí)施,使得北京的導(dǎo)盲犬在公共交通工具的準(zhǔn)入取得合法性。

上海較之北京就該問(wèn)題的立法狀況較為領(lǐng)先。自2010年世博會(huì)召開(kāi),上海的立法更為關(guān)注人文關(guān)懷,因而上海對(duì)于導(dǎo)盲犬出行的規(guī)定從2010年開(kāi)始進(jìn)行了修改?！渡虾Ｊ叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定了犬只不得進(jìn)入公共場(chǎng)所以及公共交通工具,與北京之前的規(guī)定相同。但是,第二十三條最后一款則規(guī)定,“盲人攜帶導(dǎo)盲犬的,不受本條規(guī)定的限制?！痹摽钜?guī)定承認(rèn)了導(dǎo)盲犬作為工作犬的特殊性,給予導(dǎo)盲犬出入公共交通工具法律支持。上海地鐵也張貼公告:“寵物犬類不得進(jìn)入地鐵,工作犬除外?！?/p>

由上可知,我國(guó)兩大都市——政治中心北京、經(jīng)濟(jì)中心上海,對(duì)于導(dǎo)盲犬能否進(jìn)入公共交通工具的立法狀況存在不同。雖然《殘疾人保障法》已經(jīng)賦予盲人可使用導(dǎo)盲犬這一權(quán)利,無(wú)論是從合法性還是從合理性而言,導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具的準(zhǔn)入問(wèn)題都是“應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)入”而不存在異議的。但是,北京目前還未明令準(zhǔn)許導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具。即使上海較早允許導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共交通工具,在立法更為先進(jìn),然而對(duì)于盲人而言,導(dǎo)盲犬的準(zhǔn)入只是出行權(quán)得以保障的第一步。在具體實(shí)施過(guò)程中,如何確認(rèn)犬只是導(dǎo)盲犬,如何保護(hù)導(dǎo)盲犬陪伴盲人出行時(shí)不受外界惡意干擾(如拍打、喂食、逗弄等),以及如何保障其他公共交通工具共乘者的權(quán)益等問(wèn)題,上海并沒(méi)有法律法規(guī)的具體規(guī)定,因此使得權(quán)利行使者、公共交通工具運(yùn)營(yíng)者以及相關(guān)共乘人員面臨著無(wú)法可依的尷尬。權(quán)利的行使需要具體制度或措施的支撐,導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共交通工具準(zhǔn)入問(wèn)題的關(guān)鍵是如何實(shí)施以達(dá)到盲人權(quán)利與公共利益的平衡。

三、他國(guó)的立法狀況以及對(duì)我國(guó)的借鑒意義

東京和紐約作為全球公認(rèn)的兩大都市,其在殘疾人權(quán)益保護(hù)方面的立法較為先進(jìn),并且紐約與東京是世界上較早有導(dǎo)盲犬訓(xùn)練基地的城市,因而東京和紐約關(guān)于導(dǎo)盲犬準(zhǔn)入問(wèn)題的立法狀態(tài)研究,對(duì)于改善我國(guó)的現(xiàn)狀具有一定的借鑒意義。

(一)他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

日本《道路交通法》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定,失明者在道路通行時(shí),必須攜帶政令規(guī)定的導(dǎo)盲杖或是導(dǎo)盲犬。同時(shí),根據(jù)日本《身體障礙者輔助犬法》第八條可知,日本的公共交通事業(yè)經(jīng)營(yíng)者不可拒絕身體障礙者攜帶輔助犬入內(nèi)。日本對(duì)于導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共交通工具準(zhǔn)入問(wèn)題的規(guī)定主要見(jiàn)于上述兩部法律法規(guī),并且日本對(duì)于導(dǎo)盲犬問(wèn)題的規(guī)定較為詳盡。首先,對(duì)于導(dǎo)盲犬認(rèn)定,日本較為嚴(yán)格。日本的《身體障礙者輔助犬法》對(duì)導(dǎo)盲犬做出了明確的規(guī)定,必須是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練(日本對(duì)于導(dǎo)盲犬的訓(xùn)練主要是識(shí)別行使在道路上的車(chē)輛)、通過(guò)考核可以從事導(dǎo)盲職責(zé)的犬類。其次,對(duì)于公共交通工具的經(jīng)營(yíng)者,明令禁止其拒絕導(dǎo)盲犬進(jìn)入的行為。當(dāng)然,該禁止存在例外情況,即身體障礙者所攜帶的輔助犬可能對(duì)該旅客設(shè)施或車(chē)輛等造成重大損害,或是可能對(duì)該旅客設(shè)施或車(chē)輛等的使用者造成重大損害的情況下,或是在其他不得已的情況下,不適用以上的規(guī)定。不過(guò),在日本法律中,不得已的情況需要經(jīng)過(guò)法官認(rèn)定。在東京極其擁擠的上下班高峰,人貼人的公共交通工具內(nèi)部環(huán)境可能會(huì)引發(fā)導(dǎo)盲犬本身陷入不安焦躁,這種情況下導(dǎo)盲犬不被允許進(jìn)入公共交通工具是合理的。同時(shí),東京政府一直通過(guò)各類傳播途徑宣傳對(duì)導(dǎo)盲犬不得拍打、撫摸、喂食,以保護(hù)導(dǎo)盲犬。

紐約對(duì)于導(dǎo)盲犬準(zhǔn)入問(wèn)題的主要法律依據(jù)為《N.Y.Executive Law,Article 15 Human Rights Law》,其內(nèi)容與東京基本相同,即法律明確規(guī)定,禁止導(dǎo)盲犬出入公共交通工具的行為是違法的。而根據(jù)《Americans with Disabilities Act Title III Regulations》的相關(guān)規(guī)定可知,美國(guó)對(duì)于盲人給予了最大程度的平等對(duì)待,其規(guī)定對(duì)外公開(kāi)的一切場(chǎng)所都必須準(zhǔn)許導(dǎo)盲犬進(jìn)入。當(dāng)然,該部法案同時(shí)對(duì)導(dǎo)盲犬進(jìn)行了嚴(yán)格定義,必須是經(jīng)過(guò)法定的訓(xùn)練程序獲得合格的犬只才可以充當(dāng)導(dǎo)盲犬。訓(xùn)練合格的犬只會(huì)被授予證書(shū),并在出行時(shí)佩戴明顯的識(shí)別裝備。

由此可知,東京與紐約不僅明令規(guī)定了導(dǎo)盲犬可以進(jìn)入公共交通工具,同時(shí)對(duì)于導(dǎo)盲犬的培訓(xùn)考核制度有明確的規(guī)定。并且東京在具體實(shí)施過(guò)程中,還對(duì)交通工具運(yùn)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)以及導(dǎo)盲犬在特殊情況下出行權(quán)的限定做出了規(guī)定。紐約的導(dǎo)盲犬準(zhǔn)入規(guī)定不僅僅限于公共交通工具,還輻射到一切公共場(chǎng)所。這些更為詳盡的規(guī)定可操作性更強(qiáng),切實(shí)做到了對(duì)盲人攜帶導(dǎo)盲犬出行權(quán)的保障,并努力平衡盲人權(quán)利與公共利益。

(二)對(duì)我國(guó)的借鑒意義以及立法建議

導(dǎo)盲犬出入都市交通工具的準(zhǔn)入問(wèn)題,不應(yīng)當(dāng)僅局限在允許其出入,更應(yīng)當(dāng)對(duì)其如何出入以及導(dǎo)盲犬使用者權(quán)利義務(wù)、路人的權(quán)利義務(wù)做出具體設(shè)定。東京和紐約對(duì)此的規(guī)定較之北京、上海更為詳盡,值得我們借鑒參考;并且應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,提出更為完善的實(shí)施措施。

首先,導(dǎo)盲犬的認(rèn)定是先決問(wèn)題。我國(guó)目前還沒(méi)有法定的導(dǎo)盲犬合格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)盲犬訓(xùn)練基地培訓(xùn)畢業(yè)的犬只是否可以認(rèn)定為合格存在疑義。東京和紐約皆在法律中明確規(guī)定了導(dǎo)盲犬合格的標(biāo)準(zhǔn),并有專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)此做出評(píng)估。因?yàn)閷?dǎo)盲犬在工作時(shí)需要面對(duì)各類突發(fā)情況,其自身情緒穩(wěn)定對(duì)于盲人以及路人都有非常重要的意義。因而導(dǎo)盲犬合格與否的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)受到公權(quán)力的干預(yù),作為一項(xiàng)行政許可。

其次,盲人攜帶導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共交通工具必須履行一定的義務(wù)。盲人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)以特定的方式對(duì)外表明導(dǎo)盲犬的身份(可參照紐約佩戴識(shí)別物),以便交通工具運(yùn)營(yíng)者以及相關(guān)乘客能夠理解配合導(dǎo)盲犬的準(zhǔn)入。同時(shí),導(dǎo)盲犬的主人必須給導(dǎo)盲犬佩戴專業(yè)的工具加以牽引,以減少對(duì)部分懼狗人群以及孩童的恐慌。此外,導(dǎo)盲犬使用者需攜帶糞便清理工具,隨時(shí)清理可能產(chǎn)生的排泄物,不給公共交通工具內(nèi)的其他乘客以及運(yùn)營(yíng)者帶來(lái)負(fù)面影響。

再次,與導(dǎo)盲犬共乘的乘客也應(yīng)當(dāng)履行一定的義務(wù)。其不得對(duì)導(dǎo)盲犬進(jìn)行隨意的撫摸、拍打、喂食,不得以各類方式干擾導(dǎo)盲犬的工作。當(dāng)然,與導(dǎo)盲犬共乘的乘客也擁有相應(yīng)的權(quán)利,若其有狗毛過(guò)敏等不宜與導(dǎo)盲犬接近的癥狀,則可請(qǐng)求公共交通工具運(yùn)營(yíng)者給予適當(dāng)?shù)谋憷?將其盡量與導(dǎo)盲犬隔離。

不可忽視的是,政府公權(quán)力在導(dǎo)盲犬出入的詳細(xì)規(guī)劃上也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用。政府應(yīng)當(dāng)適量調(diào)控盲人的工作時(shí)間,從而最大程度避免導(dǎo)盲犬在上下班高峰時(shí)期出入公共交通工具。同時(shí),提供無(wú)障礙車(chē)廂或者無(wú)障礙空間(可參照公共汽車(chē)或地鐵上的輪椅區(qū)域),因?yàn)樯舷掳喔叻鍟r(shí)間車(chē)廂過(guò)于擁擠,導(dǎo)盲犬的工作會(huì)受到極大干擾,不利于對(duì)盲人出行權(quán)的保障。而對(duì)于其他乘客而言,在極度擁擠的情況下,極易誤傷導(dǎo)盲犬,若因此引發(fā)導(dǎo)盲犬傷人,則涉及復(fù)雜的侵權(quán)關(guān)系,對(duì)于盲人權(quán)益保障無(wú)益。

四、總結(jié)

導(dǎo)盲犬進(jìn)入都市公共交通工具的準(zhǔn)入問(wèn)題能夠反映一個(gè)都市的文明程度,而我國(guó)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注度越來(lái)越高。以北京為例,可以預(yù)見(jiàn)我國(guó)將會(huì)有更多的城市對(duì)于導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共交通工具予以放行,因而導(dǎo)盲犬被賦予準(zhǔn)入權(quán)利的同時(shí),對(duì)于導(dǎo)盲犬及其使用者、相關(guān)路人、交通工具運(yùn)營(yíng)者必須施加相應(yīng)的義務(wù),并通過(guò)公權(quán)力介入對(duì)之進(jìn)行積極調(diào)控與監(jiān)管:設(shè)定準(zhǔn)入時(shí)間、規(guī)范交通工具準(zhǔn)入方式、對(duì)導(dǎo)盲犬要實(shí)行登記年檢制度等。只有實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性,才可以在最大程度上保障盲人的出行權(quán),同時(shí)不損害相應(yīng)路人權(quán)利。由此,方可實(shí)現(xiàn)法的公平正義價(jià)值,實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)對(duì)盲人權(quán)利的保護(hù)與公共利益的平衡。

[1]導(dǎo)盲犬簡(jiǎn)介[EB/OL].(2011-04-14)[2014-03 -15].http://www.shguidedogs.com/Detail.aspx? id=16.

[2]文明城市,應(yīng)該多一些導(dǎo)盲犬[J].中國(guó)工作犬業(yè), 2012,(9):62-63.

10.3969/j.issn.1672-9846.2014.02.010

D922.7

A

1672-9846(2014)02-0042-04

2014-04-12

張 欣(1990-),女,江蘇阜寧人,華東師范大學(xué)碩士研究生,主要從事行政法研究。