潘峻嶺(武漢交通職業(yè)學(xué)院,湖北 武漢 430065)

費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)關(guān)系之我見*

潘峻嶺
(武漢交通職業(yè)學(xué)院,湖北 武漢 430065)

在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的關(guān)系中,費(fèi)爾巴哈對馬克思恩格斯既沒有產(chǎn)生如某些學(xué)者所認(rèn)為的巨大的思想影響,以至于在其思想發(fā)展進(jìn)程中存在一個“費(fèi)爾巴哈階段”,也不是另一種觀點(diǎn)所認(rèn)為的,馬克思恩格斯自始至終走的就是獨(dú)立自主的哲學(xué)道路,與費(fèi)爾巴哈沒有多少關(guān)系。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對青年馬克思恩格斯起到的,是一種燈塔似的思想指引作用。在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的指引下,馬克思恩格斯突破了黑格爾思辨唯心主義體系,逐步創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。在他們思想發(fā)展的進(jìn)程中,馬克思恩格斯受到了費(fèi)爾巴哈的思想啟示,但卻從未在費(fèi)爾巴哈處停留,沒有所謂的“費(fèi)爾巴哈階段”,也不存在所謂的“費(fèi)爾巴哈派”,應(yīng)實(shí)事求是、恰如其分地看待費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的關(guān)系。

費(fèi)爾巴哈派;青年馬克思;19世紀(jì)德國社會思想環(huán)境;燈塔說

費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的關(guān)系,是近年來國內(nèi)費(fèi)爾巴哈研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。厘清兩者的關(guān)系,甄別馬克思對費(fèi)爾巴哈哲學(xué)批判的真實(shí)內(nèi)容,對析明馬克思哲學(xué)發(fā)展史、理解馬克思“新唯物主義”哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)都有重要意義。從目前理論界的研究情況來看,主要存在兩種截然對立的觀點(diǎn),一種是過度夸大費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對馬克思哲學(xué)的影響,認(rèn)為在其早期思想進(jìn)程中有一個“費(fèi)爾巴哈階段”,或曾經(jīng)是一個“費(fèi)爾巴哈派”;一種則極力貶低費(fèi)爾巴哈在馬克思哲學(xué)創(chuàng)立中的作用,認(rèn)為馬克思恩格斯自始至終走的都是獨(dú)立自主的哲學(xué)創(chuàng)作道路,馬克思思想發(fā)展與費(fèi)爾巴哈沒有任何關(guān)系。

一、過度強(qiáng)調(diào)費(fèi)爾巴哈影響的夸大論

夸大論過度夸大了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對馬克思哲學(xué)的影響,典型代表是許多西方馬克思哲學(xué)研究者所持觀點(diǎn),如“兩個馬克思”理論,片面強(qiáng)調(diào)費(fèi)爾巴哈對青年馬克思人道主義思想的影響,以人道主義消解和取代馬克思哲學(xué)的階級斗爭學(xué)說,抹殺其革命性。在俄國的代表則是普列漢諾夫等人,將費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)不加區(qū)分的擺在并駕齊驅(qū)的地位,嚴(yán)重夸大了費(fèi)爾巴哈對馬克思哲學(xué)的影響作用。此外,還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,青年馬克思思想還有很多不成熟的地方,馬克思早年曾受到費(fèi)爾巴哈思想的深刻影響,在其思想發(fā)展軌跡中有一個崇拜、迷信費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的“費(fèi)爾巴哈派”或“費(fèi)爾巴哈階段”,其早期思想有很濃厚的費(fèi)爾巴哈色彩。支持“費(fèi)爾巴哈派”或“費(fèi)爾巴哈階段”的理由和依據(jù)主要有三點(diǎn):一是根據(jù)馬克思自己的態(tài)度。馬克思在一個時期內(nèi)(1843年至1844年)的著作不僅使用了很多費(fèi)爾巴哈式的術(shù)語,而且對費(fèi)爾巴哈持高度肯定和熱烈歡迎的態(tài)度,這在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》和馬克思給費(fèi)爾巴哈的書信中體現(xiàn)得十分鮮明。后來,在1867年給恩格斯的信中,馬克思還直接談到對費(fèi)爾巴哈的“迷信”問題。二是依據(jù)恩格斯的論述。恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中講到,除了黑格爾,費(fèi)爾巴哈是對馬克思哲學(xué)影響最大的哲學(xué)家,“他在好些方面是黑格爾哲學(xué)和我們的觀點(diǎn)之間的中間環(huán)節(jié)”。[1]恩格斯認(rèn)為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座”[2],費(fèi)爾巴哈《基督教的本質(zhì)》的發(fā)表對當(dāng)時德國思想界的影響巨大,“這部書的解放作用,只有親身體驗過的人才能想象得到。那時大家都很興奮:我們一時都成為費(fèi)爾巴哈派了?！盵3]恩格斯的這些論述是費(fèi)爾巴哈階段論的主要理由。三是根據(jù)列寧的觀點(diǎn)?；诙鞲袼沟挠绊?列寧得出了更直接的結(jié)論,他認(rèn)為馬克思是費(fèi)爾巴哈的“信奉者”[4],“馬克思和恩格斯的學(xué)說是從費(fèi)爾巴哈那里產(chǎn)生出來的”。[5]在《談?wù)勣q證法》中,列寧在論述哲學(xué)發(fā)展史的“圓圈”時,是把費(fèi)爾巴哈擺在黑格爾與馬克思中間的,那么,把費(fèi)爾巴哈哲學(xué)理解為從黑格爾哲學(xué)過渡到馬克思哲學(xué)的中介環(huán)節(jié)也就合情合理了。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)關(guān)系的夸大論,夸大了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對馬克思哲學(xué)的影響,不符合馬克思哲學(xué)發(fā)展的事實(shí),不利于推動馬克思主義哲學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。

二、忽視或無視費(fèi)爾巴哈哲學(xué)影響的貶低論

貶低論則與夸大論截然相反,過分低估了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對青年馬克思思想發(fā)展的影響,認(rèn)為馬克思從來都不是一個費(fèi)爾巴哈主義者,不存在所謂的費(fèi)爾巴哈階段,費(fèi)爾巴哈對馬克思只起到了類似于某種“催化劑”之類的影響。反對費(fèi)爾巴哈階段論的觀點(diǎn)認(rèn)為,馬克思關(guān)注的是費(fèi)爾巴哈的人本主義而非他的唯物主義思想。由于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)基礎(chǔ)是純粹的自然和抽象的人,對社會歷史關(guān)注不多,因而他對馬克思哲學(xué)思想的發(fā)展和唯物史觀的形成影響有限。馬克思的歷史唯物主義是在批判和揚(yáng)棄黑格爾唯心主義基礎(chǔ)上形成的,主要動力則是馬克思對現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的關(guān)注,即他在1842年至1843年擔(dān)任《萊茵報》編輯期間接觸到德國社會現(xiàn)實(shí)生活方方面面的問題,尤其是在第六屆萊茵省議會的辯論文章中,馬克思意識到政治問題背后的物質(zhì)利益問題,以及關(guān)于自由貿(mào)易和關(guān)稅保護(hù)的經(jīng)濟(jì)問題,使他的研究視野從純粹的政治研究轉(zhuǎn)向國民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,從而自覺地走上了唯物主義道路,與費(fèi)爾巴哈關(guān)系不大。盡管馬克思在制定新世界觀的過程中,使用了很多費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的概念和術(shù)語,但這些概念和術(shù)語在馬克思的哲學(xué)體系中已有了很多新的意義、新的思想,例如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中人的“類本質(zhì)”概念等,已經(jīng)不是費(fèi)爾巴哈純粹的、生物學(xué)意義上人的“類本質(zhì)”了。而馬克思在1844年前后對費(fèi)爾巴哈的高度評價則要放在當(dāng)時的背景和環(huán)境中考察,有些評價是中肯的,但有些贊揚(yáng)實(shí)際上言過其實(shí)了,如費(fèi)爾巴哈從物質(zhì)的、感性直觀的人和自然出發(fā)的“社會關(guān)系”,這種社會關(guān)系遠(yuǎn)不及馬克思所理解的勞動對象化基礎(chǔ)上的社會生產(chǎn)的交往關(guān)系,但當(dāng)時的馬克思還沒有自覺意識到自己與費(fèi)爾巴哈的分歧。至于恩格斯和列寧對費(fèi)爾巴哈影響的肯定評價,有學(xué)者認(rèn)為,他們的觀點(diǎn)畢竟是基于他們自己的理解,不一定是馬克思的本意。因此,在馬克思哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中,沒有純粹的費(fèi)爾巴哈階段。

三、實(shí)事求是、恰如其分的評價是燈塔說

夸大和貶低費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對馬克思哲學(xué)的影響,都不符合哲學(xué)研究的科學(xué)精神,亦無助于把握費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的真實(shí)關(guān)系。那么,費(fèi)爾巴哈與馬克思哲學(xué)到底是怎樣的一種關(guān)系,如何才能客觀準(zhǔn)確、恰如其分的評價兩者之間的關(guān)系呢?

筆者認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈對馬克思恩格斯既沒有產(chǎn)生如某些學(xué)者認(rèn)為的巨大的思想影響,以至于其思想發(fā)展進(jìn)程中存在一個“費(fèi)爾巴哈階段”,也不是另一種觀點(diǎn)所認(rèn)為的,馬克思恩格斯自始至終走的就是獨(dú)立自主的哲學(xué)創(chuàng)造道路,與費(fèi)爾巴哈沒有多少關(guān)系。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對青年馬克思恩格斯起到的是一種燈塔似的思想指引作用。19世紀(jì)30、40年代,在“絕對觀念”和宗教神學(xué)所籠罩的德國社會的茫茫黑暗中,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)宛如一座明亮的燈塔,為在黑暗中苦苦思索、苦惱徘徊的馬克思恩格斯指明了前進(jìn)的方向。對費(fèi)爾巴哈和馬克思恩格斯哲學(xué)關(guān)系的考察要結(jié)合當(dāng)時德國的思想環(huán)境和1841年前后有關(guān)情況進(jìn)行具體分析。

(一)當(dāng)時德國社會的思想環(huán)境

在19世紀(jì)30年代,黑格爾及其哲學(xué)在德國享有崇高的社會地位。恩格斯亦曾給予他很高的評價,認(rèn)為他既是一個創(chuàng)造性的天才,又是一個百科全書式的博學(xué)之士,其哲學(xué)以“最宏偉的方式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展”。盡管黑格爾思想對整個德國社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,但黑格爾“拖著一根庸人的辮子”,其革命思想具有不徹底性,他的“徹底革命的思維方法竟產(chǎn)生了極其溫和的政治結(jié)論”[6]。由于黑格爾哲學(xué)為德國專制制度張目,他從思想層面將一切“專制制度、警察國家、專斷司法、書報檢查”制度合法化、神圣化,成為了普魯士王國的國家哲學(xué)、官方哲學(xué),黑格爾思想滲透到社會的方方面面,從這種科學(xué)到那種科學(xué),從通俗讀物到新聞日報,一時間黑格爾思想如日中天,籠罩四野,黑格爾主義在德國社會取得了“獨(dú)占的統(tǒng)治”[7]地位,并且這種影響持續(xù)了幾十年,也沒有因為黑格爾的去世受到任何影響。黑格爾之后,隨著黑格爾派的分裂,在反宗教斗爭的實(shí)踐中,大批堅定的青年黑格爾派分子退回到英法唯物主義尋找思想線索和武器,他們在唯物主義和思辨哲學(xué)關(guān)于絕對觀念和自然界相互關(guān)系的矛盾中彷徨、徘徊,苦苦探察和尋找前進(jìn)的道路,這其中當(dāng)然也包括“狂飆突進(jìn)時期”的馬克思和恩格斯。而就在此時,費(fèi)爾巴哈《基督教的本質(zhì)》出版了。

(二)1841年《基督教的本質(zhì)》出版前后的具體情形

對于費(fèi)爾巴哈與馬克思哲學(xué)思想關(guān)系的思考,不應(yīng)僵化地、教條式地考察馬克思恩格斯語錄,僅僅抓住馬克思恩格斯的只言片語,背離其思想初衷,而應(yīng)結(jié)合費(fèi)爾巴哈、馬克思恩格斯生活的歷史背景,人生經(jīng)歷,某些論斷的上下文和語言背景,才能弄清他們的真實(shí)思想。費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》是在1841年6月出版的,馬克思是年3月從柏林大學(xué)畢業(yè),4月獲得耶拿大學(xué)博士學(xué)位,此時他還是一個黑格爾主義者?！痘浇痰谋举|(zhì)》一經(jīng)出版,便產(chǎn)生了強(qiáng)大的思想解放作用。一度困擾青年馬克思恩格斯的矛盾和困惑一下子被消除了。“自然界是不依賴任何哲學(xué)而存在的;它是我們?nèi)祟?本身就是自然界的產(chǎn)物)賴以生長的基礎(chǔ);在自然界和人以外不存在任何東西,我們的宗教幻想所創(chuàng)造出來的那些最高存在物只是我們自己的本質(zhì)的虛幻反映?！庇谑?“魔法被破除了”,“‘體系’被炸開”了,并“被拋在一旁”。[8]費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在哲學(xué)史上的地位和價值,并不止于他在宗教神學(xué)和思辨哲學(xué)盛行的德國哲學(xué)論壇堅守唯物主義的道路和立場,對唯物主義原則的堅持,更在于他提出了解決思維和存在關(guān)系問題的全新思路。這種思想的解放作用,在當(dāng)時的德國思想領(lǐng)域是具有偉大革命意義的,以至于馬克思和恩格斯“都很興奮”,對費(fèi)爾巴哈主義很“迷信”,他們一時“都成為費(fèi)爾巴哈派了”。[9]這種感受和體驗是旁人無法理解和體會的。那么,是否可以據(jù)此而認(rèn)定在馬克思恩格斯思想進(jìn)程中存在過一個“費(fèi)爾巴哈階段”呢?答案是否定的,至少說這個理由是不充分的。山重水復(fù)疑無路,柳暗花明又一村。在“抽象而費(fèi)解的黑格爾主義”的長期統(tǒng)治之后,在對“純粹思維”無法容忍的至高統(tǒng)治之下,經(jīng)過了漫長的迷茫和無解的困惑之后,《基督教的本質(zhì)》宛如一座燈塔,為在暴風(fēng)雨夜和無邊黑暗中迷失方向的孤舟指引方向,找到了一條新的解決路徑,馬克思恩格斯那時的興奮與激動可想而知,他們對費(fèi)爾巴哈的感激與崇敬是由衷而生的,此情此景對費(fèi)爾巴哈的過高贊譽(yù)也是可以理解的。在費(fèi)爾巴哈思想的強(qiáng)烈沖擊下,甚至連費(fèi)爾巴哈哲學(xué)“美文學(xué)的”夸張筆調(diào)和“對愛的過度崇拜”[10]也被看成了優(yōu)點(diǎn)?；氐侥莻€年代、那個歷史環(huán)境,馬克思恩格斯對費(fèi)爾巴哈的過溢之辭完全可以理解,但不應(yīng)該據(jù)以為據(jù),而把馬克思恩格斯認(rèn)定為費(fèi)爾巴哈主義者。

(三)馬克思恩格斯自始至終都不是純粹的費(fèi)爾巴哈主義者

在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)不可阻擋的席卷德國思想領(lǐng)域的背景下,馬克思恩格斯也不例外,“在我們的狂飆突進(jìn)時期,費(fèi)爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學(xué)家都大”,[11]但“一時都成為了費(fèi)爾巴哈派”并不意味著他們真的成了費(fèi)爾巴哈派。具有批判精神的馬克思、恩格斯自始至終都不是一個純粹的費(fèi)爾巴哈主義者。1843年2月,由于遭到書報檢查機(jī)關(guān)的查禁,包括馬克思的《評普魯士政府最近的書報檢查令》和費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時提綱》等在內(nèi)的一些在德國國內(nèi)不能發(fā)表的政論文章,由盧格編入《德國現(xiàn)代哲學(xué)和政論界軼文集》,在瑞士出版。費(fèi)爾巴哈在《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時提綱》中提出了“顛倒”原則:“我們只要經(jīng)常將賓詞當(dāng)作主詞,將主體當(dāng)作客體和原則,就是說,只要將思辨哲學(xué)顛倒過來,就能得到毫無掩飾的、純粹的、顯明的真理?！盵12]他對黑格爾思辨唯心主義的批判方法,無疑給了馬克思很多的啟示,但馬克思并不是全盤接受,他有不同的意見。在3月13日馬克思給盧格的信中,他批評道:“費(fèi)爾巴哈的警句只有一點(diǎn)不能使我滿意,這就是:他過多地強(qiáng)調(diào)自然而過少地強(qiáng)調(diào)政治”。[13]

此外,馬克思對費(fèi)爾巴哈某些觀點(diǎn)的理解較之原作者,無論是在廣度和深度上,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了費(fèi)爾巴哈。1844年8月11日,馬克思曾致信費(fèi)爾巴哈,談到了費(fèi)爾巴哈的《未來哲學(xué)》和《信仰的本質(zhì)》給社會主義提供的哲學(xué)基礎(chǔ)問題?！敖⒃谌藗兊默F(xiàn)實(shí)差別基礎(chǔ)上的人與人的統(tǒng)一,從抽象的天上降到現(xiàn)實(shí)的地上的人類這一概念,如果不是社會這一概念,那是什么呢?”[14]而在費(fèi)爾巴哈那里,關(guān)于社會的、歷史的思想只有些零散的思想萌芽。他意識到了——但只是朦朧地意識到人的社會屬性,“觀念只是通過傳達(dá),通過人與人的談話而產(chǎn)生的。人們獲得概念和一般理性并不是單獨(dú)做到的,而只是靠你我相互做到的。人是由兩個人生的——肉體的人是這樣生的,精神的人也是這樣生的:人與人的交往,乃是真理性和普遍性最基本的原則和標(biāo)準(zhǔn)。”[15]他意識到了人與人的交往問題。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為孤立的個體不能體現(xiàn)人的本質(zhì),因為孤獨(dú)性體現(xiàn)的是有限性。人的本質(zhì)體現(xiàn)在團(tuán)體之中,體現(xiàn)在人與人的集體之中,集體性代表的是自由和無限性。又說:“三位一體的說法,乃是絕對哲學(xué)和宗教的最高秘密和中心點(diǎn)。但是正如我在《基督教的本質(zhì)》一書中從歷史上和哲學(xué)上所證明過的,三位一體的秘密,乃是團(tuán)體生活,社會生活的秘密——‘自我’之必須有‘你’的秘密——乃是這樣一個真理:沒有一個實(shí)體,不管是人,是上帝,或者是精神,或是‘自我’,凡單獨(dú)的本身都不是一個真正的,完善的,絕對的實(shí)體?！盵16]顯露出費(fèi)爾巴哈已具有人與人構(gòu)成的團(tuán)體和集體的思想火花?！啊軌虬讶藦淖匀唤绯槌鰜韱?’不能!但直接從自然界產(chǎn)生的人,只是純粹自然的本質(zhì),而不是人。人是人的作品,是文化、歷史的產(chǎn)物?！盵17]“只有社會的人才是人?！盵18]這清楚地表明,費(fèi)爾巴哈一方面認(rèn)為人具有自然屬性,人依賴自然,離不開自然,另一方面他也認(rèn)識到純自然的人并不是真正的人,真正的人是社會的人、文化的人、歷史的人?？上У氖?費(fèi)爾巴哈這些富有見識的思想萌芽或思想火花只是零零散散地偶見于他的某些思想片段,顯得懵懵懂懂,似是而非,費(fèi)爾巴哈終未跨出唯心主義的藩籬。在1844年11月19日,恩格斯給馬克思的信中明確指出:“施蒂納摒棄費(fèi)爾巴哈的‘人’,摒棄起碼是《基督教的本質(zhì)》里的‘人’,是正確的。費(fèi)爾巴哈的‘人’是從上帝引申出來的,費(fèi)爾巴哈是從上帝進(jìn)到‘人’的,這樣,他的‘人’無疑還戴著抽象概念的神學(xué)光環(huán)?！薄昂账箤M(fèi)爾巴哈的評論,有許多地方都是對的?！盵19]要把握真正的人必須從經(jīng)驗的、有血有肉的個人出發(fā),否則,人只能是一個虛幻的形象。甚至,恩格斯對這些抽象概念式的、夸夸其談的討論“人”的問題感到很厭煩,很惱火。而對于費(fèi)爾巴哈的“迷信”和“中間環(huán)節(jié)”問題,也應(yīng)該準(zhǔn)確分析。1867年4月24日,馬克思致信恩格斯:“他(庫格曼)所收集的我們的著作,比我們兩人的加在一起還要完備得多。在這里我又看到了《神圣家族》,他送了我一本,還將寄給你一本。我愉快而驚異地發(fā)現(xiàn),對于這本書我們是問心無愧的,雖然對費(fèi)爾巴哈的迷信現(xiàn)在給人造成一種非?；挠∠蟆！盵20]這里對費(fèi)爾巴哈的“迷信”反映了當(dāng)時費(fèi)爾巴哈哲學(xué)浪潮對德國社會思想領(lǐng)域的巨大沖擊和深刻影響,而對此時還沒有掌握經(jīng)濟(jì)史知識的馬克思恩格斯,他們只能從人道主義而不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度闡述他們的唯物主義歷史觀。在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》1888年單行本序言中,恩格斯回顧到:“至于費(fèi)爾巴哈,雖然他在好些方面是黑格爾哲學(xué)和我們的觀點(diǎn)之間的中間環(huán)節(jié),我們卻從來沒有回顧過他?！盵21]如據(jù)此將費(fèi)爾巴哈哲學(xué)作為黑格爾哲學(xué)到馬克思哲學(xué)的中間環(huán)節(jié),顯然不符合恩格斯的原意,這里只強(qiáng)調(diào)了“在好些方面”,不是在“全部方面”,也就是說,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)只是在某些觀點(diǎn)上對馬克思哲學(xué)產(chǎn)生過影響,這種影響是有限的。

四、結(jié)論

綜上所述,本文認(rèn)為,在19世紀(jì)30至40年代,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對包括馬克思恩格斯在內(nèi)的德國思想界產(chǎn)生了很大影響,這種影響是一種類似于燈塔的思想指引作用,在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的指引下,馬克思恩格斯突破了黑格爾思辨唯心主義體系,逐步創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。在他們思想發(fā)展的進(jìn)程中,馬克思恩格斯受到了費(fèi)爾巴哈的思想啟示,但卻從未在費(fèi)爾巴哈處停留,沒有所謂的“費(fèi)爾巴哈階段”,也不存在所謂的“費(fèi)爾巴哈派”,應(yīng)實(shí)事求是、恰如其分地看待費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的關(guān)系。

[1][2][3][6][7][8][9][10][11][21]馬克思恩格斯文集(第四卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009:265, 275,275,272,273,275,275,275,266,265.

[4][5]列寧選集(第二卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社, 1995:418,225.

[12][15][16][17][18]路德維希·費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴

哈哲學(xué)著作選集(上卷)[M].榮震華,等,譯.北

京:商務(wù)印書館,1984:102,173,186,247,571. [13]馬克思恩格斯全集(第二十七卷)[M].中共中央

馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1972:442-443.

[14][19]馬克思恩格斯文集(第十卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009:13,25.

[20]馬克思恩格斯全集(第三十一卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1972:293.

10.3969/j.issn.1672-9846.2014.01.007

B516.36;B516.4

A

1672-9846(2014)01-0029-05

2014-01-05

潘峻嶺(1976-),男,湖北荊州人,武漢交通職業(yè)學(xué)院副教授,主要從事馬克思哲學(xué)、馬克思主義理論與思想政治教育研究。