王麗霞

[摘要]基于對今雷臺內(nèi)漢墓封土情況的考察以及清代武威人段永恩有關靈鈞臺詩文的研究，本文認為銅奔馬的出土地武威雷臺最初應只是臺下幾座漢代磚室墓的封土。至后世，或于不知情的情況下，此墓封土又被重新加筑，從而形成今日所見之高臺。后因其上供奉道教神仙雷祖而被稱作“雷臺”。作為一座漢代墓葬封土，雷臺與張茂所筑靈鈞臺沒有任何聯(lián)系。因此，雷臺不是前涼張茂所筑的靈鈞臺。

[關鍵詞]雷臺；前涼靈鈞臺；張茂；漢墓封土

[中圖分類號]K878 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2014）02-0033-02

十六國時期，在位于今甘肅、青海附近曾先后出現(xiàn)過四個以武威（古稱姑臧）為中心的涼國，分別是前涼、南涼、北涼及后涼。其中，以漢族張氏所建前涼統(tǒng)治時間最長，對當時的涼國都城姑臧（今武威）城影響最大。據(jù)《晉書》、《資治通鑒》等記載，前涼在張軌、張茂、張駿時都曾對姑臧城進行增筑與擴建，經(jīng)前涼張氏幾代的不斷修葺擴建，使當時的姑臧城成為“河西模范標準之城邑”，陳寅恪先生還將它與中都洛陽相提并論。然而，隨著歷史的變遷，加之人為的破壞，昔日姑臧城內(nèi)宮闕、樓觀今已基本無存，我們也只能在史籍中尋找那曾經(jīng)繁華一時的姑臧故城了。

現(xiàn)存武威的前涼古跡中，除位于武威城東北隅的大云寺?lián)涊d為前涼張?zhí)戾a“舍宮建寺”所留遺址外，應以前涼張茂所筑靈鈞臺為今日前涼故都武威另一遺存。張茂，字成遜，為前涼張寔母弟，他年輕時“虛心好學，不以世利營心”，曾對前涼悉心治理，與張寔同為前涼達鼎盛時期的奠基人。東晉大興三年（320），州人推茂攝政，后其始筑靈鈞臺。據(jù)《晉書》載：“茂筑靈鈞臺，周輪八十余堵，基高九仞?！膘`鈞臺遺址，在《大明一統(tǒng)志》、清初《重刊涼鎮(zhèn)志·涼州衛(wèi)》及《大清一統(tǒng)志》等史籍中多有記載，乾隆年間撰修的《武威縣志》中亦有“靈鈞臺：城北，晉張茂筑”之記載。從中可知該臺至明清之際在武威當?shù)匾恢毖胤Q“靈鈞臺”，多年來矗立于武威城北。

然而，上述史籍中雖多有“靈鈞臺位于武威城北”之記載，但都未能明確指出其具體位置，這為以后研究前涼所筑靈鈞臺留下了疑問。一般來講，前涼張茂所筑靈鈞臺應是位于今武威西北海藏寺內(nèi)高臺。其主要依據(jù)為在20世紀80年代初期在海藏寺臺下挖出一塊清光緒三十四年（1908）由安肅兵備道使者攝甘涼道事延棟立的《晉筑靈鈞臺》碑記，上書“東晉明帝太寧中涼王張茂立古臺”，此后該碑正式立于臺上大殿前西側，以示海藏寺內(nèi)高臺即前涼張茂所筑“靈鈞臺”。但乾隆年間撰修的《武威縣志》中卻又有“東岳臺，城東北二里許，即靈鈞臺”之說。東岳臺位于今武威市城北第十陸軍醫(yī)院后，此臺所處位置也符合史籍中所載靈鈞臺“位于武威城北”之說。就在有關海藏寺內(nèi)高臺與東岳臺究竟孰為前涼張茂所筑靈鈞臺存有爭議之即，自上世紀后期以來，陸續(xù)出版的部分書籍，如《佛教大辭典》、《武威金石錄》、《絲路訪古》等書中突然又出現(xiàn)了以出土銅奔馬的武威雷臺為靈鈞臺之說。如果說武威海藏寺內(nèi)高臺與東岳臺還有據(jù)可查，后期出版的書籍以出土銅奔馬的雷臺為靈鈞臺，卻不見于任何史籍記載，不知其從何說起。

雷臺位于今武威市城北金羊鎮(zhèn)內(nèi)，此臺高約8.5米，南北長106米，東西寬60米， 因臺上供奉道教神仙雷祖而得名。其始建年代不詳，據(jù)臺上清乾隆三年所立《雷臺觀碑記》記載，至明代天順年間（1457～1464）因“冰雹傷禾、敕建重修”，順治初年毀于戰(zhàn)火，后由甘肅副總兵劉友元主持維修、重建，康熙初年又曾進一步擴建，但毀于1927年地震。現(xiàn)存建筑有雷祖殿、風伯雨師殿、三星斗姆殿等，為1933年后重建。1969年10月 ，在雷臺下發(fā)現(xiàn)一座東漢晚期的大型磚室墓，出土了包括后被定為中國旅游標志銅奔馬在內(nèi)的231件文物，從此，雷臺漢墓引起了國內(nèi)外的高度關注。

最早對將雷臺稱之為靈鈞臺這一說法提出質疑的是武威學者李鼎文先生。在梁新民《武威史地綜述》一書中，有李鼎文先生以書信形式回復梁先生此問題的內(nèi)容，其中也提到前涼靈鈞臺為前二種說法，即海藏寺內(nèi)高臺以及東岳臺之說，但就雷臺為靈鈞臺一說，李鼎文先生“請其拿出證據(jù)”。近20年過去了，從未有人就此說法提出任何“證據(jù)”，但出版的部分書籍中卻仍然沿用雷臺為靈鈞臺這一說法。那么，雷臺究竟是不是前涼張茂所筑之靈鈞臺呢？下文就這一問題闡述幾點個人看法，不正之處，望學界同仁批評指正。

一、雷臺實為漢墓封土

1969年，武威新鮮公社農(nóng)民在雷臺東南部挖防空洞時，發(fā)現(xiàn)了出土銅奔馬的一號墓。該墓正東西向，墓門向東，為多室磚券墓。墓主推測為一張姓將軍，年代約為東漢晚期。1996年，在一號墓北約50米處又發(fā)現(xiàn)了二號墓。兩座墓除規(guī)模不同外，其墓門朝向、墓葬形制、墓室砌法等基本一致，因此推測這是一處家族墓葬。二墓墓室距地表較淺，基本位于今雷臺下。墓道內(nèi)均明顯發(fā)現(xiàn)夯層，土質較為純凈，表明其墓葬封土應為人工夯筑，且雷臺的部分臺基實為該墓封土。兩座墓南北并列，從墓道內(nèi)封土延伸情況及一、二號墓間距離大致分析，二墓應屬同一封土。封土南北長度大約80～90米（兩墓距離，一號墓距雷臺南壁、二號墓距雷臺北壁封土等因素全部考慮在內(nèi)）。由于雷臺臺體外部于2002年重新加固，其內(nèi)部漢墓封土高度、面貌，與今日雷臺間關聯(lián)已無法準確探明。1974年，甘肅省博物館對雷臺一號漢墓發(fā)表了較為詳細的清理簡報，為我們留下了珍貴的研究資料。簡報記載：“雷臺是一夯筑土臺，夯層每層厚15～20厘米……雷臺臺基南壁的東部已破壞（約被挖掉3米）。這里暴露出漢墓封土，漢墓封土形式不明，現(xiàn)存高6米，和臺基夯土界限分明，內(nèi)含物又各不同，可見后代修造雷臺臺基時，乃是利用了這座漢墓的封土擴建而成的。” 由此可知，雷臺內(nèi)漢墓封土高度為6米。以今日雷臺平均高度8.5米計算，現(xiàn)存雷臺高度的近80%實為漢墓封土，只2米左右為后世所加筑。另外，兩座漢墓中，以二號墓較長。該墓全長54.6米，墓室后壁距雷臺西壁僅約5米。如考慮封土，則今日雷臺東西寬度60米內(nèi)應全部為兩座墓葬東西方向封土。由此可知，雷臺一、二號墓封土應是今日雷臺的主體部分。

通過以上對于雷臺內(nèi)部橫向、縱向以及高度的研究可知，今日雷臺臺體內(nèi)大部分實為臺下兩座漢代墓葬封土。既然如此，早期的“雷臺”應只是臺下墓葬的封土而已。只不過在以后的某一時期此墓封土又被重新利用，加筑后形成今日所見高臺。作為中國古代墓葬制度的一大特點，墓葬封土的高低大小，是判斷死者生前社會地位的主要依據(jù)?！吨芏Y·春官·冢人》有“爵等為丘封之度”的記載，“丘”就是墓葬的封土，即墳堆。當時墳堆的高低大小取決于爵位的高低。至秦漢，厚葬之風開始流行，帝王陵墓多“積土成山”、“依山為陵”，以致諸侯、地方官吏也紛紛效仿。漢代以后，世家大族以及一般庶民葬制雖各有變化，但其主要建制基本未變。因此，墓葬封土的高低大小、陪葬品的豐儉等都是考證死者生前社會地位的主要依據(jù)。而雷臺內(nèi)部現(xiàn)存墓葬封土，也應是考證此二墓墓主身份的依據(jù)。

二、前涼張茂筑靈鈞臺之用意

關于張茂筑靈鈞臺，《晉書》、《資治通鑒》等都有記載。《晉書》對張茂這兩次筑臺記載較為詳細。大興四年（321），張茂始筑靈鈞臺，由于武陵人閻曾及太府主薄馬魴勸阻而停筑。后太寧初年（323），張茂復筑，又遭別駕吳紹勸諫，但由于張茂的一再堅持，最終依然筑成此臺。

高臺建筑，是我國古代重要的建筑形式之一，其興盛于春秋、戰(zhàn)國至秦漢時期。從歷史記載來看，其作用也各不相同，除用于游娛外，多與政治、軍事有關。據(jù)《晉書》卷86記載，公元323年，張茂再次修筑靈鈞臺，又遭別駕吳紹的勸諫。對此，張茂回答道：“亡兄怛然失身于物。王公設險，武夫重閉，亦達人之至戒也。且忠臣義士豈不欲盡節(jié)義于亡兄哉？直以危機密發(fā)，雖有賁、育之勇，無所復施。今事未靖，不可以拘系常言，以太平之理責人于迍邅之世。”張茂兄張寔，為部下“殺于外寢”。分析張寔被“殺于外寢”的原因，除張寔的疏忽外，與他所居之地不能較好的預防突發(fā)事件有很大關系。張茂于此時提出其兄張寔的死，其修筑靈鈞臺用意極為明顯，即出于其自身安全的考慮。而考古人修筑高臺之作用，《左傳》中的兩處記載值得注意?！蹲髠鳌ざü辍分杏涊d：“（魯）公與三子入于季氏之宮，登武子之臺，費人攻之，弗克。”另外，《左傳·襄公二十五年》中還記載了齊國崔杼弒殺齊莊公，先誘莊公入宅，杼閉門起兵而攻之，莊公“登臺而請”的事件。從中可知，當時的高臺是以御敵存身為主要目的建筑。張茂筑靈鈞臺，也應是看重高臺所具有的良好防御作用。另外，張茂在此還提到孟賁、夏育兩位古代勇士，其意也在指明危險的不可確定性。因為危險防不勝防，即使有如孟賁、夏育這樣的勇士，也可能無能為力。而居于高臺，如發(fā)生事變，除能起到避險之用外；拖延時間、等待救援也應是其又一作用。

張茂筑靈鈞臺，用意深遠。從其筑靈鈞臺期間兩次出現(xiàn)阻撓者看，靈鈞臺的修筑必將耗費大量人力、物力。因此，他所筑靈鈞臺絕不是能在一座墓葬封土上臨時加筑可以替代的。今人將最初作為墓葬封土的雷臺稱之為靈鈞臺，其說不確。

三、結語

如果說早期有關史籍對于前涼張茂所筑靈鈞臺只是“武威城北”此類泛泛記載的話，清代光緒年間，武威人段永恩在他的《登靈鈞臺》一詩中，無意間為前涼靈鈞臺臺址的考證又提供了新的研究依據(jù)，此詩開頭二句為：“依舊靈鈞結構工，溪邊流水繞臺東?！弊髡哂谇锶盏巧响`鈞臺，眺望四周，只見靈鈞臺東面有淙淙溪水流過。從段永恩的詩可知靈鈞臺東面曾經(jīng)有溪水流過。但考雷臺，其東面從未聽說有水流過，反倒是在雷臺的西面為過去當?shù)厝丝谥械摹袄着_湖”，在20多年前，那里還有一泓一泓的泉水涌出，今已干涸，現(xiàn)有人工湖建于其上。段永恩詩中有關靈鈞臺東“溪水”句，也為雷臺不是前涼靈鈞臺帶來又一證據(jù)。

歷史的更迭，使作為前涼故都的武威有關前涼遺跡已基本無存，而前涼靈鈞臺之謎，期待以后更多新的考證與研究。

[參考文獻]

[1]陳寅恪. 隋唐制度淵源略論稿[M].北京：中華書局，1977.

[2]梁新民. 武威史地綜述[M]. 蘭州：蘭州大學出版社，1997.

[3]甘肅省博物館. 武威雷臺漢墓[J].考古學報，1974，（2）.

[4]北宋·司馬光. 資治通鑒[M].北京：中華書局，2007.

[5]唐·房玄齡等. 晉書[M].北京：中華書局，2003.