張根保,劉杰,楊毅,高琦樑
(重慶大學機械工程學院先進制造技術研究所,重慶400030)
可靠性是機床性能的重要指標,對機床的可靠性進行定量評估是機床可靠性工作的重要內容。常見的機床可靠性評估方法為壽命分布分析方法,如利用威布爾分布,然而該方法的假設條件即故障間隔時間獨立同分布往往很難實現(xiàn)。近年來,具有最小維修性質的冪律過程已被證明能夠更好地對復雜可修系統(tǒng)的故障數(shù)據(jù)進行建模[1-2],在機床可靠性評估中的應用也越來越廣泛[3-4]。盡管如此,應用冪律過程進行機床可靠性評估的研究仍有不足之處,主要體現(xiàn)在處理多臺機床故障數(shù)據(jù)融合問題。多臺機床的故障數(shù)據(jù)包含有更多的故障信息,能夠避免單臺機床所帶來的偶然性因素,其結果更能夠代表機床的故障現(xiàn)狀。但是,研究者往往忽視了多臺機床的同質性問題,而貿(mào)然對其故障數(shù)據(jù)進行融合處理,所得到的結果往往會偏離實際。
以某型號液壓折彎機為研究對象,提出了CBT(Common Beta Test)& CLT(Common Lambda Test)的分步檢驗法,以驗證能否將多臺機床數(shù)據(jù)進行融合處理,解決了基于冪律過程的多臺機床故障數(shù)據(jù)同質性驗證問題。同時,應用Fisher 信息矩陣法給出了冪律過程參數(shù)的區(qū)間估計和基于Delta 方法的機床可靠性指標區(qū)間估計的計算表達式。
冪律過程(Power Law Process,PLP)亦稱為威布爾過程[5],是非齊次泊松過程(NHPP)的一種。PLP 模型最初由L H CROW 提出[6],廣泛應用于復雜可修復系統(tǒng)的可靠性分析。其強度函數(shù)形如式(1)所示:
式中:β 為形狀參數(shù)。
β 對故障過程趨勢具有指示作用。當β <1 時,故障強度減小,產(chǎn)品可靠性增長;當β =1 時,故障強度為常數(shù),產(chǎn)品可靠性相對穩(wěn)定;當β >1 時,故障強度增大,產(chǎn)品可靠性惡化。
對于k 臺機床,假定第i 臺的故障統(tǒng)計時間區(qū)間為[ai,bi],故障發(fā)生時刻為tij,故障總數(shù)為ni,則第i 臺機床故障時間的極大似然函數(shù)表達式為:
所以,k 臺機床故障時間的極大似然函數(shù)為:
兩邊取對數(shù),分別對β,λ 求偏導并令其為零,得:
上式解沒有封閉形式,可用迭代法進行求解。
PLP 參數(shù)的區(qū)間值可利用最大似然估計值的漸近對數(shù)正態(tài)分布特性[7]進行估計,對參數(shù)θ 有:
式中:zα/2為置信度為100(1-α)%的標準正態(tài)分布的分位數(shù)。
當式(4)中的參數(shù)為λ,β 時,其方差及協(xié)方差由逆Fisher 信息矩陣[7]給出:
機床可靠性指標能夠對機床可靠性的變化給出定量的描述。求解PLP 參數(shù)后就可以對機床的各種可靠性指標進行計算。
這里給出兩類可靠性指標:第一類為瞬時可靠性指標,分別是瞬時故障強度函數(shù)λ(t)與瞬時MTBFu(t);第二類為累積可靠性指標:分別是累積故障強度λc(t)、累積平均無故障工作時間uc(t)與累積故障數(shù)m(t)。其中,累積平均無故障工作時間uc(t)即是客戶能夠感受到的平均無故障工作時間MTBF。
將λ,β 點估計值代入式(1)即可得出λ(t),由u(t)與λ(t)的關系,可得u(t)點估計為:
u(t)= 1/λβtβ-1
uc(t)=t1-β/λ
采用Delta 方法[8]對以上可靠性指標進行區(qū)間估計。
設Δ為參數(shù)λ,β 的函數(shù),則Δ的方差為:
從而,的區(qū)間亦可由式(4)求出。
當Δ分別為λ(t)、m(t)、λc(t)、u(t)和uc(t),便可以得出相應可靠性指標的區(qū)間估計。
(1)Laplace 檢驗
原假設H0:HPP(齊次泊松過程);備選假設H1:故障間隔為具有單調強度函數(shù)的NHPP。統(tǒng)計檢驗量為[9]:
L 在原假設條件下近似于標準正態(tài)分布。
(2)Military handbook 檢驗
原假設H0:HPP(齊次泊松過程);備選假設H1:故障間隔為具有單調強度函數(shù)的NHPP。統(tǒng)計檢驗量為[10]:
M 在原假設條件下服從于卡方分布,自由度為2n。
Lewis-Robinson 檢驗。
原假設H0:RP(更新過程);備選假設H1:具有單調趨勢。統(tǒng)計檢驗量為[11]:
多臺機床盡管屬于同一型號,但往往由于其處于不同的工況下,它們的故障也可能呈現(xiàn)出不同的機制與趨勢。對于呈現(xiàn)出相似故障機制與趨勢的多臺機床,稱之為多臺機床同質,其故障數(shù)據(jù)可用式(2)進行融合處理;否則,稱之為多臺機床異質,所采集的故障數(shù)據(jù)不能進行直接融合處理。同質性檢驗在機床評估中的作用常常被忽視,導致評估結果偏離實際。文中提出采用CBT(Common Beta Test)和CLT(Common Lambda Test)的分步檢驗法對多臺機床進行同質性檢驗。
(1)CBT 檢驗
原假設H0:β1=β2=… =βn;備選假設H1:至少有兩個β 不相等。統(tǒng)計檢驗量為[6]:
lr 在原假設條件下服從卡方分布,自由度為(k-1)。
(2)CLT 檢驗
原假設H0:λ1=λ2=… =λn;備選假設H1:至少有兩個λ 不相等。統(tǒng)計檢驗量為[12]:
q 在原假設條件下服從于自由度為(k-1)的卡方分布。
采用Cramér-von Mises 方法對模型擬合優(yōu)度進行檢驗,其檢驗的統(tǒng)計量為[6]:
式中:zi為從小至大的秩序排列。
表1 給出了某型號4 臺液壓折彎機現(xiàn)場故障時間數(shù)據(jù),其數(shù)據(jù)為時間截尾型,共24 次故障,4 個截尾時間。
表1 4 臺液壓折彎機故障數(shù)據(jù) h
4 臺機床的故障間隔趨勢如圖1所示,可以得出:整體上看,趨勢曲線上凸,故障間隔時間不斷增大,表明故障數(shù)據(jù)可用非齊次泊松過程來建模。
圖1 故障過程趨勢圖
對表1 數(shù)據(jù)進行模型統(tǒng)計檢驗,結果如表2所示。
表2 液壓折彎機故障數(shù)據(jù)模型檢驗結果
由表2 知:Laplace 檢驗、M-H 檢驗和L-R 檢驗的統(tǒng)計量的p-值均遠小于顯著水平,因此,有充分的理由認為故障數(shù)據(jù)符合具有單調強度函數(shù)的NHPP 過程;同時,CBT 檢驗和CLT 檢驗的統(tǒng)計量的p-值分別為0.728 8 和0.331 6,均高于顯著水平,因此,可以接受4 臺機床的故障數(shù)據(jù)來自同一個冪律過程函數(shù)的假設,即對4 臺機床故障數(shù)據(jù)能夠進行融合處理。
模型參數(shù)的極大似然點估計與90%置信區(qū)間值如表3所示。
表3 PLP 模型參數(shù)的點估計與90%置信區(qū)間
對模型進行擬合優(yōu)度檢驗,計算所得C2M值為0.041 5,查表知,C2M(24,0.05)= 0.217 >0.041 5表明所建模型有效。
機床的可靠性指標表達式如下:
t=1 500 時的可靠性指標點估計與置信度90%的置信區(qū)間見表4。
表4 可靠性指標點估計與區(qū)間估計
圖2所示為機床瞬時與累積可靠性指標置信度90%的雙側區(qū)間圖。
由以上結果可知,形狀參數(shù)β 的區(qū)間上限值為0.820 3,說明至故障數(shù)據(jù)截尾時,液壓折彎機處于可靠性增長的階段,這與圖1 的結論一致。
圖2(e)顯示機床實際故障均值均落在置信區(qū)間內,并與模型曲線的擬合較好;圖2(a)中瞬時故障強度曲線顯示,其形狀近似于浴盆曲線的左部分,表明折彎機跨越了早期故障階段;這里需要注意區(qū)分的是:瞬時故障強度-浴盆曲線與一般說法上不可修產(chǎn)品的失效率- 浴盆曲線是兩類不同性質的曲線[13]。其次,圖2(c)中瞬時MTBF 曲線和圖2(d)累積MTBF 曲線對比表明,盡管到數(shù)據(jù)截止時液壓折彎機的瞬時MTBF 可達到500 h 以上,但其累積MTBF 只有300 h 左右,這是早期故障所帶來的不利影響,它降低了折彎機整體可靠性水平的表現(xiàn)。
圖2 可靠性指標的雙側90%置信區(qū)間曲線
針對該類型折彎機的可靠性現(xiàn)狀,建議生產(chǎn)廠家在折彎機出廠前實施早期故障消除技術,使瞬時故障強度曲線盡可能左移,降低早期故障對累積MTBF 的影響,提高折彎機在顧客使用時的可靠性表現(xiàn)水平。
(1)數(shù)控機床屬于復雜可修產(chǎn)品,其故障維修往往只是進行個別零部件的更換或修復,符合最小維修的物理背景,可以用冪律過程建模。實例分析也表明,PLP 模型能夠同時給出產(chǎn)品瞬時和累積可靠性指標,具有實踐指導意義。
(2)機床的可靠性評估,往往要先對其故障趨勢進行判斷,評估時可采用圖形法與統(tǒng)計法相結合來進行檢驗;對于多臺機床故障數(shù)據(jù)進行融合處理時,要首先保證故障數(shù)據(jù)的同質性,在冪律建模中可以用所提出的CBT&CLT 分步檢驗方法進行驗證。
(3)文中對質保期內的液壓折彎機進行了基于冪律過程的可靠性分析,但產(chǎn)品整個壽命周期的可靠性狀況仍需要進一步探索。主要原因在于折彎機在數(shù)年后的故障趨勢可能會發(fā)生變化,需要更多的故障數(shù)據(jù)來進行建模;并且,模型需要利用分段PLP[14]或是混合PLP[15],這也是接下研究的方向之一。
【1】WECKAN G R,SHELL R L,MARVEL J H.Modeling the Reliability of Repairable Systems in the Aviation Industry[J].Computers and Industrial Engineering,2001,40(1/2):51-63.
【2】de OLIVEIRA Maristela Dias,COLOSIMO Enrico A,GILARDONI Gustavo L.Bayesian Inference for Power Law Processes with Applications in Repairable Systems[J].Journal of Statistical Planning and Inference,2012,142(5):1151-1160.
【3】張英芝,申桂香,薛玉霞,等.隨機截尾數(shù)控機床故障過程[J].吉林大學學報,2007,37(6):1346-1348.
【4】王智明,楊建國,王國強,等.多臺數(shù)控機床最小維修的可靠性評估[J].哈爾濱工業(yè)大學學報,2011,43(7):127-130.
【5】CROW L H.Confidence Interval Procedures for the Weibull Process With Applications to Reliability Growth[J].Technometrics,1982,24(1):67-72.
【6】CROW L H.Reliability Analysis for Complex,Repairable Systems,AD1R765706M541 [R].Maryland:U.S.Army Materiel System Analysis Activity,1975.
【7】NELSON W.Accelerated Testing:Statistical Methods,Test Plans,and Data Analysis [M].NewYork:John Wiley &Sons,1990.
【8】MEEKER W Q,ESCOBAR L A.Statistical Methods for Reliability Data[M].NewYork:John Wiley & Sons,1998.
【9】ASCHER H.Repairable Systems Reliability:Modeling,Inference,Misconceptions and Their Causes[M].NewYork:Marcel Dekker,1984.
【10】KVAL?Y JT,LINDQVIST B.TTT-based Tests for Trend in Repairable Systems Data[J].Reliability Engineering and System Saftey,1998,60(1):13-28.
【11】LEWIS P A,ROBINSON D W.Testing for Monotone Trend in a Modulated Renewal Process[C]//Reliability and biometry,Philadelphia:SIAM,1974:163-182.
【12】LEE L.Comparing Rates of Several Independent Weibull Process[J].Technometrics,1980,22:427-430.
【13】ASCHER H.Different Insights for Improving Part and System Reliability Obtained from Exactly Same DFOM“Failure Numbers”[J].Reliability Engineering and System Safety,2007,92(5):552-559.
【14】GUO Huairui,METTAS A,SARAKAKIS G,et al.Piecewise NHPP Models with Maximum Likelihood Estimation for Repairable Systems[C]//Reliability and Maintainability Symposium,San Jose,CA:IEEE,2010:1-7.
【15】PULCINI G.Modeling the Failure Data of A Repairable Equipment with Bathtub Type Failure Intensity[J].Reliability Engineering and System Safety,2001,72(1):209-218.