賀曉峰

（周口師范學院計算機科學與技術(shù)學院，河南 周口 466000）

淺析中國死刑之廢除

賀曉峰

（周口師范學院計算機科學與技術(shù)學院，河南 周口 466000）

死刑是一種極其古老的殘酷刑罰。當今世界許多國家都廢除了死刑，然而基于我國的國情仍然保留了死刑。但是，世界上許多國家已經(jīng)完全廢除死刑或事實性廢除死刑，基于逐漸完善的人權(quán)理論現(xiàn)狀和從國際交往的長遠發(fā)展來看，我國必將廢除死刑，而廢除死刑的路徑則需分階段進行。

死刑；死刑廢除；爭議；必要性

在我國1997年《刑法》規(guī)定的413個罪名中，規(guī)定死刑罪名的已經(jīng)達到68個，占總罪名的13.8%，不僅涉及范圍廣，且罪名多。2011年我國《刑法修正案（八）》取消了十三個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑。這取消的十三個死刑罪名，占我國死刑罪名總數(shù)的19.1%。并且限制了對被判處死刑緩期執(zhí)行犯罪分子的減刑和對老人犯罪從寬處罰。這些罪名的取消不僅體現(xiàn)了我國一直以來堅持的“少殺，慎殺”的政策，并且基于此項政策我國規(guī)定了相應(yīng)地條款來限制和減少死刑的判處，實施嚴格限制死刑的適用范圍。

意大利法學家貝卡利亞在他的專著《論犯罪與刑罰》中提出——在一個組織優(yōu)良的社會里，死刑是否真的有益和公正?讓你們可以憑借怎樣的權(quán)力來殺死自己的同類呢?”這一觀點之后，國內(nèi)外的刑法學家針對死刑存廢問題展開了200多年的討論。隨著國際上越來越多的國家廢除死刑，作為極力推行對外開放的中國也不可避免地對國內(nèi)死刑存廢問題進行探討。

一、中國廢除死刑的必要性

（一）人權(quán)保護的必然要求

生命權(quán)是人類最基本的人權(quán)。物質(zhì)資源是人權(quán)實現(xiàn)的基礎(chǔ)，而法律尤其是刑法更是人權(quán)實現(xiàn)的保障，也就是說只有刑法通過嚴禁與懲治侵犯人權(quán)的行為發(fā)生，人權(quán)才能得以實現(xiàn)。我國的人權(quán)理論認為生命權(quán)和健康權(quán)是最基本的人權(quán)。然而，國民對于刑法中人權(quán)保護的理解往往是不全面的。刑法對人權(quán)的保護并不是片面的，不僅指對一般社會成員的人權(quán)的保護，更是強調(diào)了對作為特殊社會成員的犯罪者本人的人權(quán)的保護。因為人權(quán)的普遍性決定了犯罪人的人權(quán)與一般人的人權(quán)都是刑法所保護的對象。針對死刑與人權(quán)的關(guān)系上，我國主張死刑廢除論者和主張死刑存在論者發(fā)生了嚴重的分歧；保留死刑論者從刑罰的目的方面，強調(diào)了死刑是保護一般人的人權(quán)；而廢除死刑論者則著眼于死刑所剝奪的權(quán)利本身，側(cè)重于對犯罪人本人的人權(quán)的保護．筆者認為：無論認為死刑是違背還是保護了人權(quán)，都沒有明顯的對與錯．因為從事物不同的角度出發(fā)，探討得出來的結(jié)論也定不相同．生命權(quán)從屬于人權(quán)但是卻與人權(quán)的其他內(nèi)容相比有著獨一無二的特性。因此，人權(quán)與死刑廢除的關(guān)系從根本上來講是指生命權(quán)是否可以被剝奪；是否有必要被剝奪。人權(quán)具有普遍性與平等性是毋庸置疑的，那么平等的人權(quán)就應(yīng)當將每一個人的生命權(quán)都同樣地置于國家的保護之下，這里的人自然是包含著犯罪人的。我國憲法明文規(guī)定法律面前人人平等，國家尊重并保障人權(quán)，卻又保留死刑，這是兩種截然相反的觀點。正如貝卡利亞所說,體現(xiàn)公共意志的法律憎恨并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情，它組織公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯，我認為這是一種荒謬的現(xiàn)象。

（二）死刑不會導(dǎo)致更多的殺戮

不得不承認，死刑的存在缺失會對犯罪人產(chǎn)生一定的威懾力，進而減少一定的犯罪，但是它的存在有一個前提條件，那就是導(dǎo)致犯罪的社會原因和個人原因的合力小于死刑的威懾力，但是如果推動犯罪的社會原因和個人原因的合力大于死刑的威懾力，那么死刑的存在不能減少犯罪。很多有死刑的國家，死刑涉及的范圍廣，而且手段殘忍，但是犯罪率仍然據(jù)居高不下；有的國家廢除了死刑，犯罪的發(fā)生率卻不高，說的也就是這個道理。因此，我國要從根本上降低犯罪率，就不能單憑死刑的存在，而要從“推動犯罪的社會原因和個人原因”著手。死刑存在論者認為“死刑一旦廢除，那么犯罪率就有可能上升”。那我們就以最有說服力的我國的刑事立法和刑事司法實踐來說明。我國1979年頒布的刑法中，只有7條規(guī)定了死刑，可以使用死刑的罪名只有28種。然而，僅至1999年底，在全國人大常委會先后通過的21個《決定》和《補充規(guī)定》中，有13個規(guī)定了死刑，死刑條文有29條，可以使用死刑的罪名達68之多。無論是法定死刑的數(shù)量還是死性立法的增長速度，中國都“冠壓全球”。按照死刑存在論者所主張的死刑具有最大威懾力的觀點來看，刑事犯罪率應(yīng)當是有所下降的。但不盡如人意的是，嚴重刑事犯罪率不僅居高不下，甚至越來越嚴重，治安狀況令人堪憂。這已充分說明死刑在減少犯罪、減少嚴重犯罪方面并無無多大的作用。

從犯罪心理學角度而言，死刑的存在會給犯罪人的心理產(chǎn)生極大的壓力，這個壓力引起的結(jié)果可能違背死刑設(shè)立的宗旨，導(dǎo)致更多的殺戮。在犯罪過程中，“犯罪人可能在強烈的恐懼心理和強大的壓力支配下，抑制自己的犯罪動機，中止犯罪；也有可能過度的恐懼而短暫的失去克制自己的意識，從而“大開殺戒”，使犯罪的危害性更為嚴重”，犯罪之后，犯罪人在死刑的壓力下，在巨大的恐懼心理作用下，在強烈的求生欲望下，鋌而走險，殺死一切不利于其存活的人員，如證人，司法人員等，反而使更多的無辜者受到傷害。

（三）國際交流的必然要求

中國目前正處于對外開放的重要時期，和平，穩(wěn)定的國際發(fā)展環(huán)境是我國進行對外開放的重要性因素。然而中國死刑的存在，尤其是死刑對人權(quán)的踐踏都備受國際社會的抨擊。甚至長期以來被部分西方資本主義國家用來作為反華的借口，縱然，有很多誤解和污蔑的成分。但是，也一定程度上反映出我國在人權(quán)保

障方面的不足尤其是死刑對人權(quán)的侵害。這不僅有礙于我國同西方資本主義國家的經(jīng)濟往來，而且還會影響中國作為一個世界大國的形象進而動搖我國的國際政治地位。

同樣，香港和澳門回歸后，由于兩地都是死刑廢除區(qū)，就造成了中國法律的極為不協(xié)調(diào)，大陸與特區(qū)在有關(guān)死刑的理念和實踐上的不一致性和沖突性，區(qū)際行使司法問題增添了難度。

二、我國廢除死刑的路徑

廢除死刑是歷史的必然，但我國目前仍就是發(fā)展中國家，物質(zhì)和精神條件還不足以一次性廢除死刑，所以我國仍然要保留并堅持分階段廢除死刑。因此，具體應(yīng)從以下幾個方面做：

（一）政策上貫徹階段性廢除死刑

將“少殺、慎殺”的死刑政策落到實處。主張死刑存在論者從維護社會治安的角度出發(fā)，堅持主張死刑我國從1983年開始的“嚴打”斗爭，不僅不能很好地遏制犯罪，維護社會治安，反而使民眾對受刑人產(chǎn)生了憐憫，這與其最初的教育目的背道而馳，死刑使用過多，就會導(dǎo)致“社會危害性”與“應(yīng)承擔的法律后果”比例失衡，輕重不分，結(jié)果除了對犯罪分子不公平外，還會產(chǎn)生其他的消極后果，

（二）立法上限制死刑的適用對象

減少死刑數(shù)量，改革刑法階梯。減少死刑在立法上的分配，防止死刑的立法膨脹。從立法層面看，死刑適用于犯罪行為侵犯的權(quán)益價值不超過生命價值的犯罪，并且應(yīng)當是這些犯罪中最嚴重者。具體而言，死刑應(yīng)當分配于殺人罪，危害國家安全罪，危害公共安全罪，危害國防利益罪和軍職罪中最嚴重者，其他罪名的權(quán)益價值若不高于生命價值則不應(yīng)分配死刑。在逐步減少死刑罪名數(shù)量的同時，還應(yīng)當對刑法階梯進行必要的改革，如延長有期徒刑數(shù)罪并罰的期限，提高假釋的條件，死緩只能減為無期徒刑且不得假釋等等，從而使嚴重的犯罪在量刑上也能有一個梯次。這既體現(xiàn)出了罪行相適應(yīng)的原則，也為死刑的最終廢除做了一個良好的鋪墊。

我國雖然將罪刑法定原則作為刑法三原則之一刑法，但司法自由人頻繁地活躍在司法實踐中，例如，對犯罪情節(jié)的把握，對案件中因果關(guān)系的理解，以及技術(shù)性問題，都影響著死刑的定罪量刑。為了進一步限制死刑的適用，基于我國的死刑立法的現(xiàn)狀可以從以下幾個方面進行限制：第一，減少死刑的數(shù)量。將死刑分配于最嚴重的犯罪，如上所述，只分配于不小于生命價值的犯罪，對于經(jīng)濟性犯罪，財產(chǎn)性犯罪，獲利性犯罪和瀆職犯罪等，而非涉及人性命的犯罪原則上不適用死刑。第二，限制死刑的適用對象。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中規(guī)定懷孕的婦女，犯罪時不滿18周歲的未成年人，政治犯和被指控犯罪時已滿70歲的人不適用死刑。這些規(guī)定已被許多國家采納，從而使死刑的適用對象受到嚴格限制。借鑒國際社會有關(guān)限制死刑的方法，我們在立法上應(yīng)對有精神障礙的人、聾啞人、盲人限定適用死刑，維護基本人權(quán)，改善我國在國際社會上的形象。

（三）司法上嚴格使用死刑的審查程序

從司法角度來講，限制死刑就是在司法實踐中嚴格使用死刑，降低死刑的使用率，基于此目的我們應(yīng)從以下幾方面做起：第一，轉(zhuǎn)變觀念，嚴格使用死刑，反對濫用、迷信死刑。第二，充分利用并發(fā)揮現(xiàn)行刑法制度中死緩制度的作用，并在司法實踐中嚴格分辨二者的差異，嚴格依法辦案。第三、提高司法工作人員的專業(yè)素質(zhì)。司法工作人員在審理案件中，或多或少會受到自身或者外界的非理性因素的干擾，應(yīng)自覺的排除。第四，完善對被判處死刑的犯罪人的救濟機制。在我國現(xiàn)行刑法的條文中應(yīng)曾設(shè)一條任何終審被判處死刑的犯罪分子都有權(quán)請求赦免或著減刑的條文，相應(yīng)的在刑法中應(yīng)規(guī)定死刑犯請求赦免與減刑的標準與條件。尤其是對被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子而言，建立完善的救濟機制，既不僅可以保障錯案率的下降，又可以維護我國刑事法治的人道性和公正性。

改善執(zhí)法環(huán)境，實現(xiàn)司法公正。民眾擁護保留死刑的重要原因就在于對中國目前司法現(xiàn)狀的擔心：對于一個司法制度不甚完善的社會，廢除死刑將意味著他們整天要為自己的權(quán)益擔憂。因此，改善執(zhí)法環(huán)境，盡早的實現(xiàn)司法公正，使民眾信賴司法制度，讓每一個公民都覺得司法的判決是正義，公正的，無論怎樣兇惡的人，都會受到應(yīng)有的懲罰，這是讓公民對死刑的觀念轉(zhuǎn)變的一個必要措施。

[1]劉欣.論死刑制度在我國的現(xiàn)狀及思考[J].中國商界，2009（4）.

[2]刑法修正案（八）.

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京：中國大百科全書出版社，1993：43.

[4]胡云騰.存與廢-死刑基本理論的研究[M].北京：中國檢察出版社，2000：151.

[5]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京：中國大百科全書出版社，1993：46.

DF6

A

1005-5312（2014）05-0266-02