楊璐 文成海
摘 要:針對(duì)現(xiàn)行《公路路基施工技術(shù)規(guī)范》對(duì)路基填料強(qiáng)度的要求以及《土工試驗(yàn)規(guī)程》規(guī)定的承載比試驗(yàn)方法,在實(shí)際操作中,在精度上較難達(dá)到要求、在試驗(yàn)勞動(dòng)強(qiáng)度上較大的實(shí)際情況,對(duì)擊實(shí)法、靜壓法兩種試驗(yàn)方法,從試驗(yàn)結(jié)果精度、試驗(yàn)機(jī)理、可操作性等方面加以了對(duì)比,提出了承載比試驗(yàn)可采用靜壓法的觀點(diǎn)。
關(guān)鍵詞:承載比;擊實(shí);靜壓
1 概述
隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公路建設(shè)事業(yè)也取得了大的飛躍,大量高速公路在不斷涌現(xiàn),公路等級(jí)在不斷提高。為適應(yīng)這種變化,我國(guó)在《公路路基施工技術(shù)規(guī)范》中首次對(duì)路基填料的強(qiáng)度提出了要求,使路基填料的選取更加規(guī)范,規(guī)范要求在路基施工中,高速及一級(jí)公路、二級(jí)及二級(jí)以下的公路其路基填方材料,均應(yīng)經(jīng)野外取土試驗(yàn),分別符合下表的規(guī)定時(shí),方可使用。
表1 路基填方材料最小強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)表
從上表可以看出,各級(jí)指標(biāo)比較接近,這就要求承載比的試驗(yàn)必須要具有較高的精度。但我們?cè)趯?shí)際操作中發(fā)現(xiàn),在試驗(yàn)中如果采用擊實(shí)法進(jìn)行操作,那么在滿足精度要求上存在一定的難度,因此我認(rèn)為有必要采取一定的措施。
2 承載比(CBR)試驗(yàn)方法的探討
2.1 承載比(CBR)的基本概念
承載比(CBR)全稱(chēng)又叫加州承載比,最先是由美國(guó)加州公路局提出的,CBR值是路基土和路面材料的強(qiáng)度指標(biāo),是柔性路面設(shè)計(jì)的主要參數(shù)之一。其試驗(yàn)?zāi)康木褪菫榱送ㄟ^(guò)室內(nèi)試驗(yàn),推定出被測(cè)土基或基層粒料在最不利的情況下所具有的相對(duì)強(qiáng)度,從而判定材料的材質(zhì)。其試驗(yàn)方法是:把原材料制作成規(guī)定的試件,浸水4天后進(jìn)行試驗(yàn),采用面積為19.63 cm2、直徑5cm的標(biāo)準(zhǔn)貫入柱,以1mm/min的速度貫入試樣中心,記錄測(cè)力計(jì)內(nèi)百分表某些整讀數(shù),直至12.7mm為止。將每一級(jí)的加載值與標(biāo)準(zhǔn)值對(duì)比,以百分率表示,即為CBR值。一般以貫入2.5mm時(shí)的CBR值為準(zhǔn),但如果貫入量為5.0mm時(shí)CBR值確實(shí)較前者為大時(shí),則取后者值為測(cè)定值。其標(biāo)準(zhǔn)值是采用高質(zhì)量機(jī)軋碎石材料作以上的同樣試驗(yàn),經(jīng)過(guò)大量試驗(yàn),取其平均值而確定的。選定高質(zhì)量機(jī)軋碎石材料是由于碎石材料強(qiáng)度既不受濕度影響,也與溫度、齡期無(wú)關(guān),故被選作標(biāo)準(zhǔn)。
2.2 承載比(CBR)與回彈模量的關(guān)系
根據(jù)大量的試驗(yàn)、計(jì)算可知:En=7.2{CBR]0.9
En-土基回彈模量。
依據(jù)實(shí)際測(cè)定,當(dāng)CBR<2時(shí),En為15,是屬于應(yīng)處理的土基;當(dāng)CBR=3時(shí),En為20,是正常土基應(yīng)有的最低要求;當(dāng)CBR=3~7時(shí),En約為20~40,是規(guī)定施工土基可能出現(xiàn)的強(qiáng)度;當(dāng)CBR=20時(shí),En約為110左右,是作為底基層砂礫料的最低要求;當(dāng)CBR=30時(shí),En約為150~160左右,是正常底基層材料;與計(jì)算相符。
2.3 承載比(CBR)的兩種試驗(yàn)方法
承載比(CBR)試驗(yàn),其中一個(gè)關(guān)鍵步驟就是要制作3種不同的、預(yù)定密度的試件,每種試件做三個(gè),共制9個(gè)。在實(shí)際操作中,我們根據(jù)其制試件方法的不同,分為擊實(shí)法和靜壓法兩種。
(1)擊實(shí)法,它是規(guī)范采用的方法。是把風(fēng)干的土樣依據(jù)擊實(shí)試驗(yàn)成果,配成含最佳含水量的材料,其加水量可用Qw={Qn/(1+0.01Wn)+ Qc/(1+0.01Wc)}×0.01W-{Qn×0.01 Wn /(1+0.01Wa)+ Qc×0.01 Wc/(1+0.01Wc)}計(jì)算,式中Qw為混合料中應(yīng)加的水量(g); Qn為混合料中素土(或集料)的重量(g),其含水量為Wn,即風(fēng)干含水量(%);Qc為混合料中水泥或石灰的重量(g),其原始含水量為Wc(%)。然后采用同擊實(shí)試驗(yàn)相同的方法對(duì)土樣進(jìn)行擊實(shí),制成三種干密度的試件,三種試件每層的擊實(shí)次數(shù)分別為30、50和98次,即干密度從低于95%到等于100%變化,在通過(guò)貫入試驗(yàn)得出材料在不同壓實(shí)度時(shí)的強(qiáng)度值。
(2)靜壓法,它是我在實(shí)踐中總結(jié)出的試驗(yàn)方法。它的配料同上,是把材料配成含最佳含水量的材料后,按式m=2177×ρd×(1+0.01W0)×R計(jì)算每個(gè)試件所需的材料用量,式中W0為混合料的含水量,ρd為試件的最大干密度,由擊實(shí)試驗(yàn)所得。R為壓實(shí)度,即試件成型后,要求達(dá)到的密度,對(duì)路基我們一般分別取90%、93%、95%。按計(jì)算值稱(chēng)量試料后,將已稱(chēng)量的試料,全部倒入試筒中,同時(shí)用一鋼棒不斷地插擊,插擊后,將一張濾紙放在試料面上,接著放一塊厚50mm的壓柱,將整套試筒搬到壓力機(jī)上,加壓直到壓柱與套環(huán)頂面齊平,保持壓力作用1分鐘,然后解除荷載,如發(fā)現(xiàn)材料有反彈現(xiàn)象,則應(yīng)再次加壓。壓實(shí)后,除去套環(huán)、壓柱,即可進(jìn)行后面的試驗(yàn)。
2.4 兩種試驗(yàn)方法及結(jié)果的分析比較
(1)承載比試驗(yàn)從操作方面上說(shuō),采用靜壓法比擊實(shí)法更方便、快捷。采用擊實(shí)法時(shí),是將備好的試樣分3~5次倒入筒內(nèi),每倒入一次均需整平表面,并稍加壓緊,然后按規(guī)定的擊數(shù)進(jìn)行擊實(shí),擊實(shí)完后,將試樣表面“拉毛”,直到最后一層擊實(shí)完后,用直刮刀沿試筒頂修平擊實(shí)的試件,表面不平整處需用細(xì)料修補(bǔ)。這樣做一組試件需擊實(shí)1600~2670次,3~4小時(shí)才能完成。而采用靜壓法只需將試料一次性裝入試筒,稍加整平后即可放入壓力機(jī)上加壓,壓到試塊與套環(huán)齊平后,穩(wěn)壓一分鐘,卸載即可,做一組試件只需1小時(shí)。
(2)從試驗(yàn)精度的控制上比較,采用靜壓法比擊實(shí)法更容易、精度更高。土工試驗(yàn)規(guī)范對(duì)承載比試驗(yàn)精度要求為:如根據(jù)3個(gè)平行試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算得的承載比變異系數(shù)Cv大于12%,則去掉一個(gè)偏大的值,取其余2個(gè)結(jié)果的平均值。如Cv小于12%,且3個(gè)平行試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算的干密度偏差小于0.03g/cm3時(shí),則取3個(gè)結(jié)果的平均值。如3個(gè)平行試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算的干密度偏差超過(guò)0.03g/cm3,則去掉一個(gè)偏大的值,取其余2個(gè)結(jié)果的平均值。根據(jù)此規(guī)定,由公式G=ρ×V可知,試件成型后,相同含水量的兩試件的質(zhì)量偏差不能大于G=ρ×V=0.03g/cm3×2177cm3=65g。即在單位面積上兩試件的質(zhì)量差不能超過(guò)p=(65g×4)/(3.14×15×15)cm2=0.36g/cm2,這對(duì)于非最佳壓實(shí)度的試件,在操作中較難掌握。
表2的數(shù)據(jù)為不同施工單位分別用靜壓法與擊實(shí)法進(jìn)行承載比試驗(yàn)的結(jié)果,從這些數(shù)據(jù)也能較好地說(shuō)明以上的觀點(diǎn)。
表2
(3)從試驗(yàn)的機(jī)理上來(lái)分析評(píng)價(jià),采用靜壓法比擊實(shí)法更切合施工現(xiàn)場(chǎng)。承載比試驗(yàn)實(shí)際上是模仿路基從施工成型到受到水的最不利侵害后,所具有的強(qiáng)度。在施工現(xiàn)場(chǎng),壓路機(jī)碾壓路基是靜壓,這與采用靜壓法成型試件很接近,而擊實(shí)法試驗(yàn)有較大的沖擊力,與實(shí)際情況不符。從表2試驗(yàn)結(jié)果的比較來(lái)看,靜壓法與擊實(shí)法的試驗(yàn)結(jié)果對(duì)于粘性土偏差不太大,但對(duì)于含一定骨料的礫石土來(lái)說(shuō),有較大的差別。分析原因就是在試驗(yàn)過(guò)程中,采用擊實(shí)法后,使一定數(shù)量的骨料被打碎,在一定程度上改變了原材料的結(jié)構(gòu),從而引起了兩種試驗(yàn)結(jié)果的偏差。從施工的結(jié)果來(lái)看,采用靜壓法的試驗(yàn)結(jié)果較符合實(shí)際情況。
2.5 結(jié)論及建議
2.5.1 通過(guò)上面的分析可知,在承載比的試驗(yàn)中,采用靜壓法比使用擊實(shí)法具有更多的優(yōu)點(diǎn),因此,我認(rèn)為在承載比的試驗(yàn)中應(yīng)優(yōu)先選擇靜壓法。
2.5.2 試驗(yàn)后在進(jìn)行材料含水量的測(cè)定時(shí),由于試件經(jīng)過(guò)了四天的浸水,其上、中、下部的含水量相差很大,且呈非線形變化,為保證含水量測(cè)定的準(zhǔn)確性,建議對(duì)試件的上、中、下部分別取材料進(jìn)行測(cè)定,然后取其平均值作為該土樣的含水量測(cè)值。
2.5.3 在試驗(yàn)中測(cè)定了試件浸水后的膨脹量、密度損失量,但此膨脹量與土質(zhì)的自由膨脹率未建立相應(yīng)的關(guān)系,在規(guī)范中也未明確規(guī)定膨脹量、密度損失量的極限值,如果規(guī)范能對(duì)此作出相應(yīng)的規(guī)定,則在路基填料的選擇上將更加有據(jù)可查,對(duì)保證工程質(zhì)量將起到積極的作用。