畢競悅 段 頎 劉詩穎

（1.神華科學技術(shù)研究院，北京市昌平區(qū)，102211；2.北京航空航天大學，北京市海淀區(qū)，100191；3.北京大學光華管理學院，北京市海淀區(qū)，100871）

1 利益相關(guān)者與企業(yè)社會責任

隨著社會的發(fā)展，企業(yè)越來越多地關(guān)注利益相關(guān)者。利益相關(guān)者理論認為，利益相關(guān)者是 “能夠影響企業(yè)目標的實現(xiàn)或受企業(yè)目標實現(xiàn)影響的團體或個人”，企業(yè)社會責任實質(zhì)是企業(yè)對股東、客戶、員工、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者和環(huán)境的責任。

考 耐 爾 （Cornell） 和 沙 皮 羅 （Shapiro）（1987）認為，不能滿足股東之外的利益相關(guān)者的需求，將產(chǎn)生市場恐懼，并提高公司的風險溢價，最終導(dǎo)致更高的成本或喪失盈利機會。根據(jù)他們的分析，滿足關(guān)鍵利益相關(guān)者 （例如，雇員、客戶等）的隱性需求，會提高公司聲譽，并進而對公司業(yè)績產(chǎn)生積極的影響?？_爾 （Carroll） （1991）將社會責任金字塔與利益相關(guān)者相融合，指出要針對每一個利益相關(guān)者群體考慮社會責任問題。克拉克森 （Clarkson） （1995）指出，應(yīng)該以利益相關(guān)者框架為基礎(chǔ)建立企業(yè)社會責任評價模式。陳迅、韓亞琴 （2005）依據(jù)利益相關(guān)者的重要性以及社會責任與企業(yè)關(guān)系的緊密程度把企業(yè)社會責任分為3個層次：基本企業(yè)社會責任、中級企業(yè)社會責任、高級企業(yè)社會責任。利益相關(guān)者理論明確了企業(yè)社會責任的責任對象，找到了衡量企業(yè)社會責任的有效方法和社會責任促進企業(yè)發(fā)展的理論依據(jù)。企業(yè)要想可持續(xù)發(fā)展，必須充分了解其利益相關(guān)者的要求，并盡量滿足這些要求。ISO26000明確指出了利益相關(guān)者在理解和履行社會責任中的重要角色和地位。該指南認為識別利益相關(guān)者，并與之建立起雙向的交流關(guān)系是一個組織履行社會責任的實踐基礎(chǔ)。組織只有通過識別利益相關(guān)者，才能了解它的決策和活動產(chǎn)生的影響，并恰當?shù)卮_認與其相關(guān)的社會責任核心主題與問題。組織應(yīng)與利益相關(guān)者展開各種形式的雙向?qū)υ?，通過雙方相互交流和溝通，以使組織的決策和行動更能增加利益相關(guān)者的利益，協(xié)調(diào)組織與利益相關(guān)者之間、利益相關(guān)者相互之間的利益沖突，增進利益相關(guān)者對組織的持續(xù)了解，不斷促使組織改進績效。

2 煤炭行業(yè)利益相關(guān)者分類

2.1 米切爾評分法

在對利益相關(guān)者進行分類識別時，我們采用了米切爾評分法。美國學者米切爾和伍德詳細研究了利益相關(guān)者理論產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，總結(jié)了27種有代表性的利益相關(guān)者定義，歸納了主流分類方式的內(nèi)在邏輯，并提出了一種評分法來界定利益相關(guān)者并對其分類。米切爾和伍德提出了利益相關(guān)者的3個屬性 （見圖1）：第一，權(quán)力性，即某一個群體是否擁有影響企業(yè)決策的地位、能力和相應(yīng)的手段；第二，緊急性，即某一群體的要求能否立即引起企業(yè)管理層的關(guān)注；第三，合法性，即某一群體是否被賦有法律和道義上的或者特定的對于企業(yè)的索取權(quán)。

上述3個基本屬性是Mitchell劃分出不同類型的利益相關(guān)者的依據(jù)——通過對3個屬性的評分，根據(jù)分值的高低確定某一個人或者群體是否是企業(yè)的利益相關(guān)者，并判斷是哪一類型的利益相關(guān)者。根據(jù)企業(yè)的具體情況，對上述3 個特性進行評分后，企業(yè)的利益相關(guān)者可以被細分為以下3類：

（1）確定型利益相關(guān)者。這類利益相關(guān)者同時擁有對企業(yè)的權(quán)力性、緊急性和合法性。為了企業(yè)的生存和發(fā)展，企業(yè)管理層必須十分關(guān)注他們的愿望和要求，并設(shè)法加以滿足。

（2）預(yù)期型利益相關(guān)者。這類利益相關(guān)者與企業(yè)保持較密切的聯(lián)系，擁有上述3 項屬性中的兩項。這種利益相關(guān)者又分為以下3種情況：①對企業(yè)擁有緊急性和權(quán)力性，但沒有合法性的群體，稱為 “危險型”利益相關(guān)者。這類群體對企業(yè)而言是非常危險的，他們常常通過暴力來滿足他們的要求。比如，在矛盾激化時不滿意的員工會發(fā)動魯莽的罷工，環(huán)境主義者采取示威游行等抗議的行動。②同時擁有合法性和權(quán)力性，但沒有緊急性的群體，稱為 “支配型”利益相關(guān)者。他們希望受到管理層的關(guān)注，也往往能夠達到目的，在有些情況下還會正式地參與到企業(yè)決策過程中。③對企業(yè)擁有合法性和緊急性的群體，但卻沒有相應(yīng)的權(quán)力來實施他們的要求的群體，稱為 “依存型”利益相關(guān)者。這種群體要想達到目的，需要贏得另外的更強有力的利益相關(guān)者的擁護，或者寄希望于管理層的善行。他們通常采取的辦法是結(jié)盟、參與政治活動、喚醒管理層的良知等。

（3）潛在的利益相關(guān)者。這類利益相關(guān)者只擁有合法性、權(quán)力性、緊急性3項特性中的一項，又可分為3種具體情況：

①只擁有權(quán)力性，但沒有合法性和緊急性的群體，稱為 “蟄伏型”利益相關(guān)者，當他們實際使用權(quán)力，或者是威脅將要使用權(quán)力時被激活成一個值得關(guān)注的利益相關(guān)者。②只擁有合法性，但缺乏權(quán)力性和緊急性的群體，稱為 “裁量型”利益相關(guān)者，隨企業(yè)的運作情況而決定是否發(fā)揮其利益相關(guān)者的作用。③只擁有緊急性，但缺乏合法性和權(quán)力性的群體，稱為 “要求型”利益相關(guān)者，除非他們能夠展現(xiàn)出其要求具有一定的合法性，或者獲得了某種權(quán)力，否則管理層并不需要，也很少有積極性去關(guān)注他們。

2.2 煤炭行業(yè)利益相關(guān)者分類識別

具體到煤炭行業(yè)，煤炭行業(yè)的主要利益相關(guān)者可以被歸納為以下6個基本類型：煤炭企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者、包括普通居民在內(nèi)的各種市場交易對象、政府監(jiān)管部門、國際政府間組織、包括大眾傳媒在內(nèi)的社會一般公眾，以及各類非政府機構(gòu)。

六大類利益相關(guān)者可以進一步細分。煤炭企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者主要包括股東、債權(quán)人、員工等。煤炭行業(yè)的市場交易對象主要包括供應(yīng)商、經(jīng)銷商、下游行業(yè)企業(yè)以及消費者。煤炭行業(yè)的政府監(jiān)管部門包括各國中央和地方政府所屬的能源主管部門和安全生產(chǎn)監(jiān)管部門、環(huán)境管理部門以及質(zhì)量監(jiān)督檢測等相關(guān)監(jiān)管部門。與煤炭行業(yè)相關(guān)的國際政府間組織，包括國際金融組織、國際能源組織以及國際環(huán)境及氣候變化組織等。與煤炭行業(yè)有著千絲萬縷關(guān)系的一般社會大眾包括社區(qū)、媒體以及普通大眾。與煤炭行業(yè)聯(lián)系緊密的非政府機構(gòu)包括各種環(huán)境保護類型的和科技合作類型的組織。

圖1 利益相關(guān)者的屬性與類型

本研究主要針對煤炭行業(yè)內(nèi)部人士發(fā)放問卷，取得對于利益相關(guān)者認知的數(shù)據(jù)，從2013年9月開始，截至2013年12月，共獲得64份問卷。

依據(jù)調(diào)查問卷取得的數(shù)據(jù)，用STATA 對權(quán)力性維度上的打分結(jié)果進行描述性統(tǒng)計，見表1。

表1 16類利益相關(guān)者在權(quán)力性維度上評分的描述性統(tǒng)計

表2 權(quán)力性維度評分均值差異的配對樣本T 檢驗的結(jié)果

因為均值的大小不一定有統(tǒng)計意義，不能簡單地根據(jù)上表中均值大小的排列來判斷某一利益相關(guān)者的權(quán)力性一定高于另一利益相關(guān)者。利用 “配對樣本T 檢驗 （Pairs Samples T-test）”進一步判斷上述每兩個變量均值之差與0是否具有顯著性差異，統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2中數(shù)據(jù)的含義是：未加括號的數(shù)據(jù)，表示某一利益相關(guān)者在權(quán)力性維度上評分的均值與另一利益相關(guān)者在權(quán)力性維度上評分的均值之差，括號內(nèi)的數(shù)據(jù)是T 檢驗值。

綜合分析表2的統(tǒng)計結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)：從權(quán)力性維度上來看，雖然管理人員、地方政府決策者、政府監(jiān)管部門和股東4類群體在權(quán)力性上的評分均值不同，但這種均值與0的差異在統(tǒng)計意義上沒有顯著差別。按照同樣的方法，可以根據(jù)16類利益相關(guān)者在緊急性和合法性上的評分進行排序，并進行配對樣本T 檢驗，數(shù)據(jù)從略。根據(jù)檢驗結(jié)果，我們以7.5分和5.5分為界限，將利益相關(guān)者在各維度的得分均值劃分為高、中、低3類，形成表3。

根據(jù)表中各個利益相關(guān)者的位置，我們可以對全部16種細分利益相關(guān)者進行區(qū)分如表4。

表3 16類利益相關(guān)者的分類結(jié)果

表4 WCA 的利益相關(guān)者分類

根據(jù)這個研究結(jié)果，社區(qū)并不是煤炭行業(yè)重要的利益相關(guān)者，基于本文的核心觀點，煤炭企業(yè)對于社區(qū)的責任必然被邊緣化。這似乎與我們以往對于企業(yè)社會責任問題的理解有所不同，在一些人的直覺印象中，企業(yè)社會責任就是為社區(qū)做貢獻、捐贈、志愿活動等，而這些實際上屬于企業(yè)辦社會的范疇。本文從利益相關(guān)者理論出發(fā)構(gòu)建企業(yè)社會責任指標體系，企業(yè)社會責任應(yīng)該成為企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的一部分，圍繞企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，在企業(yè)實現(xiàn)了這些基本職能后，自然也是最有益于社區(qū)和一般公眾的。但是在未來隨著公眾參與的增多，社區(qū)意見很可能影響采礦許可等，此時社區(qū)可能成為煤炭行業(yè)重要的利益相關(guān)者。

3 煤炭行業(yè)企業(yè)社會責任指標體系構(gòu)建

參考全球報告倡議組織 《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、國際標準化組織ISO26000 等文件，結(jié)合煤炭企業(yè)自身特點，我們把煤炭企業(yè)社會責任分為責任管理、經(jīng)濟責任、社會責任和環(huán)境責任4大類。這四類企業(yè)社會責任可以滿足上述準則的要求。

責任管理是對企業(yè)社會責任管理和推進工作的衡量，也涵蓋了 “企業(yè)社會責任金字塔”中法律責任的內(nèi)容。評價內(nèi)容包括責任治理、責任推進、責任溝通和守法合規(guī)等方面。

經(jīng)濟責任對于企業(yè)而言是最基本也是最重要的社會責任，主要指對利益相關(guān)者各方經(jīng)濟利益的增進。但是這里同時要兼顧效率與公平，建立一個公平合理的企業(yè)利益分配機制。

社會責任主要衡量企業(yè)對社會的貢獻度，涵蓋了其他企業(yè)社會責任指標體系中倫理責任、道德責任和企業(yè)自愿執(zhí)行的責任等內(nèi)容。根據(jù)煤炭行業(yè)的特殊性，在員工責任中，應(yīng)強化安全生產(chǎn)責任相關(guān)指標。

環(huán)境責任是鑒于煤炭行業(yè)的特殊性而單獨設(shè)立的一大指標類型，主要是指致力于可持續(xù)發(fā)展的責任，是煤炭企業(yè)履行社會責任的重要方面，包括環(huán)保管理、節(jié)約資源能源、降污減排、生態(tài)保護四大領(lǐng)域。

雖然所有企業(yè)都需要推進責任管理，履行經(jīng)濟、社會、環(huán)境責任。但不同行業(yè)的責任內(nèi)容和責任重要性有很大差別。本文運用利益相關(guān)者分類識別方法確定企業(yè)社會責任指標的層級，這樣有利于更好地平衡煤炭企業(yè)與各利益相關(guān)者的關(guān)系，平衡企業(yè)社會責任與商業(yè)價值，實現(xiàn)社會認同和可持續(xù)發(fā)展。由于各個煤炭企業(yè)的情況不一，這里僅列出一些通用指標 （見表5）。

表5 煤炭企業(yè)社會責任分級

煤炭企業(yè)社會責任分級可具體應(yīng)用于建立可量化的煤炭企業(yè)社會責任體系，設(shè)置相應(yīng)的指標權(quán)重。利益相關(guān)者對于企業(yè)的影響很大，圍繞利益相關(guān)者建立企業(yè)社會責任指標體系，有利于提高企業(yè)社會責任指標體系的科學性，為煤炭企業(yè)贏得更好的發(fā)展空間。

［1］ Freeman，R.Edward.Strategic Management：A Stakeholder approach ［M］ .Boston：Pitman，1984

［2］ Cornell B.And Shapiro A.C.Corporate Stakeholders and Corporate Finance ［J］.Financial Manage-ment，1987（1）

［3］ Carroll A.B.The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders ［J］.Business Horizons，1991 （4）

［4］ 陳迅，韓亞琴 .企業(yè)社會責任分級模型及其應(yīng)用［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005 （9）